- Katılım
- 12 Ara 2017
- Mesajlar
- 422
- Tepkime puanı
- 451
- Puanları
- 193
Which of the 14 methods do investigators use when they want to get some information?
Sometimes in the course of the investigation, the investigator has the task of exposing the witness or victim, as well as the suspect or accused, in a lie. The interrogated person may give false testimony both in his own interests and to the detriment of them (for example, in case of self-incrimination).
Investigative tactics have a whole arsenal of methods of exposing the suspect and the accused of giving false evidence, as well as providing them with legitimate psychological influence in order to obtain true evidence. Consider the main ones.
1. Conviction
This technique consists in contacting the investigator with the common sense of the interrogated, prompting him to repent and sincerely confessing by explaining both the harmful consequences of the denial and lying, and the favorable consequences of admitting guilt and actively contributing to the investigation of the crime committed, as well as crimes of past years that are unsolved.
2. Use of positive personality traits of the interrogated person
The investigator's appeal to the positive qualities of the interlocutor in many cases is beneficial. Each person is characterized by a desire for self-esteem, and therefore, by appealing to the honesty, decency of the interrogated person, his past achievements, his authority in the team, among his Companions, his personal and social status, he can be convinced to be frank, truthful.
3. Suppression of lies
This technique is used when it is not necessary to allow the suspect or accused to “unfold” a lie, when the investigator has reliable information about the circumstances that are clarified during the interrogation. “In this case, the false testimony of the interrogated is immediately rejected, the lie is stopped in the bud by presenting evidence or other means of influence. Having lost hope of the possibility of misinforming the investigator, exposed by facts, the interrogated often goes from lying to the truth. ”
4. Waiting
This technique applies to persons who have a struggle of motives, one of which encourages the giving of false testimony or refusal to testify, and the other - to confess guilt, repentance of the deed. Such a struggle of motives does not fade and can manifest itself quite strongly with the skillful tactical influence of the investigator and during the interrogation. Given the fluctuations of the interrogated, the investigator., Reporting certain information, deliberately “lays” in his mind such information that should ensure the victory of positive motives, and then takes a break in the interrogation, waiting for the interrogated to refuse the motives that prompt him to give false evidence .
5. Legend Assumption
Often, the investigator, knowing or guessing that the suspect or the accused gives false evidence - a legend, provides him with the opportunity to present it. Having entered into a kind of game with the interrogated, he proceeds from the intention to extract from him as many details as possible, specifics, details and to record the story as accurately and thoroughly as possible in the interrogation protocol. Having given the interrogated an opportunity to express whatever he pleases, the investigator presents substantial evidence refuting and debunking the legend. Taken aback and unprepared to create a new lie, the interrogated can give true testimony.
6. The suddenness
This technique consists in the investigator’s decision, unexpected for the interrogated, to conduct this or that investigative action after the interrogation, while the interrogated, convinced of the investigator’s ignorance of certain circumstances of the case, considers this action impossible. For example, the investigator declares to the accused who gives false testimony that he intends to conduct a confrontation with a person whom, according to the interrogated, is no longer alive.
A variation on the use of the surprise factor in interrogation is such a common method of exposure as the unexpected presentation of evidence.
7. Consistency
This technique is in nature the opposite of the previous one. It is believed that sometimes it is advisable to present evidence sequentially (following the example of an increase in evidentiary power) and systematically, dwelling on each of them in detail, in order to allow the accused to “feel” the full power of a single evidence and its entire complex. In general, in investigative tactics, there is a whole arsenal of methods for presenting evidence:
• Separate presentation of various evidence in one sequence or another;
• simultaneous presentation of all available evidence;
• first, indirect and then direct evidence;
• sudden presentation of evidence (as discussed above);
• presentation of evidence of increasing weight;
• presentation of a set of evidence after a preliminary report to the accused about the availability of evidence, its transfer indicating the sources of their origin (or without indicating);
• presentation of evidence as if by chance, between cases;
• providing the accused with the opportunity to examine the evidence himself and evaluate the degree of his conviction;
• fixing attention to individual signs of evidence;
• accompanying the process of presenting evidence by explaining the mechanism of its formation, the circumstances of its discovery;
• presentation of evidence demonstrating the possibility of forensic technology to identify and decrypt hidden information contained in this source.
8. Stress relief
Often during interrogation, the accused does not refuse to talk, but also can not conduct it, as he feels constrained, overly tense. In this case, the investigator, acting on the interrogated in a certain way, sometimes only by intonations of the voice, tries to remove this tension with separate phrases. Successful stress relief quite often entails frank recognition. The relief that came after the release of tension causes the interrogated to “pour out in conversation,” “to talk heart to heart.”
9. Use of the “weaknesses” of the personality of the accused
Under the "weak spot" of the person should be understood such features, using which you can achieve the correct, truthful testimony during interrogation. The “weak point” of the interrogated person may be a tendency to melancholy experiences, temper, vanity, etc. For example, in passion and anger, the accused will tell something that he would not have expressed in the usual state (for example, he would betray his accomplice). At the same time, investigative ethics prohibits appealing to the inferior qualities of an interrogated person (greed, acquisitions, etc.).
10. Inertia
This is a peculiar device, the essence of which is that the investigator, talking with the accused, imperceptibly transfers the conversation from the sphere of abstract, extraneous conversation into the sphere of substantive conversation. At the same time, the accused, talking about the "outsider", "by inertia" blatters out about what I would not want to talk about. To obtain a greater effect, it is necessary to more often carry out such transitions from one subject of conversation to another.
11. Distraction
The accused always sensitively and closely monitors the course of the interrogation in order to catch what is important for the investigator and what seems to him secondary. In this regard, the interrogated seeks to focus on one thing, in his opinion, the main thing. “Given this circumstance,” noted L. B. Filonov and V. I. Davydov, “the investigators artificially divert the attention of the interrogated to areas of no primary importance, and thereby distract his attention from more important areas. All this is undertaken in the expectation that the interrogated person will be less cautious and careless about those circumstances about which it would be advisable for the investigator to obtain more detailed information. ”
12. Creating the impression of a good knowledge of the investigator
The essence of this technique is that the investigator, without deceiving the interrogated, at the same time convinces him of his knowledge. This can be achieved, firstly, by the ability to behave in a certain way, and secondly, with the help of reliable information, while the accused does not assume what kind of information (certain details of the biography, facts from the case, etc.). As a result, the interrogated gives the impression that the investigator knows not only the individual details of the case, but also everything else. This could ultimately force the accused to end the denial.
13. The creation of "incompleteness"
This technique is used in cases where, in the absence of sufficient evidence, the investigator conducts his reasoning based on a number of reliable facts. He only shows the accused “unfilled” places in the case. At the same time, drawing mainly a fairly clear and complete picture of the event, he, along with the interrogated, traces the logic of individual facts and suggests that he fill in obscure places. These unfilled spaces and ambiguities noted by the investigator cause the interrogated to worry and the natural need to get rid of illogicality, to bring everything said into line with logic.
14. Forced interrogation rate
This technique consists in the fact that the investigator, using an active position, takes the initiative into his own hands and ahead of the thought of the “enemy” in advance with prepared moves in the form of questions or judgments. At a high rate of submitting questions, the interrogated person, having accepted this pace, will not be able to carefully consider and “stretch” the answer.
Sometimes in the course of the investigation, the investigator has the task of exposing the witness or victim, as well as the suspect or accused, in a lie. The interrogated person may give false testimony both in his own interests and to the detriment of them (for example, in case of self-incrimination).
Investigative tactics have a whole arsenal of methods of exposing the suspect and the accused of giving false evidence, as well as providing them with legitimate psychological influence in order to obtain true evidence. Consider the main ones.
1. Conviction
This technique consists in contacting the investigator with the common sense of the interrogated, prompting him to repent and sincerely confessing by explaining both the harmful consequences of the denial and lying, and the favorable consequences of admitting guilt and actively contributing to the investigation of the crime committed, as well as crimes of past years that are unsolved.
2. Use of positive personality traits of the interrogated person
The investigator's appeal to the positive qualities of the interlocutor in many cases is beneficial. Each person is characterized by a desire for self-esteem, and therefore, by appealing to the honesty, decency of the interrogated person, his past achievements, his authority in the team, among his Companions, his personal and social status, he can be convinced to be frank, truthful.
3. Suppression of lies
This technique is used when it is not necessary to allow the suspect or accused to “unfold” a lie, when the investigator has reliable information about the circumstances that are clarified during the interrogation. “In this case, the false testimony of the interrogated is immediately rejected, the lie is stopped in the bud by presenting evidence or other means of influence. Having lost hope of the possibility of misinforming the investigator, exposed by facts, the interrogated often goes from lying to the truth. ”
4. Waiting
This technique applies to persons who have a struggle of motives, one of which encourages the giving of false testimony or refusal to testify, and the other - to confess guilt, repentance of the deed. Such a struggle of motives does not fade and can manifest itself quite strongly with the skillful tactical influence of the investigator and during the interrogation. Given the fluctuations of the interrogated, the investigator., Reporting certain information, deliberately “lays” in his mind such information that should ensure the victory of positive motives, and then takes a break in the interrogation, waiting for the interrogated to refuse the motives that prompt him to give false evidence .
5. Legend Assumption
Often, the investigator, knowing or guessing that the suspect or the accused gives false evidence - a legend, provides him with the opportunity to present it. Having entered into a kind of game with the interrogated, he proceeds from the intention to extract from him as many details as possible, specifics, details and to record the story as accurately and thoroughly as possible in the interrogation protocol. Having given the interrogated an opportunity to express whatever he pleases, the investigator presents substantial evidence refuting and debunking the legend. Taken aback and unprepared to create a new lie, the interrogated can give true testimony.
6. The suddenness
This technique consists in the investigator’s decision, unexpected for the interrogated, to conduct this or that investigative action after the interrogation, while the interrogated, convinced of the investigator’s ignorance of certain circumstances of the case, considers this action impossible. For example, the investigator declares to the accused who gives false testimony that he intends to conduct a confrontation with a person whom, according to the interrogated, is no longer alive.
A variation on the use of the surprise factor in interrogation is such a common method of exposure as the unexpected presentation of evidence.
7. Consistency
This technique is in nature the opposite of the previous one. It is believed that sometimes it is advisable to present evidence sequentially (following the example of an increase in evidentiary power) and systematically, dwelling on each of them in detail, in order to allow the accused to “feel” the full power of a single evidence and its entire complex. In general, in investigative tactics, there is a whole arsenal of methods for presenting evidence:
• Separate presentation of various evidence in one sequence or another;
• simultaneous presentation of all available evidence;
• first, indirect and then direct evidence;
• sudden presentation of evidence (as discussed above);
• presentation of evidence of increasing weight;
• presentation of a set of evidence after a preliminary report to the accused about the availability of evidence, its transfer indicating the sources of their origin (or without indicating);
• presentation of evidence as if by chance, between cases;
• providing the accused with the opportunity to examine the evidence himself and evaluate the degree of his conviction;
• fixing attention to individual signs of evidence;
• accompanying the process of presenting evidence by explaining the mechanism of its formation, the circumstances of its discovery;
• presentation of evidence demonstrating the possibility of forensic technology to identify and decrypt hidden information contained in this source.
8. Stress relief
Often during interrogation, the accused does not refuse to talk, but also can not conduct it, as he feels constrained, overly tense. In this case, the investigator, acting on the interrogated in a certain way, sometimes only by intonations of the voice, tries to remove this tension with separate phrases. Successful stress relief quite often entails frank recognition. The relief that came after the release of tension causes the interrogated to “pour out in conversation,” “to talk heart to heart.”
9. Use of the “weaknesses” of the personality of the accused
Under the "weak spot" of the person should be understood such features, using which you can achieve the correct, truthful testimony during interrogation. The “weak point” of the interrogated person may be a tendency to melancholy experiences, temper, vanity, etc. For example, in passion and anger, the accused will tell something that he would not have expressed in the usual state (for example, he would betray his accomplice). At the same time, investigative ethics prohibits appealing to the inferior qualities of an interrogated person (greed, acquisitions, etc.).
10. Inertia
This is a peculiar device, the essence of which is that the investigator, talking with the accused, imperceptibly transfers the conversation from the sphere of abstract, extraneous conversation into the sphere of substantive conversation. At the same time, the accused, talking about the "outsider", "by inertia" blatters out about what I would not want to talk about. To obtain a greater effect, it is necessary to more often carry out such transitions from one subject of conversation to another.
11. Distraction
The accused always sensitively and closely monitors the course of the interrogation in order to catch what is important for the investigator and what seems to him secondary. In this regard, the interrogated seeks to focus on one thing, in his opinion, the main thing. “Given this circumstance,” noted L. B. Filonov and V. I. Davydov, “the investigators artificially divert the attention of the interrogated to areas of no primary importance, and thereby distract his attention from more important areas. All this is undertaken in the expectation that the interrogated person will be less cautious and careless about those circumstances about which it would be advisable for the investigator to obtain more detailed information. ”
12. Creating the impression of a good knowledge of the investigator
The essence of this technique is that the investigator, without deceiving the interrogated, at the same time convinces him of his knowledge. This can be achieved, firstly, by the ability to behave in a certain way, and secondly, with the help of reliable information, while the accused does not assume what kind of information (certain details of the biography, facts from the case, etc.). As a result, the interrogated gives the impression that the investigator knows not only the individual details of the case, but also everything else. This could ultimately force the accused to end the denial.
13. The creation of "incompleteness"
This technique is used in cases where, in the absence of sufficient evidence, the investigator conducts his reasoning based on a number of reliable facts. He only shows the accused “unfilled” places in the case. At the same time, drawing mainly a fairly clear and complete picture of the event, he, along with the interrogated, traces the logic of individual facts and suggests that he fill in obscure places. These unfilled spaces and ambiguities noted by the investigator cause the interrogated to worry and the natural need to get rid of illogicality, to bring everything said into line with logic.
14. Forced interrogation rate
This technique consists in the fact that the investigator, using an active position, takes the initiative into his own hands and ahead of the thought of the “enemy” in advance with prepared moves in the form of questions or judgments. At a high rate of submitting questions, the interrogated person, having accepted this pace, will not be able to carefully consider and “stretch” the answer.
Original message
Какие из 14 методов используют следователи, когда хотят получить какую-либо информацию.
Иногда в процессе расследования перед следователем возникает задача изобличить во лжи как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого либо обвиняемого. Допрашиваемый может давать ложные показания как в своих интересах, так и в ущерб им (например, при самооговоре).
Следственная тактика располагает целым арсеналом приемов изобличения подозреваемого и обвиняемого в даче ими ложных показаний, а также оказания на них правомерного психологического воздействия с целью получить правдивые показания. Рассмотрим основные.
1. Убеждение
Этот прием заключается в обращении следователя к здравому смыслу допрашиваемого, побуждении его к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного преступления, а также преступлений прошлых лет, оставшихся нераскрытыми.
2. Использование положительных свойств личности допрашиваемого
Обращение следователя к положительным качествам собеседника во многих случаях приносит пользу. Каждому человеку свойственно стремление к самоуважению, и поэтому, апеллируя к честности, порядочности допрашиваемого, к его заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, среди Товарищей, его личному и социальному статусу, его можно убедить быть откровенным, правдивым.
3. Пресечение лжи
Данный прием применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность подозреваемому или обвиняемому «развертывать» ложь, когда у следователя имеется достоверная информация по поводу обстоятельств, выясняемых во время допроса. «В этом случае лживые показания допрашиваемого немедленно отклоняются, ложь пресекается в «зародыше» путем предъявления имеющихся доказательств или других средств воздействия. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит от лжи к правде».
4. Выжидание
Этот прием применяется к лицам, у которых происходит борьба мотивов, один из которых побуждает к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний, а другой — к признанию своей вины, раскаянию в содеянном. Такая борьба мотивов не затухает и может проявиться достаточно сильно при умелом тактическом воздействии следователя и в процессе допроса. Учитывая колебания допрашиваемого, следователь., сообщая определенные сведения, умышленно «закладывает» в его сознание такую информацию, которая должна обеспечить победу позитивных мотивов, и затем делает перерыв в допросе, выжидая, когда допрашиваемый сам откажется от мотивов, побуждающих его к даче ложных показаний.
5. Допущение легенды
Нередко следователь, зная, либо догадываясь о том, что подозреваемый или обвиняемый дает ложные показания — легенду, предоставляет ему возможность изложить ее. Вступив в своего рода игру с допрашиваемым, он исходит из намерения выудить у того как можно больше деталей, конкретики, подробностей и как можно точнее и обстоятельнее зафиксировать рассказ в протоколе допросов. Дав возможность допрашиваемому высказать все, что ему вздумается, следователь предъявляет весомые доказательства, опровергающие, развенчивающие легенду. Застигнутый врасплох и не подготовленный к созданию новой лжи, допрашиваемый может дать правдивые показания.
6. Внезапность
Данный прием заключается в неожиданном для допрашиваемого решении следователя провести после допроса то или иное следственное действие, в то время как допрашиваемый, убежденный в неосведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела, считает это действие невозможным. Например, следователь заявляет обвиняемому, дающему ложные показания, о намерении провести очную ставку с лицом, которого, по мнению допрашиваемого, уже нет в живых.
Разновидностью использования фактора внезапности на допросе является такой распространенный прием изобличения, как неожиданное предъявление доказательств.
7. Последовательность
Этот прием по своему характеру противоположен предыдущему. Считается, что иногда бывает целесообразно предъявлять доказательства последовательно (по примеру нарастания доказательной силы) и систематически, подробно останавливаясь на каждом из них, чтобы дать обвиняемому «прочувствовать» всю силу отдельного доказательства и всего их комплекса. Вообще в следственной тактике существует целый арсенал приемов предъявления доказательств:
• раздельное предъявление различных доказательств в той или иной последовательности;
• одновременное предъявление всех имеющихся доказательств;
• предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств;
• внезапное предъявление доказательства (о чем речь шла выше);
• предъявление доказательств по нарастающей их весомости;
• предъявление комплекса доказательств после предварительного сообщения обвиняемому о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения (либо без указания);
• предъявление доказательств как бы невзначай, между делом;
• предоставление обвиняемому возможности самому изучить доказательство и оценить степень его убедительности;
• фиксация внимания на отдельных признаках доказательства;
• сопровождение процесса предъявления доказательства пояснением механизма его образования, обстоятельств его обнаружения;
• предъявление доказательств с демонстрацией возможности технико-криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой информации, содержащейся в этом источнике.
8. Снятие напряжения
Нередко во время допроса обвиняемый не отказывается от разговора, но и не может его вести, так как чувствует себя скованным, чрезмерно напряженным. В этом случае следователь, воздействуя на допрашиваемого определенным образом, иногда только интонациями голоса, отдельными фразами старается снять эту напряженность. Успешное снятие напряжения довольно часто влечет за собой откровенное признание. Облегчение, наступившее после снятия напряжения, вызывает у допрашиваемого стремление «излиться в беседе», «поговорить по душам».
9. Использование «слабых мест» личности обвиняемого
Под «слабым местом» личности следует понимать такие ее особенности, используя которые можно добиться правильных, правдивых показаний на допросе. «Слабым местом» допрашиваемого может быть склонность к меланхолическим переживаниям, вспыльчивость, тщеславие и т. д. Так, в запальчивости и гневе обвиняемый расскажет то, чего не высказал бы в обычном состоянии (например, выдаст своих соучастников). В то же время следственная этика запрещает апеллировать к низменным качествам допрашиваемого (жадность, стяжание и др.).
10. Инерция
Это своеобразный прием, сущность которого сводится к тому, что следователь, беседуя с обвиняемым, незаметно переводит разговор из сферы отвлеченного, постороннего разговора в сферу разговора по существу. При этом обвиняемый, говоря о «постороннем», «по инерции» проговаривается о том, о чем не хотел бы говорить. Для получения большего эффекта необходимо более часто осуществлять такие переходы от одного предмета беседы к другому.
11. Отвлечение внимания
Обвиняемый всегда чутко и пристально следит за ходом допроса с целью уловить, что для следователя важно и что представляется ему второстепенным. В связи с этим допрашиваемый стремится сосредоточить свое внимание на чем-то одном, по его мнению, главном. «Учитывая это обстоятельство, — отмечают Л. Б. Филонов и В. И. Давыдов, — следователи искусственно переводят внимание допрашиваемого на участки, не имеющие первенствующего значения, и тем самым отвлекают его внимание от более важных участков. Все это предпринимается в расчете на то, что допрашиваемый будет относиться с меньшей осторожностью, небрежнее к тем обстоятельствам, о которых следователю было бы желательно получить более детальную информацию’».
12. Создание впечатления хорошей осведомленности следователя
Сущность этого приема заключается в том, что следователь, не обманывая допрашиваемого, в то же время убеждает его в своей осведомленности. Это может достигаться, во-первых, умением вести себя определенным образом, во-вторых, с помощью достоверной информации, в то время как обвиняемый не предполагает, что это за сведения (отдельные детали биографии, факты из дела и т. д.). В результате у допрашиваемого создается впечатление, что следователь знает не только отдельные подробности дела, но и все остальное. Это в итоге может заставить обвиняемого прекратить запирательство.
13. Создание «незаполненности»
Этот прием применяется в тех случаях, когда при отсутствии достаточного количества доказательств следователь ведет свои рассуждения, опираясь на ряд достоверных фактов. Он только показывает обвиняемому «незаполненные» места в деле. В то же время, рисуя в основном достаточно ясную и полную картину события, он вместе с допрашиваемым прослеживает логику отдельных фактов и предлагает ему заполнить неясные места. Эти незаполненные места и неясности, отмеченные следователем, вызывают у допрашиваемого беспокойство и естественную потребность освободиться от нелогичности, привести все сказанное в соответствие с логикой.
14. Форсированный темп допроса
Этот прием состоит в том, что следователь, используя активную позицию, берет инициативу в свои руки и опережает мысль «противника» заранее заготовленными ходами в форме вопросов или суждений. При высоком темпе подачи вопросов допрашиваемый, приняв этот темп, окажется не в состоянии тщательно обдумывать и «растягивать» ответ.
Иногда в процессе расследования перед следователем возникает задача изобличить во лжи как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого либо обвиняемого. Допрашиваемый может давать ложные показания как в своих интересах, так и в ущерб им (например, при самооговоре).
Следственная тактика располагает целым арсеналом приемов изобличения подозреваемого и обвиняемого в даче ими ложных показаний, а также оказания на них правомерного психологического воздействия с целью получить правдивые показания. Рассмотрим основные.
1. Убеждение
Этот прием заключается в обращении следователя к здравому смыслу допрашиваемого, побуждении его к раскаянию и чистосердечному признанию путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного преступления, а также преступлений прошлых лет, оставшихся нераскрытыми.
2. Использование положительных свойств личности допрашиваемого
Обращение следователя к положительным качествам собеседника во многих случаях приносит пользу. Каждому человеку свойственно стремление к самоуважению, и поэтому, апеллируя к честности, порядочности допрашиваемого, к его заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, среди Товарищей, его личному и социальному статусу, его можно убедить быть откровенным, правдивым.
3. Пресечение лжи
Данный прием применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность подозреваемому или обвиняемому «развертывать» ложь, когда у следователя имеется достоверная информация по поводу обстоятельств, выясняемых во время допроса. «В этом случае лживые показания допрашиваемого немедленно отклоняются, ложь пресекается в «зародыше» путем предъявления имеющихся доказательств или других средств воздействия. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит от лжи к правде».
4. Выжидание
Этот прием применяется к лицам, у которых происходит борьба мотивов, один из которых побуждает к даче ложных показаний или отказу от дачи показаний, а другой — к признанию своей вины, раскаянию в содеянном. Такая борьба мотивов не затухает и может проявиться достаточно сильно при умелом тактическом воздействии следователя и в процессе допроса. Учитывая колебания допрашиваемого, следователь., сообщая определенные сведения, умышленно «закладывает» в его сознание такую информацию, которая должна обеспечить победу позитивных мотивов, и затем делает перерыв в допросе, выжидая, когда допрашиваемый сам откажется от мотивов, побуждающих его к даче ложных показаний.
5. Допущение легенды
Нередко следователь, зная, либо догадываясь о том, что подозреваемый или обвиняемый дает ложные показания — легенду, предоставляет ему возможность изложить ее. Вступив в своего рода игру с допрашиваемым, он исходит из намерения выудить у того как можно больше деталей, конкретики, подробностей и как можно точнее и обстоятельнее зафиксировать рассказ в протоколе допросов. Дав возможность допрашиваемому высказать все, что ему вздумается, следователь предъявляет весомые доказательства, опровергающие, развенчивающие легенду. Застигнутый врасплох и не подготовленный к созданию новой лжи, допрашиваемый может дать правдивые показания.
6. Внезапность
Данный прием заключается в неожиданном для допрашиваемого решении следователя провести после допроса то или иное следственное действие, в то время как допрашиваемый, убежденный в неосведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела, считает это действие невозможным. Например, следователь заявляет обвиняемому, дающему ложные показания, о намерении провести очную ставку с лицом, которого, по мнению допрашиваемого, уже нет в живых.
Разновидностью использования фактора внезапности на допросе является такой распространенный прием изобличения, как неожиданное предъявление доказательств.
7. Последовательность
Этот прием по своему характеру противоположен предыдущему. Считается, что иногда бывает целесообразно предъявлять доказательства последовательно (по примеру нарастания доказательной силы) и систематически, подробно останавливаясь на каждом из них, чтобы дать обвиняемому «прочувствовать» всю силу отдельного доказательства и всего их комплекса. Вообще в следственной тактике существует целый арсенал приемов предъявления доказательств:
• раздельное предъявление различных доказательств в той или иной последовательности;
• одновременное предъявление всех имеющихся доказательств;
• предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств;
• внезапное предъявление доказательства (о чем речь шла выше);
• предъявление доказательств по нарастающей их весомости;
• предъявление комплекса доказательств после предварительного сообщения обвиняемому о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения (либо без указания);
• предъявление доказательств как бы невзначай, между делом;
• предоставление обвиняемому возможности самому изучить доказательство и оценить степень его убедительности;
• фиксация внимания на отдельных признаках доказательства;
• сопровождение процесса предъявления доказательства пояснением механизма его образования, обстоятельств его обнаружения;
• предъявление доказательств с демонстрацией возможности технико-криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой информации, содержащейся в этом источнике.
8. Снятие напряжения
Нередко во время допроса обвиняемый не отказывается от разговора, но и не может его вести, так как чувствует себя скованным, чрезмерно напряженным. В этом случае следователь, воздействуя на допрашиваемого определенным образом, иногда только интонациями голоса, отдельными фразами старается снять эту напряженность. Успешное снятие напряжения довольно часто влечет за собой откровенное признание. Облегчение, наступившее после снятия напряжения, вызывает у допрашиваемого стремление «излиться в беседе», «поговорить по душам».
9. Использование «слабых мест» личности обвиняемого
Под «слабым местом» личности следует понимать такие ее особенности, используя которые можно добиться правильных, правдивых показаний на допросе. «Слабым местом» допрашиваемого может быть склонность к меланхолическим переживаниям, вспыльчивость, тщеславие и т. д. Так, в запальчивости и гневе обвиняемый расскажет то, чего не высказал бы в обычном состоянии (например, выдаст своих соучастников). В то же время следственная этика запрещает апеллировать к низменным качествам допрашиваемого (жадность, стяжание и др.).
10. Инерция
Это своеобразный прием, сущность которого сводится к тому, что следователь, беседуя с обвиняемым, незаметно переводит разговор из сферы отвлеченного, постороннего разговора в сферу разговора по существу. При этом обвиняемый, говоря о «постороннем», «по инерции» проговаривается о том, о чем не хотел бы говорить. Для получения большего эффекта необходимо более часто осуществлять такие переходы от одного предмета беседы к другому.
11. Отвлечение внимания
Обвиняемый всегда чутко и пристально следит за ходом допроса с целью уловить, что для следователя важно и что представляется ему второстепенным. В связи с этим допрашиваемый стремится сосредоточить свое внимание на чем-то одном, по его мнению, главном. «Учитывая это обстоятельство, — отмечают Л. Б. Филонов и В. И. Давыдов, — следователи искусственно переводят внимание допрашиваемого на участки, не имеющие первенствующего значения, и тем самым отвлекают его внимание от более важных участков. Все это предпринимается в расчете на то, что допрашиваемый будет относиться с меньшей осторожностью, небрежнее к тем обстоятельствам, о которых следователю было бы желательно получить более детальную информацию’».
12. Создание впечатления хорошей осведомленности следователя
Сущность этого приема заключается в том, что следователь, не обманывая допрашиваемого, в то же время убеждает его в своей осведомленности. Это может достигаться, во-первых, умением вести себя определенным образом, во-вторых, с помощью достоверной информации, в то время как обвиняемый не предполагает, что это за сведения (отдельные детали биографии, факты из дела и т. д.). В результате у допрашиваемого создается впечатление, что следователь знает не только отдельные подробности дела, но и все остальное. Это в итоге может заставить обвиняемого прекратить запирательство.
13. Создание «незаполненности»
Этот прием применяется в тех случаях, когда при отсутствии достаточного количества доказательств следователь ведет свои рассуждения, опираясь на ряд достоверных фактов. Он только показывает обвиняемому «незаполненные» места в деле. В то же время, рисуя в основном достаточно ясную и полную картину события, он вместе с допрашиваемым прослеживает логику отдельных фактов и предлагает ему заполнить неясные места. Эти незаполненные места и неясности, отмеченные следователем, вызывают у допрашиваемого беспокойство и естественную потребность освободиться от нелогичности, привести все сказанное в соответствие с логикой.
14. Форсированный темп допроса
Этот прием состоит в том, что следователь, используя активную позицию, берет инициативу в свои руки и опережает мысль «противника» заранее заготовленными ходами в форме вопросов или суждений. При высоком темпе подачи вопросов допрашиваемый, приняв этот темп, окажется не в состоянии тщательно обдумывать и «растягивать» ответ.