İş dünyasında özel: dedektiflerin sonuçları mahkemelerde kanıt olabilir.
Devlet Duması, ücretli dedektiflerin soruşturmasının sonuçlarına ağırlık vermeyi önerdi.
Rusya'da, özel dedektifler tarafından toplanan kanıtların ceza davalarına dahil edilmesine izin vermeyi teklif ediyorlar. İlgili yasa tasarısı Devlet Duması'nda hazırlandı ve Cuma günü istişareler için hükümete sunulacak. Belgede, özel soruşturmaların sonuçları, operasyonel arama faaliyetlerinin verileriyle eşittir. İzvestia'nın görüştüğü uzmanlar, bugün ücretli dedektiflerden alınan bilgilerin mahkemede kullanılmasının neredeyse imkansız olduğunu kabul ediyor. Durumun değiştirilmesi gerekiyor, ancak özel dedektiflerin yasallaştırılmasının istismara yol açmaması önemlidir.
dedektif öyküsü
24 Temmuz'da, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nda özel dedektifler tarafından yürütülen soruşturmaların sonuçlarının davalara eklenmesine izin veren bir değişiklik taslağı Rus hükümetine sunulacak.
Belgenin yazarı, Devlet Duması milletvekili Anatoly Vyborny, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 89. Maddesini açıklığa kavuşturmayı ve aslında özel dedektiflik faaliyetini operasyonel arama faaliyeti ile eşitlemeyi teklif ediyor. Ve ayrıca kodda "özel dedektiflik faaliyetinin sonuçları" tanımını da belirtmek.
"Dedektiflere soruşturma yetkisi veren bir yasamız var. Şu anda ceza muhakemesi mevzuatı, özel bir soruşturmanın sonuçlarının delil olarak eklenmesini mümkün kılıyor, ancak bunun doğrudan bir göstergesi yok. Milletvekili İzvestia'ya verdiği demeçte, karar verme genellikle özneldir" dedi. "Ayrıca, bazı müfettişler böyle bir risk almak istemiyorlar - aniden birisi özel dedektiflerin materyallerini eklemekle kişisel olarak ilgilendiklerini düşünüyor.
Milletvekili delil olarak Başsavcılık tarafından yapılan bir araştırmanın sonuçlarını gösterdi. Onlara göre, Davaların% 55,8'inde, müfettişler, özel bir soruşturmanın materyallerini kullanmayı reddetme nedeni olarak Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nda ilgili bir maddenin bulunmamasını gösterdi. Ve %44,2'si özel dedektifin çalışmalarının sonuçlarını cezai takibatta sunma hakkına sahip olmadığını belirtti. Avukatlar arasında yapılan bir anket, özel dedektiflik hizmetine başvuran savunucuların %89'unun kendisinden alınan bilgileri kullanmakta zorluk yaşadıklarını göstermiştir. Parlamenter, çalışmanın 2017 yılında yapılmış olmasına rağmen, o zamandan beri durumun değişmediğine inanıyor.
Anatoly Vyborny, Rusya'da şu anda 995 özel dedektifin resmi olarak kayıtlı olduğunu kaydetti. Ama aslında, bu alanda çok daha fazla insan çalışıyor. Ona göre, her yıl daha fazla kişi ve tüzel kişi hizmetlerine başvuruyor.
Kanun tasarısına göre, müvekkil (avukat, sanık, mağdur) ile resmi bir anlaşma yapmışsa ve deliller Ceza Kanununun izin verdiği yollarla elde edilmişse, özel dedektif soruşturması davaya eklenebilir. Prosedür.
Karmaşık kanıt
Uluslararası Dedektifler Birliği IAPD başkanı Andrey Matushkin, Izvestia'ya verdiği demeçte, özel dedektiflere yapılan başvuruların çoğu zaman mülkiyet suçları veya kayıp kişilerin aranmasıyla ilgili olduğunu söyledi.
- Soruşturma ve soruşturma organları veya mahkemeler veya savcılık bu tür delillerin hazırlanmasının ayrıntılarını anlamak istemediğinde, soruşturma sonuçlarının eklenmesinde zorluklar ortaya çıkar. Ve bazen bir dedektifin şahsında bir rakip, hiç hoşlanmayacakları bir şeyi kazabilen bir profesyonel bile görüyorlar. , uzman kaydetti.
Ona göre, en iyi sonuç, ajanlar ve araştırmacılardan oluşan bir ekipte iyi koordine edilmiş bir dedektif çalışması olduğunda elde edilir. Bu nedenle, özel tüccarlara cezai süreçte özel bir statü vermek ve aldıkları bilgileri yasallaştırmak birçok sorunu çözebilir.
Uluslararası uygulamada, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir dedektifin soruşturmasının sonuçları bir ceza davası başlatmak için temel bile olabilir. Toplanan malzemeleri bizzat savcılığa verebilir.
Rusya Federal Avukatlar Odası danışmanı Nver Gasparyan, operasyon görevlilerinin işlerini tamamlamadığı durumlarda avukatların özel dedektiflerin yardımına başvurduğunu söyledi.
- Örneğin, soruşturma, bir kişinin işlediği iddia edilen bir suç hakkında yalan yere yemin eden birinin ifadesine inandı ve başka görgü tanıklarını aramıyor. Masumları mahkum etme tehlikesi vardır. Bu durumda, suçun görgü tanıklarını bulan ve suçun ve faillerin gerçek koşullarının belirlenmesine yardımcı olan bir özel dedektif tutulur. , - avukat İzvestia'ya söyledi. - Özel dedektiflerin çalışmalarının sonuçlarının adil adalet adına yasallaştırılması: mahkemenin emrinde çeşitli versiyonlar görünecektir, bunların doğrulanması ve değerlendirilmesi objektif bir karar vermeyi mümkün kılacaktır.
Avukatlar daha güçlü
İzvestia'nın görüştüğü soruşturma ve yargı sistemiyle ilgili uzmanlar, önerilen girişime belirsiz bir şekilde tepki gösterdi. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesinin bilimsel danışma konseyinin bir üyesi olan Rusya'nın Onurlu Avukatı Ivan Solovyov, Ceza Muhakemesi Kanunu'nda önerilen değişikliklerin özel dedektiflik işi için zarif lobicilik olduğunu öne sürdü.
- Böyle bir girişim ciddiye alınacaksa, olası suistimalleri önlemek için olağanüstü çabalara ihtiyaç vardır. Dürüst olmak gerekirse, vicdani özel dedektiflerin çalışmalarının sonuçlarının bazı durumlarda gerçeğin ortaya çıkarılmasına yardımcı olabileceğini göz ardı etmiyorum. , uzman kaydetti.
İçişleri organlarında tecrübesi olan avukat Sergei Kolosovsky, savunucu için özel bir dedektifin yardımının gerekli olmadığından emin.
“Kendi başına kanıt toplamak için mükemmel bir yeteneği var. Özel soruşturma - avukatların bağımsız delil toplaması anlamında - herhangi bir kategorideki davalarda kullanılır. Bunlar tanıkların röportajları, video kayıtlarının aranması ve kuruluşlarda her türlü belgenin alınması, ”dedi Sergey Kolosovsky Izvestia'ya.
Emekli federal yargıç Sergei Pashin, soruna kapsamlı bir çözüm bulunması durumunda milletvekilinin girişiminin faydalı olacağına inanıyor.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 74. maddesinde delil kaynağı olarak bilirkişi görüşü getirilmiştir. Bu, üçüncü taraf bir uzmanın görüşünü bir devlet uzmanının pozisyonuyla karşılaştırmayı mümkün kıldı. Özel dedektifler hukuka tabi değildir, bu nedenle kendi başlarına delil toplayamazlar, sadece avukatlarla çalışırken. Ayrıca davaya girerken, özel dedektifin müfettişi bilgilendirmesi gerekir. Onu bu garip görevden kurtarmaya ihtiyaç vardır. Değişiklikler kapsamlı olursa, özel dedektiflerin çalışmalarının sonuçları sanığa yardımcı olabilir ”dedi.
diye ekledi şimdi özel dedektif soruşturmasının sonuçları, savunma tarafından sunulan belge statüsüne sahip. Ancak, kural olarak, mahkemeler bu materyalleri davaya eklemez, sadece dedektifi tanık olarak mahkemeye çağırır.
HABERLER.
Devlet Duması, ücretli dedektiflerin soruşturmasının sonuçlarına ağırlık vermeyi önerdi.
Rusya'da, özel dedektifler tarafından toplanan kanıtların ceza davalarına dahil edilmesine izin vermeyi teklif ediyorlar. İlgili yasa tasarısı Devlet Duması'nda hazırlandı ve Cuma günü istişareler için hükümete sunulacak. Belgede, özel soruşturmaların sonuçları, operasyonel arama faaliyetlerinin verileriyle eşittir. İzvestia'nın görüştüğü uzmanlar, bugün ücretli dedektiflerden alınan bilgilerin mahkemede kullanılmasının neredeyse imkansız olduğunu kabul ediyor. Durumun değiştirilmesi gerekiyor, ancak özel dedektiflerin yasallaştırılmasının istismara yol açmaması önemlidir.
dedektif öyküsü
24 Temmuz'da, Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nda özel dedektifler tarafından yürütülen soruşturmaların sonuçlarının davalara eklenmesine izin veren bir değişiklik taslağı Rus hükümetine sunulacak.
Belgenin yazarı, Devlet Duması milletvekili Anatoly Vyborny, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 89. Maddesini açıklığa kavuşturmayı ve aslında özel dedektiflik faaliyetini operasyonel arama faaliyeti ile eşitlemeyi teklif ediyor. Ve ayrıca kodda "özel dedektiflik faaliyetinin sonuçları" tanımını da belirtmek.
"Dedektiflere soruşturma yetkisi veren bir yasamız var. Şu anda ceza muhakemesi mevzuatı, özel bir soruşturmanın sonuçlarının delil olarak eklenmesini mümkün kılıyor, ancak bunun doğrudan bir göstergesi yok. Milletvekili İzvestia'ya verdiği demeçte, karar verme genellikle özneldir" dedi. "Ayrıca, bazı müfettişler böyle bir risk almak istemiyorlar - aniden birisi özel dedektiflerin materyallerini eklemekle kişisel olarak ilgilendiklerini düşünüyor.
Milletvekili delil olarak Başsavcılık tarafından yapılan bir araştırmanın sonuçlarını gösterdi. Onlara göre, Davaların% 55,8'inde, müfettişler, özel bir soruşturmanın materyallerini kullanmayı reddetme nedeni olarak Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nda ilgili bir maddenin bulunmamasını gösterdi. Ve %44,2'si özel dedektifin çalışmalarının sonuçlarını cezai takibatta sunma hakkına sahip olmadığını belirtti. Avukatlar arasında yapılan bir anket, özel dedektiflik hizmetine başvuran savunucuların %89'unun kendisinden alınan bilgileri kullanmakta zorluk yaşadıklarını göstermiştir. Parlamenter, çalışmanın 2017 yılında yapılmış olmasına rağmen, o zamandan beri durumun değişmediğine inanıyor.
Anatoly Vyborny, Rusya'da şu anda 995 özel dedektifin resmi olarak kayıtlı olduğunu kaydetti. Ama aslında, bu alanda çok daha fazla insan çalışıyor. Ona göre, her yıl daha fazla kişi ve tüzel kişi hizmetlerine başvuruyor.
Kanun tasarısına göre, müvekkil (avukat, sanık, mağdur) ile resmi bir anlaşma yapmışsa ve deliller Ceza Kanununun izin verdiği yollarla elde edilmişse, özel dedektif soruşturması davaya eklenebilir. Prosedür.
Karmaşık kanıt
Uluslararası Dedektifler Birliği IAPD başkanı Andrey Matushkin, Izvestia'ya verdiği demeçte, özel dedektiflere yapılan başvuruların çoğu zaman mülkiyet suçları veya kayıp kişilerin aranmasıyla ilgili olduğunu söyledi.
- Soruşturma ve soruşturma organları veya mahkemeler veya savcılık bu tür delillerin hazırlanmasının ayrıntılarını anlamak istemediğinde, soruşturma sonuçlarının eklenmesinde zorluklar ortaya çıkar. Ve bazen bir dedektifin şahsında bir rakip, hiç hoşlanmayacakları bir şeyi kazabilen bir profesyonel bile görüyorlar. , uzman kaydetti.
Ona göre, en iyi sonuç, ajanlar ve araştırmacılardan oluşan bir ekipte iyi koordine edilmiş bir dedektif çalışması olduğunda elde edilir. Bu nedenle, özel tüccarlara cezai süreçte özel bir statü vermek ve aldıkları bilgileri yasallaştırmak birçok sorunu çözebilir.
Uluslararası uygulamada, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir dedektifin soruşturmasının sonuçları bir ceza davası başlatmak için temel bile olabilir. Toplanan malzemeleri bizzat savcılığa verebilir.
Rusya Federal Avukatlar Odası danışmanı Nver Gasparyan, operasyon görevlilerinin işlerini tamamlamadığı durumlarda avukatların özel dedektiflerin yardımına başvurduğunu söyledi.
- Örneğin, soruşturma, bir kişinin işlediği iddia edilen bir suç hakkında yalan yere yemin eden birinin ifadesine inandı ve başka görgü tanıklarını aramıyor. Masumları mahkum etme tehlikesi vardır. Bu durumda, suçun görgü tanıklarını bulan ve suçun ve faillerin gerçek koşullarının belirlenmesine yardımcı olan bir özel dedektif tutulur. , - avukat İzvestia'ya söyledi. - Özel dedektiflerin çalışmalarının sonuçlarının adil adalet adına yasallaştırılması: mahkemenin emrinde çeşitli versiyonlar görünecektir, bunların doğrulanması ve değerlendirilmesi objektif bir karar vermeyi mümkün kılacaktır.
Avukatlar daha güçlü
İzvestia'nın görüştüğü soruşturma ve yargı sistemiyle ilgili uzmanlar, önerilen girişime belirsiz bir şekilde tepki gösterdi. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesinin bilimsel danışma konseyinin bir üyesi olan Rusya'nın Onurlu Avukatı Ivan Solovyov, Ceza Muhakemesi Kanunu'nda önerilen değişikliklerin özel dedektiflik işi için zarif lobicilik olduğunu öne sürdü.
- Böyle bir girişim ciddiye alınacaksa, olası suistimalleri önlemek için olağanüstü çabalara ihtiyaç vardır. Dürüst olmak gerekirse, vicdani özel dedektiflerin çalışmalarının sonuçlarının bazı durumlarda gerçeğin ortaya çıkarılmasına yardımcı olabileceğini göz ardı etmiyorum. , uzman kaydetti.
İçişleri organlarında tecrübesi olan avukat Sergei Kolosovsky, savunucu için özel bir dedektifin yardımının gerekli olmadığından emin.
“Kendi başına kanıt toplamak için mükemmel bir yeteneği var. Özel soruşturma - avukatların bağımsız delil toplaması anlamında - herhangi bir kategorideki davalarda kullanılır. Bunlar tanıkların röportajları, video kayıtlarının aranması ve kuruluşlarda her türlü belgenin alınması, ”dedi Sergey Kolosovsky Izvestia'ya.
Emekli federal yargıç Sergei Pashin, soruna kapsamlı bir çözüm bulunması durumunda milletvekilinin girişiminin faydalı olacağına inanıyor.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 74. maddesinde delil kaynağı olarak bilirkişi görüşü getirilmiştir. Bu, üçüncü taraf bir uzmanın görüşünü bir devlet uzmanının pozisyonuyla karşılaştırmayı mümkün kıldı. Özel dedektifler hukuka tabi değildir, bu nedenle kendi başlarına delil toplayamazlar, sadece avukatlarla çalışırken. Ayrıca davaya girerken, özel dedektifin müfettişi bilgilendirmesi gerekir. Onu bu garip görevden kurtarmaya ihtiyaç vardır. Değişiklikler kapsamlı olursa, özel dedektiflerin çalışmalarının sonuçları sanığa yardımcı olabilir ”dedi.
diye ekledi şimdi özel dedektif soruşturmasının sonuçları, savunma tarafından sunulan belge statüsüne sahip. Ancak, kural olarak, mahkemeler bu materyalleri davaya eklemez, sadece dedektifi tanık olarak mahkemeye çağırır.
HABERLER.
Original message
Частное в дело: выводы детективов могут стать доказательствами в судах.
В Госдуме предложили придать вес результатам расследования платных сыщиков.
В России предлагают разрешить приобщение к уголовным делам доказательств, собранных частными детективами. Соответствующий законопроект уже подготовлен в Госдуме и в пятницу будет внесен в правительство для консультаций. В документе результаты частных расследований приравниваются к данным оперативно-розыскной деятельности. Сегодня использовать полученные от платных сыщиков сведения в суде практически невозможно, признают опрошенные «Известиями» эксперты. Ситуацию нужно менять, но важно, чтобы легализация частных детективов не привела к злоупотреблениям.
Сыскная история
24 июля в правительство России внесут проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, разрешающий приобщать к делам результаты расследований частных детективов.
Автор документа, депутат Госдумы Анатолий Выборный предлагает уточнить статью 89 УПК и по сути приравнять частную детективную деятельность к оперативно-розыскной. А также прописать в кодексе определение «результатов частной детективной деятельности».
— У нас существует закон, наделяющий детективов правом проводить расследования. В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство дает возможность приобщать результаты частного расследования в качестве доказательств, но прямого указания на это нет. Зачастую принятие решения носит субъективный характер, — сказал «Известиям» депутат. — Кроме того, некоторые следователи просто не хотят идти на такой риск — вдруг кто-то подумает, что они лично заинтересованы в приобщении материалов частных детективов.
В качестве доказательства парламентарий привел результаты исследования Генпрокуратуры. Согласно им, причиной отказа в использовании материалов частного расследования в 55,8% случаев следователи называли именно отсутствие в УПК РФ соответствующего пункта. А в 44,2% указывалось, что частный детектив не наделен правом представления результатов своей работы в уголовном судопроизводстве. Опрос адвокатов показал, что в 89% те защитники, которые обращались за услугами к частному детективу, испытывали трудности в использовании полученных от него сведений. Несмотря на то, что исследование проводилось еще в 2017 году, ситуация с тех пор не изменилась, считает парламентарий.
Анатолий Выборный отметил, что сейчас в России официально зарегистрировано 995 частных детективов. Но, на самом деле в этой сфере работает гораздо больше людей. По его словам, с каждым годом все больше физических и юридических лиц прибегают к их услугам.
Согласно законопроекту, расследование частного детектива может быть приобщено к делу, если клиент (адвокат, обвиняемый, потерпевший) заключил с ним официальный договор, а доказательства получены разрешенными УПК способами.
Сложные доказательства
Чаще всего обращения к частным детективам связаны с делами по имущественным преступлениям или розыском без вести пропавших, рассказал «Известиям» президент Международной ассоциации детективов IAPD Андрей Матушкин.
— Сложности при приобщении результатов расследования возникают, когда органы дознания и следствия, либо суды или прокуратура не хотят разбираться в особенностях оформления таких доказательств. А иногда вообще видят в лице детектива конкурента, профессионала, который может накопать то, чего им совсем бы не хотелось, — отметил эксперт.
По его мнению, лучший результат получается, когда есть слаженная работа детективов в команде с оперативниками и следователями. Поэтому наделение частников особым статусом в уголовном процессе и легализация полученных ими сведений сможет решить многие проблемы.
В международной практике, в частности в США, результаты расследования детектива могут даже стать основанием для возбуждения уголовного дела. Он может лично предоставить собранные материалы в прокуратуру.
К помощи частных детективов адвокаты прибегают в случаях, когда оперативные сотрудники не дорабатывают, отметил советник Федеральной палаты адвокатов России Нвер Гаспарян.
— Например, следствие поверило показаниям лжесвидетеля о якобы совершенном каким-то человеком преступлении, и иных очевидцев не ищет. Возникает опасность осуждения невиновного. В таком случае нанимается частный детектив, который находит очевидцев преступления и помогает установить действительные обстоятельства преступления и виновных лиц, — рассказал «Известиям» адвокат. — Легализация результатов работы частных детективов в интересах справедливого правосудия: в распоряжении суда появятся различные версии, проверка и оценка которых позволит вынести объективное решение.
Адвокаты сильнее
Опрошенные «Известиями» эксперты, связанные со следствием и судебной системой, неоднозначно отнеслись к предложенной инициативе. Так, член научно-консультативного совета Следственного комитета РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьев предположил, что предложенные изменения в УПК — изящное лоббирование частного детективного бизнеса.
— Если всерьез рассматривать такую инициативу, то необходимы неординарные усилия для профилактики возможных злоупотреблений. Хотя, справедливости ради, не исключаю, что результаты работы добросовестных частных сыщиков в ряде случаев могли бы помочь в установлении истины, — отметил эксперт.
Адвокат Сергей Колосовский, имеющий опыт работы в органах внутренних дел, уверен, что помощь частного детектива защитнику не требуется.
— Он обладает прекрасными возможностями по самостоятельному сбору доказательств. Частное расследование — в смысле самостоятельный сбор доказательств адвокатами — используется по делам любой категории. Это и опросы свидетелей, и поиск видеозаписей, и получение всевозможных документов в организациях, — заявил «Известиям» Сергей Колосовский.
Федеральный судья в отставке Сергей Пашин считает, что депутатская инициатива будет полезной в случае комплексного решения проблемы.
— Когда-то в УПК в статью 74 в качестве источника доказательств внесли заключение специалиста. Это дало возможность противопоставить мнение стороннего специалиста позиции казенного эксперта. Частные детективы не субъекты права, поэтому сами по себе доказательства собирать не могут, только при работе с адвокатами. Кроме того, вступая в дело, частный детектив обязан уведомить об этом следователя. Есть необходимость освободить его от этой странной обязанности. Если поправки будут комплексные, то результаты работы частных детективов смогут помочь обвиняемым, — пояснил эксперт.
Он добавил, что сейчас результаты расследования частного детектива имеют статус документов, представленных защитой. Но, как правило, суды не приобщают эти материалы к делу, а просто вызывают сыщика в суд в качестве свидетеля.
ИЗВЕСТИЯ.
В Госдуме предложили придать вес результатам расследования платных сыщиков.
В России предлагают разрешить приобщение к уголовным делам доказательств, собранных частными детективами. Соответствующий законопроект уже подготовлен в Госдуме и в пятницу будет внесен в правительство для консультаций. В документе результаты частных расследований приравниваются к данным оперативно-розыскной деятельности. Сегодня использовать полученные от платных сыщиков сведения в суде практически невозможно, признают опрошенные «Известиями» эксперты. Ситуацию нужно менять, но важно, чтобы легализация частных детективов не привела к злоупотреблениям.
Сыскная история
24 июля в правительство России внесут проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, разрешающий приобщать к делам результаты расследований частных детективов.
Автор документа, депутат Госдумы Анатолий Выборный предлагает уточнить статью 89 УПК и по сути приравнять частную детективную деятельность к оперативно-розыскной. А также прописать в кодексе определение «результатов частной детективной деятельности».
— У нас существует закон, наделяющий детективов правом проводить расследования. В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство дает возможность приобщать результаты частного расследования в качестве доказательств, но прямого указания на это нет. Зачастую принятие решения носит субъективный характер, — сказал «Известиям» депутат. — Кроме того, некоторые следователи просто не хотят идти на такой риск — вдруг кто-то подумает, что они лично заинтересованы в приобщении материалов частных детективов.
В качестве доказательства парламентарий привел результаты исследования Генпрокуратуры. Согласно им, причиной отказа в использовании материалов частного расследования в 55,8% случаев следователи называли именно отсутствие в УПК РФ соответствующего пункта. А в 44,2% указывалось, что частный детектив не наделен правом представления результатов своей работы в уголовном судопроизводстве. Опрос адвокатов показал, что в 89% те защитники, которые обращались за услугами к частному детективу, испытывали трудности в использовании полученных от него сведений. Несмотря на то, что исследование проводилось еще в 2017 году, ситуация с тех пор не изменилась, считает парламентарий.
Анатолий Выборный отметил, что сейчас в России официально зарегистрировано 995 частных детективов. Но, на самом деле в этой сфере работает гораздо больше людей. По его словам, с каждым годом все больше физических и юридических лиц прибегают к их услугам.
Согласно законопроекту, расследование частного детектива может быть приобщено к делу, если клиент (адвокат, обвиняемый, потерпевший) заключил с ним официальный договор, а доказательства получены разрешенными УПК способами.
Сложные доказательства
Чаще всего обращения к частным детективам связаны с делами по имущественным преступлениям или розыском без вести пропавших, рассказал «Известиям» президент Международной ассоциации детективов IAPD Андрей Матушкин.
— Сложности при приобщении результатов расследования возникают, когда органы дознания и следствия, либо суды или прокуратура не хотят разбираться в особенностях оформления таких доказательств. А иногда вообще видят в лице детектива конкурента, профессионала, который может накопать то, чего им совсем бы не хотелось, — отметил эксперт.
По его мнению, лучший результат получается, когда есть слаженная работа детективов в команде с оперативниками и следователями. Поэтому наделение частников особым статусом в уголовном процессе и легализация полученных ими сведений сможет решить многие проблемы.
В международной практике, в частности в США, результаты расследования детектива могут даже стать основанием для возбуждения уголовного дела. Он может лично предоставить собранные материалы в прокуратуру.
К помощи частных детективов адвокаты прибегают в случаях, когда оперативные сотрудники не дорабатывают, отметил советник Федеральной палаты адвокатов России Нвер Гаспарян.
— Например, следствие поверило показаниям лжесвидетеля о якобы совершенном каким-то человеком преступлении, и иных очевидцев не ищет. Возникает опасность осуждения невиновного. В таком случае нанимается частный детектив, который находит очевидцев преступления и помогает установить действительные обстоятельства преступления и виновных лиц, — рассказал «Известиям» адвокат. — Легализация результатов работы частных детективов в интересах справедливого правосудия: в распоряжении суда появятся различные версии, проверка и оценка которых позволит вынести объективное решение.
Адвокаты сильнее
Опрошенные «Известиями» эксперты, связанные со следствием и судебной системой, неоднозначно отнеслись к предложенной инициативе. Так, член научно-консультативного совета Следственного комитета РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьев предположил, что предложенные изменения в УПК — изящное лоббирование частного детективного бизнеса.
— Если всерьез рассматривать такую инициативу, то необходимы неординарные усилия для профилактики возможных злоупотреблений. Хотя, справедливости ради, не исключаю, что результаты работы добросовестных частных сыщиков в ряде случаев могли бы помочь в установлении истины, — отметил эксперт.
Адвокат Сергей Колосовский, имеющий опыт работы в органах внутренних дел, уверен, что помощь частного детектива защитнику не требуется.
— Он обладает прекрасными возможностями по самостоятельному сбору доказательств. Частное расследование — в смысле самостоятельный сбор доказательств адвокатами — используется по делам любой категории. Это и опросы свидетелей, и поиск видеозаписей, и получение всевозможных документов в организациях, — заявил «Известиям» Сергей Колосовский.
Федеральный судья в отставке Сергей Пашин считает, что депутатская инициатива будет полезной в случае комплексного решения проблемы.
— Когда-то в УПК в статью 74 в качестве источника доказательств внесли заключение специалиста. Это дало возможность противопоставить мнение стороннего специалиста позиции казенного эксперта. Частные детективы не субъекты права, поэтому сами по себе доказательства собирать не могут, только при работе с адвокатами. Кроме того, вступая в дело, частный детектив обязан уведомить об этом следователя. Есть необходимость освободить его от этой странной обязанности. Если поправки будут комплексные, то результаты работы частных детективов смогут помочь обвиняемым, — пояснил эксперт.
Он добавил, что сейчас результаты расследования частного детектива имеют статус документов, представленных защитой. Но, как правило, суды не приобщают эти материалы к делу, а просто вызывают сыщика в суд в качестве свидетеля.
ИЗВЕСТИЯ.
Son düzenleme:
