- Katılım
- 17 May 2011
- Mesajlar
- 112
- Tepkime puanı
- 7
- Puanları
- 18
- Yaş
- 59
- Konum
- Оренбургская область
- Web sitesi
- www.liesdetection.com
My article about the polygraph came out. To all who are interested in this topic, I advise you to look here https://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=27955
Polygraph - nostalgia for “analog” quality
Remember, there was a transitional period of time when music lovers, listening to digital music, were indignant and lamented that it did not sound like the same melody from the record. For the polygraph examiner, “analogue music” is ink-writing polygraphs. Russia never made such devices and polygraph examiners used the achievements and developments of American scientists. Then, from the mid-90s of the last century, polygraphs of their own appeared in Russia, but in a computer version. If we take and remove the veil of mystery from this device, literally disassemble it into parts, then we will not see anything outstanding in it, for example, a modern cell phone is much more complicated. Here's what one of the modern domestic devices looks like from the inside.
The main “chip” of this device (board) is not the horrifying imagination of the sensors that put on the subject, but power amplifiers, separate for each channel.
How - so it turns out that this technology works in modern society. Are the results using this technology even accepted by the courts as valid evidence? If we turn to the question of experimental and practical validity, the use of a polygraph in order to assess the reliability of information communicated by a person, even from a conservative point of view the effectiveness of this method should be recognized as high, especially in comparison with the diagnostic accuracy of many medical and psychological methods. Take a group of people who are completely unfamiliar with the theory and practice of using the polygraph, and after 15 minutes of instruction we will present them with an analysis of the polygram of the subjects who, during the test, answered questions either truthfully or lied. It may not seem surprising, but after viewing the polygrams on average in 75% of cases, our minimally trained "experts" will make the right conclusion1. Please note that this percentage is significantly higher than the probability of random guessing, equal to 0.5. This means that the criteria for assessing psychophysiological reactions and making conclusions based on them that our "experts" were trained in express mode are quite workable, which in turn indicates that this method generally has the necessary practical validity.
Each computer polygraph has a tool, a specialized program, which certainly includes an algorithm for calculating mathematical variables of a different nature. As mentioned above, in the polygraph there are several amplifiers and converters for each of the channels (sensors), and the task of this program is to bring together the signals of these channels and make a computer analysis of the onset of a particular sign for each of them. But the fact is that these channels "work" in different ways, the breathing channel is similar to a sinusoid, the skin-galvanic reaction channel is similar in shape to a wave surge, and the cardio channel is similar to a small picket fence. And changes in them also occur in completely different ways. Sometimes in time they coincide with each other, sometimes not. Therefore, manufacturers of polygraphs keep the mechanism of this calculation in the strictest confidence. Here are just a few of the patented names: CPS®, Polyscore®, ChanceCalc®, Concordia®, EpoStar® - these are the most famous programs.
As you know, any method used to study a person, whether it is the diagnosis of some medical conditions or the determination of psychophysiological qualities, in principle, cannot reach 100% accuracy, and there is always some probability of error in conclusions drawn from the results of the data obtained. There are two types of errors:
A false positive error or “false alarm” when an honest and uninvolved person is recognized as lying and involved in a polygraph test.
A false negative error or “missed target” when in reality a person lying and involved in the event under investigation is recognized by the results of a polygraph test as telling the truth and not involved.
Since the main "operational" characteristics of the polygraphic method for assessing the reliability of the reported information, such as sensitivity (determines the level of probability of a false negative error) and specificity (determines the level of probability of a false negative error) are customizable (in the above programs), it is usually a decision as to which error occurs occurred during testing on a polygraph, taken separately in each case, taking into account all the circumstances. As a rule, preference is given to the option with a low probability of “missing a target”, that is, it shows maximum sensitivity to a characteristic of interest and a moderate probability of “false alarm”, that is, it has moderate specificity (selectivity, selectivity). The values of these parameters are embedded in the polygraph program “by default”. Therefore, talking about the accuracy of the forecast using a modern polygraph is not true (and not scientific), if you understand the essence of the testing method.
The United States Department of Defense Polygraph Institute conducted a large-scale comparative analysis on the accuracy and reliability of the polygraph, medicine, and psychology. The averaged data of this sample are given in the diagram. The sample was made of 5189 scientific and practical publications. As can be seen from it, the accuracy of diagnosis with a polygraph is in no way inferior to other methods of diagnosing a person.
As we suggested, a specialist in a polygraph examiner who works (l) on an ink-writing polygraph does not have the ability to automatically measure the occurrence of certain reactions during testing. Nevertheless, the polygraph examiner, knowing the features of changing the curves in terms of their appearance (or using the calculation algorithm), is fully aware of whether there is a reaction or is it absent taking into account one or another stimulus. Modern computer programs allow the polygraph examiner to calculate, in percentage terms, these physiological reactions. It would seem that everything is fine, we have facilitated the work of a polygraph examiner. He can only rewrite the numbers from the computer analysis of the polygram in his conclusion and get the salary due! So many polygraph examiners do, it comes to the point that they don’t even consider polygrams (as the primary source of information). Do not think about whether they recorded the reactions correctly or did they record the reactions of a person when the previous reaction is involuntarily superimposed on the next reaction? Or there is a problem of opposition from the subject. In this case, there is also a need for a thorough analysis of polygrams - it is necessary to establish where the reaction is simulated and where not. Therefore, in addition to automatic calculation, there is also a ball calculation and metric. Polygraph examiners know about this, but try not to think, because these calculations are time-consuming, and require significant time for their implementation.
What is the accuracy of automatic calculations? Are there any errors made by the developers, in view of the program’s perfection?
As an example, I will give a metric calculation of the most important physiological reaction of a change in blood pressure. The test was conducted not in laboratory but in field conditions. This indicator is the most important among the rest, for the person himself cannot arbitrarily increase his pressure, or lower it. But it has its own characteristics - sometimes changes in pressure are delayed in comparison with other indicators (respiration, RAG). But if they (these changes) "went", this suggests that serious changes occur in a person, and these changes are associated with the process of remembering an unpleasant event (an associative picture).
This is how this blood pressure curve looks in the test polygram2 (purple color), when metric calculation of the parameters of the response to stimuli measured in amplitude.
Pay attention to the testimony of the last stimulus. It is designated “P5”. It is not necessary to have super vision in order to understand that the index A = 50 (see the right side of the figure) is very underestimated, the reaction has not yet ended and is heading upward, however, the readings have already been taken from about half of this parameter. And, accordingly, the entire calculation of the reaction to the stimulus in the automatic mode of the program is done incorrectly. If the polygraph examiner does not bother to make a point calculation, but is satisfied with the testimony of automatic calculation, then the test conclusion will be made by him incorrectly. Let's look at the drawing again. There is no doubt that the program tried to measure the amplitude of blood pressure, and not anything else. But doubts are caused by how she measures this amplitude. Usually, this value is from the minimum point to the maximum point, and the maximum point is the point where the curve stably changes its “character” to the opposite value. However, in our case, the program did not accept a stable change, but a small one lasting less than 0.01 seconds, which for a person’s blood pressure is an extremely small time interval, which became a measurement error.
The opinion of a specialist who judges by the numbers of automatic calculation is not too different in its reliability from the opinion of those "experts", as an example given by me above. And if it was not just a personnel survey (although it is certainly important), but a study that will lie as evidence in court, it is not difficult to guess what the price of such an error will be.
From this we conclude that the price of the study should not be low because the rechecking of all reactions in each test, in each presentation, is a really laborious process. But the employer is not interested in this “kitchen” - he is interested in profit. Profit (and superprofit) from polygraph research can be obtained in only one way - by loading the polygraph examiner with orders in excess of his physical capabilities and dumping at the same time. Then the polygraph examiner (as a necessary measure and (or) weak theoretical preparation for the analysis) will stop making any calculations and in his conclusions will refer only to the automatic program algorithm. And this problem became so urgent that it began to be actively discussed at a specialized forum.
If we return to the “analog” quality of research with which I began my article, this means the following for a polygraph examiner: each time he is obliged to verify the readings of automatic calculation with other types of calculations, mentally verify the picture of what was happening with those processes that took place during time for recording the psychophysiological reactions of a person to the stimuli presented to him3. This, in turn, will increase the reliability of the study using a polygraph.
Used Books:
A. Soshnikov, A. Pelenicin. Assessment of personnel psychological and psychophysiological methods. M. Eskimo 2009 from 130-131
A polygram of research conducted in 2011 using a computer polygraph.
Aldert Fry Lie Detection and Deception 2005 Professional Guide for Prime Evrznak from 240-241
Specialist - polygraph examiner A. Medvedev
Polygraph - nostalgia for “analog” quality
Remember, there was a transitional period of time when music lovers, listening to digital music, were indignant and lamented that it did not sound like the same melody from the record. For the polygraph examiner, “analogue music” is ink-writing polygraphs. Russia never made such devices and polygraph examiners used the achievements and developments of American scientists. Then, from the mid-90s of the last century, polygraphs of their own appeared in Russia, but in a computer version. If we take and remove the veil of mystery from this device, literally disassemble it into parts, then we will not see anything outstanding in it, for example, a modern cell phone is much more complicated. Here's what one of the modern domestic devices looks like from the inside.
The main “chip” of this device (board) is not the horrifying imagination of the sensors that put on the subject, but power amplifiers, separate for each channel.
How - so it turns out that this technology works in modern society. Are the results using this technology even accepted by the courts as valid evidence? If we turn to the question of experimental and practical validity, the use of a polygraph in order to assess the reliability of information communicated by a person, even from a conservative point of view the effectiveness of this method should be recognized as high, especially in comparison with the diagnostic accuracy of many medical and psychological methods. Take a group of people who are completely unfamiliar with the theory and practice of using the polygraph, and after 15 minutes of instruction we will present them with an analysis of the polygram of the subjects who, during the test, answered questions either truthfully or lied. It may not seem surprising, but after viewing the polygrams on average in 75% of cases, our minimally trained "experts" will make the right conclusion1. Please note that this percentage is significantly higher than the probability of random guessing, equal to 0.5. This means that the criteria for assessing psychophysiological reactions and making conclusions based on them that our "experts" were trained in express mode are quite workable, which in turn indicates that this method generally has the necessary practical validity.
Each computer polygraph has a tool, a specialized program, which certainly includes an algorithm for calculating mathematical variables of a different nature. As mentioned above, in the polygraph there are several amplifiers and converters for each of the channels (sensors), and the task of this program is to bring together the signals of these channels and make a computer analysis of the onset of a particular sign for each of them. But the fact is that these channels "work" in different ways, the breathing channel is similar to a sinusoid, the skin-galvanic reaction channel is similar in shape to a wave surge, and the cardio channel is similar to a small picket fence. And changes in them also occur in completely different ways. Sometimes in time they coincide with each other, sometimes not. Therefore, manufacturers of polygraphs keep the mechanism of this calculation in the strictest confidence. Here are just a few of the patented names: CPS®, Polyscore®, ChanceCalc®, Concordia®, EpoStar® - these are the most famous programs.
As you know, any method used to study a person, whether it is the diagnosis of some medical conditions or the determination of psychophysiological qualities, in principle, cannot reach 100% accuracy, and there is always some probability of error in conclusions drawn from the results of the data obtained. There are two types of errors:
A false positive error or “false alarm” when an honest and uninvolved person is recognized as lying and involved in a polygraph test.
A false negative error or “missed target” when in reality a person lying and involved in the event under investigation is recognized by the results of a polygraph test as telling the truth and not involved.
Since the main "operational" characteristics of the polygraphic method for assessing the reliability of the reported information, such as sensitivity (determines the level of probability of a false negative error) and specificity (determines the level of probability of a false negative error) are customizable (in the above programs), it is usually a decision as to which error occurs occurred during testing on a polygraph, taken separately in each case, taking into account all the circumstances. As a rule, preference is given to the option with a low probability of “missing a target”, that is, it shows maximum sensitivity to a characteristic of interest and a moderate probability of “false alarm”, that is, it has moderate specificity (selectivity, selectivity). The values of these parameters are embedded in the polygraph program “by default”. Therefore, talking about the accuracy of the forecast using a modern polygraph is not true (and not scientific), if you understand the essence of the testing method.
The United States Department of Defense Polygraph Institute conducted a large-scale comparative analysis on the accuracy and reliability of the polygraph, medicine, and psychology. The averaged data of this sample are given in the diagram. The sample was made of 5189 scientific and practical publications. As can be seen from it, the accuracy of diagnosis with a polygraph is in no way inferior to other methods of diagnosing a person.
As we suggested, a specialist in a polygraph examiner who works (l) on an ink-writing polygraph does not have the ability to automatically measure the occurrence of certain reactions during testing. Nevertheless, the polygraph examiner, knowing the features of changing the curves in terms of their appearance (or using the calculation algorithm), is fully aware of whether there is a reaction or is it absent taking into account one or another stimulus. Modern computer programs allow the polygraph examiner to calculate, in percentage terms, these physiological reactions. It would seem that everything is fine, we have facilitated the work of a polygraph examiner. He can only rewrite the numbers from the computer analysis of the polygram in his conclusion and get the salary due! So many polygraph examiners do, it comes to the point that they don’t even consider polygrams (as the primary source of information). Do not think about whether they recorded the reactions correctly or did they record the reactions of a person when the previous reaction is involuntarily superimposed on the next reaction? Or there is a problem of opposition from the subject. In this case, there is also a need for a thorough analysis of polygrams - it is necessary to establish where the reaction is simulated and where not. Therefore, in addition to automatic calculation, there is also a ball calculation and metric. Polygraph examiners know about this, but try not to think, because these calculations are time-consuming, and require significant time for their implementation.
What is the accuracy of automatic calculations? Are there any errors made by the developers, in view of the program’s perfection?
As an example, I will give a metric calculation of the most important physiological reaction of a change in blood pressure. The test was conducted not in laboratory but in field conditions. This indicator is the most important among the rest, for the person himself cannot arbitrarily increase his pressure, or lower it. But it has its own characteristics - sometimes changes in pressure are delayed in comparison with other indicators (respiration, RAG). But if they (these changes) "went", this suggests that serious changes occur in a person, and these changes are associated with the process of remembering an unpleasant event (an associative picture).
This is how this blood pressure curve looks in the test polygram2 (purple color), when metric calculation of the parameters of the response to stimuli measured in amplitude.
Pay attention to the testimony of the last stimulus. It is designated “P5”. It is not necessary to have super vision in order to understand that the index A = 50 (see the right side of the figure) is very underestimated, the reaction has not yet ended and is heading upward, however, the readings have already been taken from about half of this parameter. And, accordingly, the entire calculation of the reaction to the stimulus in the automatic mode of the program is done incorrectly. If the polygraph examiner does not bother to make a point calculation, but is satisfied with the testimony of automatic calculation, then the test conclusion will be made by him incorrectly. Let's look at the drawing again. There is no doubt that the program tried to measure the amplitude of blood pressure, and not anything else. But doubts are caused by how she measures this amplitude. Usually, this value is from the minimum point to the maximum point, and the maximum point is the point where the curve stably changes its “character” to the opposite value. However, in our case, the program did not accept a stable change, but a small one lasting less than 0.01 seconds, which for a person’s blood pressure is an extremely small time interval, which became a measurement error.
The opinion of a specialist who judges by the numbers of automatic calculation is not too different in its reliability from the opinion of those "experts", as an example given by me above. And if it was not just a personnel survey (although it is certainly important), but a study that will lie as evidence in court, it is not difficult to guess what the price of such an error will be.
From this we conclude that the price of the study should not be low because the rechecking of all reactions in each test, in each presentation, is a really laborious process. But the employer is not interested in this “kitchen” - he is interested in profit. Profit (and superprofit) from polygraph research can be obtained in only one way - by loading the polygraph examiner with orders in excess of his physical capabilities and dumping at the same time. Then the polygraph examiner (as a necessary measure and (or) weak theoretical preparation for the analysis) will stop making any calculations and in his conclusions will refer only to the automatic program algorithm. And this problem became so urgent that it began to be actively discussed at a specialized forum.
If we return to the “analog” quality of research with which I began my article, this means the following for a polygraph examiner: each time he is obliged to verify the readings of automatic calculation with other types of calculations, mentally verify the picture of what was happening with those processes that took place during time for recording the psychophysiological reactions of a person to the stimuli presented to him3. This, in turn, will increase the reliability of the study using a polygraph.
Used Books:
A. Soshnikov, A. Pelenicin. Assessment of personnel psychological and psychophysiological methods. M. Eskimo 2009 from 130-131
A polygram of research conducted in 2011 using a computer polygraph.
Aldert Fry Lie Detection and Deception 2005 Professional Guide for Prime Evrznak from 240-241
Specialist - polygraph examiner A. Medvedev
Original message
Вышла моя статья о полиграфе. Всем кому интересна эта тематика советую заглянуть сюда https://daily.sec.ru/publication.cfm?pid=27955
Полиграф - ностальгия по «аналоговому» качеству
Помните, был переходный период времени, когда меломаны, слушая цифровую музыку, возмущались и сокрушались, что она не так звучит как та же мелодия с пластинки. Для полиграфолога «аналоговая музыка» это чернильно - пишущие полиграфы. Россия никогда не производила таких аппаратов и полиграфологи пользовались достижениями и разработками американских ученых. Потом, с середины 90-х годов прошлого столетия, появились и в России собственные полиграфы, но уже в компьютерном варианте. Если взять и снять пелену таинственности с этого прибора, буквально разобрать его на части, то мы ни чего выдающегося в нем не увидим, к примеру, современный сотовый телефон устроен гораздо сложнее. Вот как выглядит один из современных отечественных аппаратов изнутри.
Главную «фишку» этого аппарата (платы) составляют не ужасающие воображение датчики, которые надевают на испытуемого, а усилители мощности, отдельный на каждый из каналов.
Как - же так получается , что эта технология работает и в современном обществе. Результаты с использованием этой технологии принимаются даже судами в качестве допустимого доказательства? Если обратиться к вопросу об экспериментально -практической валидности , применения полиграфа в целях оценки достоверности сообщаемой человеком информации, то даже с консервативных позиций эффективность данного метода следует признать высокой, особенно в сравнении с диагностической точностью многих медицинских и психологических методов. Возьмем группу людей, совершено не знакомых с теорией и практикой использования полиграфа, и после 15-ти минутного инструктажа представим им на анализ полиграммы испытуемых, которые в ходе тестирования отвечали на вопросы либо правдиво, либо лгали. Как не покажется удивительным, но после просмотра полиграмм в среднем в 75% случаев наши минимально обученные «эксперты» вынесут правильное заключение1. Обратите внимание, что этот процент существенно выше вероятности случайного угадывания, равной 0,5. Это означает, что критерии оценки психофизиологических реакций и вынесения на их основе заключений , которыми в экспресс - режиме были обучены наши «эксперты» являются вполне работоспособными, что в свою очередь указывает на наличие у этого метода в целом необходимой практической валидности.
У каждого компьютерного полиграфа есть инструмент, специализированная программа, в которую непременно входит алгоритм обсчета разных по своему характеру математических величин. Как говорилось выше, в полиграфе есть несколько усилителей и преобразователей на каждый из каналов (датчиков), а задача этой программы свести в воедино сигналы этих каналов и сделать компьютерный анализ наступления того или иного признака по каждому из них. Но дело в том, что эти каналы «работают» по-разному, канал дыхания похож на синусоиду, канал кожно-гальванической реакции похож по своей форме на всплеск волны, а кардио - канал похож на мелкий частокол. И изменения в них тоже происходят совершенно по-разному. Иногда по времени они совпадают друг с другом, иногда нет. Поэтому фирмы производители полиграфов держат в строжайшем секрете механизм этого обсчета. Вот только несколько из запатентованных названий: CPS® , Polyscore®, ChanceCalc® , Конкордия® , EpoStar® - это наиболее известные программы.
Как известно, любой метод , используемый для изучения человека, будь-то диагностика каких-то медицинских состояний или определение психофизиологических качеств, в принципе не может достигать 100% точности , и всегда существуют некоторая вероятность ошибки заключений, составленных по результатам полученных данных. Существуют два типа ошибок:
Ложноположительная ошибка или «ложная тревога», когда честный и непричастный к какому-то событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе лгущим и причастным.
Ложноотрицательная ошибка или «пропуск цели», когда в действительности лгущий и причастный к расследуемому событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе говорящим правду и непричастным.
Поскольку основные «эксплуатационные» характеристики полиграфного метода оценки достоверности сообщаемой информации, такие как чувствительность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) и специфичность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) являются настраиваемыми (в указанных выше программах), то обычно решение о том , появление какой ошибки произошло в процессе тестирования на полиграфе, принимается отдельно в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющихся обстоятельств. Как правило, отдается предпочтение варианту с низкой вероятностью «пропуска цели», то есть показывает максимальную чувствительность к интересующему признаку и умеренной вероятностью «ложной тревоги», то есть имеет умеренную специфичность (избирательность, селективность). Значения этих параметров заложены в программе полиграфа «по умолчанию». Поэтому, говорить о точности прогноза с использованием современного полиграфа не верно ( и не научно), если понимать суть метода тестирования.
Институтом полиграфа Министерства обороны США был проведен масштабный сравнительный анализ по вопросу точности и надежности в сфере применения полиграфа, медицины и психологии. Усредненные данные этой выборки приводятся в диаграмме. Выборка была сделана из 5189 научно-практических публикаций. Как видно из нее, точность диагностики с полиграфом ничуть не уступает другим методам диагностики человека.
Как мы предположили, у специалиста полиграфолога, который работает(л) на чернильно-пишущем полиграфе нет возможности производить автоматические измерения наступления тех или иных реакций во время тестирования. Тем не менее, полиграфолог, зная особенности изменения кривых по их внешнему виду (или при помощи алгоритма расчета) полностью отдает себе отчет, есть ли реакция или она отсутствует принимая во внимание тот или иной стимул. Современные компьютерные программы позволяют полиграфологу рассчитать, в процентном соотношении, эти физиологические реакции. Казалось бы, все прекрасно, мы облегчили труд полиграфолога. Ему остается лишь переписать цифры из компьютерного анализа полиграммы в свое заключение и получить причитающуюся зарплату! Так многие полиграфологи и поступают, доходит до того, что они даже не рассматривают полиграммы (как первоисточник информации). Не задумываются над тем, правильно ли они записали реакции или они записали реакции человека, тогда, когда предыдущая реакция непроизвольно накладывается на следующую за ней реакцию? Или существует проблема противодействия со стороны испытуемого. В этом случае тоже возникает потребность тщательного анализа полиграмм – необходимо установить, где реакция симулирована, а где нет. Поэтому, кроме автоматического обсчета существует еще бальный обсчет и метрический. Об этом полиграфологи знают, но стараются не думать, потому-что эти расчеты трудоемки, и требуют значительного времени для их проведения.
Какова же точность автоматических расчетов? Есть ли ошибки, заложенные разработчиками, в виду не совершенства программы?
В качестве примера приведу метрический расчет наиболее важной физиологической реакции изменение артериального давления. Тест проведен не в лабораторных, а полевых условиях. Этот показатель наиболее важный среди остальных, ибо сам человек не может произвольно повысить свое давление, или опустить его. Но он имеет свои особенности - иногда изменения давления запаздывают по сравнению с другими показателями (дыхание, КГР). Но если они (эти изменения) «пошли», это говорит о том, что в человеке происходят нешуточные изменения, причем эти изменения связаны с процессом воспоминания неприятного события (ассоциативной картиной).
Вот так выглядит эта кривая артериального давления в полиграмме2 теста (фиолетовый цвет), при метрическом расчете параметров реакции на стимулы, измеренных по амплитуде.
Обратите внимание на показания последнего стимула. Он обозначен «П5». Не надо иметь супер зрение, чтобы понять что индекс А=50 (см. правую часть рисунка) сильно занижен, реакция еще не закончилась и стремится вверх, однако показания уже сняты примерно с половины этого параметра. И, соответственно весь обсчет реакции на стимул в автоматическом режиме программы сделан неверно. Если полиграфолог не потрудится сделать бальный расчет, а удовлетворится показаниями автоматического расчета, то вывод по тесту будет сделан им ошибочно. Присмотримся к рисунку еще раз. Не вызывает сомнений, что программа пыталась измерить амплитуду артериального давления, а не что-либо иное. Но сомнения вызывает то, как она измеряет эту амплитуду. Обычно, это значение от точки минимума до точки максимума, причем точка максимума, это та точка, где кривая стабильно изменяет свой «характер» на противоположное значение. Однако, в нашем случае программа приняла не стабильное изменение, а незначительное, длящееся менее 0,01 сек., что для артериального давления человека, является крайне малым временным промежутком, что и стало ошибкой измерения.
Мнение специалиста, который судит по цифрам автоматического обсчета, не слишком отличается по своей достоверности от мнения тех «экспертов», в качестве примера приведенных мной выше. А если был проведен не просто кадровый опрос (хотя он тоже, безусловно, важен), а исследование, которое ляжет в качестве доказательства в суде - не трудно догадаться какова будет цена такой ошибки.
Отсюда делаем вывод, что цена исследования не должна быть низкой потому, что перепроверка всех реакций в каждом тесте, в каждом его предъявлении - это действительно трудоемкий процесс. Но работодателю эта «кухня» не интересна - ему интересна прибыль. Прибыль (и сверхприбыль) от полиграфного исследования можно получить лишь одним способом - загрузив полиграфолога заказами сверх его физических возможностей и демпингуя при этом ценой. Тогда полиграфолог (в качестве вынужденной меры и (или) слабой теоретической подготовки для проведения анализа) прекратит проводить какие-либо расчеты и станет ссылаться в своих заключениях лишь на автоматический алгоритм программы. И эта проблема стала столь актуальна, что активно стала обсуждаться на специализированном форуме.
Если же вернуться к «аналоговому» качеству исследований, с которого я начал свою статью, то это означает для полиграфолога следующее - он каждый раз обязан сверять показания автоматического расчета с другими видами расчетов, мысленно сверять картину происходившего с теми процессами, которые имели место быть во время записи психофизиологических реакций человека на предъявляемые ему стимулы3. Это в свою очередь будет способствовать повышению достоверности исследования с использованием полиграфа.
Используемая литература:
А .Сошников, А . Пеленицин. Оценка персонала психологические и психофизиологические методы. М.Эскимо 2009г. с 130-131
Полиграмма исследования проведенного в 2011 году с использованием компьютерного полиграфа.
Олдерт Фрай Детекция лжи и обмана руководство для профессионалов С-П «прайм- Еврзнак» 2005г. с 240-241
Специалист - полиграфолог Медведев А.Ю.
Полиграф - ностальгия по «аналоговому» качеству
Помните, был переходный период времени, когда меломаны, слушая цифровую музыку, возмущались и сокрушались, что она не так звучит как та же мелодия с пластинки. Для полиграфолога «аналоговая музыка» это чернильно - пишущие полиграфы. Россия никогда не производила таких аппаратов и полиграфологи пользовались достижениями и разработками американских ученых. Потом, с середины 90-х годов прошлого столетия, появились и в России собственные полиграфы, но уже в компьютерном варианте. Если взять и снять пелену таинственности с этого прибора, буквально разобрать его на части, то мы ни чего выдающегося в нем не увидим, к примеру, современный сотовый телефон устроен гораздо сложнее. Вот как выглядит один из современных отечественных аппаратов изнутри.
Главную «фишку» этого аппарата (платы) составляют не ужасающие воображение датчики, которые надевают на испытуемого, а усилители мощности, отдельный на каждый из каналов.
Как - же так получается , что эта технология работает и в современном обществе. Результаты с использованием этой технологии принимаются даже судами в качестве допустимого доказательства? Если обратиться к вопросу об экспериментально -практической валидности , применения полиграфа в целях оценки достоверности сообщаемой человеком информации, то даже с консервативных позиций эффективность данного метода следует признать высокой, особенно в сравнении с диагностической точностью многих медицинских и психологических методов. Возьмем группу людей, совершено не знакомых с теорией и практикой использования полиграфа, и после 15-ти минутного инструктажа представим им на анализ полиграммы испытуемых, которые в ходе тестирования отвечали на вопросы либо правдиво, либо лгали. Как не покажется удивительным, но после просмотра полиграмм в среднем в 75% случаев наши минимально обученные «эксперты» вынесут правильное заключение1. Обратите внимание, что этот процент существенно выше вероятности случайного угадывания, равной 0,5. Это означает, что критерии оценки психофизиологических реакций и вынесения на их основе заключений , которыми в экспресс - режиме были обучены наши «эксперты» являются вполне работоспособными, что в свою очередь указывает на наличие у этого метода в целом необходимой практической валидности.
У каждого компьютерного полиграфа есть инструмент, специализированная программа, в которую непременно входит алгоритм обсчета разных по своему характеру математических величин. Как говорилось выше, в полиграфе есть несколько усилителей и преобразователей на каждый из каналов (датчиков), а задача этой программы свести в воедино сигналы этих каналов и сделать компьютерный анализ наступления того или иного признака по каждому из них. Но дело в том, что эти каналы «работают» по-разному, канал дыхания похож на синусоиду, канал кожно-гальванической реакции похож по своей форме на всплеск волны, а кардио - канал похож на мелкий частокол. И изменения в них тоже происходят совершенно по-разному. Иногда по времени они совпадают друг с другом, иногда нет. Поэтому фирмы производители полиграфов держат в строжайшем секрете механизм этого обсчета. Вот только несколько из запатентованных названий: CPS® , Polyscore®, ChanceCalc® , Конкордия® , EpoStar® - это наиболее известные программы.
Как известно, любой метод , используемый для изучения человека, будь-то диагностика каких-то медицинских состояний или определение психофизиологических качеств, в принципе не может достигать 100% точности , и всегда существуют некоторая вероятность ошибки заключений, составленных по результатам полученных данных. Существуют два типа ошибок:
Ложноположительная ошибка или «ложная тревога», когда честный и непричастный к какому-то событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе лгущим и причастным.
Ложноотрицательная ошибка или «пропуск цели», когда в действительности лгущий и причастный к расследуемому событию человек признается по результатам тестирования на полиграфе говорящим правду и непричастным.
Поскольку основные «эксплуатационные» характеристики полиграфного метода оценки достоверности сообщаемой информации, такие как чувствительность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) и специфичность (определяет уровень вероятности ложноотрицательной ошибки) являются настраиваемыми (в указанных выше программах), то обычно решение о том , появление какой ошибки произошло в процессе тестирования на полиграфе, принимается отдельно в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющихся обстоятельств. Как правило, отдается предпочтение варианту с низкой вероятностью «пропуска цели», то есть показывает максимальную чувствительность к интересующему признаку и умеренной вероятностью «ложной тревоги», то есть имеет умеренную специфичность (избирательность, селективность). Значения этих параметров заложены в программе полиграфа «по умолчанию». Поэтому, говорить о точности прогноза с использованием современного полиграфа не верно ( и не научно), если понимать суть метода тестирования.
Институтом полиграфа Министерства обороны США был проведен масштабный сравнительный анализ по вопросу точности и надежности в сфере применения полиграфа, медицины и психологии. Усредненные данные этой выборки приводятся в диаграмме. Выборка была сделана из 5189 научно-практических публикаций. Как видно из нее, точность диагностики с полиграфом ничуть не уступает другим методам диагностики человека.
Как мы предположили, у специалиста полиграфолога, который работает(л) на чернильно-пишущем полиграфе нет возможности производить автоматические измерения наступления тех или иных реакций во время тестирования. Тем не менее, полиграфолог, зная особенности изменения кривых по их внешнему виду (или при помощи алгоритма расчета) полностью отдает себе отчет, есть ли реакция или она отсутствует принимая во внимание тот или иной стимул. Современные компьютерные программы позволяют полиграфологу рассчитать, в процентном соотношении, эти физиологические реакции. Казалось бы, все прекрасно, мы облегчили труд полиграфолога. Ему остается лишь переписать цифры из компьютерного анализа полиграммы в свое заключение и получить причитающуюся зарплату! Так многие полиграфологи и поступают, доходит до того, что они даже не рассматривают полиграммы (как первоисточник информации). Не задумываются над тем, правильно ли они записали реакции или они записали реакции человека, тогда, когда предыдущая реакция непроизвольно накладывается на следующую за ней реакцию? Или существует проблема противодействия со стороны испытуемого. В этом случае тоже возникает потребность тщательного анализа полиграмм – необходимо установить, где реакция симулирована, а где нет. Поэтому, кроме автоматического обсчета существует еще бальный обсчет и метрический. Об этом полиграфологи знают, но стараются не думать, потому-что эти расчеты трудоемки, и требуют значительного времени для их проведения.
Какова же точность автоматических расчетов? Есть ли ошибки, заложенные разработчиками, в виду не совершенства программы?
В качестве примера приведу метрический расчет наиболее важной физиологической реакции изменение артериального давления. Тест проведен не в лабораторных, а полевых условиях. Этот показатель наиболее важный среди остальных, ибо сам человек не может произвольно повысить свое давление, или опустить его. Но он имеет свои особенности - иногда изменения давления запаздывают по сравнению с другими показателями (дыхание, КГР). Но если они (эти изменения) «пошли», это говорит о том, что в человеке происходят нешуточные изменения, причем эти изменения связаны с процессом воспоминания неприятного события (ассоциативной картиной).
Вот так выглядит эта кривая артериального давления в полиграмме2 теста (фиолетовый цвет), при метрическом расчете параметров реакции на стимулы, измеренных по амплитуде.
Обратите внимание на показания последнего стимула. Он обозначен «П5». Не надо иметь супер зрение, чтобы понять что индекс А=50 (см. правую часть рисунка) сильно занижен, реакция еще не закончилась и стремится вверх, однако показания уже сняты примерно с половины этого параметра. И, соответственно весь обсчет реакции на стимул в автоматическом режиме программы сделан неверно. Если полиграфолог не потрудится сделать бальный расчет, а удовлетворится показаниями автоматического расчета, то вывод по тесту будет сделан им ошибочно. Присмотримся к рисунку еще раз. Не вызывает сомнений, что программа пыталась измерить амплитуду артериального давления, а не что-либо иное. Но сомнения вызывает то, как она измеряет эту амплитуду. Обычно, это значение от точки минимума до точки максимума, причем точка максимума, это та точка, где кривая стабильно изменяет свой «характер» на противоположное значение. Однако, в нашем случае программа приняла не стабильное изменение, а незначительное, длящееся менее 0,01 сек., что для артериального давления человека, является крайне малым временным промежутком, что и стало ошибкой измерения.
Мнение специалиста, который судит по цифрам автоматического обсчета, не слишком отличается по своей достоверности от мнения тех «экспертов», в качестве примера приведенных мной выше. А если был проведен не просто кадровый опрос (хотя он тоже, безусловно, важен), а исследование, которое ляжет в качестве доказательства в суде - не трудно догадаться какова будет цена такой ошибки.
Отсюда делаем вывод, что цена исследования не должна быть низкой потому, что перепроверка всех реакций в каждом тесте, в каждом его предъявлении - это действительно трудоемкий процесс. Но работодателю эта «кухня» не интересна - ему интересна прибыль. Прибыль (и сверхприбыль) от полиграфного исследования можно получить лишь одним способом - загрузив полиграфолога заказами сверх его физических возможностей и демпингуя при этом ценой. Тогда полиграфолог (в качестве вынужденной меры и (или) слабой теоретической подготовки для проведения анализа) прекратит проводить какие-либо расчеты и станет ссылаться в своих заключениях лишь на автоматический алгоритм программы. И эта проблема стала столь актуальна, что активно стала обсуждаться на специализированном форуме.
Если же вернуться к «аналоговому» качеству исследований, с которого я начал свою статью, то это означает для полиграфолога следующее - он каждый раз обязан сверять показания автоматического расчета с другими видами расчетов, мысленно сверять картину происходившего с теми процессами, которые имели место быть во время записи психофизиологических реакций человека на предъявляемые ему стимулы3. Это в свою очередь будет способствовать повышению достоверности исследования с использованием полиграфа.
Используемая литература:
А .Сошников, А . Пеленицин. Оценка персонала психологические и психофизиологические методы. М.Эскимо 2009г. с 130-131
Полиграмма исследования проведенного в 2011 году с использованием компьютерного полиграфа.
Олдерт Фрай Детекция лжи и обмана руководство для профессионалов С-П «прайм- Еврзнак» 2005г. с 240-241
Специалист - полиграфолог Медведев А.Ю.
