The unresponsive response by the employees of the Ministry of Internal Affairs (MVD) of the Russian Federation to signals about incidents coming from the centralized security panels casts doubt on the advisability of maintaining the police 'contractual protection of property of citizens and organizations. This was reported to reporters by the head of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for St. Petersburg and the Leningrad Region, Colonel-General of Police Mikhail Sukhodolsky. According to him, in this way, the indicated segment of the market is actually completely transferred to commercial organizations, and the employees of the internal affairs bodies should concentrate on the objects subject to mandatory protection by the police in accordance with the list approved by the government of the Russian Federation.
According to M. Sukhodolsky, private security units, as management bodies, should be focused on the implementation of the functions of inspecting legal entities' security divisions with special statutory tasks and departmental security divisions, as well as monitoring compliance with established requirements for engineering and technical strength of facilities and ensuring safety of citizens. "This would be a reasonable step also because today the private security is a" player "who is trying to" sit on two chairs. On the one hand, they themselves carry out security functions, and on the other, they exercise control over certain areas of activity of other security structures, which is seen as an element of unfair competition, "the police general explained.
He also added that it is necessary to take into account the presence in the structure of the internal affairs bodies of the relevant units for monitoring private security and detective activities, which in conjunction with private security provides even more reasons for such conclusions. “And if this state of affairs was understandable before, it’s becoming increasingly difficult to discuss the advisability of maintaining such dubious options for organizing activities. The duality of these units is also a stumbling block to determine the legal form of their functioning,” M. Sukhodolsky said.
So, today the prospect of forming on the basis of departments (departments) of extra-departmental protection of federal treasury institutions with a local branch system is being actively discussed. This raises a number of organizational issues that do not allow us to assess the real need for such decisions and their prospects. According to the head of the St. Petersburg police, it is, in particular, about the place of the newly created institution in the management system of the internal affairs bodies, since it “falls out” of the structure of the administrative apparatus of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The status of the staff of the state institution itself, which, being an employee, must also be called a police officer and carry out law enforcement tasks with weapons and special means, is not entirely clear.
“Further delay of this issue leads to stagnation in this area, does not allow private security structures to develop, and the internal affairs bodies do not allow full control over the latter, since they themselves are, in fact, part of the commercial security community,” M. Sukhodolsky said. At the same time, the development of this market segment will repeatedly recoup the expense of tax revenues for the costs that could occur simultaneously with the final release of the police from contract protection functions. According to the general, along with these measures, special attention should be paid to the need for the emergence of new institutions in the field of security services, one of which is insurance companies. “In fact, they can become independent auditors of the objectivity and quality of services provided by other market entities, since, when issuing a conclusion on property insurance, they actually confirm the effectiveness of protection,” M. Sukhodolsky concluded.
According to M. Sukhodolsky, private security units, as management bodies, should be focused on the implementation of the functions of inspecting legal entities' security divisions with special statutory tasks and departmental security divisions, as well as monitoring compliance with established requirements for engineering and technical strength of facilities and ensuring safety of citizens. "This would be a reasonable step also because today the private security is a" player "who is trying to" sit on two chairs. On the one hand, they themselves carry out security functions, and on the other, they exercise control over certain areas of activity of other security structures, which is seen as an element of unfair competition, "the police general explained.
He also added that it is necessary to take into account the presence in the structure of the internal affairs bodies of the relevant units for monitoring private security and detective activities, which in conjunction with private security provides even more reasons for such conclusions. “And if this state of affairs was understandable before, it’s becoming increasingly difficult to discuss the advisability of maintaining such dubious options for organizing activities. The duality of these units is also a stumbling block to determine the legal form of their functioning,” M. Sukhodolsky said.
So, today the prospect of forming on the basis of departments (departments) of extra-departmental protection of federal treasury institutions with a local branch system is being actively discussed. This raises a number of organizational issues that do not allow us to assess the real need for such decisions and their prospects. According to the head of the St. Petersburg police, it is, in particular, about the place of the newly created institution in the management system of the internal affairs bodies, since it “falls out” of the structure of the administrative apparatus of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The status of the staff of the state institution itself, which, being an employee, must also be called a police officer and carry out law enforcement tasks with weapons and special means, is not entirely clear.
“Further delay of this issue leads to stagnation in this area, does not allow private security structures to develop, and the internal affairs bodies do not allow full control over the latter, since they themselves are, in fact, part of the commercial security community,” M. Sukhodolsky said. At the same time, the development of this market segment will repeatedly recoup the expense of tax revenues for the costs that could occur simultaneously with the final release of the police from contract protection functions. According to the general, along with these measures, special attention should be paid to the need for the emergence of new institutions in the field of security services, one of which is insurance companies. “In fact, they can become independent auditors of the objectivity and quality of services provided by other market entities, since, when issuing a conclusion on property insurance, they actually confirm the effectiveness of protection,” M. Sukhodolsky concluded.
Original message
Бездоговорное реагирование сотрудниками Министерства внутренних дел (МВД) РФ на поступающие с пультов централизованной охраны сигналы о происшествиях, ставит под сомнение целесообразность сохранения у полиции функции по охране на договорной основе имущества граждан и организаций. Об этом сообщил журналистам начальник главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-полковник полиции Михаил Суходольский. По его словам, таким образом, указанный сегмент рынка фактически полностью передается коммерческим организациям, а сотрудники органов внутренних дел должны сосредоточиться на объектах, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с утверждаемым правительством РФ перечнем.
По мнению М.Суходольского, подразделения вневедомственной охраны, как органы управления, должны быть ориентированы на реализацию функций по инспектированию подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также контролю за соблюдением установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан. "Это стало бы разумным шагом еще и потому, что сегодня вневедомственная охрана - это "игрок", который пытается "усидеть на двух стульях. С одной стороны, они сами реализуют охранные функции, с другой - осуществляют контроль за отдельными направлениями деятельности других охранных структур, в чем усматривается элемент недобросовестной конкуренции", - пояснил генерал полиции.
Он также добавил, что нужно учесть наличие в структуре органов внутренних дел соответствующих подразделений по контролю за частной охранной и детективной деятельностью, что в связке с вневедомственной охраной дает еще больше оснований для таких выводов. "И если раньше данное положение дел было объяснимо, то на сегодня все сложнее рассуждать о целесообразности сохранения таких сомнительных вариантов организации деятельности. Двойственность данных подразделений является также камнем преткновения для определения организационно-правовой формы их функционирования", - уточнил М.Суходольский.
Так, сегодня активно обсуждается перспектива формирования на базе управлений (отделов) вневедомственной охраны федеральных казенных учреждений с филиальной системой на местах. При этом возникает ряд организационных вопросов, не позволяющих оценить реальную необходимость такого рода решений и их перспективность. По словам главы полиции Санкт-Петербурга, речь, в частности, идет о месте вновь создаваемого учреждения в системе управления органов внутренних дел, поскольку оно "выпадает" из структуры аппарата управления территориальных органов МВД России. Не вполне ясен и статус собственно персонала казенного учреждения, который, являясь служащим, одновременно должен именоваться сотрудником полиции и выполнять правоохранительные задачи с оружием и специальными средствами.
"Дальнейшее затягивание данного вопроса влечет к стагнации в данной сфере, не дает развиваться частным охранным структурам, а органам внутренних дел не позволяет полноценно контролировать последних, поскольку они сами являются, по сути, частью коммерческого охранного сообщества", - сказал М.Суходольский. Вместе с тем, развитие этого сегмента рынка многократно окупит за счет налоговых поступлений те издержки, которые одномоментно могут возникнуть при окончательном высвобождении полиции от функций по договорной охране. По словам генерала, одновременно с указанными мерами особое внимание следует обратить на необходимость появления новых институтов в сфере охранных услуг, одним из которых выступают страховые компании. "По сути, они могут стать независимыми аудиторами объективности и качества услуг, представляемых другими субъектами рынка, поскольку, выдавая заключение о страховании имущества, фактически подтверждают эффективность охраны", - заключил М.Суходольский.
По мнению М.Суходольского, подразделения вневедомственной охраны, как органы управления, должны быть ориентированы на реализацию функций по инспектированию подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также контролю за соблюдением установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан. "Это стало бы разумным шагом еще и потому, что сегодня вневедомственная охрана - это "игрок", который пытается "усидеть на двух стульях. С одной стороны, они сами реализуют охранные функции, с другой - осуществляют контроль за отдельными направлениями деятельности других охранных структур, в чем усматривается элемент недобросовестной конкуренции", - пояснил генерал полиции.
Он также добавил, что нужно учесть наличие в структуре органов внутренних дел соответствующих подразделений по контролю за частной охранной и детективной деятельностью, что в связке с вневедомственной охраной дает еще больше оснований для таких выводов. "И если раньше данное положение дел было объяснимо, то на сегодня все сложнее рассуждать о целесообразности сохранения таких сомнительных вариантов организации деятельности. Двойственность данных подразделений является также камнем преткновения для определения организационно-правовой формы их функционирования", - уточнил М.Суходольский.
Так, сегодня активно обсуждается перспектива формирования на базе управлений (отделов) вневедомственной охраны федеральных казенных учреждений с филиальной системой на местах. При этом возникает ряд организационных вопросов, не позволяющих оценить реальную необходимость такого рода решений и их перспективность. По словам главы полиции Санкт-Петербурга, речь, в частности, идет о месте вновь создаваемого учреждения в системе управления органов внутренних дел, поскольку оно "выпадает" из структуры аппарата управления территориальных органов МВД России. Не вполне ясен и статус собственно персонала казенного учреждения, который, являясь служащим, одновременно должен именоваться сотрудником полиции и выполнять правоохранительные задачи с оружием и специальными средствами.
"Дальнейшее затягивание данного вопроса влечет к стагнации в данной сфере, не дает развиваться частным охранным структурам, а органам внутренних дел не позволяет полноценно контролировать последних, поскольку они сами являются, по сути, частью коммерческого охранного сообщества", - сказал М.Суходольский. Вместе с тем, развитие этого сегмента рынка многократно окупит за счет налоговых поступлений те издержки, которые одномоментно могут возникнуть при окончательном высвобождении полиции от функций по договорной охране. По словам генерала, одновременно с указанными мерами особое внимание следует обратить на необходимость появления новых институтов в сфере охранных услуг, одним из которых выступают страховые компании. "По сути, они могут стать независимыми аудиторами объективности и качества услуг, представляемых другими субъектами рынка, поскольку, выдавая заключение о страховании имущества, фактически подтверждают эффективность охраны", - заключил М.Суходольский.
