Three thousand detective agencies operate in Ukraine without a law on private investigation. Why is one of the mysteries of Ukrainian politics. Numerous attempts by parliamentarians to introduce detectives into the legal field fail one after another due to veiled resistance. As it turned out, the Ukrainian pinkertones are quite comfortable outlawing, and the Ministry of Internal Affairs helps them maintain the status quo.
In August this year, three former employees of the Ministry of the Interior, including the founders of the detective and security companies, held a press conference demanding that the activities of private investigators be legalized. The reaction to the first public demand in the history of Ukrainian detective agencies to legalize themselves was unexpected. Among domestic pathfinders, colleagues responded to the initiative with violent indignation and protest. “Why legalize this law ?! What will this give on the territory of Ukraine - restrictions, total control, reporting, etc. Well, why is such an initiative needed? ”- a discussion participant who introduced himself as a detective from the Sevastopol agency State Counselor sincerely resents the forum. “If there is no instruction on how to breathe, then we are not breathing the law ?!” - echoes him a forum member from the Kryvyi Rih detective agency “IKS-Info”. Some who oppose "total control" and "additional framework" do not restrain emotions at all. “Zadolbali! “Specialists” are press conferators, ”someone from the detective agency“ UkrRoiskskInfo ”comments on the news about the initiative of three colleagues. The thing is that domestic detectives have long learned to use or bypass legislative gaps. In itself, the activities of private detectives in Ukraine are not prohibited, and their use of prohibited methods of collecting information is not advertised. Therefore, those who advocate the legalization of detective activity are swimming against the tide.
Don't get used to conspiracy
On the Internet site, Ukrainian detective agencies feel so comfortable that they openly advertise detective services. But in official documents, detectives do not like to position themselves in this capacity, for fear of attracting the attention of law enforcement agencies. By tradition, many detective bureaus work under other signs. The most popular are information bureaus, security companies and law firms. “I have acquaintances, as a rule, these are former law enforcement officers who, having quit, are practically engaged in detective work. But none of them advertise or openly call their activities detective, ”illustrates Sergey Khudobin, director of the corporate security department of the Ukrainian Union of Industrialists and Entrepreneurs. “Most often they are represented by employees of consulting or news agencies.”
Due to the fact that unauthorized activity is hidden behind permitted signs, scandals periodically break out, but the matter does not go further than noise in the media. This summer, the Commission on Journalistic Ethics accused the information and analytical agency "YuAinform" of the fact that its employees provide detective services, hiding behind journalistic certificates. “VD” checked: the agency continues to work, not recognizing detective activities, but not hiding that it charges a fee for conducting “journalistic investigations”. “The site has applications for journalistic investigations. Our journalists may be interested in some of the cases. Then they contact the customer and discuss the conditions under which the investigation will be conducted: either on a voluntary basis, or the customer is ready to pay, ”Julia, an employee of UAinform, explained by telephone who did not want to give her name.
The situation with the legal address of the mysterious agency turned out to be typical of detective bureaus. Most of them hide their real location until they are convinced that the customer is not an agent of regulatory authorities. We were not surprised when, at the address of the agency "UAinform", indicated on the official website, we found a house. And the concierge said that there were never any offices in the staircase we were interested in. Employees of UAinform answered the question about inconsistencies in the data in a confusing way: either they did not change the address on the site, or the building is not located in Ukraine at all.
But even conspiracy no longer allows concealing the scale of the Ukrainian market of detective agencies under the screen of other activities. The MPs and detectives interviewed by VD believe that there are about three thousand private enterprises providing private detective services in Ukraine. The annual turnover of this semi-legal market, according to the estimates of its participants, is approximately $ 50 million. The demand for private detectives is constantly spurred by business representatives, ordering services related to collecting information about partners, employees, competitors, borrowers, spouses and even children. The popularity of professional "spies" is quite high, so that "pure" metropolitan detectives can earn $ 1.5-2 thousand per month.
Disadvantageous norms
During the investigation, detectives use methods that are allowed only to operative employees of government agencies engaged in operational-search activities, after obtaining the approval of the court. They use a rather wide arsenal of equipment, which is prohibited by law: telephone scanners, audio bookmarks, covert surveillance cameras. But “spies” work so neatly that it is practically impossible to convict them of illegal methods of collecting information. Detectives do not store surveillance materials at the workplace and do not enter into contracts for the provision of prohibited services. “In order to accuse us of operative-search activity, we need evidence that we were engaged in this. But try to collect them - we were involved in the police in the law enforcement bodies and we know how to avoid responsibility, ”the head and detective of one of the capital's detective agencies, who wished to remain anonymous, openly.
Having learned to disguise themselves and circumvent legislative prohibitions, detective agencies never found the incentive to lobby for the adoption of a profile law. Moreover, they realized that the law would never allow them to use the ARD methods that fall within the exclusive competence of state bodies. For example, "wiretapping", the seizure of personal mail or the penetration of housing. And it is unlikely that the ban on the collection, storage and dissemination of personal information about a person present in the Law “On Information” will be lifted. As a result of the adoption of a profile bill, detectives are at risk of additional restrictions on certain types of their services.
“Any surveillance of unfaithful spouses, in accordance with the requirements of the current legislation, and even this bill, will be possible only after written permission from the spouses, which is clearly unrealistic,” to detect facts of marital infidelity. She puts an end to one of the currently very popular services of detective agencies. And the point proposed by lawmakers that detectives are prohibited from collecting information related to the personal lives of individuals, further emphasizes this. When detective work will be subject to obtaining evidence, control and supervision (and this will inevitably happen with the adoption of the relevant law), such services will become too risky.
That is why most private investigators have an “allergic reaction” to talk about legalization. And here, on the side of the Sherlock Holmes, there are also influential customers. “Then businessmen and politicians will have no one to turn to for help in investigating cases involving the control of children or with checking for spouses’ loyalty. But the rich people don’t even trust their own security service for fear of information leakage, ”says Gennady Melnik, detective of the Kassandra agency in Kiev.
And the Ministry of Internal Affairs is against it!
For more than ten years, parliamentarians are not averse to introducing the activity of private trackers into the legislative framework. But all seven (!) Versions of the corresponding bill, filed by various people's deputies since 2000, for some reason failed. Coincidence? The authors of the relevant bills unanimously call the Ministry of Internal Affairs as the main force opposing attempts to legitimize and take control of detectives. Moreover, regardless of the authorities in the country. “The position of the Ministry of Internal Affairs on these issues has not changed for ten years. As long as I am in parliament, the Ministry of the Interior categorically resists everything that reduces the scope of its authority or gives it the authority of someone else, says Vladimir Moysik, MP (NU-NS), who submitted several versions of the bill on private detective activity. - If the bill is oppositional, then it definitely will not be supported only for this reason. And if from the party in power, then the Ministry of Internal Affairs also has a lobby there that will not support such a law. ”
His fellow colleague, people's deputy Yuri Karmazin, the author of the bill on private detective activity from 2000, also felt resistance from the police. “This is the lobbyism of law enforcement officials. They do not allow the adoption of a law on detective activity, - states the politician. - The main problem is that now there is a market for law enforcement services. It offers the services of police, prosecutors, SBU, tax. In this case, private search activities enter into competition with those activities that are carried out for budget money. As a result, the law is blocked. The main lobbyist for the non-adoption of the law on private detective work is the Minister of the Interior. Each minister is afraid of losing some opportunities of the Ministry of Internal Affairs. Each parliament has more than a dozen people from the law enforcement system who have close ties with the Ministry of the Interior. ”
One of the categorical opponents of the adoption of such a law is the people's deputy and former deputy minister of internal affairs Gennady Moskal. His comments in the media on this subject are radical: “Ukraine does not need private detective work. This is the sphere of making money. This is a tribute to European fashion, but this does not mean that we should repeat the mistakes of others. Personally, I have a completely negative attitude to detective work [...] The state should be responsible for the safety and property of citizens, that is, exclusively the Ministry of Internal Affairs! Maybe we’ll make private the police, the SBU or the prosecutor’s office as well? ” Law enforcement concerns are also a point that gives private detectives the right to carry weapons. “They are afraid that the weapons will begin to“ walk ”around houses and apartments. But today, 1.5 million weapons are registered with citizens. And experts say that unregistered - no less, if not more several times, ”explains Vladimir Moisik.
Defending its own monopoly on the issue of protecting citizens, the Ministry of Internal Affairs has been playing along with private investigators for several years who are not interested in establishing clear rules of the game. And those of them who have an alternative opinion on this score are not so strong as to break the resistance. “Previously, we did not go to deputies. But now there is a need to find a connection with them, to explain and promote our achievements, ”says Alexander Kosharny, vice president of the Police Auto Corporation, one of three advocates for the adoption of a law on detective activity. His colleague Theodosius Yushchenko, director of the Detective Bureau security company, is optimistic: “Law enforcement agencies thought that the legalization of detectives would provoke competition with the Ministry of Internal Affairs. But judging by the experience of Russia, where the relevant law has been in force since 1992, it is clear that this is a help to law enforcement agencies, which in many cases citizens simply do not want to contact.
However, everything indicates that the activities of private trackers in Ukraine will remain outside the law for a long time. In this respect, an event that has remained almost without media attention is very indicative. Last week, President Viktor Yanukovych unexpectedly vetoed the long-suffering Law on Security Activities, which was very difficult for the Verkhovna Rada. Parliament could not pass it almost as long as the Private Detectives Act. Again, because of the resistance of law enforcement. It seems that in order to overcome the “antidetective” lobby, supporters of the legitimization of detective activities will have to go as far as Bankova.
Based on materials from https://www.naviny.by/rubrics/society/20 ... 16_378655 / (Power of Money, October 2011, (No. 324)
In August this year, three former employees of the Ministry of the Interior, including the founders of the detective and security companies, held a press conference demanding that the activities of private investigators be legalized. The reaction to the first public demand in the history of Ukrainian detective agencies to legalize themselves was unexpected. Among domestic pathfinders, colleagues responded to the initiative with violent indignation and protest. “Why legalize this law ?! What will this give on the territory of Ukraine - restrictions, total control, reporting, etc. Well, why is such an initiative needed? ”- a discussion participant who introduced himself as a detective from the Sevastopol agency State Counselor sincerely resents the forum. “If there is no instruction on how to breathe, then we are not breathing the law ?!” - echoes him a forum member from the Kryvyi Rih detective agency “IKS-Info”. Some who oppose "total control" and "additional framework" do not restrain emotions at all. “Zadolbali! “Specialists” are press conferators, ”someone from the detective agency“ UkrRoiskskInfo ”comments on the news about the initiative of three colleagues. The thing is that domestic detectives have long learned to use or bypass legislative gaps. In itself, the activities of private detectives in Ukraine are not prohibited, and their use of prohibited methods of collecting information is not advertised. Therefore, those who advocate the legalization of detective activity are swimming against the tide.
Don't get used to conspiracy
On the Internet site, Ukrainian detective agencies feel so comfortable that they openly advertise detective services. But in official documents, detectives do not like to position themselves in this capacity, for fear of attracting the attention of law enforcement agencies. By tradition, many detective bureaus work under other signs. The most popular are information bureaus, security companies and law firms. “I have acquaintances, as a rule, these are former law enforcement officers who, having quit, are practically engaged in detective work. But none of them advertise or openly call their activities detective, ”illustrates Sergey Khudobin, director of the corporate security department of the Ukrainian Union of Industrialists and Entrepreneurs. “Most often they are represented by employees of consulting or news agencies.”
Due to the fact that unauthorized activity is hidden behind permitted signs, scandals periodically break out, but the matter does not go further than noise in the media. This summer, the Commission on Journalistic Ethics accused the information and analytical agency "YuAinform" of the fact that its employees provide detective services, hiding behind journalistic certificates. “VD” checked: the agency continues to work, not recognizing detective activities, but not hiding that it charges a fee for conducting “journalistic investigations”. “The site has applications for journalistic investigations. Our journalists may be interested in some of the cases. Then they contact the customer and discuss the conditions under which the investigation will be conducted: either on a voluntary basis, or the customer is ready to pay, ”Julia, an employee of UAinform, explained by telephone who did not want to give her name.
The situation with the legal address of the mysterious agency turned out to be typical of detective bureaus. Most of them hide their real location until they are convinced that the customer is not an agent of regulatory authorities. We were not surprised when, at the address of the agency "UAinform", indicated on the official website, we found a house. And the concierge said that there were never any offices in the staircase we were interested in. Employees of UAinform answered the question about inconsistencies in the data in a confusing way: either they did not change the address on the site, or the building is not located in Ukraine at all.
But even conspiracy no longer allows concealing the scale of the Ukrainian market of detective agencies under the screen of other activities. The MPs and detectives interviewed by VD believe that there are about three thousand private enterprises providing private detective services in Ukraine. The annual turnover of this semi-legal market, according to the estimates of its participants, is approximately $ 50 million. The demand for private detectives is constantly spurred by business representatives, ordering services related to collecting information about partners, employees, competitors, borrowers, spouses and even children. The popularity of professional "spies" is quite high, so that "pure" metropolitan detectives can earn $ 1.5-2 thousand per month.
Disadvantageous norms
During the investigation, detectives use methods that are allowed only to operative employees of government agencies engaged in operational-search activities, after obtaining the approval of the court. They use a rather wide arsenal of equipment, which is prohibited by law: telephone scanners, audio bookmarks, covert surveillance cameras. But “spies” work so neatly that it is practically impossible to convict them of illegal methods of collecting information. Detectives do not store surveillance materials at the workplace and do not enter into contracts for the provision of prohibited services. “In order to accuse us of operative-search activity, we need evidence that we were engaged in this. But try to collect them - we were involved in the police in the law enforcement bodies and we know how to avoid responsibility, ”the head and detective of one of the capital's detective agencies, who wished to remain anonymous, openly.
Having learned to disguise themselves and circumvent legislative prohibitions, detective agencies never found the incentive to lobby for the adoption of a profile law. Moreover, they realized that the law would never allow them to use the ARD methods that fall within the exclusive competence of state bodies. For example, "wiretapping", the seizure of personal mail or the penetration of housing. And it is unlikely that the ban on the collection, storage and dissemination of personal information about a person present in the Law “On Information” will be lifted. As a result of the adoption of a profile bill, detectives are at risk of additional restrictions on certain types of their services.
“Any surveillance of unfaithful spouses, in accordance with the requirements of the current legislation, and even this bill, will be possible only after written permission from the spouses, which is clearly unrealistic,” to detect facts of marital infidelity. She puts an end to one of the currently very popular services of detective agencies. And the point proposed by lawmakers that detectives are prohibited from collecting information related to the personal lives of individuals, further emphasizes this. When detective work will be subject to obtaining evidence, control and supervision (and this will inevitably happen with the adoption of the relevant law), such services will become too risky.
That is why most private investigators have an “allergic reaction” to talk about legalization. And here, on the side of the Sherlock Holmes, there are also influential customers. “Then businessmen and politicians will have no one to turn to for help in investigating cases involving the control of children or with checking for spouses’ loyalty. But the rich people don’t even trust their own security service for fear of information leakage, ”says Gennady Melnik, detective of the Kassandra agency in Kiev.
And the Ministry of Internal Affairs is against it!
For more than ten years, parliamentarians are not averse to introducing the activity of private trackers into the legislative framework. But all seven (!) Versions of the corresponding bill, filed by various people's deputies since 2000, for some reason failed. Coincidence? The authors of the relevant bills unanimously call the Ministry of Internal Affairs as the main force opposing attempts to legitimize and take control of detectives. Moreover, regardless of the authorities in the country. “The position of the Ministry of Internal Affairs on these issues has not changed for ten years. As long as I am in parliament, the Ministry of the Interior categorically resists everything that reduces the scope of its authority or gives it the authority of someone else, says Vladimir Moysik, MP (NU-NS), who submitted several versions of the bill on private detective activity. - If the bill is oppositional, then it definitely will not be supported only for this reason. And if from the party in power, then the Ministry of Internal Affairs also has a lobby there that will not support such a law. ”
His fellow colleague, people's deputy Yuri Karmazin, the author of the bill on private detective activity from 2000, also felt resistance from the police. “This is the lobbyism of law enforcement officials. They do not allow the adoption of a law on detective activity, - states the politician. - The main problem is that now there is a market for law enforcement services. It offers the services of police, prosecutors, SBU, tax. In this case, private search activities enter into competition with those activities that are carried out for budget money. As a result, the law is blocked. The main lobbyist for the non-adoption of the law on private detective work is the Minister of the Interior. Each minister is afraid of losing some opportunities of the Ministry of Internal Affairs. Each parliament has more than a dozen people from the law enforcement system who have close ties with the Ministry of the Interior. ”
One of the categorical opponents of the adoption of such a law is the people's deputy and former deputy minister of internal affairs Gennady Moskal. His comments in the media on this subject are radical: “Ukraine does not need private detective work. This is the sphere of making money. This is a tribute to European fashion, but this does not mean that we should repeat the mistakes of others. Personally, I have a completely negative attitude to detective work [...] The state should be responsible for the safety and property of citizens, that is, exclusively the Ministry of Internal Affairs! Maybe we’ll make private the police, the SBU or the prosecutor’s office as well? ” Law enforcement concerns are also a point that gives private detectives the right to carry weapons. “They are afraid that the weapons will begin to“ walk ”around houses and apartments. But today, 1.5 million weapons are registered with citizens. And experts say that unregistered - no less, if not more several times, ”explains Vladimir Moisik.
Defending its own monopoly on the issue of protecting citizens, the Ministry of Internal Affairs has been playing along with private investigators for several years who are not interested in establishing clear rules of the game. And those of them who have an alternative opinion on this score are not so strong as to break the resistance. “Previously, we did not go to deputies. But now there is a need to find a connection with them, to explain and promote our achievements, ”says Alexander Kosharny, vice president of the Police Auto Corporation, one of three advocates for the adoption of a law on detective activity. His colleague Theodosius Yushchenko, director of the Detective Bureau security company, is optimistic: “Law enforcement agencies thought that the legalization of detectives would provoke competition with the Ministry of Internal Affairs. But judging by the experience of Russia, where the relevant law has been in force since 1992, it is clear that this is a help to law enforcement agencies, which in many cases citizens simply do not want to contact.
However, everything indicates that the activities of private trackers in Ukraine will remain outside the law for a long time. In this respect, an event that has remained almost without media attention is very indicative. Last week, President Viktor Yanukovych unexpectedly vetoed the long-suffering Law on Security Activities, which was very difficult for the Verkhovna Rada. Parliament could not pass it almost as long as the Private Detectives Act. Again, because of the resistance of law enforcement. It seems that in order to overcome the “antidetective” lobby, supporters of the legitimization of detective activities will have to go as far as Bankova.
Based on materials from https://www.naviny.by/rubrics/society/20 ... 16_378655 / (Power of Money, October 2011, (No. 324)
Original message
Три тысячи детективных агентств работают в Украине без закона о частном сыске. Почему — одна из загадок украинской политики. Многочисленные попытки парламентариев ввести деятельность сыщиков в правовое поле проваливаются одна за другой из-за завуалированного сопротивления. Как оказалось, украинские пинкертоны вполне комфортно чувствуют себя вне закона, а МВД помогает им сохранить статус-кво.
В августе этого года трое бывших сотрудников Министерства внутренних дел, среди которых основатели детективной и охранной фирм, провели пресс-конференцию, потребовав узаконить деятельность частных сыщиков. Реакция на первое в истории украинских детективных агентств публичное требование легализировать самих себя оказалась неожиданной. В среде отечественных следопытов на инициативу коллег ответили бурным негодованием и протестом. «Зачем этот закон легализировать?! Что это даст на территории Украины — ограничения, тотальный контроль, отчетность и т. п. Ну и зачем такая инициатива нужна?»— искренне возмущается на форуме сайта «Международное объединение детективов» участник дискуссии, представившийся сыщиком из севастопольского агентства «Статский советник». «Если нет инструкции о том, как дышать, то мы дышим не по закону?!» — вторит ему форумчанин из криворожского детективного агентства «ИКС-Инфо». Некоторые выступающие против «тотального контроля» и «дополнительных рамок» и вовсе не сдерживают эмоций. «Задолбали! «Спецы» — пресс-конференщики», — комментирует новость об инициативе трех коллег некто из детективного агентства «УкрРозыскИнфо». Все дело в том, что отечественные сыщики давно научились использовать либо обходить законодательные пробелы. Сама по себе деятельность частных детективов в Украине не запрещена, а применение ими запретных методов сбора информации не афишируется. Поэтому те, кто выступает за легализацию детективной деятельности, плывут против течения.
К конспирации не привыкать
На интернет-площадке украинские сыскные агентства чувствуют себя настолько комфортно, что открыто рекламируют детективные услуги. А вот в официальных документах детективы не любят позиционировать себя в этом качестве, опасаясь привлечь внимание правоохранительных органов. По сложившейся традиции многие детективные бюро работают под другими вывесками. Самые популярные — информационные бюро, охранные фирмы и адвокатские конторы. «У меня есть знакомые, как правило, это бывшие сотрудники правоохранительных органов, которые, уволившись, практически занимаются детективной деятельностью. Но никто из них не афиширует и не называет открыто свою деятельность детективной, — иллюстрирует Сергей Худобин, директор департамента по корпоративной безопасности Украинского союза промышленников и предпринимателей. — Чаще всего они представляются сотрудниками консалтинговых или информационных агентств».
Из-за того, что за разрешенными вывесками скрывается неурегулированная законом деятельность, периодически вспыхивают скандалы, но дальше шума в СМИ дело не идет. Этим летом Комиссия по журналистской этике обвинила информационно-аналитическое агентство «ЮАинформ» в том, что его сотрудники предоставляют детективные услуги, прикрываясь журналистскими удостоверениями. «ВД» проверила: агентство продолжает работать, не признавая за собой детективную деятельность, но и не скрывая, что берет плату за проведение «журналистских расследований». «На сайте есть заявки на журналистские расследования. Наши журналисты могут заинтересоваться каким-то из дел. Тогда они связываются с заказчиком и обсуждают условия, на которых расследование будет проводиться: либо на общественных началах, либо заказчик готов оплатить», — по телефону пояснила сотрудница «ЮАинформ» Юлия, не пожелавшая назвать фамилию.
Ситуация с юридическим адресом загадочного агентства оказалась типичной для детективных бюро. Большинство из них скрывают реальное местонахождение, пока не убедятся в том, что заказчик — не агент контролирующих органов. Мы не удивились, когда по адресу агентства «ЮАинформ», указанному на официальном сайте, обнаружили жилой дом. А консьерж заявил, что в интересовавшем нас подъезде никогда не было офисов. Сотрудники «ЮАинформа» на вопрос о нестыковке в данных отвечали запутанно: то ли на сайте адрес не поменяли, то ли здание вообще не в Украине находится.
Но даже конспирация уже не позволяет скрывать масштабы украинского рынка детективных агентств под ширмой других видов деятельности. Опрошенные «ВД» парламентарии и сыщики считают, что в Украине работает около трех тысяч частных предприятий, предоставляющих услуги частного сыска. Годовой оборот этого полулегального рынка, по подсчетам его участников, составляет примерно $50 млн. Спрос на работу частных детективов постоянно подстегивают представители бизнеса, заказывая услуги, связанные со сбором информации о партнерах, сотрудниках, конкурентах, заемщиках, супругах и даже детях. Популярность профессиональных «шпионов» довольно высока, так что «чистыми» столичные детективы могут заработать в месяц $1,5-2 тыс.
Невыгодные нормы
Во время расследования детективы используют методы, разрешенные только оперативным сотрудникам госорганов, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, после получения санкции суда. Применяют они и довольно широкий арсенал техники, что запрещено законом: телефонные сканеры, аудиозакладки, камеры скрытого наблюдения. Но работают «шпионы» настолько аккуратно, что уличить их в незаконных методах сбора информации практически невозможно. Сыщики не хранят на рабочем месте материалы слежки и не заключают договоров на оказание запрещенных услуг. «Чтобы обвинить нас в оперативно-розыскной деятельности, нужны доказательства того, что мы этим занимались. Но попробуйте их собрать — мы же занимались ОРД в правоохранительных органах и знаем, как избежать ответственности», — откровенничает руководитель и сыщик одного из столичных детективных агентств, пожелавший остаться не названным.
Научившись маскироваться и обходить законодательные запреты, детективные агентства так и не обрели стимул для того, чтобы лоббировать принятие профильного закона. Более того, они осознали, что закон никогда не разрешит им применять методы ОРД, отнесенные к исключительной компетенции госорганов. Например, «прослушку», выемку личной почты или проникновение в жилье. И вряд ли снимет присутствующий в Законе «Об информации» запрет на сбор, хранение и распространение личной информации о человеке. В результате принятия профильного законопроекта сыщики рискуют получить дополнительные ограничения на некоторые виды своих услуг.
«Любая слежка за неверными супругами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и даже данного законопроекта, будет возможна только после письменного разрешения супругов, что явно нереально», — это цитата из вывода парламентских экспертов к одному из законопроектов о детективной деятельности, предлагавшему разрешить детективам заниматься обнаружением фактов супружеской неверности. Она ставит крест на одной из весьма популярных нынче услуг детективных агентств. А предлагаемый законодателями пункт о том, что детективам запрещается собирать информацию, связанную с личной жизнью отдельных лиц, дополнительно это подчеркивает. Когда детективная деятельность будет подлежать получению свидетельства, контролю и надзору (а это неизбежно случится с принятием профильного закона), подобные услуги станут слишком рискованными.
Вот почему у большинства частных сыщиков возникает «аллергическая реакция» на разговоры о легализации. И здесь на стороне шерлоков холмсов оказываются еще и влиятельные заказчики. «Тогда бизнесменам и политикам не к кому будет обращаться за помощью в расследовании дел, связанных с контролем детей или же с проверкой на верность супругов. А ведь богачи ведение столь тонких вопросов не доверяют даже собственной службе безопасности, опасаясь утечки информации», — рассказывает Геннадий Мельник, детектив киевского агентства «Кассандра».
А МВД против!
Парламентарии уже больше десяти лет не прочь ввести в законодательные рамки деятельность частных следопытов. Но все семь(!) вариантов соответствующего законопроекта, поданных различными народными избранниками с 2000 г., почему-то провалились. Совпадение? В качестве основной силы, оказывающей сопротивление попыткам узаконить и взять под контроль детективов, авторы соответствующих законопроектов единогласно называют МВД. Причем независимо от власти в стране. «Позиция МВД по этим вопросам не меняется уже десять лет. Сколько я в парламенте, Министерство внутренних дел оказывает категорическое сопротивление всему, что уменьшает объем его полномочий или наделяет его полномочиями еще кого-то, — утверждает Владимир Мойсик, народный депутат (НУ-НС), подававший несколько версий законопроекта о частной сыскной деятельности. — Если законопроект оппозиционный, то его однозначно не поддержат только по этой причине. А если от партии власти, то у МВД и там есть лобби, которое не поддержит такой закон».
Его коллега по фракции, нардеп Юрий Кармазин, автор законопроекта о частной детективной деятельности от 2000 г., тоже ощутил сопротивление милиции. «Это — лоббизм представителей власти от правоохранительных органов. Они не дают принять закон о детективной деятельности, — констатирует политик. — Основная проблема в том, что сейчас существует рынок правоохранительных услуг. На нем предлагаются услуги милиции, прокуратуры, СБУ, налоговой. В данном случае частная розыскная деятельность вступает в конкуренцию с той деятельностью, которая совершается за бюджетные деньги. Как следствие — закон блокируется. Главный лоббист непринятия закона о частной детективной деятельности — это министр внутренних дел. Каждый министр боится потери каких-то возможностей МВД. В каждом составе парламента есть более десятка выходцев из системы правоохранительных органов, которые имеют тесную связь с Министерством внутренних дел».
Один из категорических противников принятия такого закона — нардеп и бывший замминистра внутренних дел Геннадий Москаль. Его комментарии в СМИ на этот счет радикальны: «Частная детективная деятельность Украине не нужна. Это сфера заработка денег. Это дань европейской моде, но это не значит, что мы должны повторять чужие ошибки. Лично я вполне отрицательно отношусь к детективной деятельности […] За безопасность и имущество граждан должно отвечать государство, то есть исключительно МВД! Может, частными сделаем еще милицию, СБУ или прокуратуру?». Опасения правоохранителей вызывает и пункт, наделяющий частных детективов правом носить оружие. «Они боятся, что оружие начнет «гулять» по домам и квартирам. А ведь сегодня у граждан зарегистрировано 1,5 млн единиц оружия. И эксперты говорят, что незарегистрированных — не меньше, если не больше в несколько раз», — поясняет Владимир Мойсик.
Отстаивая собственную монополию в вопросе защиты граждан, МВД не один год подыгрывает частным сыщикам, не заинтересованным в установлении четких правил игры. А те из них, кто имеет на этот счет альтернативное мнение, не настолько сильны, чтобы сломить сопротивление. «Ранее на депутатов мы не выходили. Но сейчас возникла необходимость искать с ними связь, объяснять и продвигать наши наработки», — рассказывает Александр Кошарный, вице-президент «Полицейской автокорпорации», один из трех выступавших за принятие закона о детективной деятельности. Его коллега Феодосий Ющенко, директор охранной фирмы «Детективное бюро», излучает оптимизм: «Правоохранительные органы думали, что легализация детективов спровоцирует конкуренцию с МВД. Но, судя по опыту России, где соответствующий закон действует с 1992 г., ясно, что это подспорье правоохранительным органам, к которым по многим делам граждане просто не хотят обращаться».
Впрочем, все указывает на то, что деятельность частных следопытов в Украине еще долго будет оставаться вне закона. Весьма показательно в этом отношении событие, оставшееся практически без внимания СМИ. На минувшей неделе президент Виктор Янукович неожиданно ветировал многострадальный Закон «Об охранной деятельности», с большим трудом давшийся Верховной Раде. Парламент не мог принять его почти так же долго, как и закон о частных детективах. Снова-таки из-за сопротивления правоохранительных органов. Похоже, чтобы преодолеть «антидетективное» лобби, сторонникам узаконивания сыскной деятельности предстоит дойти аж до Банковой.
По материалам https://www.naviny.by/rubrics/society/20 ... 16_378655/ (Власть денег, Октябрь 2011, (№324)
В августе этого года трое бывших сотрудников Министерства внутренних дел, среди которых основатели детективной и охранной фирм, провели пресс-конференцию, потребовав узаконить деятельность частных сыщиков. Реакция на первое в истории украинских детективных агентств публичное требование легализировать самих себя оказалась неожиданной. В среде отечественных следопытов на инициативу коллег ответили бурным негодованием и протестом. «Зачем этот закон легализировать?! Что это даст на территории Украины — ограничения, тотальный контроль, отчетность и т. п. Ну и зачем такая инициатива нужна?»— искренне возмущается на форуме сайта «Международное объединение детективов» участник дискуссии, представившийся сыщиком из севастопольского агентства «Статский советник». «Если нет инструкции о том, как дышать, то мы дышим не по закону?!» — вторит ему форумчанин из криворожского детективного агентства «ИКС-Инфо». Некоторые выступающие против «тотального контроля» и «дополнительных рамок» и вовсе не сдерживают эмоций. «Задолбали! «Спецы» — пресс-конференщики», — комментирует новость об инициативе трех коллег некто из детективного агентства «УкрРозыскИнфо». Все дело в том, что отечественные сыщики давно научились использовать либо обходить законодательные пробелы. Сама по себе деятельность частных детективов в Украине не запрещена, а применение ими запретных методов сбора информации не афишируется. Поэтому те, кто выступает за легализацию детективной деятельности, плывут против течения.
К конспирации не привыкать
На интернет-площадке украинские сыскные агентства чувствуют себя настолько комфортно, что открыто рекламируют детективные услуги. А вот в официальных документах детективы не любят позиционировать себя в этом качестве, опасаясь привлечь внимание правоохранительных органов. По сложившейся традиции многие детективные бюро работают под другими вывесками. Самые популярные — информационные бюро, охранные фирмы и адвокатские конторы. «У меня есть знакомые, как правило, это бывшие сотрудники правоохранительных органов, которые, уволившись, практически занимаются детективной деятельностью. Но никто из них не афиширует и не называет открыто свою деятельность детективной, — иллюстрирует Сергей Худобин, директор департамента по корпоративной безопасности Украинского союза промышленников и предпринимателей. — Чаще всего они представляются сотрудниками консалтинговых или информационных агентств».
Из-за того, что за разрешенными вывесками скрывается неурегулированная законом деятельность, периодически вспыхивают скандалы, но дальше шума в СМИ дело не идет. Этим летом Комиссия по журналистской этике обвинила информационно-аналитическое агентство «ЮАинформ» в том, что его сотрудники предоставляют детективные услуги, прикрываясь журналистскими удостоверениями. «ВД» проверила: агентство продолжает работать, не признавая за собой детективную деятельность, но и не скрывая, что берет плату за проведение «журналистских расследований». «На сайте есть заявки на журналистские расследования. Наши журналисты могут заинтересоваться каким-то из дел. Тогда они связываются с заказчиком и обсуждают условия, на которых расследование будет проводиться: либо на общественных началах, либо заказчик готов оплатить», — по телефону пояснила сотрудница «ЮАинформ» Юлия, не пожелавшая назвать фамилию.
Ситуация с юридическим адресом загадочного агентства оказалась типичной для детективных бюро. Большинство из них скрывают реальное местонахождение, пока не убедятся в том, что заказчик — не агент контролирующих органов. Мы не удивились, когда по адресу агентства «ЮАинформ», указанному на официальном сайте, обнаружили жилой дом. А консьерж заявил, что в интересовавшем нас подъезде никогда не было офисов. Сотрудники «ЮАинформа» на вопрос о нестыковке в данных отвечали запутанно: то ли на сайте адрес не поменяли, то ли здание вообще не в Украине находится.
Но даже конспирация уже не позволяет скрывать масштабы украинского рынка детективных агентств под ширмой других видов деятельности. Опрошенные «ВД» парламентарии и сыщики считают, что в Украине работает около трех тысяч частных предприятий, предоставляющих услуги частного сыска. Годовой оборот этого полулегального рынка, по подсчетам его участников, составляет примерно $50 млн. Спрос на работу частных детективов постоянно подстегивают представители бизнеса, заказывая услуги, связанные со сбором информации о партнерах, сотрудниках, конкурентах, заемщиках, супругах и даже детях. Популярность профессиональных «шпионов» довольно высока, так что «чистыми» столичные детективы могут заработать в месяц $1,5-2 тыс.
Невыгодные нормы
Во время расследования детективы используют методы, разрешенные только оперативным сотрудникам госорганов, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, после получения санкции суда. Применяют они и довольно широкий арсенал техники, что запрещено законом: телефонные сканеры, аудиозакладки, камеры скрытого наблюдения. Но работают «шпионы» настолько аккуратно, что уличить их в незаконных методах сбора информации практически невозможно. Сыщики не хранят на рабочем месте материалы слежки и не заключают договоров на оказание запрещенных услуг. «Чтобы обвинить нас в оперативно-розыскной деятельности, нужны доказательства того, что мы этим занимались. Но попробуйте их собрать — мы же занимались ОРД в правоохранительных органах и знаем, как избежать ответственности», — откровенничает руководитель и сыщик одного из столичных детективных агентств, пожелавший остаться не названным.
Научившись маскироваться и обходить законодательные запреты, детективные агентства так и не обрели стимул для того, чтобы лоббировать принятие профильного закона. Более того, они осознали, что закон никогда не разрешит им применять методы ОРД, отнесенные к исключительной компетенции госорганов. Например, «прослушку», выемку личной почты или проникновение в жилье. И вряд ли снимет присутствующий в Законе «Об информации» запрет на сбор, хранение и распространение личной информации о человеке. В результате принятия профильного законопроекта сыщики рискуют получить дополнительные ограничения на некоторые виды своих услуг.
«Любая слежка за неверными супругами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и даже данного законопроекта, будет возможна только после письменного разрешения супругов, что явно нереально», — это цитата из вывода парламентских экспертов к одному из законопроектов о детективной деятельности, предлагавшему разрешить детективам заниматься обнаружением фактов супружеской неверности. Она ставит крест на одной из весьма популярных нынче услуг детективных агентств. А предлагаемый законодателями пункт о том, что детективам запрещается собирать информацию, связанную с личной жизнью отдельных лиц, дополнительно это подчеркивает. Когда детективная деятельность будет подлежать получению свидетельства, контролю и надзору (а это неизбежно случится с принятием профильного закона), подобные услуги станут слишком рискованными.
Вот почему у большинства частных сыщиков возникает «аллергическая реакция» на разговоры о легализации. И здесь на стороне шерлоков холмсов оказываются еще и влиятельные заказчики. «Тогда бизнесменам и политикам не к кому будет обращаться за помощью в расследовании дел, связанных с контролем детей или же с проверкой на верность супругов. А ведь богачи ведение столь тонких вопросов не доверяют даже собственной службе безопасности, опасаясь утечки информации», — рассказывает Геннадий Мельник, детектив киевского агентства «Кассандра».
А МВД против!
Парламентарии уже больше десяти лет не прочь ввести в законодательные рамки деятельность частных следопытов. Но все семь(!) вариантов соответствующего законопроекта, поданных различными народными избранниками с 2000 г., почему-то провалились. Совпадение? В качестве основной силы, оказывающей сопротивление попыткам узаконить и взять под контроль детективов, авторы соответствующих законопроектов единогласно называют МВД. Причем независимо от власти в стране. «Позиция МВД по этим вопросам не меняется уже десять лет. Сколько я в парламенте, Министерство внутренних дел оказывает категорическое сопротивление всему, что уменьшает объем его полномочий или наделяет его полномочиями еще кого-то, — утверждает Владимир Мойсик, народный депутат (НУ-НС), подававший несколько версий законопроекта о частной сыскной деятельности. — Если законопроект оппозиционный, то его однозначно не поддержат только по этой причине. А если от партии власти, то у МВД и там есть лобби, которое не поддержит такой закон».
Его коллега по фракции, нардеп Юрий Кармазин, автор законопроекта о частной детективной деятельности от 2000 г., тоже ощутил сопротивление милиции. «Это — лоббизм представителей власти от правоохранительных органов. Они не дают принять закон о детективной деятельности, — констатирует политик. — Основная проблема в том, что сейчас существует рынок правоохранительных услуг. На нем предлагаются услуги милиции, прокуратуры, СБУ, налоговой. В данном случае частная розыскная деятельность вступает в конкуренцию с той деятельностью, которая совершается за бюджетные деньги. Как следствие — закон блокируется. Главный лоббист непринятия закона о частной детективной деятельности — это министр внутренних дел. Каждый министр боится потери каких-то возможностей МВД. В каждом составе парламента есть более десятка выходцев из системы правоохранительных органов, которые имеют тесную связь с Министерством внутренних дел».
Один из категорических противников принятия такого закона — нардеп и бывший замминистра внутренних дел Геннадий Москаль. Его комментарии в СМИ на этот счет радикальны: «Частная детективная деятельность Украине не нужна. Это сфера заработка денег. Это дань европейской моде, но это не значит, что мы должны повторять чужие ошибки. Лично я вполне отрицательно отношусь к детективной деятельности […] За безопасность и имущество граждан должно отвечать государство, то есть исключительно МВД! Может, частными сделаем еще милицию, СБУ или прокуратуру?». Опасения правоохранителей вызывает и пункт, наделяющий частных детективов правом носить оружие. «Они боятся, что оружие начнет «гулять» по домам и квартирам. А ведь сегодня у граждан зарегистрировано 1,5 млн единиц оружия. И эксперты говорят, что незарегистрированных — не меньше, если не больше в несколько раз», — поясняет Владимир Мойсик.
Отстаивая собственную монополию в вопросе защиты граждан, МВД не один год подыгрывает частным сыщикам, не заинтересованным в установлении четких правил игры. А те из них, кто имеет на этот счет альтернативное мнение, не настолько сильны, чтобы сломить сопротивление. «Ранее на депутатов мы не выходили. Но сейчас возникла необходимость искать с ними связь, объяснять и продвигать наши наработки», — рассказывает Александр Кошарный, вице-президент «Полицейской автокорпорации», один из трех выступавших за принятие закона о детективной деятельности. Его коллега Феодосий Ющенко, директор охранной фирмы «Детективное бюро», излучает оптимизм: «Правоохранительные органы думали, что легализация детективов спровоцирует конкуренцию с МВД. Но, судя по опыту России, где соответствующий закон действует с 1992 г., ясно, что это подспорье правоохранительным органам, к которым по многим делам граждане просто не хотят обращаться».
Впрочем, все указывает на то, что деятельность частных следопытов в Украине еще долго будет оставаться вне закона. Весьма показательно в этом отношении событие, оставшееся практически без внимания СМИ. На минувшей неделе президент Виктор Янукович неожиданно ветировал многострадальный Закон «Об охранной деятельности», с большим трудом давшийся Верховной Раде. Парламент не мог принять его почти так же долго, как и закон о частных детективах. Снова-таки из-за сопротивления правоохранительных органов. Похоже, чтобы преодолеть «антидетективное» лобби, сторонникам узаконивания сыскной деятельности предстоит дойти аж до Банковой.
По материалам https://www.naviny.by/rubrics/society/20 ... 16_378655/ (Власть денег, Октябрь 2011, (№324)
...
