Colleagues, I insert my "five cents" into the piggy bank of articles. Below is an article written by me and published in the Internet newspaper "Zona KZ".
Here is the link to the publication: [DLMURL] https://zonakz.net/articles/30880 [/ DLMURL]
Do not be afraid of a polygraph!
[20/1730]
My name is Andrey Kriknin, I am a professional polygraph examiner. I like your online newspaper and I am a regular visitor to your resource. Recently I came across an article by Ainagul Bekeyeva, published on your website, “Nur Otan” suggests using a “lie detector” to fight corruption in government agencies. At first I reacted quite calmly to its content, but then I realized that discussing the pros and cons of polygraph checks, most Kazakh people have not quite clear ideas about the polygraph. And I decided, to the best of my ability, to fill this gap. The attached file contains an article I wrote about the use of the polygraph in personnel work. If its content, style and so on do not cause you any particular complaints, I I ask you to publish this text on the pages of your online newspaper.
Sincerely, Andrey Kriknin.
***
The proposal of the Nur-Otan party to use the polygraph (“lie detector”) in the personnel work of state bodies and organizations, included in the draft concept of an anti-corruption program, is a truly serious step towards overcoming corruption.
Unfortunately, some of the people known in Kazakhstan negatively evaluated the proposal of Nur-Otan. For example, Sergey Zlotnikov, Executive Director of the Transparency Kazakhstan Public Foundation, even proposed removing the polygraph article from the draft concept of the anti-corruption program. KazTag correspondent Ainagul Bekeeva in her article quotes Sergey Zlotnikov:
“... It’s not so difficult to deceive a polygraph. This - how to deceive him - is even specially taught. We have a certain category of people who are already so accustomed (to deceive - KazTAG) that nothing will tremble (pulse or blood pressure during the examination on the “lie detector” - KazTAG). Therefore, we must move away from such populist things, after all, “Nur Otan” is the ruling party. Let's remove this polygraph article. It is necessary to spell out in the program the need to create conditions so that a person does not have the opportunity to give a bribe ... ”
And the proposals of Mr. Zlotnikov to the deputies:
“... After all, you have the authority. You have a limited number of regulatory committees, and what subcommittee you cannot create to fight corruption? It is in your power. Round tables are good, but what about real mechanisms? The party has the opportunity to initiate normal systemic journalistic investigations, and not just indiscriminately someone (convict of corruption - KazTAG), without conclusions. And just giving indicators of corruption is the same as measuring the temperature of a deceased person in a morgue ... ”
Dosym Satpayev also expressed doubt about the appropriateness of using the polygraph in the personnel work of state institutions in Kazakhstan. The correspondent of the Megapolis newspaper, Bulat Mustafin, included in his article “Have to sweat ?!” Dosym Satpayev's statement on this subject:
“... Not a single device will give a 100% guarantee. It is also a violation of human rights. If, say, a person is naturally nervous and sweating, is he now to be recorded as corrupt? If someone is cold-blooded, but corrupt, now carry it on hand, as an example of honesty? I believe in Kazakhstan this experience is not applicable. In addition, the big question is - who will process the test results? If this person is corrupt himself? ... ”
With a high degree of probability, neither Mr. Zlotnikov nor Mr. Satpayev are simply familiar with the theory and practice of applying a special psychophysiological study (SPFI, another name for IPR - a survey using a polygraph).
At the same time, it seems that Mr. Zlotnikov is not so much concerned about the “populism” of the Nur-otan party’s proposal, but about the possible increase in competition for the Transparency Kazakhstan fund in the field of “... just giving indicators of corruption ... etc.”. Indeed, this is precisely what the fund is doing, one of whose representatives is Sergey Zlotnikov. Read the “Fund Activities” section on the Transparency Kazakhstan website:
“Transparency Kazakhstan is exploring forms of corruption in government, political parties, and business. Research results are the subject of conferences and round tables. Transparency Kazakhstan annually publishes the Corruption Perception Index in Kazakhstan, which arouses great interest of the public, investors, government agencies, specialists and the press. ”
Indeed, the reduction of corruption in government structures, which can be achieved, inter alia, by introducing a polygraph to test public servants, can negatively affect the ability of Transparency Kazakhstan to cause “... great interest of the public, investors, government agencies, specialists and the press ...” to its “Corruption Perception Index". And the honorary title of experts in the field of corruption will go to the Nur-Otan party. Or in this case, the corruption lobby began to operate?
The statement of Mr. Satpayev seems even more controversial. Obligatory passage of a polygraph test for civil servants violates human rights no more than, for example, a military oath. The oath, after all, also introduces certain restrictions on human rights. Giving the oath, a man swears "to endure all the hardships and hardships ... not to spare his strength and life itself ...". It is important to note that a person chooses these restrictions voluntarily, of his own free will. There is no desire to go to the state. service, or in the army - no restrictions. If such a desire is present, then, along with the post, please accept certain restrictions. Well, the rhetorical question of Dosym Satpayev “... Who will process the test results? If this person is corrupt himself? ... ”comes down to the eternal problem“ ... who will check the inspectors? ” and, as you know, has no intelligible solution. One option is to transfer inspections of civil servants into a competitive environment and the subsequent purchase of polygraphic inspection services through tender mechanisms.
Finally, I went to the most important part of my exposition, to the goal for which I decided to write this text. It so happened that a polygraph came to Kazakhstan not so long ago and the general public, when assessing the benefits or harms of polygraph checks, can only operate with rumors and speculation. Therefore, below, I will try to cover more broadly how and why a polygraph works.
A polygraph (from the Greek. Πολύ - μν and γράφω - οθсать, synonym: lie detector) is a device used in conducting instrumental psychophysiological studies. A polygraph synchronously registers respiration, cardiovascular activity, and electrical resistance of the skin, which change when answering questions. Further, the registration results are presented in analog or digital form, designed to assess the reliability of the information provided.
Why does the polygraph “work”? Initially, by nature, a person is honest. He is born incapable of lying and harming other people. Then, in the process of growing up and acquiring communication skills, a person learns to deliberately lie and dodge. But no matter how many times a person lies, he always experiences emotional discomfort (stress), since a lie is contrary to his nature. Stress entails a surge in psychophysiological reactions, quickens or vice versa slows breathing, pulse, changes in the electrical activity of the skin, etc.
It is important to note that a person is unable to control, or by volitional effort to change most of the above parameters. This is one of the most important factors guaranteeing the effectiveness of polls using a polygraph (abbreviated as IPR). Therefore, to deceive a polygraph is very difficult. You can only deceive a polygraph examiner if he is not competent enough in the methods of conducting a survey or in detecting counteraction to a polygraph test. Opposition to polygraphic checks does occur, however, modern computer polygraphs and currently used methods of conducting polygraphic checks make it possible to identify any forms of counteraction.
During the IPR, a person is presented with questions regarding the topic of verification. If, in the past of the interviewee, there were negative facts regarding the topic of the test, and when he answers the questions, he is lying, then he is surely stressed and the polygraph records non-random (i.e. related to the asked question) clearly expressed physiological reactions. Thus, the true purpose of a polygraph survey is a person’s memory, not a reaction to the meaning of individual words. Thus, for a person who does not have negative facts in his biography, a polygraph test is absolutely safe.
Now briefly touch upon the existing survey methods using a polygraph. The first polygraph was created in 1921 by a California police officer, John Larson, to investigate criminal offenses. In the future, Leonard Keeler (Leonarde Keeler), who began his activities under the leadership of D. Larson, improved the device and developed the first standard questionnaire. It has been 89 years since Keeler created the first standard questionnaire. The development of the polygraph did not stand still and so far, the methods of polygraph checks have reached a high level of standardization, and the reliability of the results. The heyday of the use of the polygraph fell in the early 60s. In those years, the Stasi intelligence service of the German Democratic Republic suffered serious losses in other countries. It turned out that agents well trained from an operational point of view were exposed as a result of their polygraph test.
The use of a polygraph in various aspects of personnel work and investigations allows not only to find the guilty party, but also to protect the innocent from unreasonable suspicions against them. Therefore, the introduction of polygraphic checks into the personnel work of state bodies of the Republic of Kazakhstan is only at hand for honest employees who have not stained themselves with corruption. In addition, the use of the polygraph has incomparable preventive value, the person who passed the survey using the polygraph at the stage of employment at the state. service, a hundred times think before committing any illegal action. Because he will know for sure that all of his negative actions will certainly come to light.
In conclusion, I want to express my sincere hope that the proposals of the Nur Otan party will find support and be implemented in practice. I am firmly convinced that the positive results in the form of a decline in corruption offenses will not take long!
Here is the link to the publication: [DLMURL] https://zonakz.net/articles/30880 [/ DLMURL]
Do not be afraid of a polygraph!
[20/1730]
My name is Andrey Kriknin, I am a professional polygraph examiner. I like your online newspaper and I am a regular visitor to your resource. Recently I came across an article by Ainagul Bekeyeva, published on your website, “Nur Otan” suggests using a “lie detector” to fight corruption in government agencies. At first I reacted quite calmly to its content, but then I realized that discussing the pros and cons of polygraph checks, most Kazakh people have not quite clear ideas about the polygraph. And I decided, to the best of my ability, to fill this gap. The attached file contains an article I wrote about the use of the polygraph in personnel work. If its content, style and so on do not cause you any particular complaints, I I ask you to publish this text on the pages of your online newspaper.
Sincerely, Andrey Kriknin.
***
The proposal of the Nur-Otan party to use the polygraph (“lie detector”) in the personnel work of state bodies and organizations, included in the draft concept of an anti-corruption program, is a truly serious step towards overcoming corruption.
Unfortunately, some of the people known in Kazakhstan negatively evaluated the proposal of Nur-Otan. For example, Sergey Zlotnikov, Executive Director of the Transparency Kazakhstan Public Foundation, even proposed removing the polygraph article from the draft concept of the anti-corruption program. KazTag correspondent Ainagul Bekeeva in her article quotes Sergey Zlotnikov:
“... It’s not so difficult to deceive a polygraph. This - how to deceive him - is even specially taught. We have a certain category of people who are already so accustomed (to deceive - KazTAG) that nothing will tremble (pulse or blood pressure during the examination on the “lie detector” - KazTAG). Therefore, we must move away from such populist things, after all, “Nur Otan” is the ruling party. Let's remove this polygraph article. It is necessary to spell out in the program the need to create conditions so that a person does not have the opportunity to give a bribe ... ”
And the proposals of Mr. Zlotnikov to the deputies:
“... After all, you have the authority. You have a limited number of regulatory committees, and what subcommittee you cannot create to fight corruption? It is in your power. Round tables are good, but what about real mechanisms? The party has the opportunity to initiate normal systemic journalistic investigations, and not just indiscriminately someone (convict of corruption - KazTAG), without conclusions. And just giving indicators of corruption is the same as measuring the temperature of a deceased person in a morgue ... ”
Dosym Satpayev also expressed doubt about the appropriateness of using the polygraph in the personnel work of state institutions in Kazakhstan. The correspondent of the Megapolis newspaper, Bulat Mustafin, included in his article “Have to sweat ?!” Dosym Satpayev's statement on this subject:
“... Not a single device will give a 100% guarantee. It is also a violation of human rights. If, say, a person is naturally nervous and sweating, is he now to be recorded as corrupt? If someone is cold-blooded, but corrupt, now carry it on hand, as an example of honesty? I believe in Kazakhstan this experience is not applicable. In addition, the big question is - who will process the test results? If this person is corrupt himself? ... ”
With a high degree of probability, neither Mr. Zlotnikov nor Mr. Satpayev are simply familiar with the theory and practice of applying a special psychophysiological study (SPFI, another name for IPR - a survey using a polygraph).
At the same time, it seems that Mr. Zlotnikov is not so much concerned about the “populism” of the Nur-otan party’s proposal, but about the possible increase in competition for the Transparency Kazakhstan fund in the field of “... just giving indicators of corruption ... etc.”. Indeed, this is precisely what the fund is doing, one of whose representatives is Sergey Zlotnikov. Read the “Fund Activities” section on the Transparency Kazakhstan website:
“Transparency Kazakhstan is exploring forms of corruption in government, political parties, and business. Research results are the subject of conferences and round tables. Transparency Kazakhstan annually publishes the Corruption Perception Index in Kazakhstan, which arouses great interest of the public, investors, government agencies, specialists and the press. ”
Indeed, the reduction of corruption in government structures, which can be achieved, inter alia, by introducing a polygraph to test public servants, can negatively affect the ability of Transparency Kazakhstan to cause “... great interest of the public, investors, government agencies, specialists and the press ...” to its “Corruption Perception Index". And the honorary title of experts in the field of corruption will go to the Nur-Otan party. Or in this case, the corruption lobby began to operate?
The statement of Mr. Satpayev seems even more controversial. Obligatory passage of a polygraph test for civil servants violates human rights no more than, for example, a military oath. The oath, after all, also introduces certain restrictions on human rights. Giving the oath, a man swears "to endure all the hardships and hardships ... not to spare his strength and life itself ...". It is important to note that a person chooses these restrictions voluntarily, of his own free will. There is no desire to go to the state. service, or in the army - no restrictions. If such a desire is present, then, along with the post, please accept certain restrictions. Well, the rhetorical question of Dosym Satpayev “... Who will process the test results? If this person is corrupt himself? ... ”comes down to the eternal problem“ ... who will check the inspectors? ” and, as you know, has no intelligible solution. One option is to transfer inspections of civil servants into a competitive environment and the subsequent purchase of polygraphic inspection services through tender mechanisms.
Finally, I went to the most important part of my exposition, to the goal for which I decided to write this text. It so happened that a polygraph came to Kazakhstan not so long ago and the general public, when assessing the benefits or harms of polygraph checks, can only operate with rumors and speculation. Therefore, below, I will try to cover more broadly how and why a polygraph works.
A polygraph (from the Greek. Πολύ - μν and γράφω - οθсать, synonym: lie detector) is a device used in conducting instrumental psychophysiological studies. A polygraph synchronously registers respiration, cardiovascular activity, and electrical resistance of the skin, which change when answering questions. Further, the registration results are presented in analog or digital form, designed to assess the reliability of the information provided.
Why does the polygraph “work”? Initially, by nature, a person is honest. He is born incapable of lying and harming other people. Then, in the process of growing up and acquiring communication skills, a person learns to deliberately lie and dodge. But no matter how many times a person lies, he always experiences emotional discomfort (stress), since a lie is contrary to his nature. Stress entails a surge in psychophysiological reactions, quickens or vice versa slows breathing, pulse, changes in the electrical activity of the skin, etc.
It is important to note that a person is unable to control, or by volitional effort to change most of the above parameters. This is one of the most important factors guaranteeing the effectiveness of polls using a polygraph (abbreviated as IPR). Therefore, to deceive a polygraph is very difficult. You can only deceive a polygraph examiner if he is not competent enough in the methods of conducting a survey or in detecting counteraction to a polygraph test. Opposition to polygraphic checks does occur, however, modern computer polygraphs and currently used methods of conducting polygraphic checks make it possible to identify any forms of counteraction.
During the IPR, a person is presented with questions regarding the topic of verification. If, in the past of the interviewee, there were negative facts regarding the topic of the test, and when he answers the questions, he is lying, then he is surely stressed and the polygraph records non-random (i.e. related to the asked question) clearly expressed physiological reactions. Thus, the true purpose of a polygraph survey is a person’s memory, not a reaction to the meaning of individual words. Thus, for a person who does not have negative facts in his biography, a polygraph test is absolutely safe.
Now briefly touch upon the existing survey methods using a polygraph. The first polygraph was created in 1921 by a California police officer, John Larson, to investigate criminal offenses. In the future, Leonard Keeler (Leonarde Keeler), who began his activities under the leadership of D. Larson, improved the device and developed the first standard questionnaire. It has been 89 years since Keeler created the first standard questionnaire. The development of the polygraph did not stand still and so far, the methods of polygraph checks have reached a high level of standardization, and the reliability of the results. The heyday of the use of the polygraph fell in the early 60s. In those years, the Stasi intelligence service of the German Democratic Republic suffered serious losses in other countries. It turned out that agents well trained from an operational point of view were exposed as a result of their polygraph test.
The use of a polygraph in various aspects of personnel work and investigations allows not only to find the guilty party, but also to protect the innocent from unreasonable suspicions against them. Therefore, the introduction of polygraphic checks into the personnel work of state bodies of the Republic of Kazakhstan is only at hand for honest employees who have not stained themselves with corruption. In addition, the use of the polygraph has incomparable preventive value, the person who passed the survey using the polygraph at the stage of employment at the state. service, a hundred times think before committing any illegal action. Because he will know for sure that all of his negative actions will certainly come to light.
In conclusion, I want to express my sincere hope that the proposals of the Nur Otan party will find support and be implemented in practice. I am firmly convinced that the positive results in the form of a decline in corruption offenses will not take long!
Original message
Коллеги, вставляю свои "пять копеек" в копилку статей. Ниже написанная мной и опубликованная в Интернет-газете "Zona KZ" статья.
Вот ссылка на публикацию: [DLMURL]https://zonakz.net/articles/30880[/DLMURL]
Не стоит бояться полиграфа!
[20/1730]
Меня зовут Андрей Крикнин, я профессиональный полиграфолог. Мне нравится ваша интернет - газета и я являюсь постоянным посетителем Вашего ресурса. Недавно мне попалась опубликованная на вашем сайте статья Айнагуль Бекеевой "Для борьбы с коррупцией в госорганах "Нур Отан" предлагает использовать "детектор лжи". Поначалу я достаточно спокойно отнесся к ее содержанию, но потом понял, что обсуждая плюсы и минусы полиграфных проверок, большинство Казахстанцев имеют не совсем ясные представления о полиграфе. И я решил, в меру своих способностей восполнить этот пробел. В прилагаемом файле содержится написанная мной статья о применении полиграфа в кадровой работе. Если ее содержание, стилистика и прочее не вызовут у Вас особых нареканий, я прошу опубликовать этот текст на страницах Вашей интернет - газеты.
С уважением, Андрей Крикнин.
***
Предложение партии Нур-Отан о применении полиграфа (“детектора лжи”) в кадровой работе государственных органов и организаций, включенное в проект концепции антикоррупционной программы - это по настоящему серьезный шаг на пути преодоления коррупции.
К сожалению, некоторые из известных в Казахстане людей достаточно негативно оценили предложение Нур-Отана. Например, исполнительный директор общественного фонда “Transparency Kazakhstan” - Сергей Злотников даже предложил убрать статью о полиграфе из проекта концепции антикоррупционной программы. Корреспондент КазТаг – Айнагуль Бекеева в своей статье приводит слова Сергея Злотникова:
“…Обмануть полиграф не так-то сложно. Этому - как обмануть его - специально даже учат. У нас есть определенная категория людей, которые уже так привыкли (обманывать – КазТАГ), что у них ничего не дрогнет (пульс или кровеносное давление во время освидетельствования на “детекторе лжи” – КазТАГ). Поэтому надо отходить от таких популистских вещей, все-таки “Нур Отан” - правящая партия. Давайте уберем эту статью о полиграфе. Нужно прописать в программе необходимость создания условий, для того, чтобы у человека не было возможности дать взятку…”.
И предложения господина Злотникова депутатам:
“…Ведь у вас есть полномочия. У вас количество комитетов по регламенту ограничено, а что подкомитет вы не можете создать по борьбе с коррупцией? Это же в ваших силах. Круглые столы это хорошо, но как насчет реальных механизмов? У партии есть возможности инициировать нормальные системные журналистские расследования, а не просто огульно кого-то (уличить в коррупции - КазТАГ), без выводов. А просто давать показатели коррумпированности - это все равно, что у покойников в морге температуру измерять…”.
Досым Сатпаев также высказал сомнение в целесообразности применения полиграфа в кадровой работе государственных учреждений Казахстана. Корреспондент газеты “Мегаполис” - Булат Мустафин включил в свою статью “Придется попотеть?!” высказывание Досыма Сатпаева на эту тему:
“…Ни один прибор не даст 100-процентной гарантии. Кроме того, это нарушение прав человека. Если, скажем, человек от природы нервничает и потеет, его теперь записывать в коррупционеры? Если же кто-то хладнокровный, но коррупционер, его теперь носить на руках, как образец честности? Я считаю, в Казахстане такой опыт не применим. К тому же большой вопрос – кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...”.
С высокой степенью вероятности, ни господин Злотников, ни господин Сатпаев просто не знакомы с теорией и практикой применения специального психофизиологического исследования (СПФИ, другое названия ОИП – опрос с использованием полиграфа).
При этом, складывается впечатление, что господин Злотников озабочен не столько “популизмом” предложения партии Нур-отан, сколько возможным повышением конкуренции для фонда “Transparency Kazakhstan” в сфере “…просто давать показатели коррумпированности…и т.д.”. Ведь именно этим и занимается фонд, одним из представителей которого является Сергей Злотников. Прочтите раздел “Деятельность фонда” на сайте Транспаренси Казахстан:
“Транспаренси Казахстан исследует формы коррупции в государственных структурах, политических партиях и предпринимательских структурах. Результаты исследований становятся предметом конференций и круглых столов. Транспаренси Казахстан ежегодно публикует Индекс восприятия коррупции в Казахстане, вызывающий большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы”.
Действительно, снижение коррупции в государственных структурах, которое может быть достигнуто, в том числе, и с введением полиграфа для проверки госслужащих, может оказать негативное влияние на способность Транспаренси Казахстан вызывать “…большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы…” к своему “Индексу восприятия коррупции”. А почетное звание экспертов в области коррупции перейдет к партии Нур-Отан. Или в данном случае начало действовать коррупционное лобби?
Высказывание же господина Сатпаева представляется еще более спорным. Обязательное прохождение полиграфной проверки для государственных служащих нарушает права человека не больше чем, например, воинская присяга. Присяга, ведь, тоже вносит определенные ограничения в права человека. Давая присягу человек клянется “стойко переносить все тяготы и лишения … не щадить своих сил и самой жизни…”. Важно отметить, что человек выбирает эти ограничения добровольно, по собственному желанию. Нет желания идти на гос. службу, или в армию – никаких ограничений. Если же такое желание присутствует, то вместе с должностью изволь принять определенные ограничения. Ну, а риторический вопрос Досыма Сатпаева “…Кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...” сводиться к извечной проблеме “…кто будет проверять проверяющих?” и внятного решения, как известно, не имеет. Один из вариантов – передача проверок госслужащих в конкурентную среду и последующий закуп услуг полиграфных проверок через механизмы тендера.
Наконец, я подошел к самой главной части своего изложения, к той цели, из-за которой и решил написать этот текст. Так сложилось, что полиграф пришел в Казахстан не так давно и широкая общественность, при оценке пользы или вреда полиграфных проверок, может оперировать только слухами и домыслами. Поэтому ниже, я постараюсь более широко осветить то, как и почему работает полиграф.
Полигра́ф (от греч. πολύ — μνого и γράφω — οθсать, синоним: детектор лжи) — устройство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований. Полиграф синхронно регистрирует параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, которые изменяются при ответе на заданные вопросы. В дальнейшем, результаты регистрации представляются в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценкидостоверности сообщённой информации.
Почему полиграф “работает”? Изначально, по своей природе человек является честным. Он рождается неспособным ко лжи и причинению вреда другим людям. Затем, в процессе взросления и приобретения навыков общения, человек научается умышленно лгать и изворачиваться. Но сколько бы раз человек не лгал, он всегда испытывает эмоциональный дискомфорт (стресс), поскольку ложь противоречит его природе. Стресс влечет за собой всплеск психофизиологических реакций, учащается или наоборот замедляется дыхание, пульс, изменяется электрическая активность кожи и т.д.
Важно отметить, что человек неспособен контролировать, либо волевым усилием изменять большинство из вышеприведенных параметров. Это один из важнейших факторов, гарантирующих эффективность опросов с использованием полиграфа (сокращенно ОИП). Поэтому обмануть полиграф очень трудно. Обмануть можно только полиграфолога, если он недостаточно компетентен в методиках проведения опроса или методах выявления противодействия полиграфной проверке. Противодействие полиграфным проверкам действительно встречается, однако современные компьютерные полиграфы и используемые в настоящее время методики проведения полиграфных проверок позволяют выявлять любые формы противодействия.
В ходе ОИП, человеку предъявляются вопросы, касающиеся темы проверки. Если, в прошлом опрашиваемого имелись негативный факты, касающиеся темы проверки, а отвечая на вопросы, он лжет, то он обязательно испытывает стресс, и полиграф фиксирует неслучайные (т.е. связанные с заданным вопросом) явно выраженные физиологические реакции. Таким образом, истинной целью опроса с использованием полиграфа является память человека, а не реакция на смысл отдельных слов. Таким образом, для человека, не имеющего в своей биографии негативных фактов, проверка на полиграфе абсолютно безопасна.
Теперь кратко коснусь существующих методик проведения опроса с использованием полиграфа. Первый полиграф был создан в 1921 году офицером Калифорнийской полиции – Джоном Ларсоном для расследования уголовных преступлений. В дальнейшем, Леонард Киллер (Leonarde Keeler), начинавший свою деятельность под руководством Д.Ларсона, усовершенствовал прибор и разработал первый стандартный опросник. С момента создания Килером первого стандартного опросника прошло уже 89 лет. Развитие полиграфа не стояло на месте и к настоящему моменту, методики полиграфных проверок достигли высокого уровня стандартизации, и достоверности результатов. Расцвет применения полиграфа пришелся на начало 60-х. В те годы, разведка Германской Демократической Республики “Штази” понесла серьезные потери на территории других стран. Выяснилось, что хорошо подготовленные с оперативной точки зрения агенты были разоблачены в результате их проверки на полиграфе.
Использование полиграфа в различных аспектах кадровой работы и расследованиях, позволяет не только найти виновного, но и защитить невиновных от необоснованных подозрений в их адрес. Поэтому внедрение полиграфных проверок в кадровую работу государственных органов Республики Казахстан - только на руку честным, не запятнавшим себя коррупционной деятельностью служащим. Кроме того, применение полиграфа имеет ни с чем несравнимое профилактическое значение, человек прошедший опрос с использованием полиграфа еще на этапе трудоустройства на гос. службу, сто раз подумает, прежде чем совершить любое противозаконное действие. Поскольку он будет точно знать, что все его негативные действия обязательно выявятся.
В заключение, хочу выразить искреннюю надежду на то, что предложения партии Нур Отан найдет поддержку и будет реализовано на практике. Я твердо уверен, что положительные результаты в виде спада коррупционных правонарушений – не заставят себя долго ждать!
Вот ссылка на публикацию: [DLMURL]https://zonakz.net/articles/30880[/DLMURL]
Не стоит бояться полиграфа!
[20/1730]
Меня зовут Андрей Крикнин, я профессиональный полиграфолог. Мне нравится ваша интернет - газета и я являюсь постоянным посетителем Вашего ресурса. Недавно мне попалась опубликованная на вашем сайте статья Айнагуль Бекеевой "Для борьбы с коррупцией в госорганах "Нур Отан" предлагает использовать "детектор лжи". Поначалу я достаточно спокойно отнесся к ее содержанию, но потом понял, что обсуждая плюсы и минусы полиграфных проверок, большинство Казахстанцев имеют не совсем ясные представления о полиграфе. И я решил, в меру своих способностей восполнить этот пробел. В прилагаемом файле содержится написанная мной статья о применении полиграфа в кадровой работе. Если ее содержание, стилистика и прочее не вызовут у Вас особых нареканий, я прошу опубликовать этот текст на страницах Вашей интернет - газеты.
С уважением, Андрей Крикнин.
***
Предложение партии Нур-Отан о применении полиграфа (“детектора лжи”) в кадровой работе государственных органов и организаций, включенное в проект концепции антикоррупционной программы - это по настоящему серьезный шаг на пути преодоления коррупции.
К сожалению, некоторые из известных в Казахстане людей достаточно негативно оценили предложение Нур-Отана. Например, исполнительный директор общественного фонда “Transparency Kazakhstan” - Сергей Злотников даже предложил убрать статью о полиграфе из проекта концепции антикоррупционной программы. Корреспондент КазТаг – Айнагуль Бекеева в своей статье приводит слова Сергея Злотникова:
“…Обмануть полиграф не так-то сложно. Этому - как обмануть его - специально даже учат. У нас есть определенная категория людей, которые уже так привыкли (обманывать – КазТАГ), что у них ничего не дрогнет (пульс или кровеносное давление во время освидетельствования на “детекторе лжи” – КазТАГ). Поэтому надо отходить от таких популистских вещей, все-таки “Нур Отан” - правящая партия. Давайте уберем эту статью о полиграфе. Нужно прописать в программе необходимость создания условий, для того, чтобы у человека не было возможности дать взятку…”.
И предложения господина Злотникова депутатам:
“…Ведь у вас есть полномочия. У вас количество комитетов по регламенту ограничено, а что подкомитет вы не можете создать по борьбе с коррупцией? Это же в ваших силах. Круглые столы это хорошо, но как насчет реальных механизмов? У партии есть возможности инициировать нормальные системные журналистские расследования, а не просто огульно кого-то (уличить в коррупции - КазТАГ), без выводов. А просто давать показатели коррумпированности - это все равно, что у покойников в морге температуру измерять…”.
Досым Сатпаев также высказал сомнение в целесообразности применения полиграфа в кадровой работе государственных учреждений Казахстана. Корреспондент газеты “Мегаполис” - Булат Мустафин включил в свою статью “Придется попотеть?!” высказывание Досыма Сатпаева на эту тему:
“…Ни один прибор не даст 100-процентной гарантии. Кроме того, это нарушение прав человека. Если, скажем, человек от природы нервничает и потеет, его теперь записывать в коррупционеры? Если же кто-то хладнокровный, но коррупционер, его теперь носить на руках, как образец честности? Я считаю, в Казахстане такой опыт не применим. К тому же большой вопрос – кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...”.
С высокой степенью вероятности, ни господин Злотников, ни господин Сатпаев просто не знакомы с теорией и практикой применения специального психофизиологического исследования (СПФИ, другое названия ОИП – опрос с использованием полиграфа).
При этом, складывается впечатление, что господин Злотников озабочен не столько “популизмом” предложения партии Нур-отан, сколько возможным повышением конкуренции для фонда “Transparency Kazakhstan” в сфере “…просто давать показатели коррумпированности…и т.д.”. Ведь именно этим и занимается фонд, одним из представителей которого является Сергей Злотников. Прочтите раздел “Деятельность фонда” на сайте Транспаренси Казахстан:
“Транспаренси Казахстан исследует формы коррупции в государственных структурах, политических партиях и предпринимательских структурах. Результаты исследований становятся предметом конференций и круглых столов. Транспаренси Казахстан ежегодно публикует Индекс восприятия коррупции в Казахстане, вызывающий большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы”.
Действительно, снижение коррупции в государственных структурах, которое может быть достигнуто, в том числе, и с введением полиграфа для проверки госслужащих, может оказать негативное влияние на способность Транспаренси Казахстан вызывать “…большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы…” к своему “Индексу восприятия коррупции”. А почетное звание экспертов в области коррупции перейдет к партии Нур-Отан. Или в данном случае начало действовать коррупционное лобби?
Высказывание же господина Сатпаева представляется еще более спорным. Обязательное прохождение полиграфной проверки для государственных служащих нарушает права человека не больше чем, например, воинская присяга. Присяга, ведь, тоже вносит определенные ограничения в права человека. Давая присягу человек клянется “стойко переносить все тяготы и лишения … не щадить своих сил и самой жизни…”. Важно отметить, что человек выбирает эти ограничения добровольно, по собственному желанию. Нет желания идти на гос. службу, или в армию – никаких ограничений. Если же такое желание присутствует, то вместе с должностью изволь принять определенные ограничения. Ну, а риторический вопрос Досыма Сатпаева “…Кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...” сводиться к извечной проблеме “…кто будет проверять проверяющих?” и внятного решения, как известно, не имеет. Один из вариантов – передача проверок госслужащих в конкурентную среду и последующий закуп услуг полиграфных проверок через механизмы тендера.
Наконец, я подошел к самой главной части своего изложения, к той цели, из-за которой и решил написать этот текст. Так сложилось, что полиграф пришел в Казахстан не так давно и широкая общественность, при оценке пользы или вреда полиграфных проверок, может оперировать только слухами и домыслами. Поэтому ниже, я постараюсь более широко осветить то, как и почему работает полиграф.
Полигра́ф (от греч. πολύ — μνого и γράφω — οθсать, синоним: детектор лжи) — устройство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований. Полиграф синхронно регистрирует параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, которые изменяются при ответе на заданные вопросы. В дальнейшем, результаты регистрации представляются в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценкидостоверности сообщённой информации.
Почему полиграф “работает”? Изначально, по своей природе человек является честным. Он рождается неспособным ко лжи и причинению вреда другим людям. Затем, в процессе взросления и приобретения навыков общения, человек научается умышленно лгать и изворачиваться. Но сколько бы раз человек не лгал, он всегда испытывает эмоциональный дискомфорт (стресс), поскольку ложь противоречит его природе. Стресс влечет за собой всплеск психофизиологических реакций, учащается или наоборот замедляется дыхание, пульс, изменяется электрическая активность кожи и т.д.
Важно отметить, что человек неспособен контролировать, либо волевым усилием изменять большинство из вышеприведенных параметров. Это один из важнейших факторов, гарантирующих эффективность опросов с использованием полиграфа (сокращенно ОИП). Поэтому обмануть полиграф очень трудно. Обмануть можно только полиграфолога, если он недостаточно компетентен в методиках проведения опроса или методах выявления противодействия полиграфной проверке. Противодействие полиграфным проверкам действительно встречается, однако современные компьютерные полиграфы и используемые в настоящее время методики проведения полиграфных проверок позволяют выявлять любые формы противодействия.
В ходе ОИП, человеку предъявляются вопросы, касающиеся темы проверки. Если, в прошлом опрашиваемого имелись негативный факты, касающиеся темы проверки, а отвечая на вопросы, он лжет, то он обязательно испытывает стресс, и полиграф фиксирует неслучайные (т.е. связанные с заданным вопросом) явно выраженные физиологические реакции. Таким образом, истинной целью опроса с использованием полиграфа является память человека, а не реакция на смысл отдельных слов. Таким образом, для человека, не имеющего в своей биографии негативных фактов, проверка на полиграфе абсолютно безопасна.
Теперь кратко коснусь существующих методик проведения опроса с использованием полиграфа. Первый полиграф был создан в 1921 году офицером Калифорнийской полиции – Джоном Ларсоном для расследования уголовных преступлений. В дальнейшем, Леонард Киллер (Leonarde Keeler), начинавший свою деятельность под руководством Д.Ларсона, усовершенствовал прибор и разработал первый стандартный опросник. С момента создания Килером первого стандартного опросника прошло уже 89 лет. Развитие полиграфа не стояло на месте и к настоящему моменту, методики полиграфных проверок достигли высокого уровня стандартизации, и достоверности результатов. Расцвет применения полиграфа пришелся на начало 60-х. В те годы, разведка Германской Демократической Республики “Штази” понесла серьезные потери на территории других стран. Выяснилось, что хорошо подготовленные с оперативной точки зрения агенты были разоблачены в результате их проверки на полиграфе.
Использование полиграфа в различных аспектах кадровой работы и расследованиях, позволяет не только найти виновного, но и защитить невиновных от необоснованных подозрений в их адрес. Поэтому внедрение полиграфных проверок в кадровую работу государственных органов Республики Казахстан - только на руку честным, не запятнавшим себя коррупционной деятельностью служащим. Кроме того, применение полиграфа имеет ни с чем несравнимое профилактическое значение, человек прошедший опрос с использованием полиграфа еще на этапе трудоустройства на гос. службу, сто раз подумает, прежде чем совершить любое противозаконное действие. Поскольку он будет точно знать, что все его негативные действия обязательно выявятся.
В заключение, хочу выразить искреннюю надежду на то, что предложения партии Нур Отан найдет поддержку и будет реализовано на практике. Я твердо уверен, что положительные результаты в виде спада коррупционных правонарушений – не заставят себя долго ждать!
