All people are born truthful, and die deceivers.
L. Wovenarg
A half-truth is doubly harder to expose than a pure lie.
O'Malley
The psychology of understanding and recognizing lies for Russian science is a relatively new and little studied area of research. This is evidenced by the limited number of publications on questions important for specialists in polygraph examinations about the psychological types, causes and motives of lies.
In everyday life, many people use the words "lie", "deception", "untruth" as synonyms, however, these concepts from the point of view of psychology have different contents.
“A lie is a communication phenomenon consisting in a deliberate distortion of the actual state of things; it is most often expressed in the content of speech messages, the immediate verification of which is difficult or impossible. It is a deliberate product of speech activity aimed at misleading recipients (listeners)."
When analyzing the scientific problem of lies, they often refer to the theological works of Blessed Augustine and to his definition that a lie is said to be a desire to tell a lie.
The essence of lies always comes down to the fact that a person believes or thinks one thing, but consciously expresses another in communication. The purpose of the liar is to convey a false message, to distort the truth.
Psychological studies suggest that people with low resistance to stress, increased anxiety, neuroticism, and also prone to antisocial acts often lie. At the same time, it was not noted that the level of intelligence and human education affect the frequency of the lies pronounced by him. Interestingly, the ability to successfully lie to others does not affect the ability to determine when you are lying.
The famous American scientist Paul Ekman writes in his book “The Psychology of Lies”: “Lies are so natural that they can be easily attributed to almost all spheres of human activity. Some may shudder from such a statement because they consider the lie worthy of all condemnation.”
Indeed, it should be recognized that a lie is an integral part of human life, manifests itself in a variety of situations, in connection with which, this phenomenon is explained quite varied. A person’s lie can be generated by selfish motives and aimed, for example, at achieving personal well-being at the expense of other people. Such a lie is censured by society. A lie can be caused by noble motives (for example, a doctor’s lie to a seriously ill person) and in such a situation is recognized as morally justified. Paradoxical as it sounds, it’s impossible for a person to live without a lie.
A lie in a mentally healthy, normally developed person, as a rule, is determined by real motives and is aimed at achieving specific goals. Therefore, complete sincerity becomes almost impossible and, if so, can be redefined as a mental pathology.
Due to the fact that there are absolutely no true people, the difference between a liar and a true person is very conditional and necessarily requires a specific situational clarification.
It should be remembered that a lie is not always due to the fact that a particular person committed a misconduct.
Lying "can also be a defensive reaction of the innocent. Fear of undeserved accusation and punishment often pushes the suspect to deny the true facts and false allegations, in which he seeks remedies against erroneous suspicions."
Deception is a half-truth that provokes a person to erroneous conclusions. The deceiver reports only part of the true information, while he conceals another part of the important information that is necessary for the production of the correct conclusion. Deception can be compared to a cocktail made from lies and truth, and whether it will be drunk by the interlocutor with an appetite depends on the art of its manufacturer.
Deception, like a lie, arises when one's interests, moral standards collide, and where for a person resorting to deception it is difficult or impossible to achieve the desired result in another way. The main thing that relates deception to falsehood is the deliberate desire of the deceiver to distort the truth.
A lie in the form of fraud can be used to extract direct material benefits at the expense of a citizen deceived by him. This type of lie is in certain cases prosecuted by law. So, the criminal code of the Russian Federation provides for a number of articles in which fraud directly appears. This is art. 159 - "Fraud", Art. 165 - "Causing property damage through fraud or breach of trust", Art. 182 - "Knowingly false advertising", Art. 187 - "Fictitious bankruptcy", Art. 200 - "Deception of consumers", Art. 292 - "Service forgery", Art. 306 - “Knowingly false denunciation” and other articles of the law.
Polygraph examiners have to deal with pre-planned fraudulent actions of the subject, which are aimed at deriving their own benefit obtained by misleading the investigator, operative worker or employer.
A untruth is "a statement based on the speaker’s sincere error or his incomplete knowledge of what he is talking about." This is how the Moscow psychologist V. Znakov formulates the concept of “untruth” in the article “Sexual differences in understanding untruth, lies and deceit”.
Falsehood, like deception, is based on the incompleteness of information, but, unlike deception, the speaker does not conceal the known information and does not pursue other goals than transmitting a message containing incomplete (or distorted) information. In this case, a person believes in the reality of the existence of something, but is mistaken. As a result, he tells a lie, without realizing it.
V. Znakov notes that men and women are differently aware of their own lies. He writes that "... in men, lies or deceit, as a rule, are situational: they are more accurate than women can describe situations in which they lie, and clearly realize why, for what purpose they do it." In other words, they are more critical of their honesty. Women can deceive, quite sincerely considering themselves honest people. One of the reasons for this situation is typical for a woman and therefore hardly noticeable even for her herself, a smooth transition from half-truth to deception. Here is how V. Znakov describes this process: “For some women, the primary source of lies is“ small untruth ”, an innocuous exaggeration based on a natural and conscious desire to present oneself in the best way in the eyes of the interlocutors. ... First, untruth requires self-justification, usually based on a very biased and biased reflection of the social environment. Then, turning into a habit, becoming a component of the moral consciousness of the individual, the untruth is replaced first with a half-conscious, and then with a completely conscious deception and even a lie (which also seeks “reasonable” self-justification). As a result, such a woman can consider "an honest man who admits an innocent lie where, in her opinion, one cannot do without it."
Therefore, men have always poorly understood or misinterpreted the behavior of women.
History knows many examples of when, contrary to the objective laws of its existence, society sought to eradicate lies in the broadest sense of the word.
Radically fought against lies in medieval America, where, according to the old Aztec law of Montezuma 1, the lie was punishable as such. Whoever lied was punished by death or self-mutilation. For example, women who lied had their lips cut off.
In general, it can be stated that lies, deceit and untruth are ineradicable: they are inevitable companions (socio-psychological components) of human life in society. Therefore, any attempts to “exclude” from our life lies, deceit, and untruth are utopian, psychologically incorrect, and, therefore, unpromising.
A polygraph examiner, in his professional activity, should be familiar with issues related to psychological types, causes and motives of lies. For example, when developing tests, you should select those circumstances and details of the event that the respondent can only distort intentionally. If the subject believes that he is telling the truth, although this is not so, then naturally the polygraph will not record the reactions characteristic of a lie. So, often the examined persons are sincerely mistaken in their answers if the investigated event was observed by them in alcoholic, narcotic intoxication or in a painful state. When testing women, their peculiarities of perception and presentation of events are taken into account.
Sometimes the person checked in his explanations admits deception, i.e. lays out half the truth. The operator, not suspecting this, may ultimately come to an erroneous conclusion.
So, a police officer said that at night in a service room, a service pistol was stolen from a closed safe. The safe had two locks. One opened with a key, the second with a set of code. According to the victim, the key to the lock was stored in a desk drawer, and the lock code was in the instruction manual for the safe, which was in one of the books. When examining the scene, the key was in the keyhole of the safe, on the table lay an instruction with the code for the lock. During a polygraph interview with the applicant, physiological reactions were recorded confirming the version of the falsity of his statement.
However, during the investigation the theft was confirmed. It was found that the applicant, leaving the office, not only did not use the combination lock, but also left the key in the keyhole of the safe. To hide his negligence, he not only kept silent about this circumstance, but also specially laid out the instructions in a prominent place, thereby simulating that the offender found it and used the code recorded in it.
In the case under consideration, the applicant alleged fraud when reporting the theft, i.e. Written and verbally outlined half the truth. As a result of the reaction to verification questions, which were based on half-truths, testified to the falsity of answers, since half-truths, as already indicated, are one of the types of lies.
Paul Ekman, in the Psychology of Lies, notes two main forms of lies: silence and distortion. For him, lying and deceit are synonyms. Indeed, one should take into account such a type of lie as default. By default, the liar hides the true information, but verbally does not report it. Often, if there is the possibility of choosing the form of lies, the deceivers prefer silence. It is more profitable. And it’s usually easier to remain silent than to clearly deceive, because you don’t have to do anything for this, while with distortion, without a well-developed “legend”, there is always a chance to be caught. In order to lie, you must have a good memory, but it usually does not help the perpetrator.
One of the compilers of the manual in his many years of practice in operational investigative work has repeatedly successfully used the following technique in exposing the criminals. The suspect at the first interrogations in a free statement was given the opportunity to give detailed evidence, which was carefully recorded. Sheer lies on the part of the interrogated were encouraged. For example, no attention was paid to the contradictions that he allowed in the story. The more inconsistencies were recorded in the testimony, the more was the appearance of an unlimited faith in his words. Finally, one day the suspect was asked to answer questions posed on the basis of his false statements. The most important questions were raised, as it were, in the form of a statement, in order to exclude the suspect from space for maneuver. For example: "On the day you committed the murder, were you in the victim’s apartment?" instead: "Have you ever been to the apartment of a dead woman?" It should be noted that such a wording of questions is also effective in conducting interviews with the auditee after testing.
Occasionally, authors use the so-called silent answer test. The examinee is invited to respond to test questions with silence, i.e. "answer silently, mentally." A positive point should be considered that the silence of the respondent to the questions asked does not distort the respiratory cycle and becomes a very effective technique when interviewing people suffering from stuttering.
In conclusion of this section, an important idea from the field of psychophysiology should be stated. It is known from scientific psychology that guilt consciousness causes fear. Since fear is considered one of the most powerful emotions, everything that is characteristic of feelings of fear is also characteristic of feelings of guilt. If the person being tested is lying, then even the slightest fear of being exposed will stimulate him in a number of physiological processes related to the emotional state.
But not only fear underlies instrumental lie detection. A number of experiments showed that respondents maintained reactions to significant stimuli even after taking super-therapeutic doses of sedatives. Moreover, according to subjective assessments of the subjects, they did not experience any excitement, let alone fear. The same was shown by experiments on the detection of lies in a state of hypnosis and post-hypnotic amnesia.
Based on the foregoing, it should be assumed that the natural scientific basis of the survey using a polygraph is a psychophysiological phenomenon, successfully formulated by the famous Russian polygraph examiner, candidate of psychological sciences Yu.I. Cold. The essence of this phenomenon is that an external stimulus (a question asked or an object presented) that carries information to a person about an event imprinted in his mind, memory, and is significant in the situation of the verification, stably causes a psychophysiological reaction that exceeds the response to similar stimuli, presented under the same conditions, but not related to the named event, i.e. not carrying situationally significant information.
Literature:
1.Ratinov A.R. Forensic psychology for investigators. Tutorial. M., NIRIO VSH MOOP USSR, 1967.
2. The dictionary of a psychologist - practice / Comp. S.Yu. Golovin. - 2nd ed., Revised. and additional .. - Mn .: AST, 2001. - 976 p. - (Library of practical psychology).
3. Cold Yu.I. Polygraphs ("lie detectors") and security. Reference information and recommendations. - M .: Publishing house "World of Security", 1998. - 95 p.
4. Ekman P. Psychology of lies. - St. Petersburg: Publishing House "Peter", 1999. - 272 p.: (Series "Masters of Psychology")
The author of the article S.G. Myagkikh, A.M. Petrov, but I won’t remember the site I’ve taken.
L. Wovenarg
A half-truth is doubly harder to expose than a pure lie.
O'Malley
The psychology of understanding and recognizing lies for Russian science is a relatively new and little studied area of research. This is evidenced by the limited number of publications on questions important for specialists in polygraph examinations about the psychological types, causes and motives of lies.
In everyday life, many people use the words "lie", "deception", "untruth" as synonyms, however, these concepts from the point of view of psychology have different contents.
“A lie is a communication phenomenon consisting in a deliberate distortion of the actual state of things; it is most often expressed in the content of speech messages, the immediate verification of which is difficult or impossible. It is a deliberate product of speech activity aimed at misleading recipients (listeners)."
When analyzing the scientific problem of lies, they often refer to the theological works of Blessed Augustine and to his definition that a lie is said to be a desire to tell a lie.
The essence of lies always comes down to the fact that a person believes or thinks one thing, but consciously expresses another in communication. The purpose of the liar is to convey a false message, to distort the truth.
Psychological studies suggest that people with low resistance to stress, increased anxiety, neuroticism, and also prone to antisocial acts often lie. At the same time, it was not noted that the level of intelligence and human education affect the frequency of the lies pronounced by him. Interestingly, the ability to successfully lie to others does not affect the ability to determine when you are lying.
The famous American scientist Paul Ekman writes in his book “The Psychology of Lies”: “Lies are so natural that they can be easily attributed to almost all spheres of human activity. Some may shudder from such a statement because they consider the lie worthy of all condemnation.”
Indeed, it should be recognized that a lie is an integral part of human life, manifests itself in a variety of situations, in connection with which, this phenomenon is explained quite varied. A person’s lie can be generated by selfish motives and aimed, for example, at achieving personal well-being at the expense of other people. Such a lie is censured by society. A lie can be caused by noble motives (for example, a doctor’s lie to a seriously ill person) and in such a situation is recognized as morally justified. Paradoxical as it sounds, it’s impossible for a person to live without a lie.
A lie in a mentally healthy, normally developed person, as a rule, is determined by real motives and is aimed at achieving specific goals. Therefore, complete sincerity becomes almost impossible and, if so, can be redefined as a mental pathology.
Due to the fact that there are absolutely no true people, the difference between a liar and a true person is very conditional and necessarily requires a specific situational clarification.
It should be remembered that a lie is not always due to the fact that a particular person committed a misconduct.
Lying "can also be a defensive reaction of the innocent. Fear of undeserved accusation and punishment often pushes the suspect to deny the true facts and false allegations, in which he seeks remedies against erroneous suspicions."
Deception is a half-truth that provokes a person to erroneous conclusions. The deceiver reports only part of the true information, while he conceals another part of the important information that is necessary for the production of the correct conclusion. Deception can be compared to a cocktail made from lies and truth, and whether it will be drunk by the interlocutor with an appetite depends on the art of its manufacturer.
Deception, like a lie, arises when one's interests, moral standards collide, and where for a person resorting to deception it is difficult or impossible to achieve the desired result in another way. The main thing that relates deception to falsehood is the deliberate desire of the deceiver to distort the truth.
A lie in the form of fraud can be used to extract direct material benefits at the expense of a citizen deceived by him. This type of lie is in certain cases prosecuted by law. So, the criminal code of the Russian Federation provides for a number of articles in which fraud directly appears. This is art. 159 - "Fraud", Art. 165 - "Causing property damage through fraud or breach of trust", Art. 182 - "Knowingly false advertising", Art. 187 - "Fictitious bankruptcy", Art. 200 - "Deception of consumers", Art. 292 - "Service forgery", Art. 306 - “Knowingly false denunciation” and other articles of the law.
Polygraph examiners have to deal with pre-planned fraudulent actions of the subject, which are aimed at deriving their own benefit obtained by misleading the investigator, operative worker or employer.
A untruth is "a statement based on the speaker’s sincere error or his incomplete knowledge of what he is talking about." This is how the Moscow psychologist V. Znakov formulates the concept of “untruth” in the article “Sexual differences in understanding untruth, lies and deceit”.
Falsehood, like deception, is based on the incompleteness of information, but, unlike deception, the speaker does not conceal the known information and does not pursue other goals than transmitting a message containing incomplete (or distorted) information. In this case, a person believes in the reality of the existence of something, but is mistaken. As a result, he tells a lie, without realizing it.
V. Znakov notes that men and women are differently aware of their own lies. He writes that "... in men, lies or deceit, as a rule, are situational: they are more accurate than women can describe situations in which they lie, and clearly realize why, for what purpose they do it." In other words, they are more critical of their honesty. Women can deceive, quite sincerely considering themselves honest people. One of the reasons for this situation is typical for a woman and therefore hardly noticeable even for her herself, a smooth transition from half-truth to deception. Here is how V. Znakov describes this process: “For some women, the primary source of lies is“ small untruth ”, an innocuous exaggeration based on a natural and conscious desire to present oneself in the best way in the eyes of the interlocutors. ... First, untruth requires self-justification, usually based on a very biased and biased reflection of the social environment. Then, turning into a habit, becoming a component of the moral consciousness of the individual, the untruth is replaced first with a half-conscious, and then with a completely conscious deception and even a lie (which also seeks “reasonable” self-justification). As a result, such a woman can consider "an honest man who admits an innocent lie where, in her opinion, one cannot do without it."
Therefore, men have always poorly understood or misinterpreted the behavior of women.
History knows many examples of when, contrary to the objective laws of its existence, society sought to eradicate lies in the broadest sense of the word.
Radically fought against lies in medieval America, where, according to the old Aztec law of Montezuma 1, the lie was punishable as such. Whoever lied was punished by death or self-mutilation. For example, women who lied had their lips cut off.
In general, it can be stated that lies, deceit and untruth are ineradicable: they are inevitable companions (socio-psychological components) of human life in society. Therefore, any attempts to “exclude” from our life lies, deceit, and untruth are utopian, psychologically incorrect, and, therefore, unpromising.
A polygraph examiner, in his professional activity, should be familiar with issues related to psychological types, causes and motives of lies. For example, when developing tests, you should select those circumstances and details of the event that the respondent can only distort intentionally. If the subject believes that he is telling the truth, although this is not so, then naturally the polygraph will not record the reactions characteristic of a lie. So, often the examined persons are sincerely mistaken in their answers if the investigated event was observed by them in alcoholic, narcotic intoxication or in a painful state. When testing women, their peculiarities of perception and presentation of events are taken into account.
Sometimes the person checked in his explanations admits deception, i.e. lays out half the truth. The operator, not suspecting this, may ultimately come to an erroneous conclusion.
So, a police officer said that at night in a service room, a service pistol was stolen from a closed safe. The safe had two locks. One opened with a key, the second with a set of code. According to the victim, the key to the lock was stored in a desk drawer, and the lock code was in the instruction manual for the safe, which was in one of the books. When examining the scene, the key was in the keyhole of the safe, on the table lay an instruction with the code for the lock. During a polygraph interview with the applicant, physiological reactions were recorded confirming the version of the falsity of his statement.
However, during the investigation the theft was confirmed. It was found that the applicant, leaving the office, not only did not use the combination lock, but also left the key in the keyhole of the safe. To hide his negligence, he not only kept silent about this circumstance, but also specially laid out the instructions in a prominent place, thereby simulating that the offender found it and used the code recorded in it.
In the case under consideration, the applicant alleged fraud when reporting the theft, i.e. Written and verbally outlined half the truth. As a result of the reaction to verification questions, which were based on half-truths, testified to the falsity of answers, since half-truths, as already indicated, are one of the types of lies.
Paul Ekman, in the Psychology of Lies, notes two main forms of lies: silence and distortion. For him, lying and deceit are synonyms. Indeed, one should take into account such a type of lie as default. By default, the liar hides the true information, but verbally does not report it. Often, if there is the possibility of choosing the form of lies, the deceivers prefer silence. It is more profitable. And it’s usually easier to remain silent than to clearly deceive, because you don’t have to do anything for this, while with distortion, without a well-developed “legend”, there is always a chance to be caught. In order to lie, you must have a good memory, but it usually does not help the perpetrator.
One of the compilers of the manual in his many years of practice in operational investigative work has repeatedly successfully used the following technique in exposing the criminals. The suspect at the first interrogations in a free statement was given the opportunity to give detailed evidence, which was carefully recorded. Sheer lies on the part of the interrogated were encouraged. For example, no attention was paid to the contradictions that he allowed in the story. The more inconsistencies were recorded in the testimony, the more was the appearance of an unlimited faith in his words. Finally, one day the suspect was asked to answer questions posed on the basis of his false statements. The most important questions were raised, as it were, in the form of a statement, in order to exclude the suspect from space for maneuver. For example: "On the day you committed the murder, were you in the victim’s apartment?" instead: "Have you ever been to the apartment of a dead woman?" It should be noted that such a wording of questions is also effective in conducting interviews with the auditee after testing.
Occasionally, authors use the so-called silent answer test. The examinee is invited to respond to test questions with silence, i.e. "answer silently, mentally." A positive point should be considered that the silence of the respondent to the questions asked does not distort the respiratory cycle and becomes a very effective technique when interviewing people suffering from stuttering.
In conclusion of this section, an important idea from the field of psychophysiology should be stated. It is known from scientific psychology that guilt consciousness causes fear. Since fear is considered one of the most powerful emotions, everything that is characteristic of feelings of fear is also characteristic of feelings of guilt. If the person being tested is lying, then even the slightest fear of being exposed will stimulate him in a number of physiological processes related to the emotional state.
But not only fear underlies instrumental lie detection. A number of experiments showed that respondents maintained reactions to significant stimuli even after taking super-therapeutic doses of sedatives. Moreover, according to subjective assessments of the subjects, they did not experience any excitement, let alone fear. The same was shown by experiments on the detection of lies in a state of hypnosis and post-hypnotic amnesia.
Based on the foregoing, it should be assumed that the natural scientific basis of the survey using a polygraph is a psychophysiological phenomenon, successfully formulated by the famous Russian polygraph examiner, candidate of psychological sciences Yu.I. Cold. The essence of this phenomenon is that an external stimulus (a question asked or an object presented) that carries information to a person about an event imprinted in his mind, memory, and is significant in the situation of the verification, stably causes a psychophysiological reaction that exceeds the response to similar stimuli, presented under the same conditions, but not related to the named event, i.e. not carrying situationally significant information.
Literature:
1.Ratinov A.R. Forensic psychology for investigators. Tutorial. M., NIRIO VSH MOOP USSR, 1967.
2. The dictionary of a psychologist - practice / Comp. S.Yu. Golovin. - 2nd ed., Revised. and additional .. - Mn .: AST, 2001. - 976 p. - (Library of practical psychology).
3. Cold Yu.I. Polygraphs ("lie detectors") and security. Reference information and recommendations. - M .: Publishing house "World of Security", 1998. - 95 p.
4. Ekman P. Psychology of lies. - St. Petersburg: Publishing House "Peter", 1999. - 272 p.: (Series "Masters of Psychology")
The author of the article S.G. Myagkikh, A.M. Petrov, but I won’t remember the site I’ve taken.
Original message
Все люди рождаются правдивыми, а умирают обманщиками.
Л. Вовенарг
Полуправду вдвойне труднее разоблачить, чем чистую ложь.
О'Мэлли
Психология понимания и распознания лжи для российской науки является относительно новой и малоизученной областью исследований. Об этом свидетельствует ограниченное число публикаций на важные для специалистов полиграфных обследований вопросы о психологических видах, причинах и мотивах лжи.
В повседневной жизни многие люди используют слова "ложь", "обман", "неправда" в качестве синонимов, однако эти понятия с точки зрения психологии имеют различное содержание.
"Ложь - феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение".
При анализе научной проблемы лжи часто ссылаются на богословские труды Блаженного Августина и на его определение, что ложь - это сказанное с желанием сказать ложь.
Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении сознательно выражает другое. Цель лгущего - передать ложное сообщение, исказить истину.
Психологические исследования свидетельствуют, что чаще лгут люди с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, а также склонные к совершению антисоциальных поступков. В то же время не отмечено, что уровень интеллекта и образование человека влияют на частоту произносимой им лжи. Интересно, что способность успешно лгать другим совершенно не влияет на умение определять, когда лгут тебе.
Известный американский ученый Пол Экман в своей книге "Психология лжи" пишет: "Ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности. Некоторые могут содрогнуться от такого утверждения, поскольку считают ложь достойной всяческого осуждения".
Действительно, следует признать, что ложь является неотъемлемой частью человеческого бытия, проявляется в самых различных ситуациях, в связи с чем, это явление объясняется достаточно разнопланово. Ложь человека может быть порождена эгоистическими мотивами и направлена, например, на достижение личного благополучия за счет других людей. Такая ложь вызывает порицание со стороны общества. Ложь может быть обусловлена благородными побуждениями (например, ложь врача тяжелобольному человеку) и в подобной ситуации признается морально оправданной. Как это ни парадоксально звучит, но человеку без лжи жить невозможно.
Ложь у психически здорового, нормально развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и направлена на достижение конкретных целей. Поэтому полная искренность становится практически невозможной и в случае таковой может по-новому рассматриваться, как психическая патология.
В силу того, что безусловно правдивых людей нет, различие между лжецом и правдивым человеком носит весьма условный характер и обязательно требует конкретного ситуационного уточнения.
Следует помнить, что ложь не всегда бывает обусловлена тем, что конкретный человек совершил тот или иной проступок.
Ложь "может быть и защитной реакцией невиновного. Опасение незаслуженного обвинения и наказания нередко толкает подозреваемого на отрицание действительных фактов и ложные утверждения, в которых он ищет средства защиты от ошибочных подозрений" .
Обман - это полуправда, провоцирующая человека на ошибочные выводы. Обманщик сообщает только часть подлинных сведений, одновременно он утаивает другую часть важной информации, которая необходима для производства правильного умозаключения. Обман можно сравнить с коктейлем, приготовленным из лжи и правды, а будет ли он выпит собеседником с аппетитом, зависит от искусства его изготовителя.
Обман, как и ложь, возникает тогда, когда сталкиваются чьи-либо интересы, нравственные нормы, и там, где для прибегающего к обману человека затруднено или невозможно достижение желательного результата иным путем. Главное, что роднит обман с ложью, это сознательное стремление обманщика исказить истину.
Ложь в виде обмана может использоваться для извлечения прямой материальной выгоды за счет обманутого им гражданина. Такой тип лжи в определенных случаях преследуется законом. Так, в уголовном кодексе РФ предусмотрен ряд статей, в которых прямо фигурирует обман. Это ст. 159 - "Мошенничество", ст. 165 - "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", ст. 182 - "Заведомо ложная реклама", ст. 187 - "Фиктивное банкротство", ст. 200 - "Обман потребителей", ст. 292 - "Служебный подлог", ст. 306 - "Заведомо ложный донос" и другие статьи закона.
Полиграфологам приходится иметь дело с заранее планируемыми обманными действиями субъекта, которые направлены на извлечение собственной пользы, получаемой за счет введения в заблуждение следователя, оперативного работника или работодателя.
Неправда - это "высказывание, основанное на искреннем заблуждении говорящего или его неполном знании о том, о чем он говорит". Так формулирует понятие "неправды" московский психолог В. Знаков в статье "Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана".
Неправда, как и обман, основывается на неполноте информации, но, в отличие от обмана, говорящий не утаивает известной информации и не преследует иных целей, кроме передачи сообщения, содержащего неполную (или искаженную) информацию. В данном случае человек верит в реальность существования чего-то, но ошибается. В результате он говорит неправду, сам того не осознавая.
В. Знаков отмечает, что мужчины и женщины по-разному осознают свою собственную ложь. Он пишет, что "... у мужчин ложь или обман, как правило, бывают ситуативными: они точнее женщин могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливо осознают, зачем, с какой целью это делают". Другими словами они более критично относятся к своей честности. Женщины же могут обманывать, вполне искренне считая себя честными людьми. Одной из причин такого положения является типичный для женщины и потому малозаметный даже для нее самой плавный переход от полуправды к обману. Вот как описывает этот процесс В. Знаков: "У некоторых женщин первоисточником лжи оказывается "маленькая неправда", безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников. ...Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда заменяется сначала полусознаваемым, а потом вполне сознательным обманом и даже ложью (которым тоже подыскивается "разумное" самооправдание). В результате такая женщина может считать себя честным человеком, допускающим невинную ложь там, где по ее мнению, без этого не обойтись".
Поэтому мужчины всегда плохо понимали или неверно интерпретировали поведение женщин.
История знает множество примеров того, когда общество, наперекор объективным законам своего существования, стремилось искоренить ложь в самом широком смысле этого слова.
Радикально боролись с ложью в средневековой Америке, где, согласно старо-ацтекскому закону Монтезумы 1, ложь была наказуема, как таковая. Кто лгал, карался смертью или членовредительством. Например, женщинам, которые лгали, отрезали губы.
В целом, можно констатировать, что ложь, обман и неправда неискоренимы: они являются неизбежными спутниками (социально-психологическими компонентами) жизнедеятельности человека в обществе. Поэтому любые попытки "исключить" из нашей жизни ложь, обман, неправду являются утопичными, психологически неверными и, в силу этого, бесперспективными.
Полиграфолог в своей профессиональной деятельности должен владеть вопросами, связанными с психологическими видами, причинами и мотивами лжи. Например, при разработке тестов следует отбирать те обстоятельства и детали устанавливаемого события, которые опрашиваемым могут быть искажены только умышленно. Если обследуемый полагает, что он говорит правду, хотя это не так, то, естественно, полиграф и не зафиксирует реакции, характерные для лжи. Так, часто обследуемые лица искренне заблуждаются при ответах, если расследуемое событие ими наблюдалось в алкогольном, наркотическом опьянении или болезненном состоянии. При тестировании женщин учитываются их особенности восприятия и изложения событий.
Иногда проверяемый в своих объяснениях допускает обман, т.е. излагает полуправду. Оператор, не подозревая этого, может, в конечном счете, прийти к ошибочному выводу.
Так, сотрудник милиции заявил, что в ночное время в служебном кабинете из закрытого сейфа похищен табельный пистолет. Сейф имел два замка. Один открывался ключом, второй с помощью набора кода. Со слов потерпевшего ключ от замка хранился в ящике письменного стола, а код замка находился в инструкции по эксплуатации сейфа, которая была в одной из книг. При осмотре места происшествия ключ был в замочной скважине сейфа, на столе лежала инструкция с обозначением кода замка. При опросе на полиграфе у заявителя были зафиксированы физиологические реакции, подтверждающие версию о ложности сделанного им заявления.
Однако, в ходе расследования факт кражи подтвердился. Было выяснено, что заявитель, уходя из кабинета, не только не воспользовался кодовым замком, но и ключ оставил в замочной скважине сейфа. Для сокрытия своей халатности он не просто умолчал об этом обстоятельстве, но и специально выложил инструкцию на видное место, имитируя тем самым, что преступник нашел ее и воспользовался записанным в ней кодом.
В рассмотренном случае заявитель при сообщении о краже допустил обман, т.е. письменно и устно изложил полуправду. В итоге реакции на проверочные вопросы, в основу которых была положена полуправда, свидетельствовали о ложности ответов, так как полуправда, как уже указывалось, один из видов лжи.
Пол Экман в книге "Психология лжи" отмечает две основные формы лжи: умолчание и искажение. Ложь и обман для него - слова синонимы. Действительно, следует учитывать такой тип лжи, как умолчание. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но вербально об этом не сообщает. Зачастую, если есть возможность выбора формы лжи, обманывающие предпочитают умолчание. Это более выгодно. Да и смолчать обычно легче, чем явно обмануть, так как для этого ничего не надо делать, в то время как при искажении, без хорошо разработанной "легенды", всегда есть шанс оказаться уличенным. Для того, чтобы лгать, надо иметь хорошую память, но и она виновного, как правило, не выручает.
Одним из составителей пособия в своей многолетней практике оперативно-следственной работы неоднократно успешно использовался следующий прием при изобличении преступников. Подозреваемому на первых допросах в свободном изложении предоставлялась возможность давать обстоятельные показания, которые тщательно фиксировались. Явная ложь со стороны допрашиваемого поощрялась. Например, не обращалось внимания на допускавшиеся им противоречия в рассказе. Чем больше фиксировалось противоречий в показаниях, тем больше делался вид о безграничной вере его словам. Наконец, в один из дней подозреваемому предлагалось ответить на вопросы, составленные на основании его ложных высказываний. Самые важные вопросы ставились как бы в форме утверждения, чтобы исключить подозреваемому пространство для маневра. Например: "Вы в день совершения убийства были в квартире потерпевшей?" вместо: "Вы когда-либо были в квартире погибшей женщины?". Следует заметить, что подобная формулировка вопросов эффективна и при проведении собеседования с проверяемым лицом, после проведения тестирования.
Изредка авторы используют так называемый тест "молчаливых ответов". Обследуемому предлагается на вопросы тестов реагировать молчанием, т.е. "отвечать молча, мысленно". Положительным моментом следует считать то, что молчание опрашиваемого на задаваемые вопросы не вносит искажений в его дыхательный цикл и становится весьма эффективным приемом при опросе людей, страдающих заиканием.
В заключение этого раздела следует изложить важную мысль из области психофизиологии. Из научной психологии известно, что сознание вины вызывает страх. Так как страх считается одной из самых сильных эмоций, то все, что характерно для чувства страха, характерно и для чувства вины. Если проверяемый человек лжет, то даже малейший страх быть изобличенным стимулирует у него ряд физиологических процессов, связанных с эмоциональным состоянием.
Но не только страх лежит в основе инструментальной детекции лжи. Ряд экспериментов показал, что у опрашиваемых сохранялись реакции на значимые стимулы даже после приема сверхтерапевтических доз седативных препаратов. При этом по субъективным оценкам испытуемых никакого волнения, а уж тем более страха, они не испытывали. Это же показали и эксперименты по детекции лжи в состоянии гипноза и постгипнотической амнезии.
Исходя из вышеизложенного, следует предположить, что естественнонаучной базой опроса с использованием полиграфа является психофизиологический феномен, удачно сформулированный известным российским полиграфологом, кандидатом психологических наук Ю.И. Холодным. Суть этого феномена заключается в том, что внешний стимул (заданный вопрос или предъявленный предмет), несущий человеку информацию о событии, запечатленном в его сознании, памяти, и являющийся значимым в ситуации проводимой проверки, устойчиво вызывает психофизиологическую реакцию, превышающую реакцию на аналогичные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с названным событием, т.е. не несущие ситуационно-значимой информации.
Литература:
1.Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. М., НИРИО ВШ МООП СССР, 1967.
2.Словарь психолога - практика / Сост. С.Ю. Головин. - 2-е изд., перераб. и доп.. - Мн.: АСТ, 2001. - 976 с. - (Библиотека практической психологии).
3.Холодный Ю.И. Полиграфы ("детекторы лжи") и безопасность. Справочная информация и рекомендации. - М.: Издательский дом "Мир безопасности", 1998. - 95 с.
4.Экман П. Психология лжи. - СПб.: Издательство "Питер", 1999. - 272 с.: (Серия "Мастера психологии")
Автор статьи С.Г. Мягких, А.М. Петров , а скакого сайта взято я уже и не вспомню.
Л. Вовенарг
Полуправду вдвойне труднее разоблачить, чем чистую ложь.
О'Мэлли
Психология понимания и распознания лжи для российской науки является относительно новой и малоизученной областью исследований. Об этом свидетельствует ограниченное число публикаций на важные для специалистов полиграфных обследований вопросы о психологических видах, причинах и мотивах лжи.
В повседневной жизни многие люди используют слова "ложь", "обман", "неправда" в качестве синонимов, однако эти понятия с точки зрения психологии имеют различное содержание.
"Ложь - феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение".
При анализе научной проблемы лжи часто ссылаются на богословские труды Блаженного Августина и на его определение, что ложь - это сказанное с желанием сказать ложь.
Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении сознательно выражает другое. Цель лгущего - передать ложное сообщение, исказить истину.
Психологические исследования свидетельствуют, что чаще лгут люди с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, а также склонные к совершению антисоциальных поступков. В то же время не отмечено, что уровень интеллекта и образование человека влияют на частоту произносимой им лжи. Интересно, что способность успешно лгать другим совершенно не влияет на умение определять, когда лгут тебе.
Известный американский ученый Пол Экман в своей книге "Психология лжи" пишет: "Ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности. Некоторые могут содрогнуться от такого утверждения, поскольку считают ложь достойной всяческого осуждения".
Действительно, следует признать, что ложь является неотъемлемой частью человеческого бытия, проявляется в самых различных ситуациях, в связи с чем, это явление объясняется достаточно разнопланово. Ложь человека может быть порождена эгоистическими мотивами и направлена, например, на достижение личного благополучия за счет других людей. Такая ложь вызывает порицание со стороны общества. Ложь может быть обусловлена благородными побуждениями (например, ложь врача тяжелобольному человеку) и в подобной ситуации признается морально оправданной. Как это ни парадоксально звучит, но человеку без лжи жить невозможно.
Ложь у психически здорового, нормально развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и направлена на достижение конкретных целей. Поэтому полная искренность становится практически невозможной и в случае таковой может по-новому рассматриваться, как психическая патология.
В силу того, что безусловно правдивых людей нет, различие между лжецом и правдивым человеком носит весьма условный характер и обязательно требует конкретного ситуационного уточнения.
Следует помнить, что ложь не всегда бывает обусловлена тем, что конкретный человек совершил тот или иной проступок.
Ложь "может быть и защитной реакцией невиновного. Опасение незаслуженного обвинения и наказания нередко толкает подозреваемого на отрицание действительных фактов и ложные утверждения, в которых он ищет средства защиты от ошибочных подозрений" .
Обман - это полуправда, провоцирующая человека на ошибочные выводы. Обманщик сообщает только часть подлинных сведений, одновременно он утаивает другую часть важной информации, которая необходима для производства правильного умозаключения. Обман можно сравнить с коктейлем, приготовленным из лжи и правды, а будет ли он выпит собеседником с аппетитом, зависит от искусства его изготовителя.
Обман, как и ложь, возникает тогда, когда сталкиваются чьи-либо интересы, нравственные нормы, и там, где для прибегающего к обману человека затруднено или невозможно достижение желательного результата иным путем. Главное, что роднит обман с ложью, это сознательное стремление обманщика исказить истину.
Ложь в виде обмана может использоваться для извлечения прямой материальной выгоды за счет обманутого им гражданина. Такой тип лжи в определенных случаях преследуется законом. Так, в уголовном кодексе РФ предусмотрен ряд статей, в которых прямо фигурирует обман. Это ст. 159 - "Мошенничество", ст. 165 - "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", ст. 182 - "Заведомо ложная реклама", ст. 187 - "Фиктивное банкротство", ст. 200 - "Обман потребителей", ст. 292 - "Служебный подлог", ст. 306 - "Заведомо ложный донос" и другие статьи закона.
Полиграфологам приходится иметь дело с заранее планируемыми обманными действиями субъекта, которые направлены на извлечение собственной пользы, получаемой за счет введения в заблуждение следователя, оперативного работника или работодателя.
Неправда - это "высказывание, основанное на искреннем заблуждении говорящего или его неполном знании о том, о чем он говорит". Так формулирует понятие "неправды" московский психолог В. Знаков в статье "Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана".
Неправда, как и обман, основывается на неполноте информации, но, в отличие от обмана, говорящий не утаивает известной информации и не преследует иных целей, кроме передачи сообщения, содержащего неполную (или искаженную) информацию. В данном случае человек верит в реальность существования чего-то, но ошибается. В результате он говорит неправду, сам того не осознавая.
В. Знаков отмечает, что мужчины и женщины по-разному осознают свою собственную ложь. Он пишет, что "... у мужчин ложь или обман, как правило, бывают ситуативными: они точнее женщин могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливо осознают, зачем, с какой целью это делают". Другими словами они более критично относятся к своей честности. Женщины же могут обманывать, вполне искренне считая себя честными людьми. Одной из причин такого положения является типичный для женщины и потому малозаметный даже для нее самой плавный переход от полуправды к обману. Вот как описывает этот процесс В. Знаков: "У некоторых женщин первоисточником лжи оказывается "маленькая неправда", безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников. ...Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда заменяется сначала полусознаваемым, а потом вполне сознательным обманом и даже ложью (которым тоже подыскивается "разумное" самооправдание). В результате такая женщина может считать себя честным человеком, допускающим невинную ложь там, где по ее мнению, без этого не обойтись".
Поэтому мужчины всегда плохо понимали или неверно интерпретировали поведение женщин.
История знает множество примеров того, когда общество, наперекор объективным законам своего существования, стремилось искоренить ложь в самом широком смысле этого слова.
Радикально боролись с ложью в средневековой Америке, где, согласно старо-ацтекскому закону Монтезумы 1, ложь была наказуема, как таковая. Кто лгал, карался смертью или членовредительством. Например, женщинам, которые лгали, отрезали губы.
В целом, можно констатировать, что ложь, обман и неправда неискоренимы: они являются неизбежными спутниками (социально-психологическими компонентами) жизнедеятельности человека в обществе. Поэтому любые попытки "исключить" из нашей жизни ложь, обман, неправду являются утопичными, психологически неверными и, в силу этого, бесперспективными.
Полиграфолог в своей профессиональной деятельности должен владеть вопросами, связанными с психологическими видами, причинами и мотивами лжи. Например, при разработке тестов следует отбирать те обстоятельства и детали устанавливаемого события, которые опрашиваемым могут быть искажены только умышленно. Если обследуемый полагает, что он говорит правду, хотя это не так, то, естественно, полиграф и не зафиксирует реакции, характерные для лжи. Так, часто обследуемые лица искренне заблуждаются при ответах, если расследуемое событие ими наблюдалось в алкогольном, наркотическом опьянении или болезненном состоянии. При тестировании женщин учитываются их особенности восприятия и изложения событий.
Иногда проверяемый в своих объяснениях допускает обман, т.е. излагает полуправду. Оператор, не подозревая этого, может, в конечном счете, прийти к ошибочному выводу.
Так, сотрудник милиции заявил, что в ночное время в служебном кабинете из закрытого сейфа похищен табельный пистолет. Сейф имел два замка. Один открывался ключом, второй с помощью набора кода. Со слов потерпевшего ключ от замка хранился в ящике письменного стола, а код замка находился в инструкции по эксплуатации сейфа, которая была в одной из книг. При осмотре места происшествия ключ был в замочной скважине сейфа, на столе лежала инструкция с обозначением кода замка. При опросе на полиграфе у заявителя были зафиксированы физиологические реакции, подтверждающие версию о ложности сделанного им заявления.
Однако, в ходе расследования факт кражи подтвердился. Было выяснено, что заявитель, уходя из кабинета, не только не воспользовался кодовым замком, но и ключ оставил в замочной скважине сейфа. Для сокрытия своей халатности он не просто умолчал об этом обстоятельстве, но и специально выложил инструкцию на видное место, имитируя тем самым, что преступник нашел ее и воспользовался записанным в ней кодом.
В рассмотренном случае заявитель при сообщении о краже допустил обман, т.е. письменно и устно изложил полуправду. В итоге реакции на проверочные вопросы, в основу которых была положена полуправда, свидетельствовали о ложности ответов, так как полуправда, как уже указывалось, один из видов лжи.
Пол Экман в книге "Психология лжи" отмечает две основные формы лжи: умолчание и искажение. Ложь и обман для него - слова синонимы. Действительно, следует учитывать такой тип лжи, как умолчание. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но вербально об этом не сообщает. Зачастую, если есть возможность выбора формы лжи, обманывающие предпочитают умолчание. Это более выгодно. Да и смолчать обычно легче, чем явно обмануть, так как для этого ничего не надо делать, в то время как при искажении, без хорошо разработанной "легенды", всегда есть шанс оказаться уличенным. Для того, чтобы лгать, надо иметь хорошую память, но и она виновного, как правило, не выручает.
Одним из составителей пособия в своей многолетней практике оперативно-следственной работы неоднократно успешно использовался следующий прием при изобличении преступников. Подозреваемому на первых допросах в свободном изложении предоставлялась возможность давать обстоятельные показания, которые тщательно фиксировались. Явная ложь со стороны допрашиваемого поощрялась. Например, не обращалось внимания на допускавшиеся им противоречия в рассказе. Чем больше фиксировалось противоречий в показаниях, тем больше делался вид о безграничной вере его словам. Наконец, в один из дней подозреваемому предлагалось ответить на вопросы, составленные на основании его ложных высказываний. Самые важные вопросы ставились как бы в форме утверждения, чтобы исключить подозреваемому пространство для маневра. Например: "Вы в день совершения убийства были в квартире потерпевшей?" вместо: "Вы когда-либо были в квартире погибшей женщины?". Следует заметить, что подобная формулировка вопросов эффективна и при проведении собеседования с проверяемым лицом, после проведения тестирования.
Изредка авторы используют так называемый тест "молчаливых ответов". Обследуемому предлагается на вопросы тестов реагировать молчанием, т.е. "отвечать молча, мысленно". Положительным моментом следует считать то, что молчание опрашиваемого на задаваемые вопросы не вносит искажений в его дыхательный цикл и становится весьма эффективным приемом при опросе людей, страдающих заиканием.
В заключение этого раздела следует изложить важную мысль из области психофизиологии. Из научной психологии известно, что сознание вины вызывает страх. Так как страх считается одной из самых сильных эмоций, то все, что характерно для чувства страха, характерно и для чувства вины. Если проверяемый человек лжет, то даже малейший страх быть изобличенным стимулирует у него ряд физиологических процессов, связанных с эмоциональным состоянием.
Но не только страх лежит в основе инструментальной детекции лжи. Ряд экспериментов показал, что у опрашиваемых сохранялись реакции на значимые стимулы даже после приема сверхтерапевтических доз седативных препаратов. При этом по субъективным оценкам испытуемых никакого волнения, а уж тем более страха, они не испытывали. Это же показали и эксперименты по детекции лжи в состоянии гипноза и постгипнотической амнезии.
Исходя из вышеизложенного, следует предположить, что естественнонаучной базой опроса с использованием полиграфа является психофизиологический феномен, удачно сформулированный известным российским полиграфологом, кандидатом психологических наук Ю.И. Холодным. Суть этого феномена заключается в том, что внешний стимул (заданный вопрос или предъявленный предмет), несущий человеку информацию о событии, запечатленном в его сознании, памяти, и являющийся значимым в ситуации проводимой проверки, устойчиво вызывает психофизиологическую реакцию, превышающую реакцию на аналогичные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с названным событием, т.е. не несущие ситуационно-значимой информации.
Литература:
1.Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие. М., НИРИО ВШ МООП СССР, 1967.
2.Словарь психолога - практика / Сост. С.Ю. Головин. - 2-е изд., перераб. и доп.. - Мн.: АСТ, 2001. - 976 с. - (Библиотека практической психологии).
3.Холодный Ю.И. Полиграфы ("детекторы лжи") и безопасность. Справочная информация и рекомендации. - М.: Издательский дом "Мир безопасности", 1998. - 95 с.
4.Экман П. Психология лжи. - СПб.: Издательство "Питер", 1999. - 272 с.: (Серия "Мастера психологии")
Автор статьи С.Г. Мягких, А.М. Петров , а скакого сайта взято я уже и не вспомню.
.
