The package of amendments to the CPC and the Criminal Code (CC) was the result of work on the president’s order given last year after the October meeting with the leadership of the Ministry of Internal Affairs in Tver. At it, the head of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs in the Tula Region, Sergei Matveev, proposed adjusting several procedures that complicate the work of investigators and interrogators. Matveev’s two proposals were included in the package introduced by Medvedev.
The first is the recognition by evidence that can be used in a criminal case of those that were collected at the stage of the preliminary investigation before the initiation of the case. This, as stated in the explanatory note, will help to avoid double work and will allow more rational use of expertise resources.
Matveev’s idea to abolish the mandatory presence of witnesses during investigative actions was also adopted. They will be required only during the search, personal search and identification. In other cases, the investigator has the right to decide whether to invite witnesses or be content with fixing on a video camera.
The third innovation was the long-proposed reduction in the maximum period of inquiry from one month to 15 days in obvious cases, where the accused pleaded guilty and agreed with the amount of damage.
The draft does not forget about the rights of the accused. The accused will have the right to interrupt the reduced order of inquiry at any time until the court is removed to the deliberation room. And for the falsification of evidence by the investigator both at the stage of the pre-investigation check and when fixing the investigative actions on the video, the criminal punishment increases from 3 to 5 years.
We have not yet ripened for video recording: it can be editing, and cases where drugs or cartridges are first thrown up and then removed as a red-handed capture, there may simply not be any technical means of video recording in the outback, says lawyer Robert Zinoviev. Shortened inquiries can lead to negative consequences: interrogators do not fit into the allotted time, there are a lot of flaws in the work, perhaps this norm makes sense only for a separate category of obvious cases - for example, when the driver knocked down a pedestrian and is ready to admit guilt.
[DLMURL="https://www.vedomosti.ru/politics/news/1531046/ubrat_ponyatyh#ixzz1onh7UJh8"] https://www.vedomosti.ru/politics/news/1 ... z1onh7UJh8 [/ DLMURL]
The first is the recognition by evidence that can be used in a criminal case of those that were collected at the stage of the preliminary investigation before the initiation of the case. This, as stated in the explanatory note, will help to avoid double work and will allow more rational use of expertise resources.
Matveev’s idea to abolish the mandatory presence of witnesses during investigative actions was also adopted. They will be required only during the search, personal search and identification. In other cases, the investigator has the right to decide whether to invite witnesses or be content with fixing on a video camera.
The third innovation was the long-proposed reduction in the maximum period of inquiry from one month to 15 days in obvious cases, where the accused pleaded guilty and agreed with the amount of damage.
The draft does not forget about the rights of the accused. The accused will have the right to interrupt the reduced order of inquiry at any time until the court is removed to the deliberation room. And for the falsification of evidence by the investigator both at the stage of the pre-investigation check and when fixing the investigative actions on the video, the criminal punishment increases from 3 to 5 years.
We have not yet ripened for video recording: it can be editing, and cases where drugs or cartridges are first thrown up and then removed as a red-handed capture, there may simply not be any technical means of video recording in the outback, says lawyer Robert Zinoviev. Shortened inquiries can lead to negative consequences: interrogators do not fit into the allotted time, there are a lot of flaws in the work, perhaps this norm makes sense only for a separate category of obvious cases - for example, when the driver knocked down a pedestrian and is ready to admit guilt.
[DLMURL="https://www.vedomosti.ru/politics/news/1531046/ubrat_ponyatyh#ixzz1onh7UJh8"] https://www.vedomosti.ru/politics/news/1 ... z1onh7UJh8 [/ DLMURL]
Original message
Пакет поправок в УПК и Уголовный кодекс (УК) стал плодом работы над поручением президента, данным в прошлом году после октябрьского совещания с руководством МВД в Твери. На нем начальник Главного управления МВД по Тульской области Сергей Матвеев предложил скорректировать несколько процедур, усложняющих работу следователей и дознавателей. Два предложения Матвеева вошли во внесенный Медведевым пакет.
Первое — признание доказательствами, которые можно использовать в уголовном деле, тех, что были собраны на стадии доследственной проверки до возбуждения дела. Это, как говорится в пояснительной записке, поможет избежать двойной работы и позволит рациональнее использовать ресурсы экспертизы.
Принята и идея Матвеева об отмене обязательного присутствия понятых при следственных действиях. Они будут обязательны лишь при проведении обыска, личного обыска и опознания. В остальных случаях следователь вправе сам решать, приглашать понятых или довольствоваться фиксацией на видеокамеру.
Третьей новацией стало давно предлагаемое сокращение максимальных сроков дознания с одного месяца до 15 суток по очевидным делам, где обвиняемый признал вину и согласен с размером ущерба.
В проекте не забыто о правах обвиняемых. Сокращенный порядок дознания обвиняемый вправе будет прервать в любой момент вплоть до удаления суда в совещательную комнату. А за фальсификацию следователем доказательств как на стадии доследственной проверки, так и при фиксации следственных действий на видео уголовное наказание увеличивается с 3 до 5 лет.
Для видеофиксации мы еще не созрели: это может быть и монтаж, и случаи, когда сначала подбрасывают наркотики или патроны, а потом снимают как взятие с поличным, в глубинке может просто не быть технических средств видеофиксации, считает адвокат Роберт Зиновьев. К негативным последствиям может привести и сокращенное дознание: дознаватели и так не укладываются в отведенные сроки, в работе множество огрехов, возможно, эта норма имеет смысл только для отдельной категории очевидных дел — например, когда водитель сбил пешехода и готов признать вину.
[DLMURL="https://www.vedomosti.ru/politics/news/1531046/ubrat_ponyatyh#ixzz1onh7UJh8"]https://www.vedomosti.ru/politics/news/1 ... z1onh7UJh8[/DLMURL]
Первое — признание доказательствами, которые можно использовать в уголовном деле, тех, что были собраны на стадии доследственной проверки до возбуждения дела. Это, как говорится в пояснительной записке, поможет избежать двойной работы и позволит рациональнее использовать ресурсы экспертизы.
Принята и идея Матвеева об отмене обязательного присутствия понятых при следственных действиях. Они будут обязательны лишь при проведении обыска, личного обыска и опознания. В остальных случаях следователь вправе сам решать, приглашать понятых или довольствоваться фиксацией на видеокамеру.
Третьей новацией стало давно предлагаемое сокращение максимальных сроков дознания с одного месяца до 15 суток по очевидным делам, где обвиняемый признал вину и согласен с размером ущерба.
В проекте не забыто о правах обвиняемых. Сокращенный порядок дознания обвиняемый вправе будет прервать в любой момент вплоть до удаления суда в совещательную комнату. А за фальсификацию следователем доказательств как на стадии доследственной проверки, так и при фиксации следственных действий на видео уголовное наказание увеличивается с 3 до 5 лет.
Для видеофиксации мы еще не созрели: это может быть и монтаж, и случаи, когда сначала подбрасывают наркотики или патроны, а потом снимают как взятие с поличным, в глубинке может просто не быть технических средств видеофиксации, считает адвокат Роберт Зиновьев. К негативным последствиям может привести и сокращенное дознание: дознаватели и так не укладываются в отведенные сроки, в работе множество огрехов, возможно, эта норма имеет смысл только для отдельной категории очевидных дел — например, когда водитель сбил пешехода и готов признать вину.
[DLMURL="https://www.vedomosti.ru/politics/news/1531046/ubrat_ponyatyh#ixzz1onh7UJh8"]https://www.vedomosti.ru/politics/news/1 ... z1onh7UJh8[/DLMURL]
: P 