The introduction of criminal liability for "one-day" dictates new rules for the liquidation of firms
The struggle of the Government of the Russian Federation with one-day companies has complicated the lives of accountants and entrepreneurs who have previously used alternative liquidation schemes for companies using nominees and shell companies. Currently, for re-registration of companies to “denominations” and liquidation of companies by “merger”, criminal liability has been established for up to 8 years in prison
HISTORY OF “ALTERNATIVE LIQUIDATION” SCHEMES
The ornate (not typical of developed European countries) practice of closing organizations in Russia has developed thanks to the well-developed system of increased pressure from the tax authorities at the very moment when the company decides to liquidate. In fact, the legislator determined (in addition to the many formal procedures for the exclusion of the organization from the Unified State Register of Legal Entities) the possibility of using the most stringent method of tax control - an on-site tax audit (which, moreover, can be carried out regardless of the time and subject of the previous audit - paragraph 11 Article 89 of the Tax Code).
The interests of the entrepreneur (and the accountant serving him), as a rule, do not allow hosting officials of the Federal Tax Service (with the rights to inspect the premises, request and seize documents, as well as conduct an inventory, interrogate witnesses and conduct an examination). At the same time, the inspector’s “on-site” task is always to compile the material, albeit at least for a small, but, on the other hand, a mandatory fine (the payment of which, that is, acknowledgment of a violation of tax legislation, is the basis for another check by the fiscal organs).
The depressing prospect of an on-site tax audit, reinforced by the marked antagonism of the interests of accountants and fiscal workers, has led to the creation of many ways of the so-called “alternative” liquidation of companies, the leaders among which are the following: registering the company for “denominations” (when the company was simply registered for Chairman of the Pound) and liquidation by merger (when the company was formally attached to the dummy Romashka, which gave the merged company an exception to the USRLE).
With the introduction of criminal liability for the use of “dummies” in business, the closure of companies using dummy Pounds or “Daisies” has become extremely unsafe because it involves the risk of criminal liability of up to 8 years in prison.
INNOVATION OF THE CRIMINAL CODE
According to 173.1 of the Criminal Code, the formation (creation, reorganization) of a legal entity through dummies is a crime. Responsibility for such an act committed by a group of persons in a preliminary conspiracy (part 2 of article 173.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) is up to 5 years in prison.
According to Part 2 of Art. 173 of the Criminal Code, the acquisition of a passport (use of passport data) for the formation (creation, reorganization) of a legal entity in order to commit one or more crimes related to financial transactions or transactions with cash or other property, shall entail a punishment of up to 3 years in prison.
The introduction of these articles of the Criminal Code entailed the following consequences:
1. “ELIMINATION BY ACCESSION” has become a criminal offense, since from the point of view of the Criminal Code of the Russian Federation it is carried out as follows:
* an entrepreneur conspires with corporate lawyers in order to acquire / create a front organization (to which the company to be liquidated joins), for which lawyers use passport data of “face value” (to create a legal entity for the purpose of committing another crime - reorganization of a legal entity through front-end persons , which, of course, is connected with transactions), i.e. acts as the customer of the crime, the responsibility for which is provided for in Part 2 of Art. 173.2 of the Criminal Code;
* also an entrepreneur conspires with corporate lawyers to reorganize a legal entity (a company being liquidated) in the form of a merger / merger using a nominee (a postal organization to which the organization joins), i.e. acts as the customer of the crime, the responsibility for which is provided for in Part 2 of Art. 173.1 of the Criminal Code;
2. “LIQUIDATION BY REINFORCING THE COMPANY TO ROMINES” now also constitutes a crime (even two), since it constitutes the following acts:
* an entrepreneur conspires with lawyers to acquire passport data of a nominee to form the composition of the owners and the executive body of the company, i.e. for the formation of a legal entity; the purpose of acquiring these passport data is the commission of another crime - the formation (by forming the organization’s bodies) of a legal entity through nominees (in addition, the activities of this organization are in any case connected with financial transactions and transactions, if only because this organization is obliged pay a director’s salary, money for a udrades, for an open current account, servicing a client bank and many other payments, large or microscopic); responsibility for this crime is provided for in Part 2 of Art. 173.2 of the Criminal Code;
* in addition to buying the “face value”, the interested person also acts as the customer for another crime - the formation of the executive bodies of the company (and the composition of its owners) through nominees, i.e. legal entity formation through a dummy (of the same “face value”), i.e. commits a crime, described in paints in part 2 of article 173.1 of the Criminal Code.
In other words, closing down companies by merging / merging or simply re-registering for face value is a crime, the total responsibility for the commission of which is up to 8 years in prison.
OPTIONS FOR SOLVING THE QUESTION
Of course, the confrontation between the interests of fiscal authorities and the interests of entrepreneurs (together with accountants and lawyers) could not but give rise to new options for resolving the issue of “unnecessary company” (not based on the involvement of “denominations” and dummy “Daisies”).
Of course, a number of organizations, at present, are making decisions to close officially (through the adoption of an appropriate decision by the owner of the company) with a tax audit. There are also organizations whose administration decides to liquidate companies through bankruptcy proceedings. However, both of these options are associated with significant financial and time costs (which are extremely difficult to predict at the stage of making an appropriate decision).
It seems that the only option for alternative liquidation of companies at present is the way in which the owners and the head of the organization are changed, but without the use of “face values” (dummy individuals and legal entities).
In existing realities, law firms have already appeared that offer services for re-registering domestic organizations for offshore incorporations. This is done as follows:
1) first, the owners of the organization are changed to offshore incorporation (a really existing legal entity without any signs of "one-day"). Registration of a change of ownership in this case is carried out as a result of the interest of existing participants (shareholders) and the actions of authorized representatives of an offshore company representing the interests of an investor in Russia (having the necessary powers of attorney from an offshore company, of course, notarized, apostilled, translated into Russian). Such firms, as a rule, are established in countries with which Russia has minimal relations, and the lawyers of the country of registration of the offshore company act as founders of the companies. Even with a very high interest in Russian justice, it’s not possible to “talk” with this organization (the director, as a rule, resigns immediately after issuing the necessary powers of attorney and cannot explain anything, the register of shareholders is, of course, closed, and even if it’s “ discoveries ”(during a lengthy judicial process) - bearer shares); Of course, you can try to interview a representative of a foreign legal entity who represents the interests of the company in Russia, but as a rule, he simply represents a power of attorney, within the framework of which there is also a lawyer's certificate (referring to the need to observe lawyer's confidentiality and witness immunity);
2) after the change of ownership (or simultaneously with this procedure, if it is carried out as part of attracting a foreign investor to increase the authorized capital), the head of the company also changes. Having become the sole owner (or majority shareholder / participant), an offshore company dismisses the current head of the company and appoints its representative (naturally, a non-resident of the Russian Federation). Such an operation is also carried out in Russia (through the same representative-lawyer, who in this case has not only a corresponding power of attorney from an offshore company, but also a power of attorney from the new head of the company, the text of which clearly indicates that the new head is from some a decent island state longs to head a Russian company).
And what is the difference, actually?
With all the wealth of choice ...:
1. official liquidation: the time and cost of this procedure often depends not so much on proper accounting and tax reporting, but on satisfying the corruption interest of tax officials (along with improving statistics on tax liability);
2. bankruptcy: it does not suit everyone (not all companies have controlled and “debt” debt), in addition, the term and cost of this procedure are not predictable;
3. Registration of a company at face values or liquidation by merger / merger is currently a crime, the maximum sanction for the commission of which is 8 years in prison.
4. assignment of the company to offshore incorporation with the simultaneous appointment of a new head of the organization (non-resident, representative of a foreign company): quickly, explainable (in case of any questions), inexpensive.
Dear Colleagues!
I urge you, if it becomes necessary to close the company, to consider all possible options not only for the procedure itself, but also for its consequences.
Alina Tumaeva, accountant, consultant of the legal group "OPG.ru"
The struggle of the Government of the Russian Federation with one-day companies has complicated the lives of accountants and entrepreneurs who have previously used alternative liquidation schemes for companies using nominees and shell companies. Currently, for re-registration of companies to “denominations” and liquidation of companies by “merger”, criminal liability has been established for up to 8 years in prison
HISTORY OF “ALTERNATIVE LIQUIDATION” SCHEMES
The ornate (not typical of developed European countries) practice of closing organizations in Russia has developed thanks to the well-developed system of increased pressure from the tax authorities at the very moment when the company decides to liquidate. In fact, the legislator determined (in addition to the many formal procedures for the exclusion of the organization from the Unified State Register of Legal Entities) the possibility of using the most stringent method of tax control - an on-site tax audit (which, moreover, can be carried out regardless of the time and subject of the previous audit - paragraph 11 Article 89 of the Tax Code).
The interests of the entrepreneur (and the accountant serving him), as a rule, do not allow hosting officials of the Federal Tax Service (with the rights to inspect the premises, request and seize documents, as well as conduct an inventory, interrogate witnesses and conduct an examination). At the same time, the inspector’s “on-site” task is always to compile the material, albeit at least for a small, but, on the other hand, a mandatory fine (the payment of which, that is, acknowledgment of a violation of tax legislation, is the basis for another check by the fiscal organs).
The depressing prospect of an on-site tax audit, reinforced by the marked antagonism of the interests of accountants and fiscal workers, has led to the creation of many ways of the so-called “alternative” liquidation of companies, the leaders among which are the following: registering the company for “denominations” (when the company was simply registered for Chairman of the Pound) and liquidation by merger (when the company was formally attached to the dummy Romashka, which gave the merged company an exception to the USRLE).
With the introduction of criminal liability for the use of “dummies” in business, the closure of companies using dummy Pounds or “Daisies” has become extremely unsafe because it involves the risk of criminal liability of up to 8 years in prison.
INNOVATION OF THE CRIMINAL CODE
According to 173.1 of the Criminal Code, the formation (creation, reorganization) of a legal entity through dummies is a crime. Responsibility for such an act committed by a group of persons in a preliminary conspiracy (part 2 of article 173.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) is up to 5 years in prison.
According to Part 2 of Art. 173 of the Criminal Code, the acquisition of a passport (use of passport data) for the formation (creation, reorganization) of a legal entity in order to commit one or more crimes related to financial transactions or transactions with cash or other property, shall entail a punishment of up to 3 years in prison.
The introduction of these articles of the Criminal Code entailed the following consequences:
1. “ELIMINATION BY ACCESSION” has become a criminal offense, since from the point of view of the Criminal Code of the Russian Federation it is carried out as follows:
* an entrepreneur conspires with corporate lawyers in order to acquire / create a front organization (to which the company to be liquidated joins), for which lawyers use passport data of “face value” (to create a legal entity for the purpose of committing another crime - reorganization of a legal entity through front-end persons , which, of course, is connected with transactions), i.e. acts as the customer of the crime, the responsibility for which is provided for in Part 2 of Art. 173.2 of the Criminal Code;
* also an entrepreneur conspires with corporate lawyers to reorganize a legal entity (a company being liquidated) in the form of a merger / merger using a nominee (a postal organization to which the organization joins), i.e. acts as the customer of the crime, the responsibility for which is provided for in Part 2 of Art. 173.1 of the Criminal Code;
2. “LIQUIDATION BY REINFORCING THE COMPANY TO ROMINES” now also constitutes a crime (even two), since it constitutes the following acts:
* an entrepreneur conspires with lawyers to acquire passport data of a nominee to form the composition of the owners and the executive body of the company, i.e. for the formation of a legal entity; the purpose of acquiring these passport data is the commission of another crime - the formation (by forming the organization’s bodies) of a legal entity through nominees (in addition, the activities of this organization are in any case connected with financial transactions and transactions, if only because this organization is obliged pay a director’s salary, money for a udrades, for an open current account, servicing a client bank and many other payments, large or microscopic); responsibility for this crime is provided for in Part 2 of Art. 173.2 of the Criminal Code;
* in addition to buying the “face value”, the interested person also acts as the customer for another crime - the formation of the executive bodies of the company (and the composition of its owners) through nominees, i.e. legal entity formation through a dummy (of the same “face value”), i.e. commits a crime, described in paints in part 2 of article 173.1 of the Criminal Code.
In other words, closing down companies by merging / merging or simply re-registering for face value is a crime, the total responsibility for the commission of which is up to 8 years in prison.
OPTIONS FOR SOLVING THE QUESTION
Of course, the confrontation between the interests of fiscal authorities and the interests of entrepreneurs (together with accountants and lawyers) could not but give rise to new options for resolving the issue of “unnecessary company” (not based on the involvement of “denominations” and dummy “Daisies”).
Of course, a number of organizations, at present, are making decisions to close officially (through the adoption of an appropriate decision by the owner of the company) with a tax audit. There are also organizations whose administration decides to liquidate companies through bankruptcy proceedings. However, both of these options are associated with significant financial and time costs (which are extremely difficult to predict at the stage of making an appropriate decision).
It seems that the only option for alternative liquidation of companies at present is the way in which the owners and the head of the organization are changed, but without the use of “face values” (dummy individuals and legal entities).
In existing realities, law firms have already appeared that offer services for re-registering domestic organizations for offshore incorporations. This is done as follows:
1) first, the owners of the organization are changed to offshore incorporation (a really existing legal entity without any signs of "one-day"). Registration of a change of ownership in this case is carried out as a result of the interest of existing participants (shareholders) and the actions of authorized representatives of an offshore company representing the interests of an investor in Russia (having the necessary powers of attorney from an offshore company, of course, notarized, apostilled, translated into Russian). Such firms, as a rule, are established in countries with which Russia has minimal relations, and the lawyers of the country of registration of the offshore company act as founders of the companies. Even with a very high interest in Russian justice, it’s not possible to “talk” with this organization (the director, as a rule, resigns immediately after issuing the necessary powers of attorney and cannot explain anything, the register of shareholders is, of course, closed, and even if it’s “ discoveries ”(during a lengthy judicial process) - bearer shares); Of course, you can try to interview a representative of a foreign legal entity who represents the interests of the company in Russia, but as a rule, he simply represents a power of attorney, within the framework of which there is also a lawyer's certificate (referring to the need to observe lawyer's confidentiality and witness immunity);
2) after the change of ownership (or simultaneously with this procedure, if it is carried out as part of attracting a foreign investor to increase the authorized capital), the head of the company also changes. Having become the sole owner (or majority shareholder / participant), an offshore company dismisses the current head of the company and appoints its representative (naturally, a non-resident of the Russian Federation). Such an operation is also carried out in Russia (through the same representative-lawyer, who in this case has not only a corresponding power of attorney from an offshore company, but also a power of attorney from the new head of the company, the text of which clearly indicates that the new head is from some a decent island state longs to head a Russian company).
And what is the difference, actually?
With all the wealth of choice ...:
1. official liquidation: the time and cost of this procedure often depends not so much on proper accounting and tax reporting, but on satisfying the corruption interest of tax officials (along with improving statistics on tax liability);
2. bankruptcy: it does not suit everyone (not all companies have controlled and “debt” debt), in addition, the term and cost of this procedure are not predictable;
3. Registration of a company at face values or liquidation by merger / merger is currently a crime, the maximum sanction for the commission of which is 8 years in prison.
4. assignment of the company to offshore incorporation with the simultaneous appointment of a new head of the organization (non-resident, representative of a foreign company): quickly, explainable (in case of any questions), inexpensive.
Dear Colleagues!
I urge you, if it becomes necessary to close the company, to consider all possible options not only for the procedure itself, but also for its consequences.
Alina Tumaeva, accountant, consultant of the legal group "OPG.ru"
Original message
Введение уголовной ответственности за «однодневки» диктует новые правила ликвидации фирм
Борьба Правительства РФ с компаниями «однодневками» усложнила жизнь бухгалтерам и предпринимателям, использовавшим ранее альтернативные схемы ликвидации компании с использованием номинальных лиц и подставных компаний. В настоящее время, за переоформление компаний на «номиналов» и ликвидацию фирм «присоединением» установлена уголовная ответственность до 8 лет лишения свободы
ИСТОРИЯ СХЕМ «АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЛИКВИДАЦИЙ»
Витиеватая (не свойственная развитым европейским странам) практика закрытия организаций на территории России сложилась благодаря отработанной системе усиленного прессинга со стороны налоговых органов именно в тот момент, когда компания принимает решение ликвидироваться. По сути дела, законодатель определил (помимо множества формальных процедур, предстоящих исключению организации из ЕГРЮЛ) возможность использования самого жесткого метода налогового контроля – выездной налоговой проверки (которая, к тому же, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки – п. 11 ст. 89 НК РФ).
Интересы же предпринимателя (и обслуживающего его бухгалтера), как правило, не позволяют принять у себя в гостях чиновников ФНС (с правами на осмотр помещения, истребование и изъятие документов, а так же на проведение инвентаризации, допрос свидетелей и проведение экспертизы). В то же самое время, задачей инспектора «на выезде» всегда является составление материала пусть хоть на маленький, но, зато, обязательный штраф (оплата которого, т.е. признание факта нарушения налогового законодательства, является основанием для еще одной проверки со стороны фискальных органов).
Гнетущая перспектива выездной налоговой проверки, усиленная обозначенным антагонизмом интересов счетных и фискальных работников, стала причиной создания множества способов, так называемой, «альтернативной» ликвидации компаний, лидерами среди которых стали следующие: оформление компании на «номиналов» (когда компанию просто оформляли на зиц-председателя Фунта) и ликвидация присоединением (когда компанию формально присоединяли к подставной «Ромашке», что давало присоединяемой компании исключение из ЕГРЮЛ).
С введением уголовной ответственности за использование «в предпринимательской деятельности» подставных лиц, закрытие компаний с использованием подставных Фунтов или «Ромашек» стало деянием исключительно небезопасным, поскольку предполагает риск привлечения к уголовной ответственности до 8 лет лишения свободы.
НОВОВВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
Согласно 173.1 УК РФ, образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц являет собой преступление. Ответственность за такое деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ), - до 5 лет лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 173 УК РФ, приобретение паспорта (использование паспортных данных) для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, влечет наказание до 3 лет лишения свободы.
Введение указанных статей уголовного кодекса повлекли следующие последствия:
1. «ЛИКВИДАЦИЯ ПРИСОЕДИНЕНИЕМ» стала уголовно наказуемым деянием, поскольку с точки зрения УК РФ она производится следующим образом:
* предприниматель вступает в сговор с юристами-корпоративщиками в целях приобретения/создания подставной организации (к которой присоединяется ликвидируемая компания), для чего юристы используют паспортные данные «номинала» (для создания юридического лица в целях совершения иного преступления – реорганизации юридического лица через подставных лиц, что, конечно, связано со сделками), т.е. выступает заказчиком преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 173.2 УК РФ;
* также предприниматель вступает в сговор с юристами-корпоративщиками в целях реорганизации юридического лица (ликвидируемой компании) в форме присоединения/слияния с использованием подставного лица (поставной организации, к которой присоединяется организация), т.е. выступает заказчиком преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 173.1 УК РФ;
2. «ЛИКВИДАЦИЯ ПУТЕМ ПЕРЕОФОРМЛЕНИЯ КОМПАНИИ НА НОМИНАЛА» теперь так же представляет собой преступление (даже два), поскольку представляет собой следующие деяния:
* предприниматель вступает в сговор с юристами в целях приобретения паспортных данных подставного лица для формирования состава собственников и исполнительного органа компании, т.е. для образования юридического лица; целью приобретения этих паспортных данных является совершение другого преступления – образование (путем формирования органов организации) юридического лица через подставных лиц (при этом, деятельность этой организации в любом случае связана с фин.операциями и сделками, хотя бы в силу того, что эта организация обязана платить зарплату директору, денежные средства за юрадрес, за открытый расчетный счет, обслуживание банк-клиента и множество иных платежей, крупных или микроскопических); ответственность за это преступление предусмотрена ч. 2 ст. 173.2 УК РФ;
* помимо покупки «номинала», заинтересованное лицо также выступает заказчиком еще одного преступления – формирования испольных органов компании (и состава ее собственников) через подставных лиц, т.е. образование юрлица через подставное лицо (того же самого «номинала»), т.е. совершает преступление, в красках описанное в ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
Иными словами, закрытие компаний присоединением/слиянием или просто переоформлением на номинала представляет собой преступления, суммарная ответственность за совершение которых – до 8 лет лишения свободы.
ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА
Конечно, противостояние интересов фискальных органов и интересов предпринимателей (вместе с бухгалтерами и юристами) не могло не породить новые варианты решения вопроса с «ненужной компанией» (не основанных на привлечении «номиналов» и подставных «Ромашек»).
Безусловно, ряд организаций, в настоящее время, принимает решения закрываться официально (через принятие соответствующего решения собственником компании) с прохождением налоговой проверки. Есть и такие организации, администрация которых принимает решение о ликвидации компаний через процедуру банкротства. Впрочем, оба этих варианта связаны со значительными финансовыми и временными затратами (прогнозировать которые на стадии принятия соответствующего решения крайне затруднительно).
Представляется, что единственным вариантом альтернативной ликвидации компаний в настоящее время является способ, при котором меняются собственники и руководитель организации, но без использования «номиналов» (подставных физических и юридических лиц).
В существующих реалиях уже появились юридические компании, предлагающие услуги по переоформлению отечественных организаций на офшорные инкорпорации. Делается это следующим образом:
1) сначала меняются собственники организации на офшорную инкорпорацию (реально действующее юридическое лицо без каких-либо признаков «однодневки»). Оформление смены собственника в этом случае производится в результате заинтересованности существующих участников (акционеров) и действий уполномоченных представителей офшорной компании, представляющих интересы инвестора на территории России (имеющих необходимые доверенности от офшорной компании, естественно, нотариально удостоверенные, апостилированные, переведенные на русский язык). Такие фирмы, как правило, учреждены в странах, с которыми у России минимальные отношения, а учредителями компаний выступают адвокатские образования страны регистрации офшорной компании. Даже при очень высокой заинтересованности российской юстиции, «поговорить» с этой организацией не представляется возможным (директор, как правило, уходит в отставку сразу после выдачи необходимых доверенностей и пояснить ничего не может, реестр акционеров, конечно, закрытый, да и в случае его «открытия» (в ходе длительной судебной процедуры) - акции на предъявителя); конечно, можно попытаться опросить представителя иностранного юридического лица, который представляет интересы компании в России, но он, как правило, просто представляет доверенность, в рамках которой действует и удостоверение адвоката (ссылаясь на необходимость соблюдения адвокатской тайны и свидетельский иммунитет);
2) после смены собственника (или одновременно с этой процедурой, если она производится в рамках привлечения иностранного инвестора к увеличению уставного капитала) меняется и руководитель компании. Став единственным собственником (или мажоритарным акционером/участником), офшорная компания увольняет действующего руководителя компании и назначает на должность своего представителя (естественно, нерезедента РФ). Производится такая операция так же в России (через такого же представителя-адвоката, который на этот случай имеет не только соответствующую доверенность от офшорной компании, но и доверенность от нового руководителя общества, текст которой явно говорит о том, что новый руководитель из какого-нибудь приличного островного государства жаждет возглавить Российскую компанию).
А В ЧЕМ, СОБСТВЕННО, РАЗНИЦА?
При всем богатстве выбора… :
1. официальная ликвидация: срок и стоимость этой процедуры зачастую зависит не столько от надлежащего ведения бухгалтерского учета и сдачи налоговой отчетности, сколько от удовлетворения коррупционного интереса сотрудников налоговых органов (наряду с улучшением статистики привлечений к налоговой ответственности);
2. банкротство: не всем подходит (не у всех компаний есть контролируемый и «просуженный» долг), кроме того, срок и стоимость этой процедуры не поддаются прогнозированию;
3. оформление фирмы на номиналов или ликвидация присоединением/слиянием является в настоящее время преступлениями, максимальная санкция за совершение которых – 8 лет лишения свободы.
4. уступка компании офшорной инкорпорации с одновременным назначением нового руководителя организации (нерезидента, представителя иностранной компании): быстро, объяснимо (на случай любых вопросов), недорого.
Уважаемые коллеги!
Я призываю Вас, при возникновении необходимости закрыть компанию, обдумать все возможные варианты не только самой процедуры, но и ее последствий.
Алина Тумаева, бухгалтер, консультант правовой группы «ОПГ.ру»
Борьба Правительства РФ с компаниями «однодневками» усложнила жизнь бухгалтерам и предпринимателям, использовавшим ранее альтернативные схемы ликвидации компании с использованием номинальных лиц и подставных компаний. В настоящее время, за переоформление компаний на «номиналов» и ликвидацию фирм «присоединением» установлена уголовная ответственность до 8 лет лишения свободы
ИСТОРИЯ СХЕМ «АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЛИКВИДАЦИЙ»
Витиеватая (не свойственная развитым европейским странам) практика закрытия организаций на территории России сложилась благодаря отработанной системе усиленного прессинга со стороны налоговых органов именно в тот момент, когда компания принимает решение ликвидироваться. По сути дела, законодатель определил (помимо множества формальных процедур, предстоящих исключению организации из ЕГРЮЛ) возможность использования самого жесткого метода налогового контроля – выездной налоговой проверки (которая, к тому же, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки – п. 11 ст. 89 НК РФ).
Интересы же предпринимателя (и обслуживающего его бухгалтера), как правило, не позволяют принять у себя в гостях чиновников ФНС (с правами на осмотр помещения, истребование и изъятие документов, а так же на проведение инвентаризации, допрос свидетелей и проведение экспертизы). В то же самое время, задачей инспектора «на выезде» всегда является составление материала пусть хоть на маленький, но, зато, обязательный штраф (оплата которого, т.е. признание факта нарушения налогового законодательства, является основанием для еще одной проверки со стороны фискальных органов).
Гнетущая перспектива выездной налоговой проверки, усиленная обозначенным антагонизмом интересов счетных и фискальных работников, стала причиной создания множества способов, так называемой, «альтернативной» ликвидации компаний, лидерами среди которых стали следующие: оформление компании на «номиналов» (когда компанию просто оформляли на зиц-председателя Фунта) и ликвидация присоединением (когда компанию формально присоединяли к подставной «Ромашке», что давало присоединяемой компании исключение из ЕГРЮЛ).
С введением уголовной ответственности за использование «в предпринимательской деятельности» подставных лиц, закрытие компаний с использованием подставных Фунтов или «Ромашек» стало деянием исключительно небезопасным, поскольку предполагает риск привлечения к уголовной ответственности до 8 лет лишения свободы.
НОВОВВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
Согласно 173.1 УК РФ, образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц являет собой преступление. Ответственность за такое деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ), - до 5 лет лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 173 УК РФ, приобретение паспорта (использование паспортных данных) для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, влечет наказание до 3 лет лишения свободы.
Введение указанных статей уголовного кодекса повлекли следующие последствия:
1. «ЛИКВИДАЦИЯ ПРИСОЕДИНЕНИЕМ» стала уголовно наказуемым деянием, поскольку с точки зрения УК РФ она производится следующим образом:
* предприниматель вступает в сговор с юристами-корпоративщиками в целях приобретения/создания подставной организации (к которой присоединяется ликвидируемая компания), для чего юристы используют паспортные данные «номинала» (для создания юридического лица в целях совершения иного преступления – реорганизации юридического лица через подставных лиц, что, конечно, связано со сделками), т.е. выступает заказчиком преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 173.2 УК РФ;
* также предприниматель вступает в сговор с юристами-корпоративщиками в целях реорганизации юридического лица (ликвидируемой компании) в форме присоединения/слияния с использованием подставного лица (поставной организации, к которой присоединяется организация), т.е. выступает заказчиком преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 173.1 УК РФ;
2. «ЛИКВИДАЦИЯ ПУТЕМ ПЕРЕОФОРМЛЕНИЯ КОМПАНИИ НА НОМИНАЛА» теперь так же представляет собой преступление (даже два), поскольку представляет собой следующие деяния:
* предприниматель вступает в сговор с юристами в целях приобретения паспортных данных подставного лица для формирования состава собственников и исполнительного органа компании, т.е. для образования юридического лица; целью приобретения этих паспортных данных является совершение другого преступления – образование (путем формирования органов организации) юридического лица через подставных лиц (при этом, деятельность этой организации в любом случае связана с фин.операциями и сделками, хотя бы в силу того, что эта организация обязана платить зарплату директору, денежные средства за юрадрес, за открытый расчетный счет, обслуживание банк-клиента и множество иных платежей, крупных или микроскопических); ответственность за это преступление предусмотрена ч. 2 ст. 173.2 УК РФ;
* помимо покупки «номинала», заинтересованное лицо также выступает заказчиком еще одного преступления – формирования испольных органов компании (и состава ее собственников) через подставных лиц, т.е. образование юрлица через подставное лицо (того же самого «номинала»), т.е. совершает преступление, в красках описанное в ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
Иными словами, закрытие компаний присоединением/слиянием или просто переоформлением на номинала представляет собой преступления, суммарная ответственность за совершение которых – до 8 лет лишения свободы.
ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА
Конечно, противостояние интересов фискальных органов и интересов предпринимателей (вместе с бухгалтерами и юристами) не могло не породить новые варианты решения вопроса с «ненужной компанией» (не основанных на привлечении «номиналов» и подставных «Ромашек»).
Безусловно, ряд организаций, в настоящее время, принимает решения закрываться официально (через принятие соответствующего решения собственником компании) с прохождением налоговой проверки. Есть и такие организации, администрация которых принимает решение о ликвидации компаний через процедуру банкротства. Впрочем, оба этих варианта связаны со значительными финансовыми и временными затратами (прогнозировать которые на стадии принятия соответствующего решения крайне затруднительно).
Представляется, что единственным вариантом альтернативной ликвидации компаний в настоящее время является способ, при котором меняются собственники и руководитель организации, но без использования «номиналов» (подставных физических и юридических лиц).
В существующих реалиях уже появились юридические компании, предлагающие услуги по переоформлению отечественных организаций на офшорные инкорпорации. Делается это следующим образом:
1) сначала меняются собственники организации на офшорную инкорпорацию (реально действующее юридическое лицо без каких-либо признаков «однодневки»). Оформление смены собственника в этом случае производится в результате заинтересованности существующих участников (акционеров) и действий уполномоченных представителей офшорной компании, представляющих интересы инвестора на территории России (имеющих необходимые доверенности от офшорной компании, естественно, нотариально удостоверенные, апостилированные, переведенные на русский язык). Такие фирмы, как правило, учреждены в странах, с которыми у России минимальные отношения, а учредителями компаний выступают адвокатские образования страны регистрации офшорной компании. Даже при очень высокой заинтересованности российской юстиции, «поговорить» с этой организацией не представляется возможным (директор, как правило, уходит в отставку сразу после выдачи необходимых доверенностей и пояснить ничего не может, реестр акционеров, конечно, закрытый, да и в случае его «открытия» (в ходе длительной судебной процедуры) - акции на предъявителя); конечно, можно попытаться опросить представителя иностранного юридического лица, который представляет интересы компании в России, но он, как правило, просто представляет доверенность, в рамках которой действует и удостоверение адвоката (ссылаясь на необходимость соблюдения адвокатской тайны и свидетельский иммунитет);
2) после смены собственника (или одновременно с этой процедурой, если она производится в рамках привлечения иностранного инвестора к увеличению уставного капитала) меняется и руководитель компании. Став единственным собственником (или мажоритарным акционером/участником), офшорная компания увольняет действующего руководителя компании и назначает на должность своего представителя (естественно, нерезедента РФ). Производится такая операция так же в России (через такого же представителя-адвоката, который на этот случай имеет не только соответствующую доверенность от офшорной компании, но и доверенность от нового руководителя общества, текст которой явно говорит о том, что новый руководитель из какого-нибудь приличного островного государства жаждет возглавить Российскую компанию).
А В ЧЕМ, СОБСТВЕННО, РАЗНИЦА?
При всем богатстве выбора… :
1. официальная ликвидация: срок и стоимость этой процедуры зачастую зависит не столько от надлежащего ведения бухгалтерского учета и сдачи налоговой отчетности, сколько от удовлетворения коррупционного интереса сотрудников налоговых органов (наряду с улучшением статистики привлечений к налоговой ответственности);
2. банкротство: не всем подходит (не у всех компаний есть контролируемый и «просуженный» долг), кроме того, срок и стоимость этой процедуры не поддаются прогнозированию;
3. оформление фирмы на номиналов или ликвидация присоединением/слиянием является в настоящее время преступлениями, максимальная санкция за совершение которых – 8 лет лишения свободы.
4. уступка компании офшорной инкорпорации с одновременным назначением нового руководителя организации (нерезидента, представителя иностранной компании): быстро, объяснимо (на случай любых вопросов), недорого.
Уважаемые коллеги!
Я призываю Вас, при возникновении необходимости закрыть компанию, обдумать все возможные варианты не только самой процедуры, но и ее последствий.
Алина Тумаева, бухгалтер, консультант правовой группы «ОПГ.ру»
