The decision of the plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, which does not impose a complete ban on the sale of bank debts of individuals to collection agencies, looks like a concession to the banking community, but in reality it can lead to an increase in the cost of credit for retail borrowers
Last week, the Armed Forces of the Russian Federation approved a decree in which it stated its position on the sale of debts of retail banking customers to collectors: banks are not allowed to transfer the right to collect loan debt to unlicensed organizations, but transfer is possible if such a condition is contained in an agreement between the borrower and the credit organization.
Initially, the draft resolution of the RF Armed Forces actually prohibited the activities of collection agencies in Russia, which caused dissatisfaction of the banking community, as a result of which the court compromised, softening the wording in the final document.
By introducing restrictions on the transfer of rights of claim on loans, the RF Armed Forces came into conflict with the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, which last year recommended that arbitration courts proceed from the fact that the bank’s assignment to third parties of claims under a loan agreement with an individual borrower does not contradict the law and does not requires the consent of the borrower.
OUTLAW
The paradox of the work of collection agencies in the Russian Federation is that every year the demand for their services is growing, and not only from the banking sector, however, the activity of companies involved in collecting overdue debts is not regulated by law. The largest Russian banks, including Sberbank, VTB 24, Alfa Bank and others, began to use the services of collectors.
The draft law “On Collection of Overdue Debts”, developed by the Ministry of Economic Development of the Russian Federation, has not yet been submitted to either the government or the State Duma.
According to Sequoia agency, taking into account previously acquired claims, today the share of debt sold is estimated at 50% of the total portfolio of collectors.
In 2011, banks sold debt collectors in the amount of 78.7 billion rubles, which is 30% more than in 2010. And by June 2012, this market exceeded 85-86 billion rubles, Sequoia specialists calculated. At the same time, the total overdue debt of individuals to banks is estimated at 1 June at 310.2 billion rubles.
The growth occurred due to the emergence of a greater number of sellers of problem debt, and not an increase in the volume of debt transferred to collectors: business is increasingly resorting to the services of collection agencies, the agency said. Banks mainly sell loan portfolios that have passed more than one collection phase, including those already outsourced to collection agencies.
WANTED BETTER ...
The desire of the RF Armed Forces, Rospotrebnadzor and other bodies to protect retail borrowers from communicating with collectors can hit the wallet of the borrowers themselves.
“Any restriction in the activities of collection agencies will lead to a rise in the cost of collection processes for banks, which, in turn, will increase the cost of loans for borrowers,” said Oleg Shvetsov, vice president of Petrocommerce Bank.
In addition, in his opinion, this may lead to a deterioration in the quality of retail portfolios, as banks themselves will not be able to instantly service overdue loans.
“As a result, reserves are growing, the margin of the business is reduced, and ultimately, there is an increase in the cost of loans for borrowers. That is, from all sides it turns out that such a decision does not have the best effect on the consumer of banking services, ”he said.
Ekaterina Reznikova, Vice President and Director of the Risk Management Department of Renaissance Credit Bank, agrees with him. “Any actions that increase the risks for the bank lead to an increase in the cost of the loan,” she says.
For borrowers wishing to exclude the clause on the right to transfer claims on a loan to a third party from the contract, the bank may set a higher interest rate to compensate for additional costs for debt collection, explains Evgeny Novikov, Head of Promsvyazbank Debt Management Department.
Moreover, if the client wants to exclude this item from the contract, the bank may refuse to issue a loan at all, some experts believe. At one time, a similar situation occurred with the borrower's consent to the transfer of his data to the Credit History Bureau: the “disagree” mark in the overwhelming majority of cases led to a refusal to issue a loan to a client, recalls Dmitry Zakharov, director general of the Russian-collector credit security bureau.
“If the borrower is conscientious and plans to fulfill his obligations, then this item should not cause him any inconvenience,” he said.
At the same time, according to Novikov, the minimum number of borrowers will pay attention to this item, since when receiving a loan other issues are priority for clients - interest rate, commissions, monthly payment, Internet banking and others.
WHAT'S NEXT
“Most likely, banks and collectors will emphasize work on the agent scheme. This will primarily affect banks that did not include in their loan agreements the issue of assignment of debts to third parties, ”said Irina Poddubnaya, deputy general director and business development director of Sequoia.
In accordance with the decision of the Plenum of the RF Armed Forces “On the consideration by courts of civil cases on disputes on the protection of consumer rights,” they will have to make appropriate amendments to agreements with customers, she said.
“If there are a small number of borrowers who want to exclude the clause on the possible future transfer of claims for a loan to a new lender, then the relationship between the bank and the collection agency will not change,” Novikov from Promsvyazbank believes in turn.
Tatyana Chubasova, PRIME
Last week, the Armed Forces of the Russian Federation approved a decree in which it stated its position on the sale of debts of retail banking customers to collectors: banks are not allowed to transfer the right to collect loan debt to unlicensed organizations, but transfer is possible if such a condition is contained in an agreement between the borrower and the credit organization.
Initially, the draft resolution of the RF Armed Forces actually prohibited the activities of collection agencies in Russia, which caused dissatisfaction of the banking community, as a result of which the court compromised, softening the wording in the final document.
By introducing restrictions on the transfer of rights of claim on loans, the RF Armed Forces came into conflict with the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation, which last year recommended that arbitration courts proceed from the fact that the bank’s assignment to third parties of claims under a loan agreement with an individual borrower does not contradict the law and does not requires the consent of the borrower.
OUTLAW
The paradox of the work of collection agencies in the Russian Federation is that every year the demand for their services is growing, and not only from the banking sector, however, the activity of companies involved in collecting overdue debts is not regulated by law. The largest Russian banks, including Sberbank, VTB 24, Alfa Bank and others, began to use the services of collectors.
The draft law “On Collection of Overdue Debts”, developed by the Ministry of Economic Development of the Russian Federation, has not yet been submitted to either the government or the State Duma.
According to Sequoia agency, taking into account previously acquired claims, today the share of debt sold is estimated at 50% of the total portfolio of collectors.
In 2011, banks sold debt collectors in the amount of 78.7 billion rubles, which is 30% more than in 2010. And by June 2012, this market exceeded 85-86 billion rubles, Sequoia specialists calculated. At the same time, the total overdue debt of individuals to banks is estimated at 1 June at 310.2 billion rubles.
The growth occurred due to the emergence of a greater number of sellers of problem debt, and not an increase in the volume of debt transferred to collectors: business is increasingly resorting to the services of collection agencies, the agency said. Banks mainly sell loan portfolios that have passed more than one collection phase, including those already outsourced to collection agencies.
WANTED BETTER ...
The desire of the RF Armed Forces, Rospotrebnadzor and other bodies to protect retail borrowers from communicating with collectors can hit the wallet of the borrowers themselves.
“Any restriction in the activities of collection agencies will lead to a rise in the cost of collection processes for banks, which, in turn, will increase the cost of loans for borrowers,” said Oleg Shvetsov, vice president of Petrocommerce Bank.
In addition, in his opinion, this may lead to a deterioration in the quality of retail portfolios, as banks themselves will not be able to instantly service overdue loans.
“As a result, reserves are growing, the margin of the business is reduced, and ultimately, there is an increase in the cost of loans for borrowers. That is, from all sides it turns out that such a decision does not have the best effect on the consumer of banking services, ”he said.
Ekaterina Reznikova, Vice President and Director of the Risk Management Department of Renaissance Credit Bank, agrees with him. “Any actions that increase the risks for the bank lead to an increase in the cost of the loan,” she says.
For borrowers wishing to exclude the clause on the right to transfer claims on a loan to a third party from the contract, the bank may set a higher interest rate to compensate for additional costs for debt collection, explains Evgeny Novikov, Head of Promsvyazbank Debt Management Department.
Moreover, if the client wants to exclude this item from the contract, the bank may refuse to issue a loan at all, some experts believe. At one time, a similar situation occurred with the borrower's consent to the transfer of his data to the Credit History Bureau: the “disagree” mark in the overwhelming majority of cases led to a refusal to issue a loan to a client, recalls Dmitry Zakharov, director general of the Russian-collector credit security bureau.
“If the borrower is conscientious and plans to fulfill his obligations, then this item should not cause him any inconvenience,” he said.
At the same time, according to Novikov, the minimum number of borrowers will pay attention to this item, since when receiving a loan other issues are priority for clients - interest rate, commissions, monthly payment, Internet banking and others.
WHAT'S NEXT
“Most likely, banks and collectors will emphasize work on the agent scheme. This will primarily affect banks that did not include in their loan agreements the issue of assignment of debts to third parties, ”said Irina Poddubnaya, deputy general director and business development director of Sequoia.
In accordance with the decision of the Plenum of the RF Armed Forces “On the consideration by courts of civil cases on disputes on the protection of consumer rights,” they will have to make appropriate amendments to agreements with customers, she said.
“If there are a small number of borrowers who want to exclude the clause on the possible future transfer of claims for a loan to a new lender, then the relationship between the bank and the collection agency will not change,” Novikov from Promsvyazbank believes in turn.
Tatyana Chubasova, PRIME
Original message
Решение пленума Верховного суда (ВС) РФ, не вводящее полный запрет на продажу банковских долгов физлиц коллекторским агентствам, внешне выглядит как уступка банковскому сообществу, однако на деле может привести к увеличению стоимости кредита для розничных заемщиков
ВС РФ на прошлой неделе утвердил постановление, в котором обозначил свою позицию по вопросу продажи долгов розничных банковских клиентов коллекторам: банкам не разрешается передавать право на взыскание задолженности по кредиту не лицензированным организациям, однако передача возможна, если подобное условие содержится в договоре между заемщиком и кредитной организацией.
Первоначально проект постановления ВС РФ фактически запрещал деятельность коллекторских агентств в России, что вызвало недовольство банковского сообщества, в результате чего суд пошел на компромисс, смягчив формулировку в итоговом документе.
Введя ограничения при передачи прав требования по кредитам, ВС РФ вступил в противоречие с Высшим арбитражным судом РФ, который в прошлом году рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ВНЕ ЗАКОНА
Парадокс работы коллекторских агентств в РФ заключается в том, что с каждым годом спрос на их услуги растет, и не только со стороны банковского сектора, однако законодательно деятельность компаний, занимающихся взысканием просроченной задолженности, не урегулирована. К услугам коллекторов начали обращаться крупнейшие российские банки, в том числе, Сбербанк , «ВТБ 24», Альфа-банк и другие.
Законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разрабатываемый Минэкономразвития РФ, до сих пор не передан ни в правительство, ни в Госдуму.
По оценке агентства «Секвойя», с учетом ранее приобретенных прав требования, сегодня доля проданной задолженности оценивается в 50% от совокупного портфеля коллекторов.
За 2011 год банки продали коллекторам долгов на сумму 78,7 миллиарда рублей, что на 30% больше показателя 2010 года. А к июню 2012 года этот рынок превысил 85-86 миллиардов рублей, подсчитали специалисты «Секвойя». При этом общая просроченная задолженность физлиц перед банками оценивается на 1 июня в 310,2 миллиарда рублей.
Рост произошел за счет появления большего количества продавцов проблемной задолженности, а не увеличения объема передаваемой коллекторам задолженности: бизнес все активнее прибегает к услугам коллекторских агентств, считают в агентстве. Банки продают в основном кредитные портфели, прошедшие не один этап взыскания, в том числе уже передававшиеся на аутсорсинг коллекторским агентствам.
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…
Стремление ВС РФ, Роспотребнадзора и других органов оградить розничных заемщиков от общения с коллекторами может ударить по кошельку самих заемщиков.
«Любое ограничение в деятельности коллекторских агентств приведет к удорожанию процессов взыскания для банков, что, в свою очередь, приведет к удорожанию кредитов для заемщиков», — считает вице-президент банка «Петрокоммерц» Олег Швецов.
Кроме того, по его мнению, это может привести к ухудшению качества розничных портфелей, так как банки самостоятельно не смогут моментально обслуживать просроченные кредиты.
«Как следствие, растут резервы, сокращается маржинальность бизнеса и в конечном итоге происходит удорожание кредитов для заемщиков. То есть со всех сторон получается, что такое решение не лучшим образом сказывается на потребителе банковских услуг», — считает он.
С ним согласна вице-президент, директор департамента управления рисками банка «Ренессанс Кредит» Екатерина Резникова. «Любые действия, повышающие риски для банка, приводят к увеличению стоимости кредита», — говорит она.
Для заемщиков, желающих исключить пункт о праве передачи прав требования по кредиту третьему лицу из договора, банк может установить повышенную процентную ставку для компенсации дополнительных расходов на взыскание задолженности, поясняет руководитель службы по работе с задолженностью Промсвязьбанка Евгений Новиков.
Более того, при желании клиента исключить этот пункт из договора банк и вовсе может отказать в выдаче кредита, полагают некоторые эксперты. В свое время аналогичная ситуация происходила с согласием заемщика на передачу его данных в Бюро кредитной истории: отметка «не согласен» в подавляющем большинстве случаев вела к отказу в выдаче кредита клиенту, вспоминает гендиректор бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» Дмитрий Захаров.
«Если заемщик добросовестный и планирует исполнять свои обязательства, то данный пункт не должен вызывать у него неудобств», — считает он.
Вместе с тем, по мнению Новикова, обращать внимание на этот пункт будет минимальное число заемщиков, так как при получении кредита приоритетными для клиентов являются другие вопросы — процентная ставка, комиссии, ежемесячный платеж, интернет-банк и другие.
ЧТО ДАЛЬШЕ
«Скорее всего, банки и коллекторы сделают акцент на работе по агентской схеме. В первую очередь это коснется банков, не предусмотревших в своих кредитных договорах вопроса уступки задолженностей третьим лицам», — отмечает заместитель гендиректора, директор по развитию бизнеса компании «Секвойя» Ирина Поддубная.
В соответствии с постановлением пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», им придется внести соответствующие изменения в договоры с клиентами, считает она.
«Если заемщиков, желающих исключить пункт о возможной будущей передачи прав требования по кредиту новому кредитору, будет небольшое количество, то и взаимоотношения между банком и коллекторским агентством не претерпят изменений», — полагает, в свою очередь, Новиков из Промсвязьбанка.
Татьяна Чубасова, ПРАЙМ
ВС РФ на прошлой неделе утвердил постановление, в котором обозначил свою позицию по вопросу продажи долгов розничных банковских клиентов коллекторам: банкам не разрешается передавать право на взыскание задолженности по кредиту не лицензированным организациям, однако передача возможна, если подобное условие содержится в договоре между заемщиком и кредитной организацией.
Первоначально проект постановления ВС РФ фактически запрещал деятельность коллекторских агентств в России, что вызвало недовольство банковского сообщества, в результате чего суд пошел на компромисс, смягчив формулировку в итоговом документе.
Введя ограничения при передачи прав требования по кредитам, ВС РФ вступил в противоречие с Высшим арбитражным судом РФ, который в прошлом году рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком третьим лицам прав требования по кредитному договору с заемщиком-физлицом не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ВНЕ ЗАКОНА
Парадокс работы коллекторских агентств в РФ заключается в том, что с каждым годом спрос на их услуги растет, и не только со стороны банковского сектора, однако законодательно деятельность компаний, занимающихся взысканием просроченной задолженности, не урегулирована. К услугам коллекторов начали обращаться крупнейшие российские банки, в том числе, Сбербанк , «ВТБ 24», Альфа-банк и другие.
Законопроект «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разрабатываемый Минэкономразвития РФ, до сих пор не передан ни в правительство, ни в Госдуму.
По оценке агентства «Секвойя», с учетом ранее приобретенных прав требования, сегодня доля проданной задолженности оценивается в 50% от совокупного портфеля коллекторов.
За 2011 год банки продали коллекторам долгов на сумму 78,7 миллиарда рублей, что на 30% больше показателя 2010 года. А к июню 2012 года этот рынок превысил 85-86 миллиардов рублей, подсчитали специалисты «Секвойя». При этом общая просроченная задолженность физлиц перед банками оценивается на 1 июня в 310,2 миллиарда рублей.
Рост произошел за счет появления большего количества продавцов проблемной задолженности, а не увеличения объема передаваемой коллекторам задолженности: бизнес все активнее прибегает к услугам коллекторских агентств, считают в агентстве. Банки продают в основном кредитные портфели, прошедшие не один этап взыскания, в том числе уже передававшиеся на аутсорсинг коллекторским агентствам.
ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…
Стремление ВС РФ, Роспотребнадзора и других органов оградить розничных заемщиков от общения с коллекторами может ударить по кошельку самих заемщиков.
«Любое ограничение в деятельности коллекторских агентств приведет к удорожанию процессов взыскания для банков, что, в свою очередь, приведет к удорожанию кредитов для заемщиков», — считает вице-президент банка «Петрокоммерц» Олег Швецов.
Кроме того, по его мнению, это может привести к ухудшению качества розничных портфелей, так как банки самостоятельно не смогут моментально обслуживать просроченные кредиты.
«Как следствие, растут резервы, сокращается маржинальность бизнеса и в конечном итоге происходит удорожание кредитов для заемщиков. То есть со всех сторон получается, что такое решение не лучшим образом сказывается на потребителе банковских услуг», — считает он.
С ним согласна вице-президент, директор департамента управления рисками банка «Ренессанс Кредит» Екатерина Резникова. «Любые действия, повышающие риски для банка, приводят к увеличению стоимости кредита», — говорит она.
Для заемщиков, желающих исключить пункт о праве передачи прав требования по кредиту третьему лицу из договора, банк может установить повышенную процентную ставку для компенсации дополнительных расходов на взыскание задолженности, поясняет руководитель службы по работе с задолженностью Промсвязьбанка Евгений Новиков.
Более того, при желании клиента исключить этот пункт из договора банк и вовсе может отказать в выдаче кредита, полагают некоторые эксперты. В свое время аналогичная ситуация происходила с согласием заемщика на передачу его данных в Бюро кредитной истории: отметка «не согласен» в подавляющем большинстве случаев вела к отказу в выдаче кредита клиенту, вспоминает гендиректор бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» Дмитрий Захаров.
«Если заемщик добросовестный и планирует исполнять свои обязательства, то данный пункт не должен вызывать у него неудобств», — считает он.
Вместе с тем, по мнению Новикова, обращать внимание на этот пункт будет минимальное число заемщиков, так как при получении кредита приоритетными для клиентов являются другие вопросы — процентная ставка, комиссии, ежемесячный платеж, интернет-банк и другие.
ЧТО ДАЛЬШЕ
«Скорее всего, банки и коллекторы сделают акцент на работе по агентской схеме. В первую очередь это коснется банков, не предусмотревших в своих кредитных договорах вопроса уступки задолженностей третьим лицам», — отмечает заместитель гендиректора, директор по развитию бизнеса компании «Секвойя» Ирина Поддубная.
В соответствии с постановлением пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», им придется внести соответствующие изменения в договоры с клиентами, считает она.
«Если заемщиков, желающих исключить пункт о возможной будущей передачи прав требования по кредиту новому кредитору, будет небольшое количество, то и взаимоотношения между банком и коллекторским агентством не претерпят изменений», — полагает, в свою очередь, Новиков из Промсвязьбанка.
Татьяна Чубасова, ПРАЙМ
