- Katılım
- 26 Nis 2012
- Mesajlar
- 898
- Tepkime puanı
- 9
- Puanları
- 18
How to choose a lawyer? Opinion of a practicing lawyer.
Quite often you can hear the question: “How to choose a lawyer? Which lawyer is better? ” Choosing a lawyer is really not an easy task. I’ll try to consider this problem, from the inside, so to speak, but I will make a reservation right away, the stated opinion is purely recommendatory in nature. The opinion is based on personal observations of a practicing lawyer and does not extend to the choice of lawyers.
I can distinguish the following criteria:
- office - the room where the lawyer receives, his immediate workplace, the availability of technical equipment. The very fact of the presence of the above indicates a lot, since many novice lawyers can receive at home (in other places);
- a lawyer can work on its own, or be a member of a group of private practicing lawyers (colleges, lawyers associations). As a rule, in such collegiums between lawyers, over time, there is a certain differentiation according to the categories of cases. Someone is engaged in criminal cases, someone in labor, family, social, traffic accidents, etc., thereby occupying a certain segment of the legal services market. There are no universal lawyers (for all occasions). The specialization of lawyers, as well as doctors, teachers, engineers, is natural and necessary. But here I will make a reservation: to solve a simple question, an expensive and very qualified (industry) lawyer is not always needed. Sometimes, to get a qualified consultation, it is enough to contact a novice lawyer. A separate practicing lawyer, as a rule, undertakes to work with any category of cases. This is not always justified, since it is not possible to know everything, you can figure it out in any situation, but you can lose a lot of time, and time, as they say, is money;
- rumors - unfounded (not confirmed by anyone) subjective opinions of citizens who have experienced all the hardships of litigation, naively believing that the lawyer is to blame. Although a reservation may be made here, it is to whom these rumors are spreading. Rumors are rumors - discord. Particularly critical is the attitude to the opinion of law enforcement agencies (the opinion of police officers, the court, the prosecutor's office), since the primary goal of these departments is not to help citizens, but to speedy consideration of a particular case. It is extremely unprofitable for these departments to participate in the case of a competent lawyer, therefore, as a rule, they offer “their own”, “pocket” lawyer. It often turns out that an imposed (persistently offered) lawyer, in the past, was an employee of the same law enforcement agencies. How can such a lawyer fail (not help) his former colleagues, colleagues?
- age. Young or old. It's hard to say who is better. Everywhere has its pros and cons;
- appearance. Clothing does not matter as much as in what condition it is, i.e. dirty, worn, untidy appearance, etc. .. The absence of a white shirt, jacket, tie, trousers does not have the prevailing value, because Recently, not many lawyers follow the principles of legal deontology. Appearance can tell about the internal organization of the person himself, nothing more.
- speech. Not everyone has oratory and eloquence, but this is not required when providing legal advice. Communicating with a client, providing advice, the lawyer, as a rule, speaks clearly, clearly and clearly expresses his thoughts, with confidence in his voice, operates with simple sentences, while trying not to use special legal (other) terminology.
- ethics. The lawyer must always observe the correctness. No rudeness, immoral, critical statements in relation to colleagues, subordinates, the client, his appearance, personal opinion, level of intelligence, education (his absence), professional affiliation, gender, age, etc. The lawyer should not allow himself any comparisons with other colleagues in the "shop". The easiest way to seem better than it really is is to pour mud on others. A conscientious lawyer will not denigrate a colleague, he does not need it, all the more so, in the eyes of the client you can greatly fall. The lawyer does not tell confidential information regarding his other clients, he speaks about the possibility of giving a bribe to a judge, prosecutor, etc. If this is observed, I strongly recommend not contacting such a lawyer. Your opponents (the opposite side of the case) can easily buy this, so you need to be very careful in choosing your own defense counsel.
- time spent on the client. As a rule, the consultation is completed when the client really understood the answer to his question. The lawyer should not tell the client that the time for obtaining a consultation with the client is over, and it does not matter to him whether the client understood it or not. If the matter is complex and requires a deep (detailed) analysis, you can always transfer the consultation to another time. In some cases, in order to better perceive the information, the lawyer provides the client with the opportunity to read excerpts from the law so that the client can independently verify the correctness of the advice provided (clarification) and better remember (assimilate) what he heard;
- the procedure for receiving citizens (customers). The implementation of the reception of citizens can occur by appointment (call), through the secretary. The improper organization of their activities by a lawyer leads to the so-called overlays in the work. There may be a queue, resentment among citizens, etc. The lawyer begins to "spray", this creates red tape in connection with which, the quality of work may deteriorate. The line under the office is not an indicator of the demand for a lawyer, but rather his lack of organization;
- work experience. It is not unimportant when choosing. It is quite simple to find out the work experience of a lawyer if you carefully read the date of its issue on the certificate of the right to practice law (usually in a visible place), or you can simply ask the same lawyer;
- previous place of work of a lawyer. Before conferring professional status (lawyer), a person must have at least 2 years of special postgraduate work experience. The place of work where the person worked before the bar determines his professional and ethical qualities.
Earlier, in Soviet times, there was an unwritten rule of selection for advocacy. Former police officers, prosecutors, the KGB (SBU), under any pretext, were not admitted to the bar. Over the years, this unwritten rule has been applied, but there have been exceptions to the rules. Despite the authoritarianism of this rule, it justified itself, since it did not allow a law enforcement official to change his job, thereby “linking” him to a specific structure. To the so-called the defectors have always had a kind of biased attitude; the transition from one structure to another was not encouraged. Another reason for this lay in the so-called. professional deformation of personality, which is inherent in almost all professions. A former police investigator (prosecutor's office) cannot impartially defend (represent) the criminal, or thoroughly understand civil law. It is difficult to rebuild your thinking, mentality, etc.
I bow to the same position. Indeed, there must always be professional cleanliness of the ranks, driven not by an avaricious goal - it is easy to cash in (earn) on the illiteracy (trust) of the client, and, using professional skills, help the client. Those. there should not be a substitution of concepts: remuneration - as an end in itself of a lawyer, for remuneration - as a motivation to work.
The lawyer evades meetings with the client. The sign is not good. Perhaps this is a subtle hint to the client that he does not want to work with him. Do not be offended by a lawyer if he refused to conduct your case. A lawyer is a creative person; he cannot and will not (and should not) work “from under the stick”. Perhaps the judicial prospect of a favorable outcome of the case seemed doubtful to him or his moral and ethical convictions did not allow him to participate on your side, maybe he was just busy with work. Often, with a very large number of cases, the lawyer simply does not have time to properly prepare for the defense of his clients.
Payment. An honest, decent and principled lawyer will surely enter the position of a client and reduce the fee to an acceptable amount. Often, lawyers take matters not because of a fee, but only because they find the case interesting from a professional point of view or resonant, and this is better than any advertisement, or simply out of sports interest.
No lawyer can give a 100% guarantee of a positive resolution of the case in court, since he does not control the process and does not make decisions. In the process of considering a case in court, a lot of “pitfalls” often emerge that can affect the final outcome of a case. Therefore, an experienced and qualified lawyer will never categorically declare a win-win case.
A free (as appointed by the investigator or court) lawyer is a certain presence of complete absence. Nobody will give all the best and competently work for free.
Many will not agree with the foregoing, many will be criticized, but I am simply obliged to share with worldly wisdom.
Quite often you can hear the question: “How to choose a lawyer? Which lawyer is better? ” Choosing a lawyer is really not an easy task. I’ll try to consider this problem, from the inside, so to speak, but I will make a reservation right away, the stated opinion is purely recommendatory in nature. The opinion is based on personal observations of a practicing lawyer and does not extend to the choice of lawyers.
I can distinguish the following criteria:
- office - the room where the lawyer receives, his immediate workplace, the availability of technical equipment. The very fact of the presence of the above indicates a lot, since many novice lawyers can receive at home (in other places);
- a lawyer can work on its own, or be a member of a group of private practicing lawyers (colleges, lawyers associations). As a rule, in such collegiums between lawyers, over time, there is a certain differentiation according to the categories of cases. Someone is engaged in criminal cases, someone in labor, family, social, traffic accidents, etc., thereby occupying a certain segment of the legal services market. There are no universal lawyers (for all occasions). The specialization of lawyers, as well as doctors, teachers, engineers, is natural and necessary. But here I will make a reservation: to solve a simple question, an expensive and very qualified (industry) lawyer is not always needed. Sometimes, to get a qualified consultation, it is enough to contact a novice lawyer. A separate practicing lawyer, as a rule, undertakes to work with any category of cases. This is not always justified, since it is not possible to know everything, you can figure it out in any situation, but you can lose a lot of time, and time, as they say, is money;
- rumors - unfounded (not confirmed by anyone) subjective opinions of citizens who have experienced all the hardships of litigation, naively believing that the lawyer is to blame. Although a reservation may be made here, it is to whom these rumors are spreading. Rumors are rumors - discord. Particularly critical is the attitude to the opinion of law enforcement agencies (the opinion of police officers, the court, the prosecutor's office), since the primary goal of these departments is not to help citizens, but to speedy consideration of a particular case. It is extremely unprofitable for these departments to participate in the case of a competent lawyer, therefore, as a rule, they offer “their own”, “pocket” lawyer. It often turns out that an imposed (persistently offered) lawyer, in the past, was an employee of the same law enforcement agencies. How can such a lawyer fail (not help) his former colleagues, colleagues?
- age. Young or old. It's hard to say who is better. Everywhere has its pros and cons;
- appearance. Clothing does not matter as much as in what condition it is, i.e. dirty, worn, untidy appearance, etc. .. The absence of a white shirt, jacket, tie, trousers does not have the prevailing value, because Recently, not many lawyers follow the principles of legal deontology. Appearance can tell about the internal organization of the person himself, nothing more.
- speech. Not everyone has oratory and eloquence, but this is not required when providing legal advice. Communicating with a client, providing advice, the lawyer, as a rule, speaks clearly, clearly and clearly expresses his thoughts, with confidence in his voice, operates with simple sentences, while trying not to use special legal (other) terminology.
- ethics. The lawyer must always observe the correctness. No rudeness, immoral, critical statements in relation to colleagues, subordinates, the client, his appearance, personal opinion, level of intelligence, education (his absence), professional affiliation, gender, age, etc. The lawyer should not allow himself any comparisons with other colleagues in the "shop". The easiest way to seem better than it really is is to pour mud on others. A conscientious lawyer will not denigrate a colleague, he does not need it, all the more so, in the eyes of the client you can greatly fall. The lawyer does not tell confidential information regarding his other clients, he speaks about the possibility of giving a bribe to a judge, prosecutor, etc. If this is observed, I strongly recommend not contacting such a lawyer. Your opponents (the opposite side of the case) can easily buy this, so you need to be very careful in choosing your own defense counsel.
- time spent on the client. As a rule, the consultation is completed when the client really understood the answer to his question. The lawyer should not tell the client that the time for obtaining a consultation with the client is over, and it does not matter to him whether the client understood it or not. If the matter is complex and requires a deep (detailed) analysis, you can always transfer the consultation to another time. In some cases, in order to better perceive the information, the lawyer provides the client with the opportunity to read excerpts from the law so that the client can independently verify the correctness of the advice provided (clarification) and better remember (assimilate) what he heard;
- the procedure for receiving citizens (customers). The implementation of the reception of citizens can occur by appointment (call), through the secretary. The improper organization of their activities by a lawyer leads to the so-called overlays in the work. There may be a queue, resentment among citizens, etc. The lawyer begins to "spray", this creates red tape in connection with which, the quality of work may deteriorate. The line under the office is not an indicator of the demand for a lawyer, but rather his lack of organization;
- work experience. It is not unimportant when choosing. It is quite simple to find out the work experience of a lawyer if you carefully read the date of its issue on the certificate of the right to practice law (usually in a visible place), or you can simply ask the same lawyer;
- previous place of work of a lawyer. Before conferring professional status (lawyer), a person must have at least 2 years of special postgraduate work experience. The place of work where the person worked before the bar determines his professional and ethical qualities.
Earlier, in Soviet times, there was an unwritten rule of selection for advocacy. Former police officers, prosecutors, the KGB (SBU), under any pretext, were not admitted to the bar. Over the years, this unwritten rule has been applied, but there have been exceptions to the rules. Despite the authoritarianism of this rule, it justified itself, since it did not allow a law enforcement official to change his job, thereby “linking” him to a specific structure. To the so-called the defectors have always had a kind of biased attitude; the transition from one structure to another was not encouraged. Another reason for this lay in the so-called. professional deformation of personality, which is inherent in almost all professions. A former police investigator (prosecutor's office) cannot impartially defend (represent) the criminal, or thoroughly understand civil law. It is difficult to rebuild your thinking, mentality, etc.
I bow to the same position. Indeed, there must always be professional cleanliness of the ranks, driven not by an avaricious goal - it is easy to cash in (earn) on the illiteracy (trust) of the client, and, using professional skills, help the client. Those. there should not be a substitution of concepts: remuneration - as an end in itself of a lawyer, for remuneration - as a motivation to work.
The lawyer evades meetings with the client. The sign is not good. Perhaps this is a subtle hint to the client that he does not want to work with him. Do not be offended by a lawyer if he refused to conduct your case. A lawyer is a creative person; he cannot and will not (and should not) work “from under the stick”. Perhaps the judicial prospect of a favorable outcome of the case seemed doubtful to him or his moral and ethical convictions did not allow him to participate on your side, maybe he was just busy with work. Often, with a very large number of cases, the lawyer simply does not have time to properly prepare for the defense of his clients.
Payment. An honest, decent and principled lawyer will surely enter the position of a client and reduce the fee to an acceptable amount. Often, lawyers take matters not because of a fee, but only because they find the case interesting from a professional point of view or resonant, and this is better than any advertisement, or simply out of sports interest.
No lawyer can give a 100% guarantee of a positive resolution of the case in court, since he does not control the process and does not make decisions. In the process of considering a case in court, a lot of “pitfalls” often emerge that can affect the final outcome of a case. Therefore, an experienced and qualified lawyer will never categorically declare a win-win case.
A free (as appointed by the investigator or court) lawyer is a certain presence of complete absence. Nobody will give all the best and competently work for free.
Many will not agree with the foregoing, many will be criticized, but I am simply obliged to share with worldly wisdom.
Original message
Как выбрать адвоката? Мнение практикующего адвоката.
Достаточно часто можно услышать вопрос: «Как выбрать адвоката? Какой адвокат лучше?». Выбор адвоката является действительно не простой задачей. Попробую рассмотреть данную проблему, так сказать изнутри, но оговорюсь сразу, изложенное мнение носит сугубо рекомендательный характер. Мнение основано на личных наблюдениях практикующего адвоката и не распространяется на выбор юристов.
Могу выделить следующие критерии:
- офис – помещение, где принимает адвокат, его непосредственное рабочее место, наличие технического оборудования. Сам факт наличия перечисленного говорит о многом, поскольку многие начинающие адвокаты могут принимать на дому (в иных местах);
- адвокат может работать сам по себе, либо состоять в группе частнопрактикующих адвокатов (коллегии, адвокатские объединения). Как правило, в таких коллегиях между адвокатами со временем происходит некая дифференциация по категориям дел. Кто-то занимается уголовными делами, кто-то трудовым, семейным, социальным, ДТП и т.д., занимая тем самым определенный сегмент рынка юридических услуг. Универсальных адвокатов (на все случаи жизни) нет. Специализация юристов, как и врачей, преподавателей, инженеров естественна и необходима. Но здесь оговорюсь: для решения простого вопроса не всегда нужен дорогой и очень квалифицированный (отраслевой) адвокат. Иногда для получения квалифицированной консультации достаточно обратиться к начинающему адвокату. Отдельно практикующий адвокат, как правило, берется работать с любой категорией дел. Это не всегда оправданно, так как все знать не возможно, разобраться можно в любой ситуации, но времени можно потерять много, а время, как говориться – деньги;
- слухи – необоснованные (никем не подтвержденные) субъективные мнения граждан, испытавших на себе все тяготы судебных тяжб, наивно полагающих, что во всем виноват адвокат. Хотя здесь можно сделать оговорку, на то – кем распространяются эти слухи. Слухи слухам – рознь. Особенно критически надо относится к мнению правоохранительных органов (мнение работников милиции, суда, прокуратуры), поскольку первостепенной целью перечисленных ведомств является не помощь гражданам, а скорейшее рассмотрение того или иного дела. Данным ведомствам крайне не выгодно участие в деле грамотного адвоката, поэтому, как правило, предлагают «своего», «карманного» адвоката. Не редко оказывается, что навязываемый (настойчиво предлагаемый) адвокат, в прошлом являлся работником тех же правоохранительных органов. Как такой адвокат может подвести (не помочь) своих бывших сослуживцев, коллег?
- возраст. Молодого или старого. Здесь сложно сказать кто лучше. Везде есть свои плюсы и минусы;
- внешний вид. Одежда не столь имеет значение, как то – в каком она состоянии, т.е. грязная, изношенная, неопрятный вид, и т.п.. Отсутствие белой рубахи, пиджака, галстука, брюк не имеет превалирующего значения, т.к. в последнее время не многие адвокаты следуют постулатам юридической деонтологии. Внешний вид может сказать о внутренней организованности самого человека, не более того.
- речь. Далеко не все обладают ораторскими способностями и красноречием, но это не требуется во время предоставления юридической консультации. Общаясь с клиентом, предоставляя консультации, адвокат, как правило, говорит понятно, четко и ясно излагает свои мысли, с уверенностью в голосе, оперирует простыми предложениями, при этом старается не употреблять специальную юридическую (иную) терминологию.
- этика. Адвокат должен всегда соблюдает корректность. Никаких грубостей, аморальных, критических высказываний по отношению к коллегам, подчиненным, клиенту, его внешнему виду, личному мнению, уровню интеллекта, образованию (его отсутствию), профессиональной принадлежности, полу, возрасту и т.п. Адвокат не должен позволять себе никаких сравнений с другими коллегами по «цеху». Самый простой способ казаться лучше, чем есть на самом деле – полить грязью других. Добросовестный адвокат очернять коллегу не станет, ему это незачем, тем более, в глазах клиента можно сильно пасть. Адвокат не рассказывает конфиденциальные сведения, касающиеся других своих клиентов, говорит о возможности дачи взятки судье, прокурору и т.п. Если такое наблюдается, настоятельно рекомендую с таким адвокатом не связываться. Такого могут запросто купить Ваши оппоненты (противоположная сторона по делу), поэтому нужно очень осторожно подходить к вопросу выбора своего защитника.
- время, потраченное на клиента. Как правило, консультация закончена тогда, когда клиент действительно понял ответ на интересующий его вопрос. Адвокат не должен говорить клиенту о том, что время на получение консультации клиентом закончилось, и ему не важно понял клиент его или нет. Если дело сложное и требует глубокого (детального) анализа, всегда можно перенести консультацию на другое время. В некоторых случаях, для лучшего восприятия информации, адвокат предоставляет клиенту возможность прочитать выдержки из закона, чтобы клиент мог самостоятельно убедиться в правильности предоставленной консультации (разъяснения) и лучше запомнить (усвоить) услышанное;
- порядок приема граждан (клиентов). Осуществление приема граждан, может происходить по предварительной записи (звонку), через секретаря. Неправильная организация своей деятельности адвокатом приводит к т.н. накладкам в работе. Может возникнуть очередь, негодование среди граждан и т.п. Адвокат начинает «распылятся», это порождает волокиту в связи с чем, может ухудшиться качество работы. Очередь под кабинетом – не показатель востребованности адвоката, а скорее его неорганизованности;
- опыт работы. Имеет не маловажное значение при выборе. Выяснить опыт работы адвоката достаточно просто, если внимательно прочитать на свидетельстве о праве на занятие адвокатской деятельностью (как правило находится на видном месте) дату его выдачи, или же можно просто спросить у того же адвоката;
- предыдущее место работы адвоката. Перед присвоением профессионального статуса (адвоката), человек должен иметь не менее 2-х лет специального последипломного стажа работы. Место работы, где работал человек до адвокатуры, определяет его профессионально-этические качества.
Ранее, в Советское время, существовало негласное правило отбора в адвокатуру. Бывших работников милиции, прокуратуры, КГБ (СБУ) под любым предлогом не принимали в адвокатуру. По прошествию многих лет, это неписанное правило применялось, но исключения из правил были. Невзирая на авторитарность данного правила – это себя оправдывало, поскольку не позволяло работнику правоохранительных органов менять место работы, тем самым «привязывая» его к конкретной структуре. К т.н. перебежчикам всегда было некое предвзятое отношение, переход из одной структуры в другую не поощрялся. Другая причина сего таилась в т.н. профессиональной деформации личности, которая присуща практически всем профессиям. Не может бывший следователь милиции (прокуратуры) непредвзято защищать (представлять интересы) преступника, либо досконально разобраться в гражданском законодательстве. Сложно перестроить свое мышление, ментальность и т.п.
Склоняюсь к той же позиции. Действительно, всегда должна присутствовать профессиональная чистота рядов, движимая не алчной целью – легко наживаться (заработать) на неграмотности (доверии) клиента, а, используя профессиональные навыки, помочь клиенту. Т.е. не должна наблюдаться подмена понятий: оплата труда – как самоцель адвоката, на оплату труда – как мотивация к работе.
Адвокат уклоняется от встреч с клиентом. Признак нехороший. Возможно это тонкий намек клиенту на нежелание с ним работать. Не обижайтесь на адвоката, если он отказался вести ваше дело. Адвокат – творческая натура, не может и не будет (да и не должен) работать «из под палки». Возможно, ему показалась сомнительной судебная перспектива благоприятного исхода дела или его морально-этические убеждения не позволяют участвовать на Вашей стороне, может быть он просто загружен работой. Зачастую при очень большом количестве дел адвокат просто не успевают надлежащим образом готовиться к защите своих клиентов.
Оплата. Честный, порядочный и принципиальный адвокат обязательно войдет в положение клиента и уменьшит гонорар до приемлемой суммы. Часто адвокаты берут дела не из-за гонорара, а только потому, что дело им кажется интересным с профессиональной точки зрения или резонансным, а это лучше любой рекламы, или просто из спортивного интереса.
Ни один адвокат не может дать 100 % гарантию позитивного разрешения дела в суде, так как он не контролирует процесс и не принимает решения. В процессе рассмотрения дела в суде часто всплывает множество «подводных камней», которые могут повлиять на конечный исход дела. Поэтому опытный и квалифицированный адвокат никогда не будет категорично заявлять о беспроигрышности дела.
Бесплатный (по назначению следователя или суда) адвокат – это некое присутствие полного отсутствия. Никто не будет выкладываться и грамотно работать бесплатно.
С вышеизложенным многие не согласятся, многие подвергнут критике, но поделиться с житейской мудростью, я просто обязан.
Достаточно часто можно услышать вопрос: «Как выбрать адвоката? Какой адвокат лучше?». Выбор адвоката является действительно не простой задачей. Попробую рассмотреть данную проблему, так сказать изнутри, но оговорюсь сразу, изложенное мнение носит сугубо рекомендательный характер. Мнение основано на личных наблюдениях практикующего адвоката и не распространяется на выбор юристов.
Могу выделить следующие критерии:
- офис – помещение, где принимает адвокат, его непосредственное рабочее место, наличие технического оборудования. Сам факт наличия перечисленного говорит о многом, поскольку многие начинающие адвокаты могут принимать на дому (в иных местах);
- адвокат может работать сам по себе, либо состоять в группе частнопрактикующих адвокатов (коллегии, адвокатские объединения). Как правило, в таких коллегиях между адвокатами со временем происходит некая дифференциация по категориям дел. Кто-то занимается уголовными делами, кто-то трудовым, семейным, социальным, ДТП и т.д., занимая тем самым определенный сегмент рынка юридических услуг. Универсальных адвокатов (на все случаи жизни) нет. Специализация юристов, как и врачей, преподавателей, инженеров естественна и необходима. Но здесь оговорюсь: для решения простого вопроса не всегда нужен дорогой и очень квалифицированный (отраслевой) адвокат. Иногда для получения квалифицированной консультации достаточно обратиться к начинающему адвокату. Отдельно практикующий адвокат, как правило, берется работать с любой категорией дел. Это не всегда оправданно, так как все знать не возможно, разобраться можно в любой ситуации, но времени можно потерять много, а время, как говориться – деньги;
- слухи – необоснованные (никем не подтвержденные) субъективные мнения граждан, испытавших на себе все тяготы судебных тяжб, наивно полагающих, что во всем виноват адвокат. Хотя здесь можно сделать оговорку, на то – кем распространяются эти слухи. Слухи слухам – рознь. Особенно критически надо относится к мнению правоохранительных органов (мнение работников милиции, суда, прокуратуры), поскольку первостепенной целью перечисленных ведомств является не помощь гражданам, а скорейшее рассмотрение того или иного дела. Данным ведомствам крайне не выгодно участие в деле грамотного адвоката, поэтому, как правило, предлагают «своего», «карманного» адвоката. Не редко оказывается, что навязываемый (настойчиво предлагаемый) адвокат, в прошлом являлся работником тех же правоохранительных органов. Как такой адвокат может подвести (не помочь) своих бывших сослуживцев, коллег?
- возраст. Молодого или старого. Здесь сложно сказать кто лучше. Везде есть свои плюсы и минусы;
- внешний вид. Одежда не столь имеет значение, как то – в каком она состоянии, т.е. грязная, изношенная, неопрятный вид, и т.п.. Отсутствие белой рубахи, пиджака, галстука, брюк не имеет превалирующего значения, т.к. в последнее время не многие адвокаты следуют постулатам юридической деонтологии. Внешний вид может сказать о внутренней организованности самого человека, не более того.
- речь. Далеко не все обладают ораторскими способностями и красноречием, но это не требуется во время предоставления юридической консультации. Общаясь с клиентом, предоставляя консультации, адвокат, как правило, говорит понятно, четко и ясно излагает свои мысли, с уверенностью в голосе, оперирует простыми предложениями, при этом старается не употреблять специальную юридическую (иную) терминологию.
- этика. Адвокат должен всегда соблюдает корректность. Никаких грубостей, аморальных, критических высказываний по отношению к коллегам, подчиненным, клиенту, его внешнему виду, личному мнению, уровню интеллекта, образованию (его отсутствию), профессиональной принадлежности, полу, возрасту и т.п. Адвокат не должен позволять себе никаких сравнений с другими коллегами по «цеху». Самый простой способ казаться лучше, чем есть на самом деле – полить грязью других. Добросовестный адвокат очернять коллегу не станет, ему это незачем, тем более, в глазах клиента можно сильно пасть. Адвокат не рассказывает конфиденциальные сведения, касающиеся других своих клиентов, говорит о возможности дачи взятки судье, прокурору и т.п. Если такое наблюдается, настоятельно рекомендую с таким адвокатом не связываться. Такого могут запросто купить Ваши оппоненты (противоположная сторона по делу), поэтому нужно очень осторожно подходить к вопросу выбора своего защитника.
- время, потраченное на клиента. Как правило, консультация закончена тогда, когда клиент действительно понял ответ на интересующий его вопрос. Адвокат не должен говорить клиенту о том, что время на получение консультации клиентом закончилось, и ему не важно понял клиент его или нет. Если дело сложное и требует глубокого (детального) анализа, всегда можно перенести консультацию на другое время. В некоторых случаях, для лучшего восприятия информации, адвокат предоставляет клиенту возможность прочитать выдержки из закона, чтобы клиент мог самостоятельно убедиться в правильности предоставленной консультации (разъяснения) и лучше запомнить (усвоить) услышанное;
- порядок приема граждан (клиентов). Осуществление приема граждан, может происходить по предварительной записи (звонку), через секретаря. Неправильная организация своей деятельности адвокатом приводит к т.н. накладкам в работе. Может возникнуть очередь, негодование среди граждан и т.п. Адвокат начинает «распылятся», это порождает волокиту в связи с чем, может ухудшиться качество работы. Очередь под кабинетом – не показатель востребованности адвоката, а скорее его неорганизованности;
- опыт работы. Имеет не маловажное значение при выборе. Выяснить опыт работы адвоката достаточно просто, если внимательно прочитать на свидетельстве о праве на занятие адвокатской деятельностью (как правило находится на видном месте) дату его выдачи, или же можно просто спросить у того же адвоката;
- предыдущее место работы адвоката. Перед присвоением профессионального статуса (адвоката), человек должен иметь не менее 2-х лет специального последипломного стажа работы. Место работы, где работал человек до адвокатуры, определяет его профессионально-этические качества.
Ранее, в Советское время, существовало негласное правило отбора в адвокатуру. Бывших работников милиции, прокуратуры, КГБ (СБУ) под любым предлогом не принимали в адвокатуру. По прошествию многих лет, это неписанное правило применялось, но исключения из правил были. Невзирая на авторитарность данного правила – это себя оправдывало, поскольку не позволяло работнику правоохранительных органов менять место работы, тем самым «привязывая» его к конкретной структуре. К т.н. перебежчикам всегда было некое предвзятое отношение, переход из одной структуры в другую не поощрялся. Другая причина сего таилась в т.н. профессиональной деформации личности, которая присуща практически всем профессиям. Не может бывший следователь милиции (прокуратуры) непредвзято защищать (представлять интересы) преступника, либо досконально разобраться в гражданском законодательстве. Сложно перестроить свое мышление, ментальность и т.п.
Склоняюсь к той же позиции. Действительно, всегда должна присутствовать профессиональная чистота рядов, движимая не алчной целью – легко наживаться (заработать) на неграмотности (доверии) клиента, а, используя профессиональные навыки, помочь клиенту. Т.е. не должна наблюдаться подмена понятий: оплата труда – как самоцель адвоката, на оплату труда – как мотивация к работе.
Адвокат уклоняется от встреч с клиентом. Признак нехороший. Возможно это тонкий намек клиенту на нежелание с ним работать. Не обижайтесь на адвоката, если он отказался вести ваше дело. Адвокат – творческая натура, не может и не будет (да и не должен) работать «из под палки». Возможно, ему показалась сомнительной судебная перспектива благоприятного исхода дела или его морально-этические убеждения не позволяют участвовать на Вашей стороне, может быть он просто загружен работой. Зачастую при очень большом количестве дел адвокат просто не успевают надлежащим образом готовиться к защите своих клиентов.
Оплата. Честный, порядочный и принципиальный адвокат обязательно войдет в положение клиента и уменьшит гонорар до приемлемой суммы. Часто адвокаты берут дела не из-за гонорара, а только потому, что дело им кажется интересным с профессиональной точки зрения или резонансным, а это лучше любой рекламы, или просто из спортивного интереса.
Ни один адвокат не может дать 100 % гарантию позитивного разрешения дела в суде, так как он не контролирует процесс и не принимает решения. В процессе рассмотрения дела в суде часто всплывает множество «подводных камней», которые могут повлиять на конечный исход дела. Поэтому опытный и квалифицированный адвокат никогда не будет категорично заявлять о беспроигрышности дела.
Бесплатный (по назначению следователя или суда) адвокат – это некое присутствие полного отсутствия. Никто не будет выкладываться и грамотно работать бесплатно.
С вышеизложенным многие не согласятся, многие подвергнут критике, но поделиться с житейской мудростью, я просто обязан.
