No matter how strange this may sound, the liberal press decided to discuss the role of privatization in building the modern Russian state.
Analyzing the situation in Russia, I have repeatedly said that liberal ideas in the modern history of Russia have no prospects in society. And this is due primarily to the fact that it was the Russian liberals who committed the two most important crimes of the last decades: they carried out totally criminal privatization and (with its help) created no less totally corrupt state. The fact that some of them as a result was removed from the state feeding trough does not play a special role. And one should not underestimate their current role, which in terms of determining the financial and economic policy and reform of the state has remained dominant, education and health care reforms alone are worth it.
Moreover, the external factor was very, very positive for this group. In the Clinton era and Obama’s first term in power in the United States, there was a group directly involved in privatization fraud (just mention L. Sammers and his “colleagues”), during the Bush era, a group of friends of Russian liberals continued to control the IMF, the World Bank, the US Federal Reserve, and and many other institutions. So, despite the total hatred of the people, it was impossible to do something with this group.
But today the situation has changed. I wrote about this and will write more (in the forecast for 2013), but the conclusion can be made without mentioning the reasons - today liberal financiers, in the context of the growing financial and economic crisis, are gradually and more and more losing their power in the main countries of the world, USA first. And the question arises: is there a prospect for a liberal idea in Russia in such a situation, given the fact that this word is more and more associated in society with the word "thief"?
It is clear that to preserve this group (which is the closest to the modern Western establishment of the entire Russian political spectrum), something needs to be done. But all attempts to reform something there invariably ran into privatization - which became a “sacred cow” for Russian liberals. Therefore, it is quite obvious that the liberals will not be able to reform themselves from within Russia and, therefore, sooner or later, they will have an inevitable and shameful end. If someone does not help them.
And now, in Novaya Gazeta (I remind you, this is one of the liberal mouthpieces, and it is precisely in the political sphere), an article by a certain V. Pastukhov appears, as the newspaper says, “Doctors of Political Sciences, St. Antony College, Oxford”. You can view the entire article at this link, but I will give only two quotes: “Why did the children fail to do what their fathers did? I dare to suggest that this happened because the fathers betrayed the very revolution that they had committed. They exchanged freedom for privatization and thus chose the fate that it deserves for modern Russia.
Privatization is the original sin of the anti-communist (liberal) revolution in Russia. Without repenting of it, Russia will never be able to return back to the mainstream of the constitutional and democratic movement. It was precisely the barbaric, equally socially immoral and economically senseless privatization that undermined the faith of the Russian people in liberal values for many decades. ”
This author also noted one more thesis that we have repeatedly discussed on this site and which has always provoked rabies among Russian liberals: “If we look for a real revolutionary in this sense, it will turn out to be Brezhnev, in which there was a radical change in the position of the“ Soviet nobility ” , separated from the state and aware of its special (private) clan interests. The main one was to protect the de facto right to dispose of state property as its own. Privatization was the way in which the Soviet elite was able to turn its "de facto right" into "de jure right".
And I can evaluate the appearance of such an article only from one point of view: the West realized that it is urgent and fast to grow “new” liberals in Russia, who are not just fundamentally disagree with privatization, but are ready to become a mandate of trust from the people one of the main fighters with its results. The article also has specific considerations of what and how to do, although this is not so fundamental. It is important that, as a tool to restore the liberal idea in the political field of Russia, it is proposed to use another “bugbear” of liberals - nationalization. However, it cannot be ruled out that this was done so that the state would pay for all the failures of liberal reformers with their money: that of housing and communal services reform, that of energy reform, that of pension system reform — in fact, liberals simply do not fail.
To whom this article is addressed is not very clear yet. Since, I repeat once again, if there is a desire to rehabilitate the liberal idea, then you need to look for "new" liberals, which will be quite difficult in modern Russia. Well, that is, the West, of course, has resources for which a certain number of people can be bought, but how to introduce them into the modern Russian establishment? Appointing officials in modern Russia directly from London or Washington, as was the case in the 1990s, is still difficult today.
I do not exclude the possibility that in this place the West will even agree with the Kremlin (which today needs a liberal group). It’s another matter that I don’t quite understand what and how to do with the current liberal group (so to speak, the “old” liberals), which, together with friendly oligarchs, will desperately fight for their places and privileges. And here one cannot do without nationalization - as one of the ideological leaders of the Russian liberals Berezovsky taught us, it is easier to privatize the management of state-owned companies than these companies themselves.
It seems to me that the only option here is the lustration law. Which will prohibit any state, teaching, educational work for all those involved in privatization (that is, all employees of the State Property Committee and the Ministry of Property of the 90s - early 2000s, some of the employees of other ministries, the government apparatus, regional and presidential administrations), as well as its beneficiaries. For the reason that she was all criminal, both in design, in execution, and in law (laws adopted by the Supreme Council were simply ignored). It is clear that today it is simply impossible - but in 1982, let’s say, in Czechoslovakia, too many things could not be imagined, but less than 10 years later ...
And after the adoption of such a law, the issue of ownership will become secondary. Here, too, something will have to be done, but - in the working order and separately for each fundamentally important object. But the most interesting, after all, is that this topic appeared in a liberal discourse. What will happen next - we'll see. There are two options. First, the topic will quietly disappear. And this option seems to me the most likely. But if the pressure of the West is strong enough, and his desire to maintain an authoritative group in the Russian political system, which is fundamentally oriented towards him, is quite clear, then the topic will develop, and new characters will appear in the liberal camp in the process of this development.
Will they be able to squeeze the old, this is a separate issue. As I have already noted, it seems to me that it will not be possible to hold out on the theses expressed in the article, and one cannot do without hard options, such as the law on lustration. By the way, the “new” liberals don’t give a damn about this, they are likely to be clean from the point of view of privatization. But whether these new people will be able to go so far as they are allowed to, we will look. In any case, the very appearance of such an article as published in Novaya Gazeta suggests that the West most likely wrote off the “old” Russian liberals completely and irrevocably. Since after such an article they will no longer be able to silence the topic of the crime of privatization (they themselves raised the topic!), Replacing it with the standard Gaidar nonsense about the "danger of the revival of communism" with which they allegedly fought privatization!
written on 01/10/2013,
Source: https://worldcrisis.ru/crisis/1057310
Analyzing the situation in Russia, I have repeatedly said that liberal ideas in the modern history of Russia have no prospects in society. And this is due primarily to the fact that it was the Russian liberals who committed the two most important crimes of the last decades: they carried out totally criminal privatization and (with its help) created no less totally corrupt state. The fact that some of them as a result was removed from the state feeding trough does not play a special role. And one should not underestimate their current role, which in terms of determining the financial and economic policy and reform of the state has remained dominant, education and health care reforms alone are worth it.
Moreover, the external factor was very, very positive for this group. In the Clinton era and Obama’s first term in power in the United States, there was a group directly involved in privatization fraud (just mention L. Sammers and his “colleagues”), during the Bush era, a group of friends of Russian liberals continued to control the IMF, the World Bank, the US Federal Reserve, and and many other institutions. So, despite the total hatred of the people, it was impossible to do something with this group.
But today the situation has changed. I wrote about this and will write more (in the forecast for 2013), but the conclusion can be made without mentioning the reasons - today liberal financiers, in the context of the growing financial and economic crisis, are gradually and more and more losing their power in the main countries of the world, USA first. And the question arises: is there a prospect for a liberal idea in Russia in such a situation, given the fact that this word is more and more associated in society with the word "thief"?
It is clear that to preserve this group (which is the closest to the modern Western establishment of the entire Russian political spectrum), something needs to be done. But all attempts to reform something there invariably ran into privatization - which became a “sacred cow” for Russian liberals. Therefore, it is quite obvious that the liberals will not be able to reform themselves from within Russia and, therefore, sooner or later, they will have an inevitable and shameful end. If someone does not help them.
And now, in Novaya Gazeta (I remind you, this is one of the liberal mouthpieces, and it is precisely in the political sphere), an article by a certain V. Pastukhov appears, as the newspaper says, “Doctors of Political Sciences, St. Antony College, Oxford”. You can view the entire article at this link, but I will give only two quotes: “Why did the children fail to do what their fathers did? I dare to suggest that this happened because the fathers betrayed the very revolution that they had committed. They exchanged freedom for privatization and thus chose the fate that it deserves for modern Russia.
Privatization is the original sin of the anti-communist (liberal) revolution in Russia. Without repenting of it, Russia will never be able to return back to the mainstream of the constitutional and democratic movement. It was precisely the barbaric, equally socially immoral and economically senseless privatization that undermined the faith of the Russian people in liberal values for many decades. ”
This author also noted one more thesis that we have repeatedly discussed on this site and which has always provoked rabies among Russian liberals: “If we look for a real revolutionary in this sense, it will turn out to be Brezhnev, in which there was a radical change in the position of the“ Soviet nobility ” , separated from the state and aware of its special (private) clan interests. The main one was to protect the de facto right to dispose of state property as its own. Privatization was the way in which the Soviet elite was able to turn its "de facto right" into "de jure right".
And I can evaluate the appearance of such an article only from one point of view: the West realized that it is urgent and fast to grow “new” liberals in Russia, who are not just fundamentally disagree with privatization, but are ready to become a mandate of trust from the people one of the main fighters with its results. The article also has specific considerations of what and how to do, although this is not so fundamental. It is important that, as a tool to restore the liberal idea in the political field of Russia, it is proposed to use another “bugbear” of liberals - nationalization. However, it cannot be ruled out that this was done so that the state would pay for all the failures of liberal reformers with their money: that of housing and communal services reform, that of energy reform, that of pension system reform — in fact, liberals simply do not fail.
To whom this article is addressed is not very clear yet. Since, I repeat once again, if there is a desire to rehabilitate the liberal idea, then you need to look for "new" liberals, which will be quite difficult in modern Russia. Well, that is, the West, of course, has resources for which a certain number of people can be bought, but how to introduce them into the modern Russian establishment? Appointing officials in modern Russia directly from London or Washington, as was the case in the 1990s, is still difficult today.
I do not exclude the possibility that in this place the West will even agree with the Kremlin (which today needs a liberal group). It’s another matter that I don’t quite understand what and how to do with the current liberal group (so to speak, the “old” liberals), which, together with friendly oligarchs, will desperately fight for their places and privileges. And here one cannot do without nationalization - as one of the ideological leaders of the Russian liberals Berezovsky taught us, it is easier to privatize the management of state-owned companies than these companies themselves.
It seems to me that the only option here is the lustration law. Which will prohibit any state, teaching, educational work for all those involved in privatization (that is, all employees of the State Property Committee and the Ministry of Property of the 90s - early 2000s, some of the employees of other ministries, the government apparatus, regional and presidential administrations), as well as its beneficiaries. For the reason that she was all criminal, both in design, in execution, and in law (laws adopted by the Supreme Council were simply ignored). It is clear that today it is simply impossible - but in 1982, let’s say, in Czechoslovakia, too many things could not be imagined, but less than 10 years later ...
And after the adoption of such a law, the issue of ownership will become secondary. Here, too, something will have to be done, but - in the working order and separately for each fundamentally important object. But the most interesting, after all, is that this topic appeared in a liberal discourse. What will happen next - we'll see. There are two options. First, the topic will quietly disappear. And this option seems to me the most likely. But if the pressure of the West is strong enough, and his desire to maintain an authoritative group in the Russian political system, which is fundamentally oriented towards him, is quite clear, then the topic will develop, and new characters will appear in the liberal camp in the process of this development.
Will they be able to squeeze the old, this is a separate issue. As I have already noted, it seems to me that it will not be possible to hold out on the theses expressed in the article, and one cannot do without hard options, such as the law on lustration. By the way, the “new” liberals don’t give a damn about this, they are likely to be clean from the point of view of privatization. But whether these new people will be able to go so far as they are allowed to, we will look. In any case, the very appearance of such an article as published in Novaya Gazeta suggests that the West most likely wrote off the “old” Russian liberals completely and irrevocably. Since after such an article they will no longer be able to silence the topic of the crime of privatization (they themselves raised the topic!), Replacing it with the standard Gaidar nonsense about the "danger of the revival of communism" with which they allegedly fought privatization!
written on 01/10/2013,
Source: https://worldcrisis.ru/crisis/1057310
Original message
Как бы странно это не звучало, но либеральная пресса решила обсудить вопрос о роли приватизации в построении современного российского государства.
Анализируя ситуацию в России я неоднократно говорил о том, что либеральные идеи в современной истории России не имеют перспективы в обществе. И связано это прежде всего с тем, что именно российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий: они провели тотально преступную приватизацию и (с ее помощью) создали не менее тотально коррумпированное государство. То, что часть из них в результате была отстранена от государственной кормушки особой роли не играет. Да и не следует преуменьшать их нынешней роли, которая в части определения финансово-экономической политики и реформы государства осталась доминирующей, одни реформы образования и здравоохранения чего стоят.
При этом внешний фактор оказывался для этой группы весьма и весьма позитивным. В эпоху Клинтона и первый срок Обамы у власти в США находилась группа прямо причастная к мошенничествам времен приватизации (достаточно упомянуть Л.Саммерса и его «коллег»), во времена Буша группа друзей российских либералов продолжала контролировать МВФ, Мировой банк, ФРС США, да и многие другие институты. Так что, несмотря на тотальную ненависть народа, сделать что-то с этой группой было невозможно.
А вот сегодня ситуация изменилась. Я про это писал и еще буду писать (в прогнозе на 2013 год), но вывод можно сделать и без упоминания оснований - сегодня либеральные финансисты, в условиях нарастающего финансового-экономического кризиса, постепенно и все более явно теряют власть в основных странах мира, в США в первую очередь. И возникает вопрос: есть ли в такой ситуации перспектива у либеральной идеи в России, с учетом того, что это слово все более и более ассоциируется в обществе со словом «вор»?
Понятно, что для сохранения этой группы (которая наиболее близка современному западному истеблишменту из всего российского политического спектра) нужно что-то делать. Но все попытки что-то там реформировать неизменно утыкались в приватизацию - которая стала «священной коровой» для российских либералов. А потому совершенно очевидно, что реформировать себя изнутри России либералы не сумеют и, значит, их ждет, рано или поздно, неминуемый и позорный конец. Если кто-то им не поможет.
И вот, в «Новой газете» (напомню, это один из либеральных рупоров, причем именно в политической сфере) появляется статья некоего В.Пастухова, как написано в газете, «доктора политических наук, St.Antony College, Oxford». Посмотреть всю статью можно по этой ссылке , я же приведу только две цитаты: «Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.
Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности».
Отметил этот автор и еще один тезис, который мы неоднократно обсуждали на этом сайте и который всегда вызывал бешенство у российских либералов: «Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».
И появление такой статьи я могу оценивать только с одной точки зрения: Запад понял, что нужно срочно и быстро выращивать в России «новых» либералов, которые не просто принципиально не согласны с приватизацией, но и готовы, для получения мандата доверия от народа, стать одним из главных борцов с ее итогами. В статье есть и еще конкретные соображения, что и как можно сделать, хотя это и не столь принципиально. Важно то, что в качестве инструмента восстановления либеральной идеи в политическом поле России предлагается использовать еще один «жупел» либералов - национализацию. Впрочем, не исключено, что сделано это для того, чтобы государство своими деньгами оплатило все провалы либерал-реформаторов: что в реформе ЖКХ, что в реформа энергетики, что в реформа пенсионной системы - собственно, не провальных реформ у либералов просто нет.
Кому обращена эта статья - пока не очень понятно. Поскольку, еще раз повторю, если есть желание реабилитировать либеральную идею, то нужно искать «новых» либералов, что будет достаточно сложно в современной России. Ну, то есть, у Запада, конечно, есть ресурсы, на которые можно купить какое-то количество людей, но вот как их ввести в современный российский истеблишмент? Назначать чиновников в современной России напрямую из Лондона или Вашингтона, как это было в 90-е годы, все-таки сегодня трудно.
Я не исключаю, что в этом месте Запад даже пойдет на договоренности с Кремлем (которому сегодня либеральная группировка реально нужна). Другое дело, что не очень понимаю, что и как при этом делать с нынешней либеральной группировкой (так сказать, «старыми» либералами), которая вместе с дружественными олигархами будет отчаянно бороться за свои места и привилегии. И тут одной национализацией не обойтись - как нас учил один из идейных вождей российских либералов Березовский, легче приватизировать менеджмент госкомпаний, чем сами эти компании.
Мне кажется, что единственный вариант здесь - это закон о люстрациях. Который запретит любую государственную, преподавательскую, воспитательную работу для всех, кто был связан с приватизацией (то есть всех работников Госкомимущества и Минимущества 90-х - начала 2000-х годов, часть работников других министерств, аппарата Правительства, администраций регионов и администрации Президента), а также ее бенефициаров. По той причине, что вся она была преступна, и по замыслу, и по исполнению, и по закону (принятые Верховным Советом законы были просто проигнорированы). Понятно, что сегодня это просто невозможно - но в 1982 году, скажем, в Чехословакии, тоже много чего нельзя было представить, но не прошло и 10 лет ...
И после принятия такого закона вопрос о собственности станет уже вторичным. Тут тоже что-то придется делать, но - в рабочем порядке и отдельно по каждому принципиально важному объекту. Но самое интересное, все-таки, то, что эта тема появилась в либеральном дискурсе. Что будет дальше - посмотрим. Тут есть два варианта. Первый - тема тихо исчезнет. И этот вариант мне кажется наиболее вероятным. Но если давление Запада будет достаточно сильным, а его желание сохранить в политической системе России авторитетную группу, принципиально на него ориентированную достаточно ярко выраженным, то тема будет развиваться, причем в процессе этого развития будут появляться в либеральном лагере новые персонажи.
Смогут ли они потеснить старых, это отдельный вопрос. Как я уже отмечал, мне кажется, что на высказанных в статье тезисах продержаться не получится, и без жестких вариантов, типа закона о люстрациях, не обойтись. Кстати, «новым» либералам на это, в общем, наплевать, они, скорее всего, будут чисты с точки зрения приватизации. Но смогут ли эти новые люди пойти так далеко, что им позволят - будем смотреть. В любом случае, само появление такой статьи, как опубликованная в «Новой газете», говорит о том, что Запад, скорее всего, «старых» российских либералов списал окончательно и бесповоротно. Поскольку после такой статьи они уже не смогут замолчать тему преступности приватизации (сами же тему подняли!), заменив ее на стандартный гайдаровский бред об "опасности возрождения коммунизма", с которой они, якобы боролись приватизацией!
написано 10.01.2013,
Источник: https://worldcrisis.ru/crisis/1057310
Анализируя ситуацию в России я неоднократно говорил о том, что либеральные идеи в современной истории России не имеют перспективы в обществе. И связано это прежде всего с тем, что именно российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий: они провели тотально преступную приватизацию и (с ее помощью) создали не менее тотально коррумпированное государство. То, что часть из них в результате была отстранена от государственной кормушки особой роли не играет. Да и не следует преуменьшать их нынешней роли, которая в части определения финансово-экономической политики и реформы государства осталась доминирующей, одни реформы образования и здравоохранения чего стоят.
При этом внешний фактор оказывался для этой группы весьма и весьма позитивным. В эпоху Клинтона и первый срок Обамы у власти в США находилась группа прямо причастная к мошенничествам времен приватизации (достаточно упомянуть Л.Саммерса и его «коллег»), во времена Буша группа друзей российских либералов продолжала контролировать МВФ, Мировой банк, ФРС США, да и многие другие институты. Так что, несмотря на тотальную ненависть народа, сделать что-то с этой группой было невозможно.
А вот сегодня ситуация изменилась. Я про это писал и еще буду писать (в прогнозе на 2013 год), но вывод можно сделать и без упоминания оснований - сегодня либеральные финансисты, в условиях нарастающего финансового-экономического кризиса, постепенно и все более явно теряют власть в основных странах мира, в США в первую очередь. И возникает вопрос: есть ли в такой ситуации перспектива у либеральной идеи в России, с учетом того, что это слово все более и более ассоциируется в обществе со словом «вор»?
Понятно, что для сохранения этой группы (которая наиболее близка современному западному истеблишменту из всего российского политического спектра) нужно что-то делать. Но все попытки что-то там реформировать неизменно утыкались в приватизацию - которая стала «священной коровой» для российских либералов. А потому совершенно очевидно, что реформировать себя изнутри России либералы не сумеют и, значит, их ждет, рано или поздно, неминуемый и позорный конец. Если кто-то им не поможет.
И вот, в «Новой газете» (напомню, это один из либеральных рупоров, причем именно в политической сфере) появляется статья некоего В.Пастухова, как написано в газете, «доктора политических наук, St.Antony College, Oxford». Посмотреть всю статью можно по этой ссылке , я же приведу только две цитаты: «Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает.
Приватизация — это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности».
Отметил этот автор и еще один тезис, который мы неоднократно обсуждали на этом сайте и который всегда вызывал бешенство у российских либералов: «Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».
И появление такой статьи я могу оценивать только с одной точки зрения: Запад понял, что нужно срочно и быстро выращивать в России «новых» либералов, которые не просто принципиально не согласны с приватизацией, но и готовы, для получения мандата доверия от народа, стать одним из главных борцов с ее итогами. В статье есть и еще конкретные соображения, что и как можно сделать, хотя это и не столь принципиально. Важно то, что в качестве инструмента восстановления либеральной идеи в политическом поле России предлагается использовать еще один «жупел» либералов - национализацию. Впрочем, не исключено, что сделано это для того, чтобы государство своими деньгами оплатило все провалы либерал-реформаторов: что в реформе ЖКХ, что в реформа энергетики, что в реформа пенсионной системы - собственно, не провальных реформ у либералов просто нет.
Кому обращена эта статья - пока не очень понятно. Поскольку, еще раз повторю, если есть желание реабилитировать либеральную идею, то нужно искать «новых» либералов, что будет достаточно сложно в современной России. Ну, то есть, у Запада, конечно, есть ресурсы, на которые можно купить какое-то количество людей, но вот как их ввести в современный российский истеблишмент? Назначать чиновников в современной России напрямую из Лондона или Вашингтона, как это было в 90-е годы, все-таки сегодня трудно.
Я не исключаю, что в этом месте Запад даже пойдет на договоренности с Кремлем (которому сегодня либеральная группировка реально нужна). Другое дело, что не очень понимаю, что и как при этом делать с нынешней либеральной группировкой (так сказать, «старыми» либералами), которая вместе с дружественными олигархами будет отчаянно бороться за свои места и привилегии. И тут одной национализацией не обойтись - как нас учил один из идейных вождей российских либералов Березовский, легче приватизировать менеджмент госкомпаний, чем сами эти компании.
Мне кажется, что единственный вариант здесь - это закон о люстрациях. Который запретит любую государственную, преподавательскую, воспитательную работу для всех, кто был связан с приватизацией (то есть всех работников Госкомимущества и Минимущества 90-х - начала 2000-х годов, часть работников других министерств, аппарата Правительства, администраций регионов и администрации Президента), а также ее бенефициаров. По той причине, что вся она была преступна, и по замыслу, и по исполнению, и по закону (принятые Верховным Советом законы были просто проигнорированы). Понятно, что сегодня это просто невозможно - но в 1982 году, скажем, в Чехословакии, тоже много чего нельзя было представить, но не прошло и 10 лет ...
И после принятия такого закона вопрос о собственности станет уже вторичным. Тут тоже что-то придется делать, но - в рабочем порядке и отдельно по каждому принципиально важному объекту. Но самое интересное, все-таки, то, что эта тема появилась в либеральном дискурсе. Что будет дальше - посмотрим. Тут есть два варианта. Первый - тема тихо исчезнет. И этот вариант мне кажется наиболее вероятным. Но если давление Запада будет достаточно сильным, а его желание сохранить в политической системе России авторитетную группу, принципиально на него ориентированную достаточно ярко выраженным, то тема будет развиваться, причем в процессе этого развития будут появляться в либеральном лагере новые персонажи.
Смогут ли они потеснить старых, это отдельный вопрос. Как я уже отмечал, мне кажется, что на высказанных в статье тезисах продержаться не получится, и без жестких вариантов, типа закона о люстрациях, не обойтись. Кстати, «новым» либералам на это, в общем, наплевать, они, скорее всего, будут чисты с точки зрения приватизации. Но смогут ли эти новые люди пойти так далеко, что им позволят - будем смотреть. В любом случае, само появление такой статьи, как опубликованная в «Новой газете», говорит о том, что Запад, скорее всего, «старых» российских либералов списал окончательно и бесповоротно. Поскольку после такой статьи они уже не смогут замолчать тему преступности приватизации (сами же тему подняли!), заменив ее на стандартный гайдаровский бред об "опасности возрождения коммунизма", с которой они, якобы боролись приватизацией!
написано 10.01.2013,
Источник: https://worldcrisis.ru/crisis/1057310
