Детективное агентство. Москва. IPS. dijo:
Querido cirilo. En este caso, explíqueme a mí, no un especialista en este campo, que a su entender hay un "examen independiente". Este concepto en sí ya sugiere el sesgo del experto en la tarea establecida para él. aquellos. Ya inmediatamente cuestiona cualquier opinión experta sobre un tema en particular.
La conclusión de cualquier experto debe ser una conclusión verificable, independientemente de si el experto la realizó, pública o privada. Aquí es donde surge la pregunta: ¿cuál de estos expertos es más independiente y de quién o de qué?
Y aquí no se trata de negar un examen de expertos independientes, sino hasta el momento en que la actividad de expertos privados se basará en la actitud apropiada de cualquier experto en su trabajo.
El último ejemplo sobre la opinión de expertos se presenta en mi tema ligeramente diferente.
Y el hecho de que alguien va a controlar la actividad experta es la decisión correcta. Todo lo que esté directamente relacionado con la oportunidad real de ir más allá del marco de las normas constitucionales, incluido el derecho a un juicio justo garantizado para todos, debe y será monitoreado. Y lo que el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia ha hecho ahora al anunciar la certificación masiva voluntaria de expertos se ha salido completamente del control estatal. Cómo simplificarlo ahora y pensar en los funcionarios de varios ministerios y departamentos.
No quiero que nadie se encuentre con esos "expertos" que tienen varias respuestas a las mismas preguntas, dependiendo de la situación.
PD
Nunca me he "acostado" con nadie, y creo que esto no sucederá. Después de todo, mi actividad es pública y, por desgracia, valoro mi reputación y autoridad. Y su trabajo, al que dio toda su vida, primero en el soberano y luego en el campo privado, no solo amo. Para mí, mi negocio se ha convertido en una forma de vida, no en una forma de sobrevivir ...
Original message
Детективное агентство. Москва. IPS. dijo:
Уважаемый Кирилл. В таком случае, объясните мне не специалисту в данной области, что в Вашем понимании есть "независимая экспертиза". Это понятие уже само наводит на мысль о предвзятом отношении эксперта к поставленной перед ним задачей. т.е. Вы уже сразу ставите под сомнение любое заключение эксперта по конкретному вопросу.
Заключение любого эксперта должно быть заключением проверяемым, вне зависимости от того какой эксперт его проводил, государственный или частный. Вот здесь и встает вопрос, а кто из этих экспертов более независим и от кого или от чего?
И здесь не отрицание независимой экспертизы, а отрицание до того момента, когда частная экспертная деятельность будет основываться на соответствующем отношении любого эксперта к своей работе.
Последний пример по экспертному заключению выложен у меня немного в другой теме.
А то, что кто-то собирается контролировать экспертную деятельность это правильное решение. Все что напрямую связано с реальной возможностью выйти за рамки конституционных норм, в том числе и гарантированное каждому право на справедливое судебное разбирательство, должно и будет контролироваться. А то, что сейчас сделал Минюст РФ, объявив массовую добровольную сертификацию экспертов, полностью вышло из под государственного контроля. Как это сейчас упорядочить и думают чиновники нескольких министерств и ведомств.
Не желаю никому столкнуться с такими "экспертами", у которых на одни и те же вопросы имеется несколько вариантов ответов, в зависимости от ситуации.
P.S.
Никогда и не под кого не "ложился", да и думаю, что такого не произойдет. Ведь деятельность моя публична, а своей репутацией и авторитетом я, увы, дорожу. Да и дело своё, которому отдал всю жизнь, сначала на государевом, а затем на частном поприще, не просто люблю. Для меня мое дело стало образом жизни, а не способом выжить...
