- Registrado
- 11 Nov 2010
- Mensajes
- 204
- Puntuación de reacción
- 8
- Puntos
- 38
- Edad
- 65
- Sitio web
- www.iks-info.narod2.ru
En una disputa sobre la defensa antimisiles librada por Rusia y la OTAN, Ucrania se encontró entre dos incendios. Roman Gorbik, un empleado del Instituto de Política Mundial, escribe sobre el impacto a largo plazo de la defensa antimisiles en la política ucraniana y la política ucraniana en la defensa antimisiles en su blog en Focus.ua.
Los intentos de los líderes de la UE para salvar el euro quizás hayan ocupado el lugar principal en la imagen de noticias del mundo la semana pasada. Mientras tanto, casi simultáneamente con la cumbre de los jefes de estado de los estados miembros de la UE, se estaba celebrando otro evento en Bruselas con consecuencias directas para la seguridad ucraniana. Esta es una reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN del 7 al 8 de diciembre en la sede de la Alianza.
En lo que respecta a las posibles concesiones, el Kremlin defiende sus intereses con dureza y, por regla general, busca los suyos.
Los ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN discutieron los temas que configuran la agenda de Chicago: qué hacer con Afganistán después de la retirada del contingente internacional programado para 2014, donde la "primavera árabe" irá después de Libia, y cómo estabilizar la reciente situación turbulenta en Kosovo.
Ucrania está interesada en muchos de estos temas. Sin embargo, después de que la cuestión de la adhesión de Kiev al sistema de seguridad del Atlántico Norte se cerró por mucho tiempo o para siempre, estos temas son de importancia secundaria. No es sorprendente que Ucrania no fuera recordada en la declaración final de la cumbre, sin embargo, como Georgia, que incluso espera recibir un MAP en Chicago.
Pero Moscú ha confirmado su posición entre las prioridades de la OTAN. Se sabe que Rusia tiene la asociación más intensa con la Alianza. Sin embargo, el Kremlin solo coopera donde es directamente beneficioso para él o no es muy importante: la estabilización de Afganistán, la lucha contra la piratería y el tránsito de drogas. En lo que respecta a las posibles concesiones, el Kremlin defiende sus intereses con dureza y, por regla general, busca los suyos. Un vívido ejemplo es la defensa antimisiles, uno de los temas centrales de la cumbre.
Este no es el primer año que la OTAN ha estado ofreciendo a Rusia para crear un sistema común de defensa antimisiles, o dos sistemas integrados conectados por intercambio de información, ejercicios conjuntos, etc. Rusia está tratando de sacar provecho de esto bloqueando las perspectivas reales de cooperación, mientras que al mismo tiempo continúa "manteniendo la puerta abierta", está evitando que la OTAN se involucre en la defensa antimisiles sin mirar al Kremlin.
En previsión de las elecciones, Moscú se dirigió a la confrontación. El presidente ruso, Dmitry Medvedev, hizo declaraciones duras y abrió un radar cerca de Kaliningrado. Los rusos prometen desplegar nuevos sistemas de misiles S-400 allí antes de fin de año.
¿La cumbre actual ha cambiado algo en esta tendencia? Primero, se hizo evidente que la Alianza todavía estaba lista para hacer concesiones. Hasta la retirada de las tropas de Afganistán en 2014, no podía permitirse un enfrentamiento con Rusia, que ahora depende de los corredores de transporte. La situación se ve agravada por la inestabilidad en el Medio Oriente y el posible aumento brusco del precio del petróleo y, con él, del gas, y la difícil situación financiera en Europa.
También hay una dimensión personal.
Como escuchó al margen de la cumbre, el Secretario General de la OTAN, Anders Rasmussen, es una persona ambiciosa que ve agotadas las posibilidades de su carrera en la Organización del Tratado del Atlántico Norte y quiere irse, probablemente a las estructuras europeas, en un acorde importante. Esta solo puede ser la posición acordada de Rusia y la OTAN sobre defensa antimisiles en la Cumbre de Chicago en mayo de 2012. Estamos listos para ir hacia el Kremlin en razón de los Estados Unidos y, probablemente, de Europa occidental. Solo los miembros de la Alianza de Europa del Este se abstienen de concesiones innecesarias. Al mismo tiempo, Rusia claramente está jugando un lastre en el tiempo y está tratando de presionar a la Alianza. Rasmussen intentó convencer a los rusos, como parte de la reunión del Consejo Rusia-OTAN, de que ellos también deberían ser más complacientes. De hecho, fue una buena razón para dar algunos pasos hacia un compromiso en la víspera de Chicago.
Kiev está esperando que los depredadores más grandes se pongan de acuerdo entre ellos.
Pero el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, dejó en claro en Bruselas que Rusia no cedería si Europa del Este no fuera puesta bajo el escudo de su defensa antimisiles. "La seguridad indivisible no es un menú en el que puedes elegir tu plato favorito y rechazar lo que no quieres. Este no es el enfoque que se puede aplicar aquí ”, dijo Lavrov. Aunque, francamente, este es exactamente el enfoque que Rusia peca.
No es de extrañar que el jefe del personal general ruso, Nikolai Makarov, hiciera una declaración el 7 de diciembre, en la que una vez más asustó a Occidente con misiles y conflictos en la región. Entonces, la misión de Rasmussen aún no ha tenido éxito.
¿Qué le queda a Ucrania en esta situación? Cada vez más: el papel del instrumento en el concierto de Europa del Este, que Rusia y Occidente no pueden jugar de ninguna manera. Kiev está esperando que los depredadores más grandes se pongan de acuerdo entre ellos. En noviembre, el Instituto de Política Mundial celebró el Primer Foro Ucrania-Rusia-OTAN en Kiev, donde expertos nacionales, europeos y rusos discutieron las perspectivas de una asociación sin confrontaciones entre las tres partes. Durante la discusión, se hizo evidente que en las condiciones del cortejo de Occidente para el Kremlin, Ucrania puede encontrar su lugar en la seguridad solo con el consentimiento de otras dos fuerzas. Por otro lado, la falta de consenso entre ellos no le da espacio a Ucrania para buscar este lugar.
Puede ser demasiado temprano para descartar Ucrania, tanto en formato de tres como de dos lados. Los diplomáticos ucranianos no negaron que el intercambio de información entre Kiev y Bruselas sobre defensa antimisiles esté en curso. Aunque, como se enfatizó en una conversación con periodistas y expertos, el embajador de Ucrania en Bélgica, Igor Dolgov, "no es más que un intercambio de información". Pero esto ya es importante en las condiciones actuales. Y en Kiev, hay rumores de que el gobierno está tratando de utilizar la participación de los radares de Crimea en la defensa antimisiles como palanca de presión en las negociaciones de gas con Rusia. Sin embargo, esto es un farol demasiado obvio: en los próximos dos o tres años, Occidente simplemente no estará listo para aceptar tal oferta.
Sería posible predecir que los tres del tango de Lenin durarán varios años. Aún más: puede hablar sobre la fecha en que los eventos comienzan a desarrollarse de manera más dinámica.
En 2014, la OTAN dejará Afganistán y Rusia celebrará los Juegos Olímpicos en Sochi; Por lo tanto, ambas partes desatarán sus manos para una acción activa en la región del Mar Negro. En este momento, el recurso para retrasar el tiempo y las negociaciones sobre defensa antimisiles se habrá agotado en gran medida. Las elecciones en Ucrania en 2015 probablemente se volverán conflictivas y revitalizarán el panorama político en los países vecinos.
El juego volverá a la región en 2015 a lo grande.
[DLMURL] https://focus.ua/opinion/211258/ [/ DLMURL]
Original message
В споре о противоракетной обороне, который ведут Россия и НАТО Украина оказалась между двух огней. О долгосрочном влиянии ПРО на украинскую политику и украинской политики на ПРО пишет в своем блоге на Фокус.ua сотрудник Института мировой политики Роман Горбик.
Попытки лидеров Евросоюза спасти евро заняли, пожалуй, главное место в новостной картине мира на прошлой неделе. Между тем, практически одновременно с саммитом глав государств-членов ЕС, в Брюсселе проходило еще одно событие, имеющее прямые последствия для украинской безопасности. Речь о встрече министров иностранных дел стран-членов НАТО, прошедшей 7-8 декабря в штаб-квартире Альянса.
Там же, где речь идет о потенциальных уступках, Кремль отстаивает свои интересы очень жестко и, как правило, добивается своего.
Министры иностранных дел стран НАТО обсудили вопросы, формирующие повестку дня для Чикаго: что делать с Афганистаном после намеченного на 2014 год вывода международного контингента, куда пойдет «арабская весна» после Ливии, как стабилизировать неспокойную в последнее время ситуацию в Косово.
Украина заинтересована во многих из этих вопросов. Однако после того как вопрос с присоединением Киева к североатлантической системе безопасности был закрыт надолго или навсегда, эти вопросы имеют второстепенное значение. Неудивительно, что Украину не вспомнили в итоговой декларации саммита – впрочем, как и Грузию, которая даже надеется получить в Чикаго ПДЧ.
Зато Москва подтвердила свое положение среди приоритетов НАТО. Известно, что у России – самое интенсивное партнерство с Альянсом. Однако Кремль сотрудничает лишь там, где ему это выгодно напрямую или вообще не очень важно – стабилизация Афганистана, борьба с пиратством и транзитом наркотиков. Там же, где речь идет о потенциальных уступках, Кремль отстаивает свои интересы очень жестко и, как правило, добивается своего. Яркий пример – противоракетная оборона, одна из центральных тем саммита.
НАТО уже не первый год предлагает России создавать либо общую систему ПРО, либо две интегрированные системы, связанные обменом информации, совместными учениями и так далее. Россия пытается извлечь из этого выгоду, блокируя реальные перспективы сотрудничества, и в то же время, продолжая «держать дверь открытой», не дает НАТО заняться ПРО без оглядки на Кремль.
В преддверии выборов Москва взяла курс на конфронтацию. Президент России Дмитрий Медведев выступил с резкими заявлениями и открыл радар под Калининградом. Новые ракетные комплексы S-400 россияне обещают развернуть там же еще до конца года.
Изменил ли что-нибудь в этой тенденции нынешний саммит? Во-первых, стало очевидно, что Альянс по-прежнему готов идти на уступки. До вывода войск из Афганистана в 2014 году он не может позволить себе противостояние с Россией, от транспортных коридоров которой сейчас зависит. Ситуацию усугубляют и нестабильность на Ближнем Востоке, и возможное резкое подорожание нефти, а вместе с ней и газа, и тяжелая финансовая ситуация в Европе.
Есть здесь и личностное измерение.
Как приходилось слышать в кулуарах саммита, генсек НАТО Андерс Расмуссен – амбициозный человек, который видит возможности своей карьеры в Организации Североатлантического договора в целом исчерпанными и хочет уйти – вероятно, в европейские структуры – на мажорном аккорде. Таковым может стать только согласованная позиция России и НАТО по ПРО на Чикагском саммите в мае 2012 года. Готовы идти навстречу Кремлю в пределах разумного и США, и, вероятно, Западная Европа. От излишних уступок сдерживают лишь восточноевропейские члены Альянса. В то же время Россия явно играет на затягивание времени и пытается давить на Альянс. Расмуссен пытался убедить россиян в рамках встречи Совета Россия – НАТО, что они тоже должны быть сговорчивее. В самом деле, это был хороший повод сделать несколько шагов к компромиссу накануне Чикаго.
Киев ждет, как договорятся между собой более крупные хищники.
Но шеф российского МИДа Сергей Лавров дал понять в Брюсселе, что Россия не собирается уступать, если Восточную Европу не отдадут под щит ее ПРО. «Неделимая безопасность – это не меню, из которого можно выбрать понравившееся блюдо и отказаться от того, что не хочется. Это не тот подход, который здесь может быть применен», – заявил Лавров. Хотя, честно говоря, именно таким подходом грешит Россия.
Недаром и начальник российского генштаба Николай Макаров именно 7 декабря выступил с заявлением, в котором еще раз попугал Запад ракетами и конфликтами в регионе. А значит – миссия Расмуссена пока не удалась.
Что остается Украине в этой ситуации? Все больше – роль инструмента в восточноевропейском концерте, который у России и Запада никак не получается сыграть. Киев ждет, как договорятся между собой более крупные хищники. В ноябре Институт мировой политики провел в Киеве Первый Форум Украина – Россия – НАТО, где отечественные, европейские и российские эксперты обсуждали перспективы неконфронтационного партнерства трех сторон. В ходе дискуссии стало очевидно, что в условиях ухаживания Запада за Кремлем Украина может найти свое место в безопасности только с согласия двух других сил. С другой стороны, отсутствие консенсуса между ними не дает Украине пространства для поисков этого места.
Возможно, Украину еще рано сбрасывать со счетов, как в трех-, так и в двухстороннем формате. Украинские дипломаты не отрицали, что обмен информацией между Киевом и Брюсселем по ПРО идет. Хотя, как подчеркнул в общении с журналистами и экспертами украинский посол в Бельгии Игорь Долгов, «не более чем обмен информацией». Но и это уже немаловажно в нынешних условиях. А в Киеве ходят слухи, будто правительство пытается использовать участие крымских радаров в ПРО, как рычаг давления на газовых переговорах с Россией. Тем не менее, это слишком явный блеф: в ближайшие два-три года Запад будет просто не готов принять такое предложение.
Можно было бы спрогнозировать, что ленинское танго втроем будет длиться несколько лет. Даже больше – можно говорить о дате, когда события начнут развиваться более динамично.
В 2014 году НАТО уйдет из Афганистана, а Россия проведет Олимпиаду в Сочи; таким образом, обе стороны развяжут себе руки для активных действий в Черноморском регионе. К этому времени ресурс затягивания времени и переговоров по ПРО будет в значительной мере исчерпан. Выборы в Украине в 2015 году станут, скорее всего, конфликтными и оживят политический ландшафт в соседних странах.
Игра по-крупному вернется в регион в 2015 году.
[DLMURL]https://focus.ua/opinion/211258/[/DLMURL]
