تواصل معنا عبر الرسائل أو عبر الهاتف.

whatsapp telegram viber phone email
+79214188555

The difference in KR and detective work

إنضم
17 نوفمبر 2010
المشاركات
1,428
مستوى التفاعل
7
النقاط
38
العمر
62
Greetings to all! :)
Andrew, i.e. do you think that not being a black hole I can’t talk with my grandmother at the entrance (conduct a survey), or talk with the store owner and get information from him on suppliers of goods under the brand that interests me? (I just had this situation and I got a rather interesting and large amount of information for analysis). Andrey, where is the direct ban on these my actions? I do not introduce myself as BH and do not spend an oral survey of citizens and officials (with their solasia) , what for? No one will forbid me to get acquainted and talk, in this situation I said who I am and why I need this information and they gave it to me. Where is the violation of the law?

Andrei, according to your logic, it turns out that in the interests of the client, you as a black hole do not have the right to receive a single certificate in the state. authorities as it will be called "inquiry", and this is the ARD. ;)
For example: I can go to the tax office and write a request for the charter documents of the company, officially pay for this service and I will be given these documents (without those that have personal data). I received this info in a legal way, then I distribute it in a legal way - a customer buys it from me, I sell and pay taxes. What did I break?

Here are the ways that allowed in BH actions

Article 5. Actions of private detectives

In the course of private detective activity, oral questioning of citizens and officials (with their consent), inquiries, examination of objects and documents (with the written consent of their owners), external examination of buildings, premises and other objects, observation to obtain the necessary information in order to provide services listed in the first part of Article 3 of this Law.

By the way, what is Oral Interview (which is allowed by BH)? I haven’t found a concrete clear definition anywhere (in order to understand what I, as a simple citizen, have no right to do). :) So, by conducting an oral survey, conversation, interview to collect the information I need, I do not violate the laws. And once again I want to emphasize that if something is permitted and allowed by the BH, this does not mean that no one else can do this except him.
 
Original message
Всех приветствую! :)
Андрей, т.е. ты считаешь, что не будучи ЧД я не могу побеседовать с бабушкой у подъезда (провести опрос), или переговорить с владельцем магазина и получить от него инфу по поставщикам товара под интересующим меня брендом? ( у меня только что была такая ситуация и я получил достаточно интересный и большой объём инфы для анализа). Андрей где прямой запрет на эти мои действия? Я не представляюсь ЧД и не провожу устный опрос граждан и должностных лиц (с их соласия), зачем? Никто мне не запретит знакомиться и беседовать, в данной ситуации я сказал кто я и для чего мне нужна эта информация и мне её дали. Где здесь нарушение закона?

Андрей, по твоей логике получается, что в интересах клиента, ты как ЧД не имеешь права получить ни одной справки в гос. органах так как это будет называться "наведение справок", а это уже ОРД. ;)
Например: Я могу прийти в налоговую и написать запрос на получение уставных документов компании, официально оплатить данную услугу и мне выдадут эти документы( без тех, где есть персональные данные). Я получил данную инфу законным путём, дальше я её распространяю законным путём - у меня её покупает заказчик, я продаю и плачу налоги. Что я нарушил?

Вот способы, которые допускаются в действиях ЧД

Статья 5. Действия частных детективов

В ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в части первой статьи 3 настоящего Закона.

Кстати, что такое "Устный опрос" (который допускается ЧД)? Я нигде не нашёл конкретного чёткого определения (для того, что бы мне понимать, что я как простой гражданин не имею права делать). :) Так, что проводя устный опрос, беседу, интервью для сбора нужной мне инфы, я не нарушаю законов. И ещё раз хочу подчеркнуть, что если что-то разрешено и допускается ЧД - это не значит, что кроме него никто более этого делать не может.

Ющук Евгений Леонидович

Private access level
Honorary Member of IAPD
إنضم
23 أكتوبر 2013
المشاركات
522
مستوى التفاعل
2
النقاط
18
الإقامة
Екатеринбург, тел. +7-950-641-06-09
الموقع الالكتروني
ci-razvedka.ru
Андрей Захаров قال:
But I want to, after all, as in a civilized world ... And the Constitution has nothing to do with it
Doesn't this combination seem contradictory to say the least? :)

You read the Constitution. Let me remind you again:

Chapter 2. Rights and freedoms of man and citizen
Section 29
4. Everyone has the right to freely seek, receive, transmit, produce and disseminate information by any legal means. The list of information constituting a state secret is determined by federal law.


Did you see? These are the rights of EVERY person and citizen, and not just BH. The Constitution, meanwhile, is a law of direct action.

In addition, if you’re already trying to navigate the entire civilized world, just look: there is far from being the only black hole that has the right to collect and disseminate information.


Андрей Захаров قال:
So everyone wants it to be simpler ...
Of course. And this is a normal desire of a normal person. By the way, this also greatly contributes to the development of the country's economy. That is why the Licensing Law has been simplified by throwing out many activities from the licensed.


Андрей Захаров قال:
without any control ...
And here you are already disingenuous. I have no doubt that you are aware of the legislative restrictions that apply to any citizen. You cannot know only the law on the black hole.


Андрей Захаров قال:
Yes, and other legislation and other regulations, too, nothing to do with the more so antitrust ...
Very much to do with. You intend to worsen the position of competitors. And this is just the story for FAS.


Андрей Захаров قال:
Here, it’s not a matter of collecting the BH all information, but only that part - not the information as such, but the INFORMATION, the collection procedure of which is regulated by the Legislation and the same Law on the Black-and-White Square) .And we have Russia ... And we - licensed - I want everything as it should be ... Although we are still very far away from this ... And this of course is not buzzing ... :( In the meantime, everything is the way it is ... :)
Sorry, but who is it that personally bothers you to turn to the appropriate court and try to defend your point of view. I can say right away: you will look pale and at the finish you will receive a certificate that you are mistaken. But if you are really sure that you are right - write a statement of claim. What are some problems?
 
Original message
Андрей Захаров قال:
А хочется ведь как в цивилизованном мире...И Конституция тут явно не причем
Вам не кажется это сочетание, мягко говоря, противоречивым? :)

Вы почитайте Конституцию-то. Давайте, я напомню еще раз:

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.


Увидели? Это права КАЖДОГО человека и гражданина, а не только ЧД. Конституция, между тем, является законом прямого действия.

Кроме того, если уж Вы на весь цивилизованный мир пытаетесь ориентироваться - так и посмотрите: там далеко не только ЧД имеет право собирать, распространять информацию.


Андрей Захаров قال:
Так всем же хочется,что бы было попроще...
Разумеется. И это нормальное желание нормального человека. Кстати, это еще и очень способствует развитию экономики страны. Именно поэтому Закон о лицензировании упростили, выкинув из лицензируемых множество видов деятельности.


Андрей Захаров قال:
без какого-либо контроля...
А вот тут Вы уже лукавите. Не сомневаюсь, что Вам известны законодательные ограничения, распространяющиеся на любого гражданина. Не можете Вы знать только закон о ЧД.


Андрей Захаров قال:
Да и другое законодательство и прочие нормативные акты-тоже не при чем-тем более антимонопольное...
Очень даже причем. Вы намерены ухудшить положение конкурентов. А это как раз история для ФАС.


Андрей Захаров قال:
Тут ведь речь идет не о том,чтобы ВСЮ информацию собирали ЧД,а только ту часть- не информации как таковой а СВЕДЕНИЯ,порядок сбора которых регламентирована Законодательством-тем же Законом о ЧДиОД).А у нас ведь -Россия...А нам-лицензированным -хочется все как должно быть...Хотя нам до этого еще очень далеко...И это конечно -не есть гуд... :( А пока-все есть так-как оно есть... :)
Простите, а кто вот Вам лично мешает обратиться в соответствующую судебную инстанцию и попытаться отстоять Вашу точку зрения. Я-то могу сразу сказать: вид Вы будете иметь бледный и на финише получите справку о том, что заблуждаетесь. Но если Вы действительно уверены, что правы - пишите исковое заявление. Какие проблемы-то?

Андрей Захаров

Вице-Президент IAPD
طاقم الإدارة
Private access level
Full members of NP "MOD"
إنضم
16 أغسطس 2012
المشاركات
3,653
مستوى التفاعل
571
النقاط
113
العمر
63
الإقامة
Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
الموقع الالكتروني
iapd.info
Cyril, hello))) Regarding the requests, there is an authorized form for obtaining information from the BH — “inquiry” (he himself indicated in his text a link to the Law ...) And this is by no means the only way to receive information that is regulated by the Law on the ARD, but also the Law on NPVs too) Regarding the oral survey, the oral survey, the form for obtaining the BH information ... Moreover, all this information obtained during the oral survey should be reflected in the report-written document (or in the act of acceptance of work on the provision of services for collecting information (also a written document), provided to the client without fail) ... Of course, no one can forbid anyone to talk with anyone ... However, provide written information obtained during the conversation (oral interview) (as required by the Law), which will have the status of information obtained precisely by the Law, can only be licensed by BH (I think no one will argue with this) ... When carrying out any analytical actions (the same marketing Consequences) marketers should rely on information obtained from certain sources, confirmed in some way ... Just a conversation, without documenting can not be considered such a source ... Hence the conclusion, the "conversation" so to speak, you will not come to the point, but the report BH, or acts of acceptance of work, of course you come up and it will be a document confirming or refuting any facts ... If, however, you use in your activity (according to the same analysis) information not properly documented, I think it's worth the price for such an analysis. ..) So it’s not so simple in this matter ... For example, only yesterday I finished drawing up a report (and other documents) on the collection of information on a criminal case under Article 213 of the Criminal Code of the Russian Federation (the police sent the statements of the victims to the court in private charges). In order to reverse this clearly illegal decision of the police and decide on the initiation of a criminal case under Article 213 of the Criminal Code of the Russian Federation, he collected information under the Law on NPV-conducted oral interviews and an external examination. On the basis of these written documents attached to the complaints, the prosecutor’s office will decide to cancel the decision of the police and order the verification of the information set out in the acceptance certificates and the report in accordance with Article 144 of the Criminal Code of the Russian Federation, according to which a criminal case will be instituted under Article 213 of the Criminal Code of the Russian Federation (the issue has been agreed). Thus, BH, based on the results of the same polls, BH draws up a document based on which some decision can be made ... And now answer, what decision can be made (officially -naturally), based on the fact that you had some kind of conversation with some kind of person ... At the same time, the content of this conversation was not recorded anywhere ... Of course, only your word will be enough for someone ... But I think that when serious work of one word is clearly not enough ... Especially when compiling any analytical documents that should be compiled on the basis of the information received, without written confirmation of such information (document nt legally drafted documents) a serious document cannot be drawn up ... Hence the need to attract precisely licensed BH to the collection of information, which can provide an appropriate document confirming the receipt of this information ... Something like this ... This is just one of the arguments in the benefit of attracting precisely licensed BH to the collection of information ...
 
Original message
Кирилл,привет))) По поводу запросов-есть для ЧД разрешенная форма получения сведений-"наведение справок" (сам же указал в своем тексте ссылку на Закон...)И это отнюдь не только способ получения сведений,регаментированных Законом об ОРД,но и Законом о ЧДД тоже)По поводу устного опроса-устный опрос-форма получения сведений ЧД...При этом все эти сведения полученные в ходе устного опроса должны быть отражены в отчете-письменном документе (либо в акте приемки работ по оказанию услуг по сбору сведений(тоже документ,составляемый в письменной форме),предоставляемых клиенту в обязательном порядке)...Конечно-беседовать с кем либо никто никому запретить не может...Однако предоставить сведения,полученные в ходе беседы (устного опроса) в письменном виде (как положено в соответствии с Законом),которые будут иметь статус сведений,добытых именно Законным путем, может только лицензированный ЧД (с этим я думаю никто не поспорит)...При проведении каких либо аналитических действий (тех же маркетинговых исследований) маркетологи должны опираться на сведения,полученные из определенных источников,подтвержденных каким то образом...Просто беседу,без документального оформления нельзя считать таким источником...Отсюда и вывод-" беседу" так сказать,к делу не подошьешь,а отчет ЧД,либо акты о приемке работ-конечно подошьешь и это будет документ,подтверждающий,либо опровергающий какие либо факты...Если же использовать в своей деятельности (по тому же анализу) не задокументированные надлежащим образом сведения,считаю-грошь цена такому анализу...)Так что в данном вопросе не все так просто...Вот например,только вчера закончил составлять отчет (и другие документы) по сбору сведений по уголовному делу по ст.213 УК РФ (полиция направила заявления потерпевших в суд в порядке частного обвинения).Для того,чтобы отменить это явно незаконное решение полиции и решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.213 УК РФ собирал сведения в рамках Закона о ЧДД-произвел устные опросы,внешний осмотр.Сведения об устных опросах занесены в акты приемки работ,в отчете.На основании этих письменных документов ,приложенных к жалобам,прокуратура примет решение об отмене решения полиции и назначении проверки изложенной в актах приемки работ и отчете сведений в порядке ст.144 УК РФ,по результатам которой будет возбуждено уголовное дело по ст.213 УК РФ (вопрос согласован).Таким образом ЧД,по результатам тех же опросам ЧД составляет документ,на основании которого можно принимать какое то решение...А теперь ответь-какое решение может быть принято (официально-естественно),на основании того,что ты произвел какую то беседу с каким то человеком...При этом содержание данной беседы нигде не зафиксировано...Конечно-кому то будет достаточно только твоего слова...Но думаю,что при проведении серьезных работ одного слова явно не достаточно...Тем более при составлении каких либо аналитических документов,которые должны быть составлены на основании полученных сведений-без письменного подтверждения таких сведений (документов,составленных на законном основании) серьезный документ не составить...Отсюда и необходимость привлечения к сбору сведений именно лицензированного ЧД,который может предоставить соответствующий документ,подтверждающий получение этих сведений...Как то так...Это просто один из доводов в пользу привлечения к работе по сбору сведений именно лицензированного ЧД...

Андрей Захаров

Вице-Президент IAPD
طاقم الإدارة
Private access level
Full members of NP "MOD"
إنضم
16 أغسطس 2012
المشاركات
3,653
مستوى التفاعل
571
النقاط
113
العمر
63
الإقامة
Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
الموقع الالكتروني
iapd.info
Responding to the position of Eugene, what statement of claim (to whom to present any claims, about which ...) ... What certificates (especially since the court, when resolving the statement of claim, makes a decision, and does not issue any certificates) ... This is what you are talking about ...: lol: In principle, I expressed my position and that's all ... I disagree with this position, your right ... But I look at the questions raised in the discussion not from the point of view of theory, but from the point of view of practice, which I have been practicing for quite some time .... And somehow trying to justify my actions (by the same collection of information) is of course your right ... Only legislative acts need to be read not selectively (as conveniently), but completely :)
 
Original message
Отвечая на позицию Евгения-какое исковое заявление (к кому предъявлять какие то исковые требования,по поводу чего... ) ...Какие справки (тем более,что суд,при разрешении искового заявление выносит решение,а не выдает какие то справки)...Это Вы о чем... :lol:Я в принципе высказал свою позицию и все...Не согласны с данной позицией-Ваше право...Но я смотрю на поставленные в обсуждении вопросы не с точки зрения теории,а с точки зрения практики,которой занимаюсь уже достаточно длительное время....А каким то образом пытаться оправдать свои действия (по тому же сбору сведений)-это конечно Ваше право...Только Законодательные акты нужно читать не выборочно (как удобно),а полностью :)

Ющук Евгений Леонидович

Private access level
Honorary Member of IAPD
إنضم
23 أكتوبر 2013
المشاركات
522
مستوى التفاعل
2
النقاط
18
الإقامة
Екатеринбург, тел. +7-950-641-06-09
الموقع الالكتروني
ci-razvedka.ru
Андрей Захаров قال:
only the licensed BH can provide information obtained in the course of the conversation ... in writing ... which will have the status of information obtained precisely by the Law (I think no one will argue with this)
I bet. Here is an example:
tmpjFRUIL.jpeg


Or here: An example of a survey questionnaire http: //sociology.net/metody-sociologicheskih-issledovanij/263-anketa-obrazec-oprosa

And what did you find illegal here?

Андрей Захаров قال:
... When conducting any analytical actions (the same marketing research), marketers should rely on information obtained from certain sources, confirmed in some way ... Just a conversation, without documentary processing can not be considered such a source ...
Who told you that? It is up to the customer to decide what source to consider.


Андрей Захаров قال:
Hence the conclusion, the “conversation" so to speak, you can’t get to the point
And there is no "business" with a consulting company. She has her opinion on certain events. She is paid for this opinion, in fact.

Андрей Захаров قال:
If, however, you use in your activity (according to the same analysis) information that is not properly documented, then I consider it a penny for such an analysis ...
For God's sake, consider it if you like it. But I don’t think anything, but I just know that the information about what the governor said, for example, is worthless pennies on the sidelines of his deputy. And at the same time, mind you, it is not documented and reproduced in any way from the words of the source.

Андрей Захаров قال:
In order to reverse this clearly unlawful decision of the police and resolve the issue of initiating a criminal case under Article 213 of the Criminal Code of the Russian Federation, he collected information within the framework of the NPV Law-produced ... Hence the need to bring in the collection of information precisely a licensed black hole, which can provide the appropriate a document confirming the receipt of this information ... Something like this ... This is just one of the arguments in favor of attracting precisely licensed BH to the collection of information ...
But this is already really serious. Unless, of course, this is so. I fully admit that in dealing with law enforcement agencies and the courts, a detective’s license provides benefits. Well, let it work there.
 
Original message
Андрей Захаров قال:
предоставить сведения,полученные в ходе беседы ... в письменном виде ...которые будут иметь статус сведений,добытых именно Законным путем, может только лицензированный ЧД (с этим я думаю никто не поспорит)
Я поспорю. Вот пример:
tmpjFRUIL.jpeg


Или вот: Пример анкеты для опроса https://социология.net/metody-sociologicheskih-issledovanij/263-anketa-obrazec-oprosa

И что Вы тут незаконного усмотрели?

Андрей Захаров قال:
...При проведении каких либо аналитических действий (тех же маркетинговых исследований) маркетологи должны опираться на сведения,полученные из определенных источников,подтвержденных каким то образом...Просто беседу,без документального оформления нельзя считать таким источником...
Кто Вам это сказал? Это заказчику решать, что каким источником считать.


Андрей Захаров قال:
Отсюда и вывод-" беседу" так сказать,к делу не подошьешь
А нет никакого "дела" у консалтинговой компании. У нее есть ее мнение по поводу тех или иных событий. Ей за это мнение и платят, собственно говоря.

Андрей Захаров قال:
Если же использовать в своей деятельности (по тому же анализу) не задокументированные надлежащим образом сведения,считаю-грошь цена такому анализу...
Да ради бога, считайте, если нравится. А я вот ничего не считаю, а просто знаю, что информация о том, что сказал, например, губернатор своему заместителю в кулуарах стоит туеву хучу грошей. И при этом, заметьте, никак не документирована и воспроизводится со слов источника.

Андрей Захаров قال:
Для того,чтобы отменить это явно незаконное решение полиции и решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.213 УК РФ собирал сведения в рамках Закона о ЧДД-произвел... Отсюда и необходимость привлечения к сбору сведений именно лицензированного ЧД,который может предоставить соответствующий документ,подтверждающий получение этих сведений...Как то так...Это просто один из доводов в пользу привлечения к работе по сбору сведений именно лицензированного ЧД...
А вот это уже действительно серьезно. Если, конечно, это так и есть. Вполне допускаю, что в общении с правоохранительными органами и судами лицензия детектива дает преимущества. Ну так пусть это там и работает.

Ющук Евгений Леонидович

Private access level
Honorary Member of IAPD
إنضم
23 أكتوبر 2013
المشاركات
522
مستوى التفاعل
2
النقاط
18
الإقامة
Екатеринбург, тел. +7-950-641-06-09
الموقع الالكتروني
ci-razvedka.ru
Андрей Захаров قال:
Responding to the position of Eugene, what is the statement of claim (to whom to present any claims, about which ...)
Hello ... Do I need to search for you in what order the laws of the Russian Federation are disputed? :) You argue with them. Challenge, cho.
 
Original message
Андрей Захаров قال:
Отвечая на позицию Евгения-какое исковое заявление (к кому предъявлять какие то исковые требования,по поводу чего... )
Здрасьте... Мне что ли еще и поискать для Вас, в каком порядке оспариваются Законы РФ? :) Вы же с ними спорите. Оспаривайте, чо.

Ющук Евгений Леонидович

Private access level
Honorary Member of IAPD
إنضم
23 أكتوبر 2013
المشاركات
522
مستوى التفاعل
2
النقاط
18
الإقامة
Екатеринбург, тел. +7-950-641-06-09
الموقع الالكتروني
ci-razvedka.ru
Андрей Захаров قال:
But I look at the questions raised in the discussion not from the point of view of theory, but from the point of view of practice, which I have been practicing for quite some time .... And somehow trying to justify my actions (on the same collection of information) is of course your right ... Only legislative acts need not be read selectively (as convenient), but completely :)
Ah, practice, then? Practice is good: you can see it. In this case, it will not be difficult for you to show the judicial practice of closing consulting companies and the media that have not acquired a detective license. Kindly, precedents - in the studio.
 
Original message
Андрей Захаров قال:
Но я смотрю на поставленные в обсуждении вопросы не с точки зрения теории,а с точки зрения практики,которой занимаюсь уже достаточно длительное время....А каким то образом пытаться оправдать свои действия (по тому же сбору сведений)-это конечно Ваше право...Только Законодательные акты нужно читать не выборочно (как удобно),а полностью :)
А, практика, значит? Практика - это хорошо: ее можно увидеть. В таком случае, вам ведь не составит труда показать судебную практику по закрытию консалтинговых компаний и СМИ, которые не обзавелись лицензией детектива. Будьте добры, прецеденты - в студию.

Андрей Захаров

Вице-Президент IAPD
طاقم الإدارة
Private access level
Full members of NP "MOD"
إنضم
16 أغسطس 2012
المشاركات
3,653
مستوى التفاعل
571
النقاط
113
العمر
63
الإقامة
Россия, Саранск. Частный детектив 89271807574
الموقع الالكتروني
iapd.info
Yeah ... Eugene ... I won’t argue with you anymore ... It makes no sense ... Some kind of appeal of the Laws and something else ... Some kind of judicial practice ... As one of the NKVD leaders used to say - "В the fact that you are not sitting is not your merit ... And our flaw "... We must probably proceed from this rule ... This is our Russia ... I am finishing the discussion ... It is necessary to work (information must be collected legally: lol :)) ... And about the seriousness of the action, I would send you a report (so that you would at least once look at how the documents compiled by the BH) look like, but I can not, CONFIDENTIAL: lol:
 
Original message
Даааа...Евгений...Спорить с Вами больше не буду...Не имеет смысла...Какие то обжалования Законов и еще что то...Какая то судебная практика...Как говаривал один из руководителей НКВД -"В том,что вы не сидите-не ваша заслуга...А наша недоработка"... Нужно наверное исходить из этого правила...Такова она-наша Россия...Заканчиваю дискуссию...Работать надо (сведения собирать законным путем :lol: )...А по поводу серьезности действий-выслал бы Вам отчет(что бы Вы хоть раз посмотрели,как выглядят документы,составляемые ЧД)-но не могу-КОНФИДЕНЦИАЛЬНО :lol:
إنضم
17 نوفمبر 2010
المشاركات
1,428
مستوى التفاعل
7
النقاط
38
العمر
62
Andrey, in my opinion, we just look a little in different directions. You are constantly trying to summarize the entire collection of information under the law of CD&D, and I think that the law regulates only what is written in it.
KR does not do what BH does
1) DOES NOT COLLECT information on civil cases on a contractual basis with participants in the process;
2) market research, DOES NOT COLLECT information for business negotiations DOES NOT IDENTIFY non-creditable or unreliable business partners;
3) DOES NOT INSTALL circumstances of the unlawful use in business activities of brand names and names, unfair competition, as well as the disclosure of information constituting a trade secret;
4) DOES NOT EXPLAIN biographical and other personality data on individual citizens (with their written consent) upon their conclusion of labor and other contracts;
five) DO NOT DO search for missing citizens;
6) DO NOT DO the search for property lost by citizens or enterprises, institutions, organizations;
7) DOES NOT COLLECT information on criminal cases on a contractual basis with participants in the process.
Of the entire list of services, only a part of the item remains
2) market research
In my opinion, no one gave BH a monopoly right to perform this service.

Now, regarding the methods:
Andrei, you won’t deny that the Black Sea Fleet is forbidden to engage in ODS, you won’t deny that “Inquiry” is an event within the ODS. So here is the law of ChDiOD in the work of the BH allows just one element of the horde

Almost all other events are close, but not that.

Regarding the oral survey, the oral survey is the form for receiving the BH information ... Moreover, all this information obtained during the oral poll should be reflected in the report-written document (or in the act of acceptance of work on the provision of data collection services (also a document drawn up in writing) Andrey, this is just your understanding of what an “oral survey” is, this interpretation of this concept has not been documented anywhere.
An oral interview is an individual conversation with the interviewee.
Oral survey is the most common method of controlling student knowledge.
Well, etc. - There is no clear concept of what oral interview is. That is why that which cannot be determined cannot be prohibited.

Again, I do not agree: I, when conducting a conversation, can ask permission to record it on a voice recorder ...., then no written reports. Well, in the acceptance certificate, you don’t need to give any information at all, except that the service under such an agreement was completed on time and the parties have no complaints to each other. (This has already been discussed on the forum). The report to the client is an internal document between the client and BH and how and in what form it will be provided is their internal agreement.
 
Original message
Андрей, на мой взгляд, мы просто смотрим немного в разные стороны. Ты постоянно пытаешься подвести под закон ЧДиОД весь сбор информации, а я думаю, что законом регламентируется только то, что в нём прописано.
КР не занимается тем чем занимается ЧД
1) НЕ СОБИРАЕТ сведения по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;
2) изучение рынка, НЕ СОБИРАЕТ информацию для деловых переговоров, НЕ ВЫЯВЛЯЕТ некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;
3) НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ обстоятельства неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну;
4) НЕ ВЫЯСНЯЕТ биографические и другие характеризующие личность данные об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;
5) НЕ ЗАНИМАЕТСЯ поиском без вести пропавших граждан;
6) НЕ ЗАНИМАЕТСЯ поиском утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;
7) НЕ СОБИРАЕТ сведения по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.
Из всего перечня услуг остаётся только часть пункта
2) изучение рынка
На мой взгляд, никто не наделял ЧД монопольным правом выполнять данную услугу.

Теперь, что касается способов:
Андрей, ты же не будешь отрицать, что ЧД запрещено заниматься ОРД, ты не будешь отрицать, что "Наведение справок" - это мероприятие в рамках ОРД. Так вот закон ЧДиОД в работе ЧД допускает всего лишь один элемент ОРД

Почти все остальные мероприятия близко, но не то.

По поводу устного опроса-устный опрос-форма получения сведений ЧД...При этом все эти сведения полученные в ходе устного опроса должны быть отражены в отчете-письменном документе (либо в акте приемки работ по оказанию услуг по сбору сведений(тоже документ,составляемый в письменной форме) Андрей, это всего лишь твоё понимание, что такое "устный опрос", нигде документально данная интерпретация этого понятия не зафиксирована.
Устный опрос - это индивидуальная беседа с опрашиваемым лицом.
Устный опрос - наиболее распространенный метод контроля знаний учащихся
Ну и т.д. - нет чёткого понятия, что такое устный опрос. Именно по этому не может быть запрещено то, что нельзя определить.

Опять не согласен: Я, проводя беседу, могу спросить разрешение записать её на диктофон...., далее никаких письменных отчётов. Ну а в акте приёмке вообще не нужно никакой информации давать, кроме того что услуга по такому-то договору выполнена в срок и стороны претензий кдруг другу не имеют. (Это уже обсуждалось на форуме). Отчёт клиенту - это внутренний документ между клиентом и ЧД и как и в какой форме он будет предоставлен это их внутренние договорённости.
إنضم
24 يونيو 2010
المشاركات
687
مستوى التفاعل
5
النقاط
18
العمر
40
It seems I began to understand what is the point ...

I'll tell you now. Detective - in fact, must be an expert! With a corresponding attitude to his legal status in the framework of the trial and the inclusion of the evidence obtained by him in the case.
Currently, such a status of a detective is not established (although it should) and his activity itself is quite gray. Unlike. for example, from a lawyer (who can also collect evidence whitewashing a client).

A competitive intelligence officer (here also a consultant. Specialist of the Security Council) should be vested with such legal status, in the manner prescribed by law, and should not. Their information cannot directly go to the judge’s table.

Such an opinion, and the rest ... sorry, domestic reality.
 
Original message
Кажется я начал понимать в чем суть...

Сейчас расскажу. Детектив - по сути должен являться экспертом! С соответствующим отношением к его правовому статусу в рамках судебного разбирательства и приобщением, добытых им доказательств, к делу.
В настоящее время таковой статус детектива не установлен (хотя должен) и сама его деятельность является достаточно серой. В отличии. например, от адвоката (который также может собирать свидетельства обеляющие клиента).

Конкурентный разведчик (сюда же консультант. специалист СБ) таким правовым статусом, в установленном законом порядке, наделяться и не должны. Их информация не может напрямую попасть на стол судье.

Такое мнение, а остальное ... извините, отечественная действительность.

Similar threads

До нового года осталось