clearI am not a private detective.
Original message
ясноЯ не являюсь частным детективом.
Наш баннер Разместите наш баннер на своем сайте уже сегодня !
Правила форума - обязательны к прочтению !
clearI am not a private detective.
ясноЯ не являюсь частным детективом.
And what does this change for you personally?clear
А, что это меняет лично для Вас?ясно
Alexander) The article is certainly good ... However, there are some inaccuracies ... regarding Article 138 of the Criminal Code and the subjects "
The subject of this crime is the Private Investigator, acting on the basis of a license.
The subjective side of the crime is characterized by the intent of the Detective. ".... The subject of this article can be any person .... And not just the Black Sea ... For the Black Sea, in this case, Article 203 of the Criminal Code is also applied .... i.e. if the BH contains the elements of a crime under Article 138 of the Criminal Code of the Russian Federation, his actions are additionally qualified according to Article 203 of the Criminal Code of the Russian Federation, that is, several crimes are committed by one act (the so-called set of crimes) ..... Something like that So....
I also agree about the subject, but the article deals with the risks specifically for the detective, therefore, he only called himAt the same time, the criminal liability for the Detective comes for abuse of authority during the investigation that entailed a significant violation of the rights of citizens and organizations of art. 203 of the Criminal Code. It follows that the victims may be citizens of the Russian Federation, as well as legal entities registered in Russia - as part of the detective’s private search activities.
Александр) Статья безусловно хорошая...Однако есть некоторые неточности...относительсно ст.138 УК и субъектов "
Субъектом этого преступления является Частный Сыщик, действующий на основании лицензии.
Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом Детектива."....Субъектом данной статьи может быть любое лицо....А не только ЧД...Для ЧД в подобном случае применяется еще и ст.203 УК....т.е. при наличии в действиях именно ЧД состава преступления,предусмотренного ст.138 УК РФ его действия дополнительно квалифицируются еще и по ст.203 УК РФ,т.е. одним действием совершаются несколько преступлений (так называемая совокупность преступлений).....Как то так....
по поводу субъекта тоже согласен, но в статье речь о рисках именно для детектива, поэтому только его и назвалВ то же время уголовная ответственность для Детектива наступает за превышение полномочий при осуществлении расследования повлекшее существенное нарушение прав граждан и организаций ст. 203 УК. Отсюда следует, что потерпевшими могут выступать граждане Российской Федерации, а также юридические лица, зарегистрированные на территории России - в рамках проведения детективом частно-поисковых мероприятий.
Alexander))) All this is understandable ... before writing the post I carefully read everything))) Just the wording in such articles should be correct and comply with the law ...)) That there would be no misunderstanding of the situation, so to speak ... ))) And the article itself is good)))))Andrey Valerievich! thanks for the comment. And about Article 203 of the Criminal Code, I also mentioned)) here
I also agree about the subject, but the article deals with the risks specifically for the detective, therefore, he only called him
THANK!
Александр))) Все это понятно...перед тем как писать пост внимательно все прочитал))) Просто формулировки в подобных статьях должны быть корректны и соответствовать нормам права...)) Что бы не было недопонимания ситуации,так сказать...))) А статья сама по себе хорошая)))))Андрей Валерьевич! спасибо за комментарий. А про ст.203 УК РФ я также упомянул )) вот здесь
по поводу субъекта тоже согласен, но в статье речь о рисках именно для детектива, поэтому только его и назвал
СПАСИБО!
skippingLet me comment on the next post of our detective auditor-graphomaniac.
Legal stupidity is utter. As the conclusion suggests itself: - If the detective is not a subject of the ARD, then he cannot violate the secrecy of mail and telephone conversations.1. At present, according to the Legislation of the Russian Federation, the secrecy of mail and telephone conversations can be violated ONLY by the subject of operational-search activity in the Russian Federation and ONLY by decision of the Court.
I agree, But! the article is about getting a printout. When ascertaining biographical and other personality characteristics of a telephone user, a detective uses information from open sources in conjunction with social engineering methods.2. About the allegedly ILLEGAL establishment of registration data of the person to whom the SIM cards of mobile phones and reg. the data of MGTS phones used by various persons in the explanation of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation is NOTHING SAID.
пропускаюПозволю прокомментировать очередной пост нашего детективного аудитора-графомана.
Юридическая глупость несусветная. Поскольку напрашивается вывод: - Если детектив не является субъектом ОРД, то он не может нарушить тайну почтовых отправлений и телефонных переговоров.1. На настоящий момент, по Законодательству Российской Федерации, тайна почтовых отправлений и телефонных переговоров может быть нарушена ТОЛЬКО субъектом оперативно-розыскной деятельности в РФ и ТОЛЬКО по решению Суда.
Согласен, Но! в статье идет речь о получении распечатки. При выяснении биографических и других характеризующих личность данных пользователя телефона детектив использует сведения из открытых источников в совокупности с методами социальной инженерии.2. Про якобы НЕЗАКОННОЕ установление регистрационных данных лица, на кого были зарегистрированы SIM-карты мобильных телефонов и рег. данные телефонов МГТС, которыми пользуются различные лица, в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО.