Nikolai Svanidze loves his dog very much
Nikolai Svanidze loves his dog very much. A connoisseur of whiskey and good cigars was born on April 2, 1955 in Moscow. Television journalist, political observer, television program host, member of the Public Chamber of the Russian Federation, chairman of the Public Chamber commission on interethnic relations and freedom of conscience, member of the inter-commission working group on international activities of the Public Chamber, member of the Public Chamber commission on public control over the activities of law enforcement bodies and judicial reform -legal voting system; Since 2009 - Member of the Commission on Countering Attempts to Falsify History to the detriment of Russia's interests.
He graduated from the Faculty of History, Moscow State University. M.V. Lomonosov in 1977, worked at the Institute of the USA and Canada of the USSR Academy of Sciences. In 1975-1991 - Member of the CPSU. At the age of 20, as a student, he joined the ranks of the CPSU. In those years, a 20-year-old student, in order to get a party ticket (an unbelievable event!), Needed to have a huge desire to become a communist, to show vigorous activity, as well as incredible “flexibility” and demonstrative loyalty to the Soviet regime!
On Russian television - since 1991. Author and presenter of a cycle of historical television programs and television films. Member of the Bureau of the Union of Journalists of Moscow. Since 2007, he heads the Department of Journalism of the Faculty of Journalism of the RSUH.
How does Nikolai Karlovich “oppose” attempts to falsify history to the detriment of Russia's interests?
Here are some examples.
1. N. Svanidze: “Speaking about the year 1920, I recall that in 1920 there was an invasion of the Red Army, an attempt to invade the Red Army in Poland. It was not the Poles who attacked the Red Army and our homeland: the Red Army attacked Poland, bearing on its bayonets the ideas of the world revolution. And the Red Army, which attacked, was defeated. This is the background to the event. ”
Here, trying to substantiate his anti-Russian position, Nikolai Karlovich shows amazing incompetence.
The Polish state, barely emerging, unleashed armed conflicts with its neighbors, trying to expand its borders. The first victim of Poland was the population included in the Austro-Hungarian Ukrainian regions. Already on November 1, Polish legionaries captured Lviv, and on November 9, 1918 they proclaimed the Western Ukrainian People’s Republic, which included Eastern Galicia, Lemkovschina, Transcarpathia and Bukovina.
On August 17, 1919, the Poles revolted in the southeastern part of Upper Slesia, which was crushed by German troops. However, when German troops were withdrawn from Upper Silesia at the request of the Entente, the Poles launched a second Silesian uprising on August 19, 1920, demanding the withdrawal of German armed formations from Upper Silesia. On August 25, the Entente Inter-Allied Commission announces the creation of a mixed Polish-German police in Silesia. Finally, on March 20, 1921, a plebiscite took place on the nationality of Upper Silesia, in which 63% of the inhabitants voted to remain part of Germany. It should be noted that the Poles before this July 18, 1920 lost a similar plebiscite in the south of East Prussia. In response, May 3 begins the third Silesian uprising. At the request of the Entente, a truce was concluded in mid-June, and the issue of the affiliation of Upper Silesia was transferred to the discretion of the League of Nations. In October 1921, by a decision of the League of Nations, Poland transferred part of German Upper Silesia, including 29% of its territory and 46% of the population.
On December 10, 1918, the Poles announced on January 26, 1919, a plebiscite on the nationality of the Teshinsky region (Czechoslovakia), so the Poles cannot be blamed for inconsistency. In order for the population to vote “correctly”, on December 17, the concentration of Polish units began on the territory of this Czechoslovak region. However, on January 22, Czechoslovakia presented an ultimatum on the withdrawal of Polish troops, and on January 23, Czechoslovak troops knocked out the Poles from their territory with an unexpected attack. After several mutual clashes and another Polish uprising, the “master” intervened in the Entente, as a result of which an agreement was signed in Paris, according to which Poland ceded the Tieszyn region of Czechoslovakia. After the decision of the Entente, the Poles temporarily stopped the "holy war" for sovereignty over the Teshinsky region.
A number of international agreements concluded in 1919 established the western border of Poland. As for its eastern border, from the spring of 1919 the Allied Commission studied this issue, the solution of which without Russia was not possible. In the fall of 1919, at the insistence of Poland, the Supreme Allied Council determined the temporary eastern border, drawing it approximately along the borders of the former Russian Poland. The Allied Powers believed that this line was consistent with the statement of the Provisional Government of March 17, 1917 on ethnic demarcation.
In a note dated January 28, 1920, the Council of People's Commissars solemnly declared to the Polish government and people: "There is not a single territorial, economic or other issue that could not be resolved peacefully through negotiations, mutual concessions and agreements." On February 2, the All-Russian Central Executive Committee appealed to the Polish people, stating that “the desire for peace with Poland is the sincere and deepest desire of the workers and peasants” and called on the Polish people to put an end to the bloody war, so that both peoples could start a war against their oppressors - hunger, cold, typhoid and unemployment. These calls remained unanswered. On March 6, 1920, the Russian government repeated its proposals. Only on March 27 the response of the Polish government followed, proposing to choose the city of Borisov as the place of peace talks, and a break in hostilities was not offered on the whole front, but only in the Borisov area. The Polish side did not want to tie their hands, because all this time they were building up forces on the eastern front. By January 1, 1920, the forces of the Polish Eastern Front totaled 121,200 bayonets and sabers with 594 guns, 2,910 machine guns and 95 aircraft.
During February and March, the Polish Eastern Front was strengthened by three infantry divisions and four cavalry regiments. In addition, 53,438 people were replenished. A replenishment of 60,000 was expected in April. By the end of April, the total number of Polish armed forces on the Eastern Front reached 368,887. For comparison: by the same time, the total number of Reds on the Polish Front did not exceed 86,338 bayonets and sabers.
On April 22, 1920, Jozef Pilsudski and the leader of Ukrainian nationalists Simon Petliura signed an agreement on the “liberation of Ukraine” from the Soviet regime. The agreement that made Ukraine a colony of Poland was followed by the invasion of Polish legionaries into Soviet Russia, for which the war with Poland was primarily a war against external aggression. The Polish intervention caused the consolidation of all Russian patriotic forces in a country torn by civil war. General A.A. Brusilov called on former tsarist officers to the Red Army. In 1920, the number of white officers who sided with the Reds reached 80% of their total.
The Curzon Line is the conventional name for the demarcation line that defined the eastern border of Poland between the two world wars. Passed through the territory of Poland from north to south, it passed so that almost all the lands with a predominance of the Polish population were in the west, and non-Polish (Lithuanian, Belarusian and Ukrainian) in the east. It was originally recommended by the Entente Supreme Council at the Paris Peace Conference in December 1919. In July 1920, the British Foreign Secretary, Lord Curzon, was proposed as a ceasefire line. It is taken as a basis for establishing the border between Poland and the USSR after the Second World War. The Treaty of Versailles, signed by Poland on June 28, 1919, stated that the eastern borders of this country should be “determined in the future” (Article 87). By the end of 1919, the situation on the Soviet-Polish border sharply worsened, and on December 8, the Entente Supreme Council adopted a “Declaration on the temporary eastern border of Poland,” according to which the border line ran in the middle of the Bug River, from Grodno through Brest and further to Galicia . In this controversial region, populated mainly by Ukrainians (with the exception of Lviv), the Entente, not officially recognizing the Polish seizures in the east, carefully proposed two options: either (line A) the border passed west of Lviv, or (line B) east, and Lviv entered to Poland. But the Declaration was ignored by the Polish side, stubbornly rejecting the proposals of the Soviet government on peace and the establishment of reasonable borders (January 1920). In Warsaw, preparations were underway for decisive hostilities to restore Poland within the borders of 1772, before its first partition. In April 1920, the Poles resumed their offensive and on May 8 captured Kiev. The Soviet-Polish border was established by the Riga Peace Treaty of 1921 after the defeat of the Red Army in the Russian-Polish war and passed much east of the Curzon line. The re-establishment of the Curzon line was already the task of Soviet politics; it was resolved in 1939 as a result of the Molotov-Ribbentrop Pact, and with the accession to the USSR also of land near Bialystok. When the question arose about the restoration of the eastern border of Poland at the Tehran Conference of 1943, the Curzon line served as the starting point for discussions. All parties under the Yalta Agreement of February 1945 officially recognized that the Curzon line should become the eastern border of Poland.
2. N. Svanidze: “Because there (in an article by V. Putin in the“ Vyborcha newspaper. - Note. SB), the Prime Minister said that the Molotov-Ribbentrop Pact is immoral, we have not said this for a long time. It was said that Katyn is a crime. And it was also said there that the Molotov-Ribbentrop Pact is not the only trigger of the Second World War ...
From which it could be concluded that, after all, this is the trigger of World War II. These are the things he said. Of course, “immoral” and so on are all words too. Because for the West this is a normal, conciliatory text. And quite enough here, I would say. But at the same time it is not said that he was mistaken. The crime of Katyn ... it was not said whose crime. And whose crime is that? Uncle Vasya? This was a specific crime of Stalin, because on March 5, 1940, together with all members of the Politburo, Stalin put his personal signature on the order to shoot 20,000 Polish officers, which is what we are talking about. But the next day, no immorality was spoken of, no crime was spoken of, but it was said exclusively that everyone was smeared in one world, that everyone was good, that they didn’t have to roll a barrel at us, and that they didn’t need to pick out raisins from moldy rolls , pretend that you are better than us. And here are the Poles: look at yourself, as you also participated, pulled Czechoslovakia when Hitler entered it, chopped off two areas. It's true. Another question is that the Poles, firstly, recognized this: the President of Poland recognized it on the same day, even before Putin’s speech. This is the first.
And the second, I would say, the main thing. Poles can be anything, and they could be then, in 1938, when there was a Munich conspiracy and when Czechoslovakia was really “deceived”. But why, if a grandmother is being raped in a neighboring courtyard, should I also run away and rape my grandmother? A crime or any other act is not an example to follow. If we did something disgusting, then this is not at all a reason for us to look around who else did something disgusting to us! ”
T. Felgenhauer: “And do you agree that Putin was the only one who did not repent among other speakers?”
N. Svanidze: “Well, not that everyone went out there, bowed to the ground and repented. But Angela Merkel recognized, Polish President Kaczynski recognized ... Putin did not recognize. I repeat once again: in his article, he partially recognized, but didn’t call a spade a spade ...
And what, one might think, Merkel is responsible for Hitler? What modern German is responsible for Hitler? But Merkel does not get tired of bowing (how does her head not fall off?): She bows all the time, bows and apologizes, apologizes and bows. And all the time he says: “Guys, forgive us: we had Hitler, we packed so many people. Our fault! Our problem! Do not judge! Now, we are to blame, yes ... ”- although everyone understands that she is not to blame. Nothing falls off from anyone ... "
What can I say? This is the so-called. the principle of double standards, when the same actions committed by different actors are evaluated differently. As the saying goes, what is permitted to Jupiter is not allowed to the bull. For example, in Svanidze, Poland, England, France, it is possible to conclude peace treaties with Nazi Germany, and the USSR - in no way.
In general, any international agreement, without exception, leaves the offended party (or even the parties), and therefore for this party (parties) this agreement is immoral! For example, agreements on Kosovo, South Ossetia, Abkhazia. Or take peace treaties, as a result of which one of the conflicting parties withdraws the lands of the other side. So Mexican Texas moved to the United States, and Poland - the eastern lands of Germany.
“The actions of the Polish side in Czechoslovakia, which Poland considers a historical mistake, cannot be compared with the mass deportations and executions that took place in the Polish territories occupied by Soviet troops,” Adam Michnik literally stated in his article “Putin made dubious comparisons.” The human rights activist, apparently, considers it fair and justified the mass deportation of the German population from their ancestral lands, which, as a result of the agreement of the USSR, Britain and the USA, went to Poland (by the way, this agreement is not called “criminal” by anyone). As a result of the mass deportation of the German population by the Poles, Czechs and Hungarians after 1945, 2 million people died.
Nikolai Svanidze states that Russia should apologize for Katyn. However, such an apology was made and the monuments erected. At the same time, Poland does not even think to apologize for the Red Army soldiers destroyed in Polish captivity, it is not going to erect monuments or even put simple memorial signs. The fact that tens of thousands of people died of hunger and typhoid in Polish concentration camps, the Polish side refuses to qualify as a murder. Nothing wrong! After all, they were not shot, say Boris Sokolov and Adam Michnik.
In connection with this crime of the Poles, it is appropriate to recall such an episode from the history of the Great Patriotic War as the German concentration camp Salaspils. At the very beginning of the war, more than 100,000 Red Army men were placed in this concentration camp near the village of the same name. The place was surrounded by barbed wire. The prisoners lived in the open air, they were not given food or drink. People tried to survive, ate all the bark from the trees, dug holes in which they hid from the cold, but in the end they all died to the end. Their death was terrible, it’s better to have a bullet in the back of the head.
“Let's be serious: the whole truth about the fate of Soviet prisoners of war should be revealed. But one thing is already clear: not one of them was shot in the back of the head, ”writes“ human rights activist ”Michnik. At the scene of the tragedy near the Dole train station, there is a monument to tortured Soviet soldiers. No one questions the Nazi crime. And a similar "act" of the Poles, it turns out, is no crime. And there’s nothing to apologize for, not to mention the monuments.
German Chancellor Angela Merkel recently stated: “We acknowledge that Germany attacked Poland, unleashed World War II and caused incredible suffering. However, the expulsion of more than 12 million people from the territories of the former Germany and present-day Poland, of course, was unfair, and this should also be recognized. ”
In August 1945, the Nuremberg Tribunal recognized the deportation of peoples as a crime against humanity, however, despite this, 14 million Germans were expelled from their homes in Poland, the Czech Republic and Hungary, 2 million of them (most of them defenseless old people, women and children) were this perished. That is, Merkel urged the Poles, Czechs and Hungarians to repent, but no one, including Svanidze and Polish politicians, heard this!
In our opinion, Nikolai Karlovich is the most sophisticated falsifier from our list of systematically lying historians. At the same time, his method is simple. The “historian” Svanidze resembles a hydrometeorologist who, based on the data of one meteorological station, makes a weather forecast for the whole of Russia. But anyone understands that no matter how much you measure the air temperature, wind direction, etc. in Vyazma, it is impossible to predict the weather in Novosibirsk based on these measurements. Svanidze, on the basis of a separate letter, the private impression of a front-line correspondent, etc., judges moods on the fronts and in the rear of a huge country. Not even that. The "historian" Svanidze "has an opinion." Perhaps this is not his opinion at all, but letters, "diary pages" of representatives of the "creative intelligentsia", etc. are selected for this opinion. The television series "Historical Chronicles" was created according to this scheme. You can see for yourself. In any bookstore you can find books by the Svanidze spouses. These books by Amphora Publishing House are very beautiful and expensive, but they are not for sale, and therefore they can be purchased for nothing.
By the way, counterfeiters are very fond of referring to the works of Victor Astafyev or the “Gulag Archipelago” by Alexander Solzhenitsyn. Here it should be noted that these works, firstly, are not documents and cannot serve as sources. The “Gulag Archipelago,” for example, is generally neither literature nor history. The work is a collection of rumors, gossip and unverified private evidence, which, however, Alexander Isaevich never hid. Currently, such unverified private testimonies and rumors are based on many claims of human rights and “green” public organizations against state bodies.
Secondly, there is an alternative to these “documents”. A mass of works by frontline writers, thousands of private testimonies of still living veterans, which, to put it mildly, contradict the stories of both A. Astafyev and A. Solzhenitsyn, can be collected.
We assign Nikolai Svanidze No. 2 on our list of domestic falsified historians.
Source: https://www.km.ru/informatsionnye-voiny/ ... vich-svani
ANOTHER FAVORITE READING FROM THE SAME SERIES : https://www.km.ru/spetsproekty/informacionnye_vojny
Nikolai Svanidze loves his dog very much. A connoisseur of whiskey and good cigars was born on April 2, 1955 in Moscow. Television journalist, political observer, television program host, member of the Public Chamber of the Russian Federation, chairman of the Public Chamber commission on interethnic relations and freedom of conscience, member of the inter-commission working group on international activities of the Public Chamber, member of the Public Chamber commission on public control over the activities of law enforcement bodies and judicial reform -legal voting system; Since 2009 - Member of the Commission on Countering Attempts to Falsify History to the detriment of Russia's interests.
He graduated from the Faculty of History, Moscow State University. M.V. Lomonosov in 1977, worked at the Institute of the USA and Canada of the USSR Academy of Sciences. In 1975-1991 - Member of the CPSU. At the age of 20, as a student, he joined the ranks of the CPSU. In those years, a 20-year-old student, in order to get a party ticket (an unbelievable event!), Needed to have a huge desire to become a communist, to show vigorous activity, as well as incredible “flexibility” and demonstrative loyalty to the Soviet regime!
On Russian television - since 1991. Author and presenter of a cycle of historical television programs and television films. Member of the Bureau of the Union of Journalists of Moscow. Since 2007, he heads the Department of Journalism of the Faculty of Journalism of the RSUH.
How does Nikolai Karlovich “oppose” attempts to falsify history to the detriment of Russia's interests?
Here are some examples.
1. N. Svanidze: “Speaking about the year 1920, I recall that in 1920 there was an invasion of the Red Army, an attempt to invade the Red Army in Poland. It was not the Poles who attacked the Red Army and our homeland: the Red Army attacked Poland, bearing on its bayonets the ideas of the world revolution. And the Red Army, which attacked, was defeated. This is the background to the event. ”
Here, trying to substantiate his anti-Russian position, Nikolai Karlovich shows amazing incompetence.
The Polish state, barely emerging, unleashed armed conflicts with its neighbors, trying to expand its borders. The first victim of Poland was the population included in the Austro-Hungarian Ukrainian regions. Already on November 1, Polish legionaries captured Lviv, and on November 9, 1918 they proclaimed the Western Ukrainian People’s Republic, which included Eastern Galicia, Lemkovschina, Transcarpathia and Bukovina.
On August 17, 1919, the Poles revolted in the southeastern part of Upper Slesia, which was crushed by German troops. However, when German troops were withdrawn from Upper Silesia at the request of the Entente, the Poles launched a second Silesian uprising on August 19, 1920, demanding the withdrawal of German armed formations from Upper Silesia. On August 25, the Entente Inter-Allied Commission announces the creation of a mixed Polish-German police in Silesia. Finally, on March 20, 1921, a plebiscite took place on the nationality of Upper Silesia, in which 63% of the inhabitants voted to remain part of Germany. It should be noted that the Poles before this July 18, 1920 lost a similar plebiscite in the south of East Prussia. In response, May 3 begins the third Silesian uprising. At the request of the Entente, a truce was concluded in mid-June, and the issue of the affiliation of Upper Silesia was transferred to the discretion of the League of Nations. In October 1921, by a decision of the League of Nations, Poland transferred part of German Upper Silesia, including 29% of its territory and 46% of the population.
On December 10, 1918, the Poles announced on January 26, 1919, a plebiscite on the nationality of the Teshinsky region (Czechoslovakia), so the Poles cannot be blamed for inconsistency. In order for the population to vote “correctly”, on December 17, the concentration of Polish units began on the territory of this Czechoslovak region. However, on January 22, Czechoslovakia presented an ultimatum on the withdrawal of Polish troops, and on January 23, Czechoslovak troops knocked out the Poles from their territory with an unexpected attack. After several mutual clashes and another Polish uprising, the “master” intervened in the Entente, as a result of which an agreement was signed in Paris, according to which Poland ceded the Tieszyn region of Czechoslovakia. After the decision of the Entente, the Poles temporarily stopped the "holy war" for sovereignty over the Teshinsky region.
A number of international agreements concluded in 1919 established the western border of Poland. As for its eastern border, from the spring of 1919 the Allied Commission studied this issue, the solution of which without Russia was not possible. In the fall of 1919, at the insistence of Poland, the Supreme Allied Council determined the temporary eastern border, drawing it approximately along the borders of the former Russian Poland. The Allied Powers believed that this line was consistent with the statement of the Provisional Government of March 17, 1917 on ethnic demarcation.
In a note dated January 28, 1920, the Council of People's Commissars solemnly declared to the Polish government and people: "There is not a single territorial, economic or other issue that could not be resolved peacefully through negotiations, mutual concessions and agreements." On February 2, the All-Russian Central Executive Committee appealed to the Polish people, stating that “the desire for peace with Poland is the sincere and deepest desire of the workers and peasants” and called on the Polish people to put an end to the bloody war, so that both peoples could start a war against their oppressors - hunger, cold, typhoid and unemployment. These calls remained unanswered. On March 6, 1920, the Russian government repeated its proposals. Only on March 27 the response of the Polish government followed, proposing to choose the city of Borisov as the place of peace talks, and a break in hostilities was not offered on the whole front, but only in the Borisov area. The Polish side did not want to tie their hands, because all this time they were building up forces on the eastern front. By January 1, 1920, the forces of the Polish Eastern Front totaled 121,200 bayonets and sabers with 594 guns, 2,910 machine guns and 95 aircraft.
During February and March, the Polish Eastern Front was strengthened by three infantry divisions and four cavalry regiments. In addition, 53,438 people were replenished. A replenishment of 60,000 was expected in April. By the end of April, the total number of Polish armed forces on the Eastern Front reached 368,887. For comparison: by the same time, the total number of Reds on the Polish Front did not exceed 86,338 bayonets and sabers.
On April 22, 1920, Jozef Pilsudski and the leader of Ukrainian nationalists Simon Petliura signed an agreement on the “liberation of Ukraine” from the Soviet regime. The agreement that made Ukraine a colony of Poland was followed by the invasion of Polish legionaries into Soviet Russia, for which the war with Poland was primarily a war against external aggression. The Polish intervention caused the consolidation of all Russian patriotic forces in a country torn by civil war. General A.A. Brusilov called on former tsarist officers to the Red Army. In 1920, the number of white officers who sided with the Reds reached 80% of their total.
The Curzon Line is the conventional name for the demarcation line that defined the eastern border of Poland between the two world wars. Passed through the territory of Poland from north to south, it passed so that almost all the lands with a predominance of the Polish population were in the west, and non-Polish (Lithuanian, Belarusian and Ukrainian) in the east. It was originally recommended by the Entente Supreme Council at the Paris Peace Conference in December 1919. In July 1920, the British Foreign Secretary, Lord Curzon, was proposed as a ceasefire line. It is taken as a basis for establishing the border between Poland and the USSR after the Second World War. The Treaty of Versailles, signed by Poland on June 28, 1919, stated that the eastern borders of this country should be “determined in the future” (Article 87). By the end of 1919, the situation on the Soviet-Polish border sharply worsened, and on December 8, the Entente Supreme Council adopted a “Declaration on the temporary eastern border of Poland,” according to which the border line ran in the middle of the Bug River, from Grodno through Brest and further to Galicia . In this controversial region, populated mainly by Ukrainians (with the exception of Lviv), the Entente, not officially recognizing the Polish seizures in the east, carefully proposed two options: either (line A) the border passed west of Lviv, or (line B) east, and Lviv entered to Poland. But the Declaration was ignored by the Polish side, stubbornly rejecting the proposals of the Soviet government on peace and the establishment of reasonable borders (January 1920). In Warsaw, preparations were underway for decisive hostilities to restore Poland within the borders of 1772, before its first partition. In April 1920, the Poles resumed their offensive and on May 8 captured Kiev. The Soviet-Polish border was established by the Riga Peace Treaty of 1921 after the defeat of the Red Army in the Russian-Polish war and passed much east of the Curzon line. The re-establishment of the Curzon line was already the task of Soviet politics; it was resolved in 1939 as a result of the Molotov-Ribbentrop Pact, and with the accession to the USSR also of land near Bialystok. When the question arose about the restoration of the eastern border of Poland at the Tehran Conference of 1943, the Curzon line served as the starting point for discussions. All parties under the Yalta Agreement of February 1945 officially recognized that the Curzon line should become the eastern border of Poland.
2. N. Svanidze: “Because there (in an article by V. Putin in the“ Vyborcha newspaper. - Note. SB), the Prime Minister said that the Molotov-Ribbentrop Pact is immoral, we have not said this for a long time. It was said that Katyn is a crime. And it was also said there that the Molotov-Ribbentrop Pact is not the only trigger of the Second World War ...
From which it could be concluded that, after all, this is the trigger of World War II. These are the things he said. Of course, “immoral” and so on are all words too. Because for the West this is a normal, conciliatory text. And quite enough here, I would say. But at the same time it is not said that he was mistaken. The crime of Katyn ... it was not said whose crime. And whose crime is that? Uncle Vasya? This was a specific crime of Stalin, because on March 5, 1940, together with all members of the Politburo, Stalin put his personal signature on the order to shoot 20,000 Polish officers, which is what we are talking about. But the next day, no immorality was spoken of, no crime was spoken of, but it was said exclusively that everyone was smeared in one world, that everyone was good, that they didn’t have to roll a barrel at us, and that they didn’t need to pick out raisins from moldy rolls , pretend that you are better than us. And here are the Poles: look at yourself, as you also participated, pulled Czechoslovakia when Hitler entered it, chopped off two areas. It's true. Another question is that the Poles, firstly, recognized this: the President of Poland recognized it on the same day, even before Putin’s speech. This is the first.
And the second, I would say, the main thing. Poles can be anything, and they could be then, in 1938, when there was a Munich conspiracy and when Czechoslovakia was really “deceived”. But why, if a grandmother is being raped in a neighboring courtyard, should I also run away and rape my grandmother? A crime or any other act is not an example to follow. If we did something disgusting, then this is not at all a reason for us to look around who else did something disgusting to us! ”
T. Felgenhauer: “And do you agree that Putin was the only one who did not repent among other speakers?”
N. Svanidze: “Well, not that everyone went out there, bowed to the ground and repented. But Angela Merkel recognized, Polish President Kaczynski recognized ... Putin did not recognize. I repeat once again: in his article, he partially recognized, but didn’t call a spade a spade ...
And what, one might think, Merkel is responsible for Hitler? What modern German is responsible for Hitler? But Merkel does not get tired of bowing (how does her head not fall off?): She bows all the time, bows and apologizes, apologizes and bows. And all the time he says: “Guys, forgive us: we had Hitler, we packed so many people. Our fault! Our problem! Do not judge! Now, we are to blame, yes ... ”- although everyone understands that she is not to blame. Nothing falls off from anyone ... "
What can I say? This is the so-called. the principle of double standards, when the same actions committed by different actors are evaluated differently. As the saying goes, what is permitted to Jupiter is not allowed to the bull. For example, in Svanidze, Poland, England, France, it is possible to conclude peace treaties with Nazi Germany, and the USSR - in no way.
In general, any international agreement, without exception, leaves the offended party (or even the parties), and therefore for this party (parties) this agreement is immoral! For example, agreements on Kosovo, South Ossetia, Abkhazia. Or take peace treaties, as a result of which one of the conflicting parties withdraws the lands of the other side. So Mexican Texas moved to the United States, and Poland - the eastern lands of Germany.
“The actions of the Polish side in Czechoslovakia, which Poland considers a historical mistake, cannot be compared with the mass deportations and executions that took place in the Polish territories occupied by Soviet troops,” Adam Michnik literally stated in his article “Putin made dubious comparisons.” The human rights activist, apparently, considers it fair and justified the mass deportation of the German population from their ancestral lands, which, as a result of the agreement of the USSR, Britain and the USA, went to Poland (by the way, this agreement is not called “criminal” by anyone). As a result of the mass deportation of the German population by the Poles, Czechs and Hungarians after 1945, 2 million people died.
Nikolai Svanidze states that Russia should apologize for Katyn. However, such an apology was made and the monuments erected. At the same time, Poland does not even think to apologize for the Red Army soldiers destroyed in Polish captivity, it is not going to erect monuments or even put simple memorial signs. The fact that tens of thousands of people died of hunger and typhoid in Polish concentration camps, the Polish side refuses to qualify as a murder. Nothing wrong! After all, they were not shot, say Boris Sokolov and Adam Michnik.
In connection with this crime of the Poles, it is appropriate to recall such an episode from the history of the Great Patriotic War as the German concentration camp Salaspils. At the very beginning of the war, more than 100,000 Red Army men were placed in this concentration camp near the village of the same name. The place was surrounded by barbed wire. The prisoners lived in the open air, they were not given food or drink. People tried to survive, ate all the bark from the trees, dug holes in which they hid from the cold, but in the end they all died to the end. Their death was terrible, it’s better to have a bullet in the back of the head.
“Let's be serious: the whole truth about the fate of Soviet prisoners of war should be revealed. But one thing is already clear: not one of them was shot in the back of the head, ”writes“ human rights activist ”Michnik. At the scene of the tragedy near the Dole train station, there is a monument to tortured Soviet soldiers. No one questions the Nazi crime. And a similar "act" of the Poles, it turns out, is no crime. And there’s nothing to apologize for, not to mention the monuments.
German Chancellor Angela Merkel recently stated: “We acknowledge that Germany attacked Poland, unleashed World War II and caused incredible suffering. However, the expulsion of more than 12 million people from the territories of the former Germany and present-day Poland, of course, was unfair, and this should also be recognized. ”
In August 1945, the Nuremberg Tribunal recognized the deportation of peoples as a crime against humanity, however, despite this, 14 million Germans were expelled from their homes in Poland, the Czech Republic and Hungary, 2 million of them (most of them defenseless old people, women and children) were this perished. That is, Merkel urged the Poles, Czechs and Hungarians to repent, but no one, including Svanidze and Polish politicians, heard this!
In our opinion, Nikolai Karlovich is the most sophisticated falsifier from our list of systematically lying historians. At the same time, his method is simple. The “historian” Svanidze resembles a hydrometeorologist who, based on the data of one meteorological station, makes a weather forecast for the whole of Russia. But anyone understands that no matter how much you measure the air temperature, wind direction, etc. in Vyazma, it is impossible to predict the weather in Novosibirsk based on these measurements. Svanidze, on the basis of a separate letter, the private impression of a front-line correspondent, etc., judges moods on the fronts and in the rear of a huge country. Not even that. The "historian" Svanidze "has an opinion." Perhaps this is not his opinion at all, but letters, "diary pages" of representatives of the "creative intelligentsia", etc. are selected for this opinion. The television series "Historical Chronicles" was created according to this scheme. You can see for yourself. In any bookstore you can find books by the Svanidze spouses. These books by Amphora Publishing House are very beautiful and expensive, but they are not for sale, and therefore they can be purchased for nothing.
By the way, counterfeiters are very fond of referring to the works of Victor Astafyev or the “Gulag Archipelago” by Alexander Solzhenitsyn. Here it should be noted that these works, firstly, are not documents and cannot serve as sources. The “Gulag Archipelago,” for example, is generally neither literature nor history. The work is a collection of rumors, gossip and unverified private evidence, which, however, Alexander Isaevich never hid. Currently, such unverified private testimonies and rumors are based on many claims of human rights and “green” public organizations against state bodies.
Secondly, there is an alternative to these “documents”. A mass of works by frontline writers, thousands of private testimonies of still living veterans, which, to put it mildly, contradict the stories of both A. Astafyev and A. Solzhenitsyn, can be collected.
We assign Nikolai Svanidze No. 2 on our list of domestic falsified historians.
Source: https://www.km.ru/informatsionnye-voiny/ ... vich-svani
ANOTHER FAVORITE READING FROM THE SAME SERIES : https://www.km.ru/spetsproekty/informacionnye_vojny
Original message
Николай Сванидзе очень любит свою собаку
Николай Сванидзе очень любит свою собаку. Знаток виски и хороших сигар родился 2 апреля 1955 года в Москве. Тележурналист, политический обозреватель, ведущий телевизионных программ, член Общественной палаты Российской Федерации, председатель комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, член межкомиссионной рабочей группы по международной деятельности Общественной палаты, член комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы с правом совещательного голоса; с 2009 года – член комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
Окончил исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова в 1977 году, работал в Институте США и Канады АН СССР. В 1975-1991 гг. – член КПСС. В 20 лет, будучи студентом, вступил в ряды КПСС. В те годы 20-летнему студенту, чтобы получить партийный билет (событие невероятное!), необходимо было иметь громадное желание стать коммунистом, проявить бурную активность, а также невероятную «гибкость» и демонстративную лояльность советскому режиму!
На российском телевидении – с 1991 года. Автор и ведущий цикла исторических телевизионных программ и телефильмов. Член бюро Союза журналистов Москвы. С 2007 года возглавляет кафедру журналистики факультета журналистики РГГУ.
Как же «противодействует» Николай Карлович попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России?
Вот несколько примеров.
1. Н.Сванидзе: «Если говорить именно о 1920 годе, я напомню, что в 1920 году имело место вторжение Красной армии, попытка вторжения Красной армии в Польшу. Не поляки напали на Красную армию и на нашу родину: Красная армия напала на Польшу, неся на своих штыках идеи мировой революции. И Красная армия, которая напала, была разгромлена. Вот такова предыстория события».
Здесь, пытаясь обосновать свою антироссийскую позицию, Николай Карлович проявляет удивительную некомпетентность.
Польское государство, едва возникнув, развязало вооруженные конфликты со своими соседями, пытаясь расширить свои границы. Первой жертвой Польши стало население входивших в Австро-Венгрию украинских областей. Уже 1 ноября польские легионеры захватили Львов, а 9 ноября 1918 года провозгласили Западно-Украинскую Народную Республику, включившую в себя Восточную Галицию, Лемковщину, Закарпатье и Буковину.
17 августа 1919 года поляки подняли восстание в юго-восточной части Верхней Селезии, которое было подавлено немецкими войсками. Однако, когда по требованию Антанты с территории Верхней Силезии были выведены германские войска, поляки 19 августа 1920 года начинают второе Силезское восстание, требуя вывода из Верхней Силезии немецких вооруженных формирований. 25 августа Межсоюзническая комиссия Антанты заявляет о создании в Силезии смешанной польско-германской полиции. Наконец 20 марта 1921 года состоялся плебисцит о государственной принадлежности Верхней Силезии, на котором 63% жителей проголосовали за то, чтобы остаться в составе Германии. Следует отметить, что поляки перед этим 18 июля 1920 года проиграли аналогичный плебисцит на юге Восточной Пруссии. В ответ 3 мая начинается третье Силезское восстание. По требованию Антанты в середине июня было заключено перемирие, а вопрос о принадлежности Верхней Силезии был передан на усмотрение Лиги Наций. В октябре 1921 года решением Лиги Наций Польше была передана часть германской Верхней Силезии, включающая в себя 29% ее территории и 46% населения.
10 декабря 1918 года поляки объявили о проведении 26 января 1919 года плебисцита о государственной принадлежности Тешинской области (Чехословакия), так что поляков в непоследовательности обвинить нельзя. Чтобы население проголосовало «правильно», 17 декабря на территории этой чехословацкой области началось сосредоточение польских частей. Однако 22 января Чехословакия предъявила ультиматум о выводе польских войск, а 23 января чехословацкие войска неожиданной атакой выбили поляков со своей территории. После нескольких взаимных столкновений и очередного польского восстания вмешался «хозяин» в лице Антанты, в результате чего в Париже было подписано соглашение, согласно которому Польша уступала Тешинскую область Чехословакии. После решения Антанты поляки на время прекратили «священную войну» за суверенитет над Тешинской областью.
Целым рядом международных соглашений, заключенных в 1919 году, была установлена западная граница Польши. Что касается ее восточной границы, то с весны 1919 года Союзная комиссия изучала этот вопрос, решение которого без России не представлялось возможным. Осенью 1919 года по настоянию Польши Верховный союзный совет определил временную восточную границу, проведя ее примерно по рубежам бывшей русской Польши. Союзные державы считали, что эта линия соответствует заявлению Временного правительства от 17 марта 1917 года об этническом размежевании.
В ноте от 28 января 1920 года Совет народных комиссаров торжественно заявил польскому правительству и народу: «Не существует ни одного вопроса территориального, экономического или иного, который не мог бы разрешен мирно, путем переговоров, взаимных уступок и соглашений». 2 февраля ВЦИК обратился с воззванием к польскому народу, в котором указывал, что «стремление к миру с Польшей есть искреннее и глубочайшее желание рабочих и крестьян» и призывал польский народ покончить с кровопролитной войной, дабы оба народа могли начать войну с гнетущими их бедствиями – голодом, холодом, тифом и безработицей. Эти призывы остались без ответа. 6 марта 1920 года правительство России повторило свои предложения. Только 27 марта последовал ответ польского правительства, предлагавшего избрать местом мирных переговоров город Борисов, причем перерыв военных действий предлагался не на всем фронте, а лишь в районе Борисова. Польская сторона не желала связывать себе руки, поскольку все это время наращивала силы на восточном фронте. К 1 января 1920 года силы польского Восточного фронта насчитывали 121 200 штыков и сабель при 594 орудиях, 2910 пулеметах и 95 самолетах.
В течение февраля и марта польский Восточный фронт усилился тремя пехотными дивизиями и четырьмя кавалерийскими полками. Кроме того, было влито 53 438 человек пополнения. В апреле ожидалось пополнение в количестве 60 000 человек. К концу апреля общая численность польских вооруженных сил на Восточном фронте достигла 368 887 человек. Для сравнения: к тому же времени общая численность красных на Польском фронте не превышала 86 338 штыков и сабель.
22 апреля 1920 года Юзеф Пилсудский и вождь украинских националистов Симон Петлюра подписали соглашение об «освобождении Украины» от советской власти. За соглашением, делавшим Украину колонией Польши, последовало вторжение польских легионеров в Советскую Россию, для которой война с Польшей стала прежде всего войной против внешней агрессии. Польская интервенция вызвала в стране, раздираемой гражданской войной, консолидацию всех русских патриотических сил. Генерал А.А. Брусилов призвал бывших царских офицеров в Красную армию. В 1920 году число белых офицеров, перешедших на сторону красных, достигло 80% от их общего количества.
Линия Керзона – условное название демаркационной линии, определившей в период между двумя мировыми войнами восточную границу Польши. Проведенная по территории Польши с севера на юг, она проходила так, что практически все земли с преобладанием польского населения находились на западе, а непольского (литовского, белорусского и украинского) – на востоке. Первоначально была рекомендована Верховным советом Антанты на Парижской мирной конференции в декабре 1919 года. В июле 1920 года английским министром иностранных дел лордом Керзоном была предложена как линия перемирия. Принята за основу при установлении границы между Польшей и СССР после Второй мировой войны. Версальский договор, подписанный Польшей 28 июня 1919 года, гласил, что восточные границы этой страны должны быть «определены в дальнейшем» (ст. 87). К концу 1919 года ситуация на советско-польской границе резко обострилась, и 8 декабря Верховный совет Антанты принял «Декларацию по поводу временной восточной границы Польши», согласно которой пограничная линия проходила в средней части по реке Буг, от Гродно через Брест и далее в Галицию. В этом спорном регионе, населенном в основном украинцами (за исключением Львова), Антанта, не признав официально польских захватов на востоке, осторожно предлагала два варианта: либо (линия А) граница проходила западнее Львова, либо (линия Б) восточнее, и Львов входил в состав Польши. Но Декларация была проигнорирована польской стороной, упорно отклонявшей и предложения советского правительства о мире и установлении разумных границ (январь 1920 года). В Варшаве велась подготовка к решительным военным действиям с целью восстановить Польшу в границах 1772 года, до ее первого раздела. В апреле 1920 года поляки возобновили наступление и 8 мая захватили Киев. Советско-польская граница была установлена по Рижскому мирному договору 1921 года после поражения Красной армии в российско-польской войне и проходила значительно восточнее линии Керзона. Повторное установление линии Керзона стало уже задачей советской политики; она была решена в 1939 году в результате пакта Молотова – Риббентропа, причем с присоединением к СССР еще и земель возле Белостока. Когда на Тегеранской конференции 1943 года возник вопрос о восстановлении восточной границы Польши, линия Керзона послужила отправным пунктом дискуссий. Все стороны по Ялтинскому соглашению февраля 1945 года официально признали, что линия Керзона должна стать восточной границей Польши.
2. Н.Сванидзе: «Потому что там (в статье В.Путина в «Газете Выборча». – Прим. С.Б.) было сказано премьер-министром, что пакт Молотова – Риббентропа аморален, этого у нас давненько не говорилось. Там было сказано, что Катынь – это преступление. И там еще было сказано, что пакт Молотова – Риббентропа – не единственный спусковой крючок Второй мировой войны...
Из чего можно было сделать вывод, что все-таки это – спусковой крючок Второй мировой войны. Вот такие вещи говорил. Конечно, «аморален» и прочее – это все тоже слова. Потому что для Запада это – нормальный, примирительный текст. И совершенно здесь достаточный, я бы сказал. Но в то же время не сказано, что он был ошибочный. Преступление Катыни... не было сказано, чье преступление. А чье преступление-то? Дяди Васи? Это было конкретное преступление Сталина, потому что Сталин 5 марта 1940 года вместе со всеми членами Политбюро поставил свою личную подпись под приказом о расстреле 20 000 польских офицеров, о чем и идет речь. Но на следующий день ни о какой аморальности не говорилось, ни о каком преступлении не говорилось, а говорилось исключительно о том, что все одним миром мазаны, что все хороши, и не надо катить на нас бочку, и не надо выковыривать изюм из заплесневелой булки, изображать, что вы лучше, чем мы. А вот поляки: посмотрите-ка на себя, как вы тоже участвовали, дербанили Чехословакию, когда Гитлер в нее вошел, оттяпали две области. Это – правда. Другой вопрос, что поляки, во-первых, это признали: это признал президент Польши в тот же день, еще до выступления Путина. Это первое.
И второе, я бы сказал, главное. Поляки могут быть какие угодно, и могли быть тогда, в 1938 году, когда был Мюнхенский сговор и когда действительно «дербанили» Чехословакию. Но почему, если в соседнем дворе насилуют бабушку, я тоже должен бежать и насиловать бабушку? Преступление или любой другой поступок – это не пример для подражания. Если мы сделали что-то отвратительное, то это – вовсе не повод для того, чтобы мы искали вокруг, кто еще сделал что-нибудь отвратительное до нас!»
Т.Фельгенгауэр: «А Вы согласитесь с тем, что Путин был единственным, кто не покаялся среди других выступавших?»
Н.Сванидзе: «Ну, не то что там каждый выходил, кланялся до земли и каялся. Но Ангела Меркель признала, польский президент Качиньский признал... Путин не признал. Я повторяю еще раз: в своей статье он частично признал, но до конца вещи своими именами не назвал...
А что, можно подумать, Меркель несет ответственность за Гитлера? Что, современный немец несет ответственность за Гитлера? Но Меркель не устает кланяться (как у нее голова не отвалится?): она все время кланяется, кланяется и извиняется, извиняется и кланяется. И все время говорит: «Ребята, простите нас: у нас был Гитлер, мы столько народу уложили. Наша вина! Наша проблема! Не судите! Вот, мы виноваты, да…» – хотя все понимают, что она не виновата. Ни у кого ничего не отваливается...»
Что тут сказать? Это – т. н. принцип двойных стандартов, когда одни и те же действа, совершенные разными субъектами, оцениваются по-разному. Как говорится, что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. Например, по Сванидзе, Польше, Англии, Франции можно заключать мирные договоры с нацистской Германией, а СССР – никак нельзя.
И вообще любое международное соглашение без исключения оставляет обиженную сторону (а то и стороны), а потому для этой стороны (сторон) данное соглашение является аморальным! Например, соглашения по Косово, Южной Осетии, Абхазии. Или взять мирные договоры, в результате которых одной из конфликтующих сторон отходят земли другой стороны. Так Соединенным Штатам отошел мексиканский Техас, а Польше – восточные земли Германии.
«Действия польской стороны в Чехословакии, которые в Польше считают исторической ошибкой, никак нельзя сравнивать с массовыми депортациями и расстрелами, которые происходили на оккупированных советскими войсками польских территориях», – буквально так заявил Адам Михник в своей статье «Путин привел сомнительные сравнения». Правозащитник, видимо, считает справедливой и обоснованной массовую депортацию немецкого населения с их исконных земель, которые в результате соглашения СССР, Англии и США отошли Польше (кстати, это соглашение никто не называет «преступным»). В результате массовой депортации немецкого населения, осуществленной поляками, чехами и венграми после 1945 года, погибло 2 млн человек.
Николай Сванидзе заявляет, что Россия должна извиниться за Катынь. Однако такое извинение было сделано, и памятники установлены. Вместе с тем Польша даже не думает извиняться за уничтоженных в польском плену красноармейцев, не собирается возводить памятники или хотя бы ставить простые мемориальные знаки. То, что десятки тысяч людей погибли от голода и тифа в польских концентрационных лагерях, польская сторона отказывается квалифицировать как убийство. Ничего страшного! Ведь их не расстреляли, заявляют Борис Соколов и Адам Михник.
В связи с этим преступлением поляков уместно вспомнить такой эпизод из истории Великой Отечественной войны, как немецкий концлагерь Саласпилс. В самом начале войны более 100 000 красноармейцев были помещены в этот концентрационный лагерь недалеко от одноименного населенного пункта. Место было обнесено колючей проволокой. Пленные жили под открытым небом, ни еды, ни питья им не давали. Люди пытались выжить, объели всю кору с деревьев, рыли норы, в которых прятались от холода, но в конце концов все до одного скончались. Смерть их была ужасной, уж лучше пулю в затылок.
«Давайте будем серьезны: вся правда о судьбе советских военнопленных должна быть раскрыта. Но одно уже ясно: ни один из них не был убит выстрелом в затылок», – пишет «правозащитник» Михник. На месте трагедии недалеко от станции электрички «Доле» стоит памятник замученным советским воинам. Никто не подвергает сомнению преступление нацистов. А аналогичное «деяние» поляков, оказывается, никакое не преступление. И извиняться не за что, не говоря уж о памятниках.
Канцлер Германии Ангела Меркель недавно заявила: «Мы признаем, что Германия напала на Польшу, развязала Вторую мировую войну и причинила неимоверные страдания. Однако изгнание более чем 12 млн человек с территорий бывшей Германии и нынешней Польши, конечно, было несправедливым, и это также следует признать».
В августе 1945 года Нюрнбергский трибунал признал депортацию народов преступлением против человечества, однако, несмотря на это, из своих домов в Польше, Чехии и Венгрии были изгнано 14 млн немцев, 2 млн из них (в большинстве своем беззащитных стариков, женщин и детей) при этом погибли. Т. е. Меркель призвала поляков, чехов и венгров покаяться, но никто, включая Сванидзе и польских политиков, этого не услышал!
По нашему мнению, Николай Карлович – самый изощренный фальсификатор из нашего списка систематически врущих историков. В то же время его метод прост. «Историк» Сванидзе напоминает гидрометеоролога, который на основании данных одной метеорологической станции делает прогноз погоды для всей России. А ведь любому понятно, что сколько ни измеряй температуру воздуха, направление ветра и т. п. в Вязьме, предсказать погоду в Новосибирске на основании этих измерений невозможно. Сванидзе же по отдельному письму, частному впечатлению фронтового корреспондента и т. п. судит о настроениях на фронтах и в тылу огромной стране. Даже не так. «Историк» Сванидзе «имеет мнение». Возможно, это – совсем не его мнение, однако под это мнение подбираются письма, «странички дневников» представителей «творческой интеллигенции» и т. п. По такой схеме создан телесериал «Исторические хроники». Вы можете убедиться в этом сами. В любом книжном магазине можно найти книги супругов Сванидзе. Книги эти издательства «Амфора» очень красивые и дорогие, но они не распродаются, и поэтому их можно приобрести за бесценок.
К слову сказать, фальсификаторы очень любят ссылаться на произведения Виктора Астафьева или «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына. Тут надо заметить, что данные произведения, во-первых, документами не являются и источниками служить не могут. «Архипелаг ГУЛАГ», например, – вообще и не литература, и не история. Работа представляет собой сборник слухов, сплетен и непроверенных частных свидетельств, что, впрочем, Александр Исаевич никогда и не скрывал. В настоящее время на таких непроверенных частных свидетельствах и слухах строятся многие претензии правозащитных и «зеленых» общественных организаций к государственным органам.
Во-вторых, существует альтернатива данным «документам». Могут быть собраны масса произведений писателей-фронтовиков, тысячи частных свидетельств еще живых ветеранов, которые будут, мягко говоря, противоречить рассказам и А.Астафьева, и А.Солженицына.
Мы присваиваем Николаю Сванидзе № 2 в нашем списке отечественных историков-фальсификаторов.
Источник: https://www.km.ru/informatsionnye-voiny/ ... vich-svani
ЕЩЁ ЛЮБОПЫТНОЕ ЧТИВО ИЗ ТОЙ ЖЕ СЕРИИ: https://www.km.ru/spetsproekty/informacionnye_vojny
Николай Сванидзе очень любит свою собаку. Знаток виски и хороших сигар родился 2 апреля 1955 года в Москве. Тележурналист, политический обозреватель, ведущий телевизионных программ, член Общественной палаты Российской Федерации, председатель комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, член межкомиссионной рабочей группы по международной деятельности Общественной палаты, член комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы с правом совещательного голоса; с 2009 года – член комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
Окончил исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова в 1977 году, работал в Институте США и Канады АН СССР. В 1975-1991 гг. – член КПСС. В 20 лет, будучи студентом, вступил в ряды КПСС. В те годы 20-летнему студенту, чтобы получить партийный билет (событие невероятное!), необходимо было иметь громадное желание стать коммунистом, проявить бурную активность, а также невероятную «гибкость» и демонстративную лояльность советскому режиму!
На российском телевидении – с 1991 года. Автор и ведущий цикла исторических телевизионных программ и телефильмов. Член бюро Союза журналистов Москвы. С 2007 года возглавляет кафедру журналистики факультета журналистики РГГУ.
Как же «противодействует» Николай Карлович попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России?
Вот несколько примеров.
1. Н.Сванидзе: «Если говорить именно о 1920 годе, я напомню, что в 1920 году имело место вторжение Красной армии, попытка вторжения Красной армии в Польшу. Не поляки напали на Красную армию и на нашу родину: Красная армия напала на Польшу, неся на своих штыках идеи мировой революции. И Красная армия, которая напала, была разгромлена. Вот такова предыстория события».
Здесь, пытаясь обосновать свою антироссийскую позицию, Николай Карлович проявляет удивительную некомпетентность.
Польское государство, едва возникнув, развязало вооруженные конфликты со своими соседями, пытаясь расширить свои границы. Первой жертвой Польши стало население входивших в Австро-Венгрию украинских областей. Уже 1 ноября польские легионеры захватили Львов, а 9 ноября 1918 года провозгласили Западно-Украинскую Народную Республику, включившую в себя Восточную Галицию, Лемковщину, Закарпатье и Буковину.
17 августа 1919 года поляки подняли восстание в юго-восточной части Верхней Селезии, которое было подавлено немецкими войсками. Однако, когда по требованию Антанты с территории Верхней Силезии были выведены германские войска, поляки 19 августа 1920 года начинают второе Силезское восстание, требуя вывода из Верхней Силезии немецких вооруженных формирований. 25 августа Межсоюзническая комиссия Антанты заявляет о создании в Силезии смешанной польско-германской полиции. Наконец 20 марта 1921 года состоялся плебисцит о государственной принадлежности Верхней Силезии, на котором 63% жителей проголосовали за то, чтобы остаться в составе Германии. Следует отметить, что поляки перед этим 18 июля 1920 года проиграли аналогичный плебисцит на юге Восточной Пруссии. В ответ 3 мая начинается третье Силезское восстание. По требованию Антанты в середине июня было заключено перемирие, а вопрос о принадлежности Верхней Силезии был передан на усмотрение Лиги Наций. В октябре 1921 года решением Лиги Наций Польше была передана часть германской Верхней Силезии, включающая в себя 29% ее территории и 46% населения.
10 декабря 1918 года поляки объявили о проведении 26 января 1919 года плебисцита о государственной принадлежности Тешинской области (Чехословакия), так что поляков в непоследовательности обвинить нельзя. Чтобы население проголосовало «правильно», 17 декабря на территории этой чехословацкой области началось сосредоточение польских частей. Однако 22 января Чехословакия предъявила ультиматум о выводе польских войск, а 23 января чехословацкие войска неожиданной атакой выбили поляков со своей территории. После нескольких взаимных столкновений и очередного польского восстания вмешался «хозяин» в лице Антанты, в результате чего в Париже было подписано соглашение, согласно которому Польша уступала Тешинскую область Чехословакии. После решения Антанты поляки на время прекратили «священную войну» за суверенитет над Тешинской областью.
Целым рядом международных соглашений, заключенных в 1919 году, была установлена западная граница Польши. Что касается ее восточной границы, то с весны 1919 года Союзная комиссия изучала этот вопрос, решение которого без России не представлялось возможным. Осенью 1919 года по настоянию Польши Верховный союзный совет определил временную восточную границу, проведя ее примерно по рубежам бывшей русской Польши. Союзные державы считали, что эта линия соответствует заявлению Временного правительства от 17 марта 1917 года об этническом размежевании.
В ноте от 28 января 1920 года Совет народных комиссаров торжественно заявил польскому правительству и народу: «Не существует ни одного вопроса территориального, экономического или иного, который не мог бы разрешен мирно, путем переговоров, взаимных уступок и соглашений». 2 февраля ВЦИК обратился с воззванием к польскому народу, в котором указывал, что «стремление к миру с Польшей есть искреннее и глубочайшее желание рабочих и крестьян» и призывал польский народ покончить с кровопролитной войной, дабы оба народа могли начать войну с гнетущими их бедствиями – голодом, холодом, тифом и безработицей. Эти призывы остались без ответа. 6 марта 1920 года правительство России повторило свои предложения. Только 27 марта последовал ответ польского правительства, предлагавшего избрать местом мирных переговоров город Борисов, причем перерыв военных действий предлагался не на всем фронте, а лишь в районе Борисова. Польская сторона не желала связывать себе руки, поскольку все это время наращивала силы на восточном фронте. К 1 января 1920 года силы польского Восточного фронта насчитывали 121 200 штыков и сабель при 594 орудиях, 2910 пулеметах и 95 самолетах.
В течение февраля и марта польский Восточный фронт усилился тремя пехотными дивизиями и четырьмя кавалерийскими полками. Кроме того, было влито 53 438 человек пополнения. В апреле ожидалось пополнение в количестве 60 000 человек. К концу апреля общая численность польских вооруженных сил на Восточном фронте достигла 368 887 человек. Для сравнения: к тому же времени общая численность красных на Польском фронте не превышала 86 338 штыков и сабель.
22 апреля 1920 года Юзеф Пилсудский и вождь украинских националистов Симон Петлюра подписали соглашение об «освобождении Украины» от советской власти. За соглашением, делавшим Украину колонией Польши, последовало вторжение польских легионеров в Советскую Россию, для которой война с Польшей стала прежде всего войной против внешней агрессии. Польская интервенция вызвала в стране, раздираемой гражданской войной, консолидацию всех русских патриотических сил. Генерал А.А. Брусилов призвал бывших царских офицеров в Красную армию. В 1920 году число белых офицеров, перешедших на сторону красных, достигло 80% от их общего количества.
Линия Керзона – условное название демаркационной линии, определившей в период между двумя мировыми войнами восточную границу Польши. Проведенная по территории Польши с севера на юг, она проходила так, что практически все земли с преобладанием польского населения находились на западе, а непольского (литовского, белорусского и украинского) – на востоке. Первоначально была рекомендована Верховным советом Антанты на Парижской мирной конференции в декабре 1919 года. В июле 1920 года английским министром иностранных дел лордом Керзоном была предложена как линия перемирия. Принята за основу при установлении границы между Польшей и СССР после Второй мировой войны. Версальский договор, подписанный Польшей 28 июня 1919 года, гласил, что восточные границы этой страны должны быть «определены в дальнейшем» (ст. 87). К концу 1919 года ситуация на советско-польской границе резко обострилась, и 8 декабря Верховный совет Антанты принял «Декларацию по поводу временной восточной границы Польши», согласно которой пограничная линия проходила в средней части по реке Буг, от Гродно через Брест и далее в Галицию. В этом спорном регионе, населенном в основном украинцами (за исключением Львова), Антанта, не признав официально польских захватов на востоке, осторожно предлагала два варианта: либо (линия А) граница проходила западнее Львова, либо (линия Б) восточнее, и Львов входил в состав Польши. Но Декларация была проигнорирована польской стороной, упорно отклонявшей и предложения советского правительства о мире и установлении разумных границ (январь 1920 года). В Варшаве велась подготовка к решительным военным действиям с целью восстановить Польшу в границах 1772 года, до ее первого раздела. В апреле 1920 года поляки возобновили наступление и 8 мая захватили Киев. Советско-польская граница была установлена по Рижскому мирному договору 1921 года после поражения Красной армии в российско-польской войне и проходила значительно восточнее линии Керзона. Повторное установление линии Керзона стало уже задачей советской политики; она была решена в 1939 году в результате пакта Молотова – Риббентропа, причем с присоединением к СССР еще и земель возле Белостока. Когда на Тегеранской конференции 1943 года возник вопрос о восстановлении восточной границы Польши, линия Керзона послужила отправным пунктом дискуссий. Все стороны по Ялтинскому соглашению февраля 1945 года официально признали, что линия Керзона должна стать восточной границей Польши.
2. Н.Сванидзе: «Потому что там (в статье В.Путина в «Газете Выборча». – Прим. С.Б.) было сказано премьер-министром, что пакт Молотова – Риббентропа аморален, этого у нас давненько не говорилось. Там было сказано, что Катынь – это преступление. И там еще было сказано, что пакт Молотова – Риббентропа – не единственный спусковой крючок Второй мировой войны...
Из чего можно было сделать вывод, что все-таки это – спусковой крючок Второй мировой войны. Вот такие вещи говорил. Конечно, «аморален» и прочее – это все тоже слова. Потому что для Запада это – нормальный, примирительный текст. И совершенно здесь достаточный, я бы сказал. Но в то же время не сказано, что он был ошибочный. Преступление Катыни... не было сказано, чье преступление. А чье преступление-то? Дяди Васи? Это было конкретное преступление Сталина, потому что Сталин 5 марта 1940 года вместе со всеми членами Политбюро поставил свою личную подпись под приказом о расстреле 20 000 польских офицеров, о чем и идет речь. Но на следующий день ни о какой аморальности не говорилось, ни о каком преступлении не говорилось, а говорилось исключительно о том, что все одним миром мазаны, что все хороши, и не надо катить на нас бочку, и не надо выковыривать изюм из заплесневелой булки, изображать, что вы лучше, чем мы. А вот поляки: посмотрите-ка на себя, как вы тоже участвовали, дербанили Чехословакию, когда Гитлер в нее вошел, оттяпали две области. Это – правда. Другой вопрос, что поляки, во-первых, это признали: это признал президент Польши в тот же день, еще до выступления Путина. Это первое.
И второе, я бы сказал, главное. Поляки могут быть какие угодно, и могли быть тогда, в 1938 году, когда был Мюнхенский сговор и когда действительно «дербанили» Чехословакию. Но почему, если в соседнем дворе насилуют бабушку, я тоже должен бежать и насиловать бабушку? Преступление или любой другой поступок – это не пример для подражания. Если мы сделали что-то отвратительное, то это – вовсе не повод для того, чтобы мы искали вокруг, кто еще сделал что-нибудь отвратительное до нас!»
Т.Фельгенгауэр: «А Вы согласитесь с тем, что Путин был единственным, кто не покаялся среди других выступавших?»
Н.Сванидзе: «Ну, не то что там каждый выходил, кланялся до земли и каялся. Но Ангела Меркель признала, польский президент Качиньский признал... Путин не признал. Я повторяю еще раз: в своей статье он частично признал, но до конца вещи своими именами не назвал...
А что, можно подумать, Меркель несет ответственность за Гитлера? Что, современный немец несет ответственность за Гитлера? Но Меркель не устает кланяться (как у нее голова не отвалится?): она все время кланяется, кланяется и извиняется, извиняется и кланяется. И все время говорит: «Ребята, простите нас: у нас был Гитлер, мы столько народу уложили. Наша вина! Наша проблема! Не судите! Вот, мы виноваты, да…» – хотя все понимают, что она не виновата. Ни у кого ничего не отваливается...»
Что тут сказать? Это – т. н. принцип двойных стандартов, когда одни и те же действа, совершенные разными субъектами, оцениваются по-разному. Как говорится, что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. Например, по Сванидзе, Польше, Англии, Франции можно заключать мирные договоры с нацистской Германией, а СССР – никак нельзя.
И вообще любое международное соглашение без исключения оставляет обиженную сторону (а то и стороны), а потому для этой стороны (сторон) данное соглашение является аморальным! Например, соглашения по Косово, Южной Осетии, Абхазии. Или взять мирные договоры, в результате которых одной из конфликтующих сторон отходят земли другой стороны. Так Соединенным Штатам отошел мексиканский Техас, а Польше – восточные земли Германии.
«Действия польской стороны в Чехословакии, которые в Польше считают исторической ошибкой, никак нельзя сравнивать с массовыми депортациями и расстрелами, которые происходили на оккупированных советскими войсками польских территориях», – буквально так заявил Адам Михник в своей статье «Путин привел сомнительные сравнения». Правозащитник, видимо, считает справедливой и обоснованной массовую депортацию немецкого населения с их исконных земель, которые в результате соглашения СССР, Англии и США отошли Польше (кстати, это соглашение никто не называет «преступным»). В результате массовой депортации немецкого населения, осуществленной поляками, чехами и венграми после 1945 года, погибло 2 млн человек.
Николай Сванидзе заявляет, что Россия должна извиниться за Катынь. Однако такое извинение было сделано, и памятники установлены. Вместе с тем Польша даже не думает извиняться за уничтоженных в польском плену красноармейцев, не собирается возводить памятники или хотя бы ставить простые мемориальные знаки. То, что десятки тысяч людей погибли от голода и тифа в польских концентрационных лагерях, польская сторона отказывается квалифицировать как убийство. Ничего страшного! Ведь их не расстреляли, заявляют Борис Соколов и Адам Михник.
В связи с этим преступлением поляков уместно вспомнить такой эпизод из истории Великой Отечественной войны, как немецкий концлагерь Саласпилс. В самом начале войны более 100 000 красноармейцев были помещены в этот концентрационный лагерь недалеко от одноименного населенного пункта. Место было обнесено колючей проволокой. Пленные жили под открытым небом, ни еды, ни питья им не давали. Люди пытались выжить, объели всю кору с деревьев, рыли норы, в которых прятались от холода, но в конце концов все до одного скончались. Смерть их была ужасной, уж лучше пулю в затылок.
«Давайте будем серьезны: вся правда о судьбе советских военнопленных должна быть раскрыта. Но одно уже ясно: ни один из них не был убит выстрелом в затылок», – пишет «правозащитник» Михник. На месте трагедии недалеко от станции электрички «Доле» стоит памятник замученным советским воинам. Никто не подвергает сомнению преступление нацистов. А аналогичное «деяние» поляков, оказывается, никакое не преступление. И извиняться не за что, не говоря уж о памятниках.
Канцлер Германии Ангела Меркель недавно заявила: «Мы признаем, что Германия напала на Польшу, развязала Вторую мировую войну и причинила неимоверные страдания. Однако изгнание более чем 12 млн человек с территорий бывшей Германии и нынешней Польши, конечно, было несправедливым, и это также следует признать».
В августе 1945 года Нюрнбергский трибунал признал депортацию народов преступлением против человечества, однако, несмотря на это, из своих домов в Польше, Чехии и Венгрии были изгнано 14 млн немцев, 2 млн из них (в большинстве своем беззащитных стариков, женщин и детей) при этом погибли. Т. е. Меркель призвала поляков, чехов и венгров покаяться, но никто, включая Сванидзе и польских политиков, этого не услышал!
По нашему мнению, Николай Карлович – самый изощренный фальсификатор из нашего списка систематически врущих историков. В то же время его метод прост. «Историк» Сванидзе напоминает гидрометеоролога, который на основании данных одной метеорологической станции делает прогноз погоды для всей России. А ведь любому понятно, что сколько ни измеряй температуру воздуха, направление ветра и т. п. в Вязьме, предсказать погоду в Новосибирске на основании этих измерений невозможно. Сванидзе же по отдельному письму, частному впечатлению фронтового корреспондента и т. п. судит о настроениях на фронтах и в тылу огромной стране. Даже не так. «Историк» Сванидзе «имеет мнение». Возможно, это – совсем не его мнение, однако под это мнение подбираются письма, «странички дневников» представителей «творческой интеллигенции» и т. п. По такой схеме создан телесериал «Исторические хроники». Вы можете убедиться в этом сами. В любом книжном магазине можно найти книги супругов Сванидзе. Книги эти издательства «Амфора» очень красивые и дорогие, но они не распродаются, и поэтому их можно приобрести за бесценок.
К слову сказать, фальсификаторы очень любят ссылаться на произведения Виктора Астафьева или «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына. Тут надо заметить, что данные произведения, во-первых, документами не являются и источниками служить не могут. «Архипелаг ГУЛАГ», например, – вообще и не литература, и не история. Работа представляет собой сборник слухов, сплетен и непроверенных частных свидетельств, что, впрочем, Александр Исаевич никогда и не скрывал. В настоящее время на таких непроверенных частных свидетельствах и слухах строятся многие претензии правозащитных и «зеленых» общественных организаций к государственным органам.
Во-вторых, существует альтернатива данным «документам». Могут быть собраны масса произведений писателей-фронтовиков, тысячи частных свидетельств еще живых ветеранов, которые будут, мягко говоря, противоречить рассказам и А.Астафьева, и А.Солженицына.
Мы присваиваем Николаю Сванидзе № 2 в нашем списке отечественных историков-фальсификаторов.
Источник: https://www.km.ru/informatsionnye-voiny/ ... vich-svani
ЕЩЁ ЛЮБОПЫТНОЕ ЧТИВО ИЗ ТОЙ ЖЕ СЕРИИ: https://www.km.ru/spetsproekty/informacionnye_vojny
