Beweisführung Teil 2
Basierend auf Teil 1:
Art und Umfang der Beweismittel sowie die Art und Weise ihrer Erhebung und Vorlage richten sich selbstverständlich nach den Besonderheiten des Falles, den Anforderungen des Auftraggebers, der Arbeitsweise der Ermittler (Auftragsordnung) und der Land der Gerichtsverfahren gibt es jedoch auch viele Gemeinsamkeiten in der Art und Weise, wie Ermittler ihre Arbeit ausführen und ihre Zeugenaussagen erhalten.
Ein Ermittler hat die Aufgabe, Informationen zu beschaffen und bereitzustellen, die über seine Mandanten oder das Rechtsteam eines Mandanten in Zivil- oder Strafsachen gegen eine andere Person oder Organisation verwendet werden sollen, und obwohl er anerkennt, dass jeder Fall anders gehandhabt wird, sind die Prozesse früher so Beschaffung und Bereitstellung von Informationen werden ähnlich sein.
Im Vereinigten Königreich gibt es spezifische Rechtsvorschriften, die sich auf die Tätigkeiten von Ermittlern auswirken, insbesondere auf diejenigen, die mit öffentlichen Behörden (Polizei, Finanzen und Zoll, Sozialdienste usw.) zu tun haben.
Beispiel einer britischen Gesetzgebung:-
Police and Criminal Evidence Act 1984
Strafverfahrens- und Forschungsgesetz von 1996
Gesetz zum Schutz vor Belästigung 1998
Datenschutzgesetz 1998
Menschenrechtsgesetz 1998
Regulation of Investigative Powers Act 2000
Die vom Ermittler erlangten und vorgelegten Beweise müssen natürlich für den Fall relevant sein, eine genaue Aufzeichnung der Aktivitäten des Angeklagten/der Ziele darstellen (Beobachtungsprotokoll/Bericht), glaubwürdig sein (Fotos, Aussagen, Audio-/Videobeweise, wo angemessen) und verifizieren alle, die mit irgendeinem Teil davon Kontakt hatten (unterschrieben auf ihrer Arbeit), dazu später mehr.
Daher ist es wichtig, dass der Ermittler sicherstellt, dass Verfahren vorhanden sind, um die Informationen ordnungsgemäß zu handhaben, vom ersten Kontakt mit dem Mandanten bis zu dem Punkt, an dem der/die Abschlussbericht(e) dem Mandanten oder der Rechtsabteilung vorgelegt werden. Alle Unterlagen sind für die andere Seite offen und sie werden versuchen, die Beweise der Ermittler aufgrund von Verfahrensfehlern, nicht sachlichen Aussagen oder anderen Widersprüchen zu diskreditieren oder eine Gegenklage gegen ihre eigenen Beweise zu verteidigen.
Fehler, die insbesondere im Verlauf eines Strafverfahrens aufgedeckt werden, können im gesamten Fall zur gerichtlichen Entlassung (Räumung) führen. Der Vorteil ist natürlich, dass handfeste Beweise, die über jeden Zweifel erhaben sind, am Ende viel früher mit einem Freispruch, einem Schuld- oder einem Haftungsanerkenntnis klagen können.
Der Ermittler sollte so viele Informationen wie möglich in die Beobachtungsprotokolle aufnehmen, die er besitzt oder vernünftigerweise auf die rechtliche Gruppe seiner Mandanten schließen kann, oder die andere Partei kann sie über den Fortschritt des Kreuzverhörs befragen (der Ermittler kann für arbeiten beide Parteien sowohl in Zivil- als auch in Strafverfahren).
Eine juristische Gruppe, die zur Verteidigung des Angeklagten/Ziels handelt, wird versuchen, die von der anderen Seite vorgelegten Beweise zu diskreditieren. Dazu gehören Zeugenaussagen und natürlich Beweise, die von "Sachverständigen" vorgelegt werden. Die andere Seite wird versuchen, den Zeugen zu verwirren, und die Jury wird auch versuchen, die Integrität des Zivilverfahrens in Frage zu stellen.
Die Taktik beider Seiten wird weitgehend von der Art des Falls, den vorgelegten Beweisen und dem „Kaliber“ der Zeugen abhängen, die aussagen werden.
Beispielsweise werden beide Parteien versuchen nachzuweisen, dass einer der folgenden Punkte zutreffen kann;
• Es wurden unzureichende Beweise vorgelegt.
• Die korrekten Verfahren wurden nicht befolgt.
• Behauptungen sind falsch.
• Die Fotos wurden gefälscht.
• Für diese Personen wurden Beweise verarbeitet.
• Dokumente wurden nicht sicher aufbewahrt oder transportiert.
• nicht getestet.
• Falsches Ziel verfolgt.
• nicht lange genug ein Ziel gesehen haben.
• Beobachtungsziel wurde ausgeblendet.
• Es waren viele Menschen in der Gegend.
• Das Ziel war zu weit entfernt.
• Ziel scheint verborgen zu sein.
• Das Ziel ist nicht der Eigentümer des Fahrzeugs.
• Der Tag und die Uhrzeit waren falsch.
• Protokolleinträge sind nicht eindeutig.
• Die Umstände wurden durcheinander gebracht.
• Es gibt Verwirrung in der Kleidung der Ziele.
• Einige Bilder sind nicht klar genug.
• wurde als Gebäude angeführt.
• Die Wetterbedingungen waren unterschiedlich.
• Die Umgebung war zu laut.
• Materialien abgebaut.
• Es gibt eine persönliche Vendetta gegen das Ziel.
Die Bereitstellung der vom Mandanten angegebenen Informationen an den Ermittler sollte kein Problem darstellen, wenn es jedoch Lücken in den Verfahren der Ermittler und der Beweiserhebung gibt, gute Anwälte werden sie finden und sie werden es tun verwendet werden.
Bemerkenswert ist hier, dass der Vernehmer beispielsweise positive Verstärkung einsetzen kann, um Aussagen während des Verhörs gegenüber der anderen Seite zu verteidigen;
(F): Sind Sie sicher, dass Sie den richtigen Tag haben?
(A): Ja, weil es mein Hochzeitstag war.
(F): Sind Sie sicher, dass der Pullover, den er trug, cremefarben und blau war?
(A): Ja, weil ich genau das gleiche habe.
(F): Wie können Sie sicher sein, dass es die richtige Person ist?
(A): Dieser Mann ähnelt meinem Schwager.
Ein Bereich, der spezifiziert werden sollte, bezieht sich auf die Speicherreihenfolge. Dies kann der Kontrolle durch die andere Partei unterliegen. Die Lieferkette von Transaktionen mit der Art und Weise, wie physische Beweise von ihrer Wiederherstellung bis zur Präsentation als Beweismittel verwaltet werden. Es ist wichtig, alle Auslagerungen von Dienstleistungen an Dritte zum Zwecke der Beweisverarbeitung einzubeziehen.
Ein Beispiel hierfür wäre: - Fotos aus der Entwicklung.
Der Prüfer muss alle möglichen Schritte unternehmen, um sicherzustellen, dass die Lieferkette vollständig dokumentiert ist, wobei sowohl das chronologische als auch das logische Verfahren für Empfang, Verarbeitung, Verpackung, Transport, Übergabe und Abholung, Lieferung, Einreichung usw. klar angegeben sind. Nachweise, die Datum und Uhrzeit enthalten sowie von allen Parteien genehmigt wurden, um ihre Arbeit zu unterzeichnen.
Zum Beispiel:
• Wer hat die zu entwickelnden Fotos transportiert?
• Wie wurden sie sicher transportiert?
• Wann wurden sie transportiert?
• Wer hat die Fotonegative zur Entwicklung erhalten?
• Wann bekommen sie mehr Fotos?
• Wo wurden sie in Erwartung der Entwicklung festgehalten?
• Wer hat die Fotos entworfen?
• Wann wurden sie entwickelt?
• Wo in den Tresoren warteten sie auf die Sammlung?
• Wer hat die meisten Fotos gesammelt?
• Wann wurden die Fotos gesammelt?
• Wie transportierten sie die nächste Kollektion?
• Wann wurden die Fotos transportiert?
• Wo werden sie bei der nächsten Abholung gelagert?
• Wie werden sie in Beweisen verwendet?
• Wer hat sie zum Kunden transportiert?
• Wann wurden die Fotos zum Kunden transportiert?
• Wie wurden die Fotos zum Kunden transportiert?
• Wer hat die meisten Kundenfotos?
• Wann sind die Fotos beim Auftraggeber eingegangen?
(E-Mail kann das Verschieben digitaler Fotos erleichtern).
Endlich ;
Der Ermittler hat vielleicht „alle Kisten markiert“, aber es finden andere Ereignisse statt, gegen die es wenig oder gar keinen Schutz gibt, wie wir vor vielen Jahren festgestellt haben. Obwohl es sich um einen guten, soliden Fall handelte, beschloss der Bezirksrichter zur Überraschung unserer Mandanten und uns, den Fall einfach fallen zu lassen, einfach weil er sich nicht mit einem Baustreit befassen wollte. Das Anwaltsteam auf der anderen Seite war sehr erleichtert, da ihnen die Beweise gegen sie bekannt waren.
Wir möchten uns bei allen dafür bedanken, dass sie unseren Beitrag gelesen haben, und wenn es nur einer Person hilft, dann ist das Spiel die Kerze wert.
Hoffe diesen Thread bald zu verfolgen.
Hallo
Jennifer und Mark Sturz
Auge für die jährliche Forschung
Großbritannien
Fortsetzung von Teil 1:
Die Art und Menge der Beweise und die Art und Weise, wie sie beschafft und vorgelegt werden, wird jedoch natürlich von den Besonderheiten des Falles, den Anforderungen des Mandanten, der Vorgehensweise des Ermittlers (Modus operandi) und den Gerichtsverfahren des Landes bestimmt ; Es gibt auch viele Ähnlichkeiten in der Art und Weise, wie die Ermittler ihre Arbeit ausführen und ihre Beweise beschaffen.
Der Ermittler hat die Aufgabe, Informationen zu beschaffen und einzureichen, die von seinem Mandanten oder dem Rechtsteam des Mandanten in Zivil- oder Strafverfahren gegen eine andere Person oder Organisation verwendet werden, und obwohl anerkannt wird, dass jeder Fall anders betrachtet wird, die Prozesse zum Abrufen und Übermitteln von Informationen verwendet werden, ähnlich sein.
Im Vereinigten Königreich gibt es spezielle Gesetze, die sich auf die Aktivitäten von Ermittlern auswirken, insbesondere auf diejenigen, die für öffentliche Stellen (Polizei, Finanzen und Zoll, Sozialdienste usw.) tätig sind.
Beispiel für geltende Gesetze im Vereinigten Königreich:-
Police & Criminal Evidence Act 1984
Strafverfahrens- und Ermittlungsgesetz 1996
Gesetz zum Schutz vor Belästigung 1998
Datenschutzgesetz 1998
Menschenrechtsgesetz 1998
Gesetz über die Ermittlungsbefugnisse von 2000
Die vom Ermittler erlangten und eingereichten Beweise müssen natürlich für den Fall relevant sein, eine genaue Darstellung der Aktivitäten der Angeklagten/Zielpersonen (Überwachungsprotokoll / -bericht), glaubwürdig (Fotos, Aussagen, Audio-/Videobeweise, sofern akzeptabel) und verifiziert sein all jene, die mit irgendeinem Teil davon Kontakt hatten (ihre Arbeit abgezeichnet), dazu später mehr.
Daher ist es wichtig, dass der Ermittler sicherstellt, dass Verfahren vorhanden sind, um Informationen korrekt zu handhaben, vom ersten Kontakt mit dem Kunden bis zu dem Punkt, an dem Abschlussberichte an den Kunden oder die Rechtsabteilung übermittelt werden. Alle Unterlagen werden der anderen Seite offengelegt und sie werden versuchen, die Beweise der Ermittler aufgrund eines Verfahrensfehlers, nicht sachlicher Aussagen oder anderer Diskrepanzen zu diskreditieren oder eine Gegenklage gegen ihre eigenen Beweise zu verteidigen.
Fehler, die insbesondere während des Strafverfahrens festgestellt werden, können dazu führen, dass der gesamte Fall vom Gericht eingestellt (ausgewiesen) wird. Die Kehrseite ist natürlich, dass ein Verfahren mit einem guten und unbedenklichen Beweis viel früher mit einem Freispruch, einem Schuldeingeständnis oder einem Schuldanerkenntnis beendet werden kann.
Der Ermittler sollte so viele Informationen wie möglich in die Überwachungsprotokolle aufnehmen, von denen er weiß oder vernünftigerweise annehmen kann, dass das Rechtsteam seines Mandanten, oder die andere Seite kann sie während des Kreuzverhörs befragen (der Ermittler kann für beide Seiten arbeiten in Zivil- und Strafverfahren).
Das Rechtsteam, das zur Verteidigung des Angeklagten / Ziels handelt, wird versuchen, die von der anderen Seite vorgelegten Beweise zu diskreditieren. Dazu gehören Zeugenaussagen und natürlich Beweise, die von „Sachverständigenzeugen“ vorgelegt werden. Die andere Seite wird versuchen, den Zeugen zu verwirren, und die Jury wird auch versuchen, Zweifel an der Integrität eines Zivilverfahrens zu wecken.
Die von beiden Seiten beschäftigten Personen hängen weitgehend von der Art des Falls, den vorgelegten Beweisen und dem „Kaliber“ der Zeugen ab, die aussagen werden.
Beispielsweise wird jede Seite versuchen zu demonstrieren, dass einer der folgenden Punkte zutreffen kann;
• Es wurden keine ausreichenden Beweise vorgelegt.
• Es wurden nicht die korrekten Verfahren befolgt.
• Aussagen sind falsch.
• Fotografen wurden manipuliert.
• Beweismittel wurden von den falschen Personen behandelt.
• Dokumente wurden nicht sicher aufbewahrt oder transportiert.
• Die Validierung wurde nicht befolgt.
• Das falsche Ziel wurde verfolgt.
• Das Ziel nicht lange genug gesehen.
• Die Beobachtung des Ziels war verdeckt.
• Es waren viele Menschen in der Nähe.
• Das Ziel war zu weit entfernt.
• Das Ziel scheint verborgen zu sein.
• Das Ziel besitzt kein Fahrzeug.
• Der Tag und die Uhrzeit waren falsch.
• Die Einträge im Protokoll sind nicht eindeutig.
• Die Umstände wurden verwechselt.
• Es herrscht Verwirrung über die Kleidung der Zielpersonen.
• Einige Bilder sind nicht klar genug.
• Das falsche Gebäude wurde angegeben.
• Die Wetterbedingungen waren unterschiedlich.
• Die Umgebung war zu laut.
• Materialien haben sich verschlechtert.
• Es gibt eine persönliche Vendetta gegen das Ziel.
Die Bereitstellung der dem Kunden vom Ermittler präsentierten Informationen ist korrekt, glaubwürdig und wurde angemessen validiert, es sollte jedoch keine Probleme geben; Wenn es Lücken in den Ermittlungsverfahren und der Beweiserhebung gibt, wird ein gutes Anwaltsteam sie finden und sie werden ausgenutzt.
Bemerkenswert ist hier, dass der Ermittler beispielsweise bei der Befragung durch die Gegenseite positive Verstärkung einsetzen kann, um die Aussagen zu verteidigen;
(F): Sind Sie sicher, dass Sie den richtigen Tag haben?
(A): Ja, weil es mein Hochzeitstag war.
(F): Sind Sie sicher, dass der Pullover, den er trug, cremefarben und blau war?
(A): Ja, weil ich genau das gleiche habe.
(F): Wie können Sie sicher sein, dass dies die richtige Person ist?
(A): Diese Person ähnelt meinem Schwager.
Ein erwähnenswerter Bereich betrifft die Chain of Custody. Dies kann Gegenstand der Überprüfung durch die andere Seite sein. Die Chain of Custody befasst sich mit der Art und Weise, wie physische Beweismittel von ihrer Wiederherstellung bis zur Vorlage als Beweismittel gehandhabt werden. Es ist wichtig, alle Auslagerungen von Dienstleistungen an Dritte zum Zwecke der Beweisverarbeitung einzubeziehen.
Ein Beispiel hierfür wäre: - Fotografien, die zur Entwicklung weggenommen wurden.
Der Ermittler sollte alle möglichen Schritte unternehmen, um sicherzustellen, dass die Chain of Custody vollständig dokumentiert ist, wobei sowohl das chronologische als auch das logische Verfahren für die Beschaffung, Handhabung, Verpackung, den Transport, die Übergabe und Sammlung, die Lieferung, die Einreichung usw. der Beweise einschließlich der Daten klar angegeben sind & Zeiten und auch validiert durch alle Parteien, die ihre Arbeit abzeichnen.
Beispielsweise:
• Wer hat die zu entwickelnden Fotos transportiert?
• Wie wurden sie sicher transportiert?
• Wann wurden sie transportiert?
• Wer hat die Fotonegative zur Entwicklung erhalten?
• Wann haben sie die Fotos erhalten?
• Wo wurden sie in Erwartung ihrer Entwicklung festgehalten?
• Wer hat die Fotos entwickelt?
• Wann wurden sie entwickelt?
• Wo wurden sie bis zur Abholung gelagert?
• Wer hat die Fotos gesammelt?
• Wann wurden die Fotos gesammelt?
• Wie wurden sie nach der Abholung transportiert?
• Wann wurden die Fotos transportiert?
• Wo wurden sie nach der Sammlung aufbewahrt?
• Wie wurden sie in der Beweisführung verwendet?
• Wer hat sie zum Kunden transportiert?
• Wann wurden die Fotos zum Kunden transportiert?
• Wie wurden die Fotos zum Kunden transportiert?
• Wer hat die Kundenfotos erhalten?
• Wann sind die Fotos beim Auftraggeber eingegangen?
(E-Mail kann die Übertragung digitaler Fotos vereinfachen).
endlich;
Der Ermittler hat vielleicht „alle Kästchen angekreuzt“, aber es treten andere Ereignisse auf, gegen die es wenig oder gar keinen Schutz gibt, wie wir vor vielen Jahren festgestellt haben. Obwohl wir einen guten, soliden Fall hatten, entschied sich ein Bezirksrichter zur Überraschung des Anwaltsteams unserer Mandanten und von uns einfach dafür, den Fall abzulehnen, einfach weil er sich nicht mit einem Baustreit befassen wollte. Unnötig zu erwähnen, dass die Anwälte auf der anderen Seite immens erleichtert waren, wenn man bedenkt, dass sie die Beweise gegen sie kannten.
Wir möchten uns bei allen für das Lesen unseres Beitrags bedanken und wenn dies nur einer Person hilft, dann lohnt es sich.
Ich hoffe, diesen Thread bald weiterverfolgen zu können.
Grüße
Jennifer & Mark Sturz
Auge auf yoy Ermittlungen
Vereinigtes Königreich
Original message
