Die Auseinandersetzung zwischen den beiden Abteilungen über den hochkarätigen Fall des "Schutzes" des Kasinos in der Region Moskau geht weiter
Was der Organisator eines illegalen Glücksspielgeschäfts in Moskauer Vororten definitiv in die russische Geschichte eingehen wird, ist, dass es ihm gelungen ist, sich nicht schwach zwischen zwei angesehenen Abteilungen zu streiten - dem Untersuchungsausschuss Russlands und dem Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation. Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass der Schattengeschäftsmann Ivan Nazarov von einer solchen Mission träumte.
Nicht nur das, der „Glücksspielkönig“ der Region Moskau hatte auch die sehr edle Ehre, aus den tiefen Tiefen Gottes hinter den Kulissen verschiedene unschöne Nuancen in die Arbeit der beiden Abteilungen zu bringen, von denen einige, wie Sie vielleicht vermuten, in dieser Geschichte „nicht ohne“ waren Sünde “, während ihre Gegner geringe administrative Qualitäten zeigten. Zusammenfassend können wir auch die Wirksamkeit dessen in Frage stellen, was nach der Trennung der Untersuchung von der Aufsicht geschehen ist. Die neuesten Nachrichten zum „Fall der Moskauer Staatsanwaltschaft“ verstärken diesen Zweifel nur.
Das heißt, diejenigen, die die Entwicklung der Ereignisse im Zusammenhang mit der Aufdeckung des Netzwerks von unterirdischen Kasinos in der Region Moskau genau verfolgen, konnten nicht anders, als einige Merkmale in der Taktik der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation und des Untersuchungsausschusses in dieser Angelegenheit zu bemerken. Wir werden nicht grundlos mutige Annahmen treffen, aber wir stellen dennoch ein Muster fest: Die Handlungen der Generalstaatsanwaltschaft für einen ausgefallenen Zufall widersprechen den Handlungen der TFR. Einfach ausgedrückt, die erste Abteilung setzt den zweiten Stock in das Rad, über den sich die Vertreter der Untersuchung bereits über die Spitze beschwert haben. Die Antwort der Staatsanwaltschaft wird traditionell im Stil von "Was deuten Sie an?" Beleidigt. und weist auf Verfahrensmängel bei den Handlungen der Ermittler hin - sie sagen, arbeiten Sie so, wie es laut Gesetz sein sollte, und wir werden Ihre treuen Begleiter sein. Und im Allgemeinen hat die Generalstaatsanwaltschaft die notwendigen Disziplinarmaßnahmen gegen die verurteilten Angeklagten angewendet. Was braucht diese TFR noch?
Ich erinnere mich, dass die Angelegenheit sogar so weit ging, dass Präsident Dmitri Medwedew im Frühjahr 2011 die Leiter des Untersuchungsausschusses und der Generalstaatsanwaltschaft Alexander Bastrykin und Juri Chaika „zum Teppich“ einlud, er hörte zu, sympathisierte, forderte aber Frieden.
Und jetzt - eine neue Verschwörung, die sich zu einem neuen Kampf der Titanen der Rechtsprechung zu entwickeln droht.
Im Januar dieses Jahres wurde einer der Angeklagten im „Fall der Staatsanwaltschaft“ - der erste stellvertretende Staatsanwalt der Moskauer Region (jetzt ehemaliger) Alexander Ignatenko - von Mitgliedern der polnischen Agentur für innere Sicherheit in der Nähe des Skigebiets Zakopane festgenommen. Zuvor war ein Beamter, der wegen der Untersuchung des „Schutzes“ eines illegalen Glücksspielunternehmens in der Region Moskau angeklagt war, auf die internationale Fahndungsliste gesetzt worden, und seine Inhaftierung wurde durch Interpol durchgeführt. Ende Januar beschloss die TFR, eine investigativ-operative Gruppe nach Polen zu entsenden, um den Angeklagten zu verhören. Die Durchführung dieses Verfahrens ist jedoch aus rein bürokratischen Gründen immer noch nicht möglich. Die Generalstaatsanwaltschaft lehnt es ab, eine entsprechende Anfrage an polnische Kollegen zu senden, die die operativen und Ermittlungsmaßnahmen der russischen Seite im Hoheitsgebiet ihrer Gerichtsbarkeit genehmigen müssen.
In der Zwischenzeit wurde der entsprechende „Antrag auf Untersuchung“ am 23. Januar vom Leiter der Hauptuntersuchungsabteilung des Untersuchungsausschusses, Alexander Schukin, an die Hauptabteilung für internationale rechtliche Zusammenarbeit des russischen Generalstaatsanwalts gesendet. Der Ansturm der Ermittler fand in der Hauptaufsichtsabteilung keine Antwort - das Papier kehrte mit einem vom Leiter der Abteilung der Generalstaatsanwaltschaft, Alexander Kupriyanov, unterzeichneten Begleitschreiben an den Damm des Akademikers Tupolev zurück. Darin wurde unter anderem auch darauf hingewiesen, dass die Generalstaatsanwaltschaft nach Prüfung des Antrags des Untersuchungsausschusses zu dem Schluss gekommen sei, "über die Diskrepanz des eingereichten Antrags mit den Anforderungen der Strafprozessordnung der Russischen Föderation und den internationalen Verträgen der Russischen Föderation", berichtet Kommersant.
Die Antwort der Generalstaatsanwaltschaft überraschte die Ermittler. Das Thema der Überraschung in einem an den stellvertretenden Generalstaatsanwalt Alexander Zvyagintsev gerichteten Brief umriss den stellvertretenden Vorsitzenden der TFR Vasily Piskarev. In seinem Einspruch führte Herr Piskarev Beispiele für solche Anfragen an, die der TFR zuvor an den Generalstaatsanwalt geschickt und erfolgreich koordiniert hatte. Daher schlug der Ermittler den Staatsanwälten vor, die Arbeit nicht zu behindern und die Berufung des TFR wiederholt und so bald wie möglich zu prüfen.
Die direkte Beschuldigung der Generalstaatsanwaltschaft, die Aktivitäten des Untersuchungsausschusses zu „behindern“, ist selbst eine Herausforderung. Die Geschäftsethik setzte sich jedoch weiterhin durch - sowohl dort als auch dort gaben sie deutlich vor, dass ein Missverständnis aufgetreten war, obwohl es unwahrscheinlich ist, dass der Untersuchungsausschuss ernsthaft hoffte, dass die wiederholte Antwort des Generalstaatsanwalts auf ihre Bitte um Rechtshilfe keine einfache Fotokopie der ersten sein würde.
Die Aktionen der Mitstaatsanwälte staunten über einen der Angeklagten im Fall des „Schutzes“ der Kasinos der Region Moskau - den ehemaligen stellvertretenden Staatsanwalt der Region Moskau, Stanislav Buyansky, der der Hauptzeuge im Fall Ignatenko ist. Seiner Meinung nach befürchtet die Generalstaatsanwaltschaft lediglich, dass der ehemalige stellvertretende Staatsanwalt der Region Moskau während des Verhörs viele interessante Dinge über die Beteiligung von Mitarbeitern der Hauptaufsichtsbehörde erzählen wird.
"Es ist offensichtlich, dass die Generalstaatsanwaltschaft versucht, den Moment der Befragung von Ignatenko maximal zu verzögern. Ich habe lange Zeit in der Abteilung für internationale rechtliche Zusammenarbeit gearbeitet und erinnere mich nicht an einen einzigen Fall, in dem die Untersuchung abgelehnt wurde, eine solche Anfrage an ausländische Partner zu senden “, sagte Buyansky in einem Interview mit Kommersant .
Die Version, dass die Hindernisse der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation von gewöhnlicher Angst diktiert werden, wird indirekt durch die Worte eines anderen Angeklagten im „Fall der Moskauer Staatsanwaltschaft“ bestätigt. Im Oktober 2011 sagte der frühere Leiter der Staatsanwaltschaft des Oblast Moskau, Dmitri Urumow, in einem Interview mit derselben Veröffentlichung, dass er während seines letzten Gesprächs mit Ignatenko angeblich gesagt habe: "Wenn sie mich nehmen, werde ich als erstes den Generalstaatsanwalt übergeben."
Es ist klar, dass es unmöglich ist, die Echtheit dieser Wörter zu überprüfen. Es gibt jedoch Tatsachen - und sie sind hartnäckig -, die aus logischer Sicht sehr gut zu ihrem Hintergrund passen: Die Generalstaatsanwaltschaft (und dies war Gegenstand der Beschwerde von Bastrykin, „wer sie braucht“) verhinderte die Verhaftung des ehemaligen Moskauer Staatsanwalts, was, wie die Ermittler versichern, tatsächlich geholfen hat Er flüchtete ins Ausland und nachdem Ignatenko einige Monate lang auf die internationale Fahndungsliste gesetzt worden war, genehmigte er seine Suche nach dem russischen Büro von Interpol nicht.
Natürlich aus rein formalen Gründen.
Eine neue Konfliktrunde zwischen der TFR und der Generalstaatsanwaltschaft in einem Gespräch mit einem KM.RU-Kolumnisten wurde von einem Abgeordneten der Staatsduma, dem stellvertretenden Vorsitzenden des Ausschusses für Sicherheit und Korruptionsbekämpfung der Staatsduma, Gennady Gudkov, kommentiert:
- Einige schlagen vor dem Hintergrund all dieser Streitigkeiten zwischen Abteilungen vor, sie zu einer einzigen zusammenzufassen - das ist falsch. Sie können nicht kombiniert werden, da es unmöglich ist, die Untersuchung und Überwachung der Untersuchung in einer Flasche zu halten. Aber die Tatsache, dass dort Ordnung geschaffen werden sollte und dass das Eingreifen einer dritten Kraft hier einfach notwendig ist, steht außer Zweifel. Denn wenn die Staatsanwaltschaft im Wesentlichen dort arbeitet, ist es gut, und wenn sie anfängt, Formalitäten zu erledigen und eindeutig „die Ehre der Uniform zu verteidigen“, ist die Intervention des Präsidenten und des Parlaments notwendig.
Wir müssen ernsthaft verstehen, was dort wirklich passiert: Entweder gab es tatsächlich einen Verstoß gegen die Normen der KP Chinas und gegen internationale Abkommen, oder es ging einfach darum, „die Ehre der Uniform zu verteidigen“. Ich befürchte, dass die TFR und die Generalstaatsanwaltschaft selbst diesen Konflikt nicht lösen können und in jedem Fall ein Eingreifen von außen erforderlich sein wird. Vielleicht werden wir diesen Konflikt auf einer Sitzung unseres Ausschusses prüfen. Dies ist eine sehr wichtige Angelegenheit - es ist unmöglich, zu weit zu gehen, aber wir können auch nicht an diesem Thema arbeiten. Fälle, in denen es um die Wahrscheinlichkeit einer Fusion des Staatsanwalts mit Kriminellen geht, sollten beendet werden.
Quelle:
https://www.km.ru/v-rossii/2012/03/02/ig ... ne-khotyat
