- Mitglied seit
- 18.08.2010
- Beiträge
- 2.833
- Punkte für Reaktionen
- 118
- Punkte
- 63
- Alter
- 52
- Website
- Odis11.ru
"Es ist ratsam, alle Artikel des Strafgesetzbuchs zu überprüfen, die eine Inhaftierung vorsehen", sagte Nikolai Fedorov, Koordinator des United Russia People's Program, gegenüber der Zeitung VZGLYAD. Fedorov zufolge sollten Gefängnisstrafen insbesondere durch Millionen von Geldstrafen ersetzt werden, die eine Person für ihr ganzes Leben bezahlen wird.
Letzte Woche wurde eine radikale Alternative zu den ständigen Änderungen des Strafrechts im Hinblick auf seine Humanisierung in Russland vorgeschlagen. Der Leiter des Instituts für soziale, wirtschaftliche und politische Forschung, Senator Nikolai Fedorov, forderte nicht weniger die Schaffung neuer Straf- und Strafprozessordnungen.
Erinnern Sie sich an den dritten Entwurf von Änderungen der KP Chinas, den Präsident Dmitri Medwedew Ende September der Staatsduma vorgelegt hat. Ein wesentlicher Teil von ihnen zielt darauf ab, Unternehmen vor dem Druck der Polizei zu schützen.
„Durch zahlreiche Änderungen und Ergänzungen hat das derzeitige Strafgesetzbuch einen nicht systemischen Patchwork-Charakter erhalten. Wir schlagen vor, ein konzeptionell neues Dokument zu entwickeln und zu verabschieden, das sowohl die ideologische als auch die rechtliche Grundlage für die Gestaltung einer modernen Kriminalpolitik bilden soll “, sagte Fedorov, zitiert von Interfax.
Quellen des Instituts für sozioökonomische und politische Studien zufolge sind Vorschläge zur Reform des Strafprozessrechts und der Rechtspraxis im Volksprogramm enthalten, das im Auftrag des Führers von United Russia und von ONF Wladimir Putin ausgearbeitet wurde.
„Tatsächlich ist unsere Staatsmaschine immer noch so eingerichtet, dass Menschen im Gefängnis und in Lagern in Schach gehalten werden. Dies geschah historisch und nach ideologischen Annahmen, und wir haben uns noch nicht von dieser Last befreit “, sagte Fedorov.
In einem Interview mit der Zeitung VZGLYAD, dem Koordinator für die Entwicklung des United Russia People's Program, sprach der Leiter des Instituts für soziale, wirtschaftliche und politische Studien, Senator Nikolai Fedorov, darüber, wie die Strafpraxis abgeschwächt werden sollte.
LOOK: Nikolai Vasilyevich, kürzlich haben Sie vorgeschlagen, das Strafgesetzbuch Russlands vollständig zu ändern. Welche Artikel sollten Ihrer Meinung nach geändert werden und auf welche Kategorien von Straftätern sollten sie sich beziehen?
Nikolai Fedorov: Die Probleme, die Gesellschaft und Wirtschaft heute betreffen, hängen nicht nur mit dem Strafgesetzbuch oder seiner Qualität zusammen. Tatsächlich stoßen wir auf die Probleme der Praxis der Kriminalpolitik, die untrennbar mit dem Strafgesetzbuch, der Strafprozessordnung, der Ordnungswidrigkeit und dem gesamten Justizsystem verbunden sind.
Daher müssen wir über eine qualitativ neue und moderne Kriminalpolitik sprechen und nicht nur über individuelle Änderungen des Strafgesetzbuchs. Nur so kann die gesamte kriminelle Praxis geändert und das Gericht humaner gestaltet werden. Im Wesentlichen ist unsere Staatsmaschine immer noch so eingestellt, dass die Menschen Angst vor Gefängnissen und Lagern haben. Dies geschah historisch und ideologisch, und wir haben uns noch nicht von dieser Last befreit.
LOOK: Haben Sie ein Rezept, wie Sie diese Strafverfolgungspraxis der russischen Gesetze ändern können? Denn selbst eine umfassende Neuzertifizierung von Mitarbeitern des Innenministeriums konnte die Anzahl der von der Polizei selbst begangenen Straftaten nicht beeinflussen?
NF: Nach unseren Daten wurden in den letzten 15 Jahren in Russland etwa 15 Millionen Menschen verurteilt. Dies ist jeder sechste oder siebte erwachsene Bürger Russlands! Hinter diesen Statistiken steht nicht nur die repressive Tendenz des Strafgesetzbuchs, sondern auch die Deformation der Gesellschaft selbst.
Es ist ratsam, alle Artikel des Strafgesetzbuchs zu studieren und zu überarbeiten, die den Freiheitsentzug vorsehen. Die meisten Experten glauben, dass Freiheitsentzug nur angewendet werden sollte, wenn der Angeklagte nicht zu einer leichteren Strafe verurteilt werden kann. So sollte beispielsweise die Bestrafung in Bezug auf diejenigen, die ein Verbrechen von geringer und mittlerer Schwere begangen haben, nicht im Zusammenhang mit der Anwendung von Gewalt stehen und einer Schadensersatzpflicht unterliegen, erheblich gemildert werden. Außerdem ist es in der Regel nicht zweckmäßig, die ersten wegen fahrlässiger Begehung verurteilten Personen inhaftieren zu lassen.
LOOK: Das heißt, wir sprechen über diejenigen, die eine Person während eines Unfalls fahrlässig abgeschossen haben? Solche Geschichten wurden kürzlich von allen gehört.
NF: Auf jeden Fall sollte der Staat nicht danach streben, russische Bürger zu Kriminellen zu machen. Wir haben zu viele von ihnen. Nach unserer Mentalität ist dies jedoch ein Stigma für das Leben, das sich im Bewusstsein und in der Karriere sowohl der Person selbst als auch ihrer Verwandten widerspiegelt.
Darüber hinaus ist es ratsam, das Strafgesetzbuch gleichzeitig mit der Verwaltung zu inventarisieren. Viele Artikel des Strafgesetzbuchs können mit einer erheblichen Erhöhung der Geldbußen in die Kategorie der Ordnungswidrigkeiten überführt werden. Eine solche Maßnahme wird die Zahl der strafrechtlich Verantwortlichen verringern und für die Kriminalprävention von großer Bedeutung sein.
LOOK: Um wie viel sollten die Geldstrafen in diesem Fall erhöht werden, zum Beispiel um geringfügige Gesundheitsschäden zu verursachen oder um eine Hooligan-Handlung durchzuführen?
NF: Die Antwort auf solche Fragen wird von Experten formuliert, aber die Geldbußen sollten auf jeden Fall um ein Vielfaches steigen und nicht eintausend oder fünftausend Rubel betragen, sondern alle 500.000 Rubel und sogar 1 Million.
LOOK: Nikolai Vasilievich, aber nicht alle Russen, insbesondere diejenigen, die in den regionalen Outbacks leben, werden eine solche Geldstrafe zahlen können. Na, werden sie dann noch vor einem Gefängnis stehen?
NF: Es kann vorkommen, dass eine Person gezwungen ist, ihr ganzes Leben lang ihre Geldstrafe zu zahlen. Und 10 und 20 und sogar 50 oder 100 Jahre, um für das zu bezahlen, was er getan hat. Diese Rechtsprechung ist in der Welt verbreitet.
Es kommt vor, dass Geschäftsleute und normale Arbeitnehmer, wenn sie erheblichen gerichtlichen Sanktionen unterliegen, gezwungen sind, monatlich 10–20% ihres Einkommens für ihr ganzes Leben auf das Konto ihres Opfers oder Staates zu überweisen. Selbst wenn eine Person nicht einmal mit einer 100% igen Rückzahlung ihrer Schulden fertig wird, ist sie für das verantwortlich, was sie einmal ihr ganzes Leben lang begangen hat.
LOOK: Wie zufrieden sind Sie mit der kürzlich vom Präsidenten initiierten Humanisierung des kriminellen Systems?
NF: Präsidentschaftsinitiativen sind gerechtfertigt. Sie sollten jedoch nicht nur mit Änderungen des Strafgesetzbuchs schnelle Ergebnisse erwarten. Weder die Entkriminalisierung noch die Liberalisierung des Strafgesetzbuchs können die Strafpraxis schnell und erheblich verändern, wenn beispielsweise ernsthafte Fragen zur Qualität des Justizsystems offen bleiben.
Die überwiegende Mehrheit der heutigen Richter sind entweder ehemalige sowjetische Richter, die dennoch eine repressive sowjetische Rechtsschule durchlaufen haben, oder ehemalige Staatsanwälte und Ermittler sowie Sonderdienste. Es gibt fast keine Vertreter der Anwaltschaft und Notare. Natürlich haben solche Richter auch eine besondere Weltanschauung gegenüber denen, die sie vor Gericht stellen.
Denken Sie daran, dass während der Wiedervereinigung Deutschlands Richter des sozialistischen Teils des Landes überhaupt nicht als Richter in der Bundesrepublik Deutschland eingestellt wurden, weil die DDR-Justizschule nicht geeignet war, angemessene Gerichtsentscheidungen in einer Demokratie und Marktwirtschaft zu treffen. Und dieses Problem muss in Russland noch angegangen werden. Und obwohl wir die Erfahrungen Deutschlands nicht anwenden können, müssen wir uns im Rahmen der Reform des Strafsystems mit der angemessenen Ausbildung von Richtern befassen.
Aufgrund der Unverletzlichkeit und Verfahrensimmunität unserer Richter ist es oft praktisch unmöglich, eine strafrechtliche und sogar administrative Haftung zu übernehmen. Dies ist in keinem Land der Welt der Fall. Zwar gibt es viele Beweise und Fälle, in denen Richter das Tempolimit auf der Autobahn verletzt haben, in einen betrunkenen Zustand geraten sind, aber die Bestrafung vermieden haben.
Viele Experten sind sich daher sicher, dass ungerechtfertigte Hindernisse erheblich eingegrenzt werden müssen, um Vertreter der Justiz zur Rechenschaft zu ziehen. Ansonsten stellt sich heraus, dass die grundlegende Grundlage des Gesetzes „Lex uno ore omnes alloquitur“ - das Gesetz spricht für alle gleich - nicht für Richter gilt.
Es ist auch erforderlich, die Qualifikationen von Bewerbern für eine gerichtliche Position öffentlich zu prüfen, das Verfahren für das Bestehen der Qualifikationsprüfungen schriftlich einzuführen und die Prüfungsergebnisse im Internet zu veröffentlichen. Jetzt legen sie im engen Kreis ihrer Kollegen mündliche Prüfungen ab.
In Bezug auf die Verfahrensgesetzgebung lohnt es sich, Ermittler von der Strafverfolgung auszuschließen. Dies wird die subjektive Verzerrung der Untersuchung überwinden, die in der Praxis entgegen dem proklamierten Prinzip der Objektivität bei der Sammlung und Bewertung von Beweismitteln besteht.
Es ist auch notwendig, über die Schaffung eines einzigen Untersuchungsgremiums nachzudenken, das die Untersuchungsapparate des FSB, des Innenministeriums, des Bundesdienstes für Drogenkontrolle und des Untersuchungsausschusses Russlands zusammenfasst. Dann wäre es möglich, sich auf die Einsparung von Verfahrenskräften und -mitteln zu verlassen, aber die Hauptsache ist die Verfolgung einer einheitlichen und wirksamen Strafprozesspolitik, bei der die Untersuchung nicht mehr von den Untersuchungsorganen abhängig wäre.
Und all dies ist vielleicht nur ein Viertel der Probleme, die gelöst werden müssen, um die Wirksamkeit und Humanisierung des kriminellen Systems in Russland wirklich zu erreichen.
LOOK: Wie schnell können Ihre Vorschläge umgesetzt werden?
NF: Erstens wurden unsere Erfolge am ersten Tag des Kongresses von United Russia als vorrangige Grundlage für die Gesetzgebungsarbeit der nächsten Zusammensetzung der Staatsduma gebilligt. Zweitens stimmt die Mehrheit der Sachverständigen und Abgeordneten der Notwendigkeit zu, das Justiz- und Strafsystem in dem von uns vorgeschlagenen Sinne zu reformieren. Es gibt also Hoffnungen auf Erfolg.
Weitere Details: [DLMURL] https://news.mail.ru/politics/7134933/?frommail=1 [/ DLMURL]
Letzte Woche wurde eine radikale Alternative zu den ständigen Änderungen des Strafrechts im Hinblick auf seine Humanisierung in Russland vorgeschlagen. Der Leiter des Instituts für soziale, wirtschaftliche und politische Forschung, Senator Nikolai Fedorov, forderte nicht weniger die Schaffung neuer Straf- und Strafprozessordnungen.
Erinnern Sie sich an den dritten Entwurf von Änderungen der KP Chinas, den Präsident Dmitri Medwedew Ende September der Staatsduma vorgelegt hat. Ein wesentlicher Teil von ihnen zielt darauf ab, Unternehmen vor dem Druck der Polizei zu schützen.
„Durch zahlreiche Änderungen und Ergänzungen hat das derzeitige Strafgesetzbuch einen nicht systemischen Patchwork-Charakter erhalten. Wir schlagen vor, ein konzeptionell neues Dokument zu entwickeln und zu verabschieden, das sowohl die ideologische als auch die rechtliche Grundlage für die Gestaltung einer modernen Kriminalpolitik bilden soll “, sagte Fedorov, zitiert von Interfax.
Quellen des Instituts für sozioökonomische und politische Studien zufolge sind Vorschläge zur Reform des Strafprozessrechts und der Rechtspraxis im Volksprogramm enthalten, das im Auftrag des Führers von United Russia und von ONF Wladimir Putin ausgearbeitet wurde.
„Tatsächlich ist unsere Staatsmaschine immer noch so eingerichtet, dass Menschen im Gefängnis und in Lagern in Schach gehalten werden. Dies geschah historisch und nach ideologischen Annahmen, und wir haben uns noch nicht von dieser Last befreit “, sagte Fedorov.
In einem Interview mit der Zeitung VZGLYAD, dem Koordinator für die Entwicklung des United Russia People's Program, sprach der Leiter des Instituts für soziale, wirtschaftliche und politische Studien, Senator Nikolai Fedorov, darüber, wie die Strafpraxis abgeschwächt werden sollte.
LOOK: Nikolai Vasilyevich, kürzlich haben Sie vorgeschlagen, das Strafgesetzbuch Russlands vollständig zu ändern. Welche Artikel sollten Ihrer Meinung nach geändert werden und auf welche Kategorien von Straftätern sollten sie sich beziehen?
Nikolai Fedorov: Die Probleme, die Gesellschaft und Wirtschaft heute betreffen, hängen nicht nur mit dem Strafgesetzbuch oder seiner Qualität zusammen. Tatsächlich stoßen wir auf die Probleme der Praxis der Kriminalpolitik, die untrennbar mit dem Strafgesetzbuch, der Strafprozessordnung, der Ordnungswidrigkeit und dem gesamten Justizsystem verbunden sind.
Daher müssen wir über eine qualitativ neue und moderne Kriminalpolitik sprechen und nicht nur über individuelle Änderungen des Strafgesetzbuchs. Nur so kann die gesamte kriminelle Praxis geändert und das Gericht humaner gestaltet werden. Im Wesentlichen ist unsere Staatsmaschine immer noch so eingestellt, dass die Menschen Angst vor Gefängnissen und Lagern haben. Dies geschah historisch und ideologisch, und wir haben uns noch nicht von dieser Last befreit.
LOOK: Haben Sie ein Rezept, wie Sie diese Strafverfolgungspraxis der russischen Gesetze ändern können? Denn selbst eine umfassende Neuzertifizierung von Mitarbeitern des Innenministeriums konnte die Anzahl der von der Polizei selbst begangenen Straftaten nicht beeinflussen?
NF: Nach unseren Daten wurden in den letzten 15 Jahren in Russland etwa 15 Millionen Menschen verurteilt. Dies ist jeder sechste oder siebte erwachsene Bürger Russlands! Hinter diesen Statistiken steht nicht nur die repressive Tendenz des Strafgesetzbuchs, sondern auch die Deformation der Gesellschaft selbst.
Es ist ratsam, alle Artikel des Strafgesetzbuchs zu studieren und zu überarbeiten, die den Freiheitsentzug vorsehen. Die meisten Experten glauben, dass Freiheitsentzug nur angewendet werden sollte, wenn der Angeklagte nicht zu einer leichteren Strafe verurteilt werden kann. So sollte beispielsweise die Bestrafung in Bezug auf diejenigen, die ein Verbrechen von geringer und mittlerer Schwere begangen haben, nicht im Zusammenhang mit der Anwendung von Gewalt stehen und einer Schadensersatzpflicht unterliegen, erheblich gemildert werden. Außerdem ist es in der Regel nicht zweckmäßig, die ersten wegen fahrlässiger Begehung verurteilten Personen inhaftieren zu lassen.
LOOK: Das heißt, wir sprechen über diejenigen, die eine Person während eines Unfalls fahrlässig abgeschossen haben? Solche Geschichten wurden kürzlich von allen gehört.
NF: Auf jeden Fall sollte der Staat nicht danach streben, russische Bürger zu Kriminellen zu machen. Wir haben zu viele von ihnen. Nach unserer Mentalität ist dies jedoch ein Stigma für das Leben, das sich im Bewusstsein und in der Karriere sowohl der Person selbst als auch ihrer Verwandten widerspiegelt.
Darüber hinaus ist es ratsam, das Strafgesetzbuch gleichzeitig mit der Verwaltung zu inventarisieren. Viele Artikel des Strafgesetzbuchs können mit einer erheblichen Erhöhung der Geldbußen in die Kategorie der Ordnungswidrigkeiten überführt werden. Eine solche Maßnahme wird die Zahl der strafrechtlich Verantwortlichen verringern und für die Kriminalprävention von großer Bedeutung sein.
LOOK: Um wie viel sollten die Geldstrafen in diesem Fall erhöht werden, zum Beispiel um geringfügige Gesundheitsschäden zu verursachen oder um eine Hooligan-Handlung durchzuführen?
NF: Die Antwort auf solche Fragen wird von Experten formuliert, aber die Geldbußen sollten auf jeden Fall um ein Vielfaches steigen und nicht eintausend oder fünftausend Rubel betragen, sondern alle 500.000 Rubel und sogar 1 Million.
LOOK: Nikolai Vasilievich, aber nicht alle Russen, insbesondere diejenigen, die in den regionalen Outbacks leben, werden eine solche Geldstrafe zahlen können. Na, werden sie dann noch vor einem Gefängnis stehen?
NF: Es kann vorkommen, dass eine Person gezwungen ist, ihr ganzes Leben lang ihre Geldstrafe zu zahlen. Und 10 und 20 und sogar 50 oder 100 Jahre, um für das zu bezahlen, was er getan hat. Diese Rechtsprechung ist in der Welt verbreitet.
Es kommt vor, dass Geschäftsleute und normale Arbeitnehmer, wenn sie erheblichen gerichtlichen Sanktionen unterliegen, gezwungen sind, monatlich 10–20% ihres Einkommens für ihr ganzes Leben auf das Konto ihres Opfers oder Staates zu überweisen. Selbst wenn eine Person nicht einmal mit einer 100% igen Rückzahlung ihrer Schulden fertig wird, ist sie für das verantwortlich, was sie einmal ihr ganzes Leben lang begangen hat.
LOOK: Wie zufrieden sind Sie mit der kürzlich vom Präsidenten initiierten Humanisierung des kriminellen Systems?
NF: Präsidentschaftsinitiativen sind gerechtfertigt. Sie sollten jedoch nicht nur mit Änderungen des Strafgesetzbuchs schnelle Ergebnisse erwarten. Weder die Entkriminalisierung noch die Liberalisierung des Strafgesetzbuchs können die Strafpraxis schnell und erheblich verändern, wenn beispielsweise ernsthafte Fragen zur Qualität des Justizsystems offen bleiben.
Die überwiegende Mehrheit der heutigen Richter sind entweder ehemalige sowjetische Richter, die dennoch eine repressive sowjetische Rechtsschule durchlaufen haben, oder ehemalige Staatsanwälte und Ermittler sowie Sonderdienste. Es gibt fast keine Vertreter der Anwaltschaft und Notare. Natürlich haben solche Richter auch eine besondere Weltanschauung gegenüber denen, die sie vor Gericht stellen.
Denken Sie daran, dass während der Wiedervereinigung Deutschlands Richter des sozialistischen Teils des Landes überhaupt nicht als Richter in der Bundesrepublik Deutschland eingestellt wurden, weil die DDR-Justizschule nicht geeignet war, angemessene Gerichtsentscheidungen in einer Demokratie und Marktwirtschaft zu treffen. Und dieses Problem muss in Russland noch angegangen werden. Und obwohl wir die Erfahrungen Deutschlands nicht anwenden können, müssen wir uns im Rahmen der Reform des Strafsystems mit der angemessenen Ausbildung von Richtern befassen.
Aufgrund der Unverletzlichkeit und Verfahrensimmunität unserer Richter ist es oft praktisch unmöglich, eine strafrechtliche und sogar administrative Haftung zu übernehmen. Dies ist in keinem Land der Welt der Fall. Zwar gibt es viele Beweise und Fälle, in denen Richter das Tempolimit auf der Autobahn verletzt haben, in einen betrunkenen Zustand geraten sind, aber die Bestrafung vermieden haben.
Viele Experten sind sich daher sicher, dass ungerechtfertigte Hindernisse erheblich eingegrenzt werden müssen, um Vertreter der Justiz zur Rechenschaft zu ziehen. Ansonsten stellt sich heraus, dass die grundlegende Grundlage des Gesetzes „Lex uno ore omnes alloquitur“ - das Gesetz spricht für alle gleich - nicht für Richter gilt.
Es ist auch erforderlich, die Qualifikationen von Bewerbern für eine gerichtliche Position öffentlich zu prüfen, das Verfahren für das Bestehen der Qualifikationsprüfungen schriftlich einzuführen und die Prüfungsergebnisse im Internet zu veröffentlichen. Jetzt legen sie im engen Kreis ihrer Kollegen mündliche Prüfungen ab.
In Bezug auf die Verfahrensgesetzgebung lohnt es sich, Ermittler von der Strafverfolgung auszuschließen. Dies wird die subjektive Verzerrung der Untersuchung überwinden, die in der Praxis entgegen dem proklamierten Prinzip der Objektivität bei der Sammlung und Bewertung von Beweismitteln besteht.
Es ist auch notwendig, über die Schaffung eines einzigen Untersuchungsgremiums nachzudenken, das die Untersuchungsapparate des FSB, des Innenministeriums, des Bundesdienstes für Drogenkontrolle und des Untersuchungsausschusses Russlands zusammenfasst. Dann wäre es möglich, sich auf die Einsparung von Verfahrenskräften und -mitteln zu verlassen, aber die Hauptsache ist die Verfolgung einer einheitlichen und wirksamen Strafprozesspolitik, bei der die Untersuchung nicht mehr von den Untersuchungsorganen abhängig wäre.
Und all dies ist vielleicht nur ein Viertel der Probleme, die gelöst werden müssen, um die Wirksamkeit und Humanisierung des kriminellen Systems in Russland wirklich zu erreichen.
LOOK: Wie schnell können Ihre Vorschläge umgesetzt werden?
NF: Erstens wurden unsere Erfolge am ersten Tag des Kongresses von United Russia als vorrangige Grundlage für die Gesetzgebungsarbeit der nächsten Zusammensetzung der Staatsduma gebilligt. Zweitens stimmt die Mehrheit der Sachverständigen und Abgeordneten der Notwendigkeit zu, das Justiz- und Strafsystem in dem von uns vorgeschlagenen Sinne zu reformieren. Es gibt also Hoffnungen auf Erfolg.
Weitere Details: [DLMURL] https://news.mail.ru/politics/7134933/?frommail=1 [/ DLMURL]
Original message
«Целесообразно пересмотреть все статьи УК, в которых предусмотрено лишение свободы», – заявил газете ВЗГЛЯД координатор разработки Народной программы «Единой России» Николай Федоров. По мнению Федорова, на смену тюремным срокам должны, в частности, прийти миллионные штрафы, которые человек будет погашать на протяжении всей жизни.
На минувшей неделе постоянным поправкам уголовного законодательства с целью его гуманизации, которая идет в России, была предложена радикальная альтернатива. Глава Института социально-экономических и политических исследований, сенатор Николай Федоров призвал, ни много ни мало, создать новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.
Напомним, третий проект поправок в УПК президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму в конце сентября. Значительная их часть направлена на защиту бизнеса от полицейского давления.
«Действующий УК в результате многочисленных поправок и дополнений приобрел несистемный, лоскутный характер. Мы предлагаем разработать и принять концептуально новый документ, который должен стать фундаментальной – как идеологической, так и юридической – основой формирования современной уголовной политики», – сказал Федоров, которого цитировал «Интерфакс».
Как сообщили источники в Институте социально-экономических и политических исследований, предложения по реформированию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики заложены в Народную программу, которая готовилась по поручению лидера «Единой России» и ОНФ Владимира Путина.
«По сути наша государственная машина до сих пор настроена на то, чтобы держать людей в страхе перед тюрьмой и лагерями. Так сложилось исторически и по идеологическим предпосылкам, и мы еще не освободились от этого бремени», – сказал Федоров.
О том, как именно должна смягчаться карательная практика, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал координатор разработки Народной программы «Единой России», руководитель Института социально-экономических и политических исследований, сенатор Николай Федоров.
ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, недавно вы предложили целиком изменить Уголовный кодекс России. Какие статьи должны быть изменены, по вашему мнению, и каких категорий правонарушителей они должны коснуться?
Николай Федоров: Проблемы, которые волнуют сегодня общество и бизнес, связаны не только с Уголовным кодексом или его качеством. По сути, мы упираемся в проблемы практики уголовной политики, которая неразрывно связана и с Уголовным, и Уголовно-процессуальным, и с Кодексом об административных правонарушениях, и с судебной системой в целом.
Поэтому речь надо вести о качественно новой и современной уголовной политике, а не только об отдельных поправках в Уголовный кодекс. Только так можно изменить всю уголовную практику и сделать суд более гуманным. Ведь по сути наша государственная машина до сих пор настроена на то, чтобы держать людей в страхе перед тюрьмой и лагерями. Так сложилось исторически и по идеологическим предпосылкам, и мы еще не освободились от этого бремени.
ВЗГЛЯД: У вас есть рецепт того, как можно изменить эту правоприменительную практику российских законов? Ведь даже масштабная переаттестация сотрудников МВД не смогла повлиять на число правонарушений, допускаемых самими полицейскими?
Н.Ф.: По нашим данным, только за последние 15 лет в России было осуждено порядка 15 миллионов человек. Это каждый шестой или седьмой взрослый гражданин России! За этой статистикой стоит уже не только репрессивный уклон Уголовного кодекса, но и деформация самого общества.
Целесообразно изучить и пересмотреть все статьи УК, в которых предусмотрено лишение свободы. Большинство экспертов считает, что лишение свободы должно применяться только в том случае, если обвиняемому нельзя назначать более мягкое наказание. Так, например, наказание должно быть значительно смягчено в отношении тех, кто совершил преступление небольшой и средней степени тяжести, не связанное с применением насилия, и при условии возмещения причиненного ущерба. Также, как правило, нецелесообразно лишать свободы впервые осужденных за преступления, совершенные по неосторожности.
ВЗГЛЯД: То есть речь идет и о тех, кто сбил человека по неосторожности во время ДТП? Такие истории в последнее время у всех на слуху.
Н.Ф.: В любом случае, государство не должно стремиться превращать граждан России в уголовников. Их у нас слишком много. А ведь это по нашей ментальности – клеймо на всю жизнь, которое отражается на сознании и карьере как самого человека, так и его родственников.
Кроме того, желательно Уголовный кодекс проинвентаризировать одновременно с административным. Многие статьи УК можно перевести в разряд административных правонарушений с существенным увеличением размеров штрафов. Такая мера позволит сократить число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и будет иметь большое значение для профилактики преступлений.
ВЗГЛЯД: Насколько в этом случае должны возрасти штрафы, например, за причинение небольшого вреда здоровью или за хулиганский поступок?
Н.Ф.: Ответ на такие вопросы сформулируют эксперты, но штрафы в любом случае должны возрасти многократно, и составлять не тысячу или 5 тысяч рублей, а все 500 тысяч рублей и даже 1 млн.
ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, но ведь далеко не все россияне, особенно живущие в региональных глубинках, смогут погасить такой штраф. Что же тогда, им все равно будет грозить тюрьма?
Н.Ф.: Может случиться, что человек будет вынужден погашать свой штраф всю жизнь. И 10, и 20, и даже 50 или 100 лет расплачиваться за то, что он сделал. Такая судебная практика распространена в мире.
Бывает, что бизнесмены и простые работники в случае, если на них налагают значительное судебное взыскание, вынуждены по полжизни, а то и всю жизнь переводить на счет пострадавшего или государства 10–20% своих доходов ежемесячно. Пусть человек даже и не справится со 100% возмещением своего долга, но он всю жизнь будет нести ответственность за то, что когда-то совершил.
ВЗГЛЯД: Насколько вы удовлетворены уже инициированной недавно президентом гуманизацией уголовной системы?
Н.Ф.: Президентские инициативы оправданы. Но не стоит ожидать быстрых результатов только от внесения поправок в Уголовный кодекс. Ни декриминализация, ни либерализация УК не могут быстро и существенно изменить уголовную практику, если, например, остаются серьезные вопросы к качеству судебной системы.
Подавляющее большинство судей сегодня – это или бывшие советские судьи, прошедшие все-таки репрессивную советскую правовую школу, или бывшие прокуроры и следователи, а также сотрудники спецслужб. Представителей адвокатуры и нотариата среди них почти нет. Естественно, что у таких судей и своеобразный мировоззренческий взгляд на тех, кого они привлекают к уголовной ответственности.
Помните, как во времена воссоединения Германии судей социалистической части страны вообще не принимали на работу в качестве судей в ФРГ, потому что школа правосудия ГДР не годилась для того, чтобы выносить адекватные судебные решения в условиях демократии и рыночной экономики. И этой проблемой еще нужно заниматься и в России. И, хотя опыт ФРГ мы применить не можем, соответствующей подготовкой судей в рамках реформы уголовной системы заниматься нужно.
Из-за неприкосновенности и процессуального иммунитета наших судей зачастую фактически невозможно привлечь к уголовной и даже административной ответственности. Такого нет ни в одной стране мира. Хотя есть масса свидетельств и случаев, когда судьи нарушали скоростной режим на автодороге, садились за руль в состоянии алкогольного опьянения, но при этом избегали наказания.
Поэтому многие эксперты уверены – необходимо существенно сузить неоправданные препятствия для привлечения к ответственности представителей судейского корпуса. Иначе получается, что фундаментальная основа права «Lex uno ore omnes alloquitur» – закон говорит со всеми одинаково – на судей не распространяется.
Также необходимо сделать публичной проверку квалификации претендентов на судебную должность, ввести порядок сдачи квалификационных экзаменов в письменной форме, с опубликованием результатов экзаменов в Интернете. Сейчас же они сдают устные экзамены в узком кругу своих коллег.
Что же касается процессуального законодательства, то стоит исключить следователей из стороны обвинения. Тем самым будет преодолен субъективный уклон следствия, существующий на практике, вопреки провозглашенному принципу объективности в сборе и оценке доказательств.
Также необходимо подумать о создании единого следственного органа, который бы объединил следственные аппараты ФСБ, МВД, ФСКН и Следственного комитета России. Тогда можно было бы рассчитывать и на экономию процессуальных сил и средств, но главное – на проведение единой и эффективной уголовно-процессуальной политики, где следствие уже не находилось бы в зависимости от органов дознания.
И все это, пожалуй, только четверть проблем, которые необходимо решить, чтобы действительно добиться эффективности и гуманизации уголовной системы в России.
ВЗГЛЯД: Как скоро ваши предложения могут быть реализованы?
Н.Ф.: Во-первых, еще в первый день съезда «Единой России» наши наработки были утверждены как приоритетная основа для законотворческой работы следующего состава Государственной думы. Во-вторых, большинство и экспертов, и депутатов согласны с необходимостью реформирования судебной и уголовной систем в предложенном нами ключе. Значит, есть надежды на успех.
Подробнее: [DLMURL]https://news.mail.ru/politics/7134933/?frommail=1[/DLMURL]
На минувшей неделе постоянным поправкам уголовного законодательства с целью его гуманизации, которая идет в России, была предложена радикальная альтернатива. Глава Института социально-экономических и политических исследований, сенатор Николай Федоров призвал, ни много ни мало, создать новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.
Напомним, третий проект поправок в УПК президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму в конце сентября. Значительная их часть направлена на защиту бизнеса от полицейского давления.
«Действующий УК в результате многочисленных поправок и дополнений приобрел несистемный, лоскутный характер. Мы предлагаем разработать и принять концептуально новый документ, который должен стать фундаментальной – как идеологической, так и юридической – основой формирования современной уголовной политики», – сказал Федоров, которого цитировал «Интерфакс».
Как сообщили источники в Институте социально-экономических и политических исследований, предложения по реформированию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики заложены в Народную программу, которая готовилась по поручению лидера «Единой России» и ОНФ Владимира Путина.
«По сути наша государственная машина до сих пор настроена на то, чтобы держать людей в страхе перед тюрьмой и лагерями. Так сложилось исторически и по идеологическим предпосылкам, и мы еще не освободились от этого бремени», – сказал Федоров.
О том, как именно должна смягчаться карательная практика, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал координатор разработки Народной программы «Единой России», руководитель Института социально-экономических и политических исследований, сенатор Николай Федоров.
ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, недавно вы предложили целиком изменить Уголовный кодекс России. Какие статьи должны быть изменены, по вашему мнению, и каких категорий правонарушителей они должны коснуться?
Николай Федоров: Проблемы, которые волнуют сегодня общество и бизнес, связаны не только с Уголовным кодексом или его качеством. По сути, мы упираемся в проблемы практики уголовной политики, которая неразрывно связана и с Уголовным, и Уголовно-процессуальным, и с Кодексом об административных правонарушениях, и с судебной системой в целом.
Поэтому речь надо вести о качественно новой и современной уголовной политике, а не только об отдельных поправках в Уголовный кодекс. Только так можно изменить всю уголовную практику и сделать суд более гуманным. Ведь по сути наша государственная машина до сих пор настроена на то, чтобы держать людей в страхе перед тюрьмой и лагерями. Так сложилось исторически и по идеологическим предпосылкам, и мы еще не освободились от этого бремени.
ВЗГЛЯД: У вас есть рецепт того, как можно изменить эту правоприменительную практику российских законов? Ведь даже масштабная переаттестация сотрудников МВД не смогла повлиять на число правонарушений, допускаемых самими полицейскими?
Н.Ф.: По нашим данным, только за последние 15 лет в России было осуждено порядка 15 миллионов человек. Это каждый шестой или седьмой взрослый гражданин России! За этой статистикой стоит уже не только репрессивный уклон Уголовного кодекса, но и деформация самого общества.
Целесообразно изучить и пересмотреть все статьи УК, в которых предусмотрено лишение свободы. Большинство экспертов считает, что лишение свободы должно применяться только в том случае, если обвиняемому нельзя назначать более мягкое наказание. Так, например, наказание должно быть значительно смягчено в отношении тех, кто совершил преступление небольшой и средней степени тяжести, не связанное с применением насилия, и при условии возмещения причиненного ущерба. Также, как правило, нецелесообразно лишать свободы впервые осужденных за преступления, совершенные по неосторожности.
ВЗГЛЯД: То есть речь идет и о тех, кто сбил человека по неосторожности во время ДТП? Такие истории в последнее время у всех на слуху.
Н.Ф.: В любом случае, государство не должно стремиться превращать граждан России в уголовников. Их у нас слишком много. А ведь это по нашей ментальности – клеймо на всю жизнь, которое отражается на сознании и карьере как самого человека, так и его родственников.
Кроме того, желательно Уголовный кодекс проинвентаризировать одновременно с административным. Многие статьи УК можно перевести в разряд административных правонарушений с существенным увеличением размеров штрафов. Такая мера позволит сократить число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и будет иметь большое значение для профилактики преступлений.
ВЗГЛЯД: Насколько в этом случае должны возрасти штрафы, например, за причинение небольшого вреда здоровью или за хулиганский поступок?
Н.Ф.: Ответ на такие вопросы сформулируют эксперты, но штрафы в любом случае должны возрасти многократно, и составлять не тысячу или 5 тысяч рублей, а все 500 тысяч рублей и даже 1 млн.
ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, но ведь далеко не все россияне, особенно живущие в региональных глубинках, смогут погасить такой штраф. Что же тогда, им все равно будет грозить тюрьма?
Н.Ф.: Может случиться, что человек будет вынужден погашать свой штраф всю жизнь. И 10, и 20, и даже 50 или 100 лет расплачиваться за то, что он сделал. Такая судебная практика распространена в мире.
Бывает, что бизнесмены и простые работники в случае, если на них налагают значительное судебное взыскание, вынуждены по полжизни, а то и всю жизнь переводить на счет пострадавшего или государства 10–20% своих доходов ежемесячно. Пусть человек даже и не справится со 100% возмещением своего долга, но он всю жизнь будет нести ответственность за то, что когда-то совершил.
ВЗГЛЯД: Насколько вы удовлетворены уже инициированной недавно президентом гуманизацией уголовной системы?
Н.Ф.: Президентские инициативы оправданы. Но не стоит ожидать быстрых результатов только от внесения поправок в Уголовный кодекс. Ни декриминализация, ни либерализация УК не могут быстро и существенно изменить уголовную практику, если, например, остаются серьезные вопросы к качеству судебной системы.
Подавляющее большинство судей сегодня – это или бывшие советские судьи, прошедшие все-таки репрессивную советскую правовую школу, или бывшие прокуроры и следователи, а также сотрудники спецслужб. Представителей адвокатуры и нотариата среди них почти нет. Естественно, что у таких судей и своеобразный мировоззренческий взгляд на тех, кого они привлекают к уголовной ответственности.
Помните, как во времена воссоединения Германии судей социалистической части страны вообще не принимали на работу в качестве судей в ФРГ, потому что школа правосудия ГДР не годилась для того, чтобы выносить адекватные судебные решения в условиях демократии и рыночной экономики. И этой проблемой еще нужно заниматься и в России. И, хотя опыт ФРГ мы применить не можем, соответствующей подготовкой судей в рамках реформы уголовной системы заниматься нужно.
Из-за неприкосновенности и процессуального иммунитета наших судей зачастую фактически невозможно привлечь к уголовной и даже административной ответственности. Такого нет ни в одной стране мира. Хотя есть масса свидетельств и случаев, когда судьи нарушали скоростной режим на автодороге, садились за руль в состоянии алкогольного опьянения, но при этом избегали наказания.
Поэтому многие эксперты уверены – необходимо существенно сузить неоправданные препятствия для привлечения к ответственности представителей судейского корпуса. Иначе получается, что фундаментальная основа права «Lex uno ore omnes alloquitur» – закон говорит со всеми одинаково – на судей не распространяется.
Также необходимо сделать публичной проверку квалификации претендентов на судебную должность, ввести порядок сдачи квалификационных экзаменов в письменной форме, с опубликованием результатов экзаменов в Интернете. Сейчас же они сдают устные экзамены в узком кругу своих коллег.
Что же касается процессуального законодательства, то стоит исключить следователей из стороны обвинения. Тем самым будет преодолен субъективный уклон следствия, существующий на практике, вопреки провозглашенному принципу объективности в сборе и оценке доказательств.
Также необходимо подумать о создании единого следственного органа, который бы объединил следственные аппараты ФСБ, МВД, ФСКН и Следственного комитета России. Тогда можно было бы рассчитывать и на экономию процессуальных сил и средств, но главное – на проведение единой и эффективной уголовно-процессуальной политики, где следствие уже не находилось бы в зависимости от органов дознания.
И все это, пожалуй, только четверть проблем, которые необходимо решить, чтобы действительно добиться эффективности и гуманизации уголовной системы в России.
ВЗГЛЯД: Как скоро ваши предложения могут быть реализованы?
Н.Ф.: Во-первых, еще в первый день съезда «Единой России» наши наработки были утверждены как приоритетная основа для законотворческой работы следующего состава Государственной думы. Во-вторых, большинство и экспертов, и депутатов согласны с необходимостью реформирования судебной и уголовной систем в предложенном нами ключе. Значит, есть надежды на успех.
Подробнее: [DLMURL]https://news.mail.ru/politics/7134933/?frommail=1[/DLMURL]
