Kollegen, ich füge meine "fünf Cent" in das Sparschwein der Artikel ein. Unten ist ein Artikel von mir geschrieben und in der Internetzeitung "Zona KZ" veröffentlicht.
Hier ist der Link zur Veröffentlichung: [DLMURL] https://zonakz.net/articles/30880 [/ DLMURL]
Hab keine Angst vor einem Polygraphen!
[20/1730]
Mein Name ist Andrey Kriknin, ich bin ein professioneller Polygraph-Prüfer. Ich mag Ihre Online-Zeitung und bin ein regelmäßiger Besucher Ihrer Ressource. Kürzlich stieß ich auf einen Artikel von Ainagul Bekeyeva, der auf Ihrer Website veröffentlicht wurde. „Nur Otan“ schlägt vor, einen „Lügendetektor“ zur Bekämpfung der Korruption in Regierungsbehörden einzusetzen. Zuerst reagierte ich recht ruhig auf den Inhalt, aber dann wurde mir klar, dass die meisten Vor- und Nachteile von Polygraphenprüfungen diskutiert wurden Die Kasachen haben keine ganz klaren Vorstellungen über den Polygraphen. Und ich habe mich nach besten Kräften entschlossen, diese Lücke zu schließen. Die angehängte Datei enthält einen Artikel, den ich über die Verwendung des Polygraphen in der Personalarbeit geschrieben habe. Wenn Inhalt, Stil usw. keine besonderen Beschwerden verursachen, habe ich Ich bitte Sie, diesen Text auf den Seiten Ihrer Online-Zeitung zu veröffentlichen.
Mit freundlichen Grüßen Andrey Kriknin.
***.
Der Vorschlag der Nur-Otan-Partei, den Polygraphen („Lügendetektor“) in der Personalarbeit staatlicher Stellen und Organisationen einzusetzen, der im Konzeptentwurf eines Antikorruptionsprogramms enthalten ist, ist ein wirklich schwerwiegender Schritt zur Überwindung der Korruption.
Leider haben einige der bekannten Personen in Kasachstan den Vorschlag von Nur-Otan negativ bewertet. Zum Beispiel schlug Sergey Zlotnikov, Exekutivdirektor der öffentlichen Stiftung für Transparenz in Kasachstan, sogar vor, den Polygraphenartikel aus dem Konzeptentwurf des Antikorruptionsprogramms zu streichen. Die KazTag-Korrespondentin Ainagul Bekeeva zitiert in ihrem Artikel Sergey Zlotnikov:
"... Es ist nicht so schwer, einen Polygraphen zu täuschen. Dies - wie man ihn täuscht - wird sogar speziell gelehrt. Wir haben eine bestimmte Kategorie von Menschen, die bereits so daran gewöhnt sind (zu täuschen - KazTAG), dass nichts zittert (Puls oder Blutdruck während der Untersuchung auf dem „Lügendetektor“ - KazTAG). Deshalb müssen wir uns von solchen populistischen Dingen entfernen, schließlich ist „Nur Otan“ die Regierungspartei. Lassen Sie uns diesen Polygraph-Artikel entfernen. Es ist notwendig, im Programm die Notwendigkeit darzulegen, Bedingungen zu schaffen, damit eine Person nicht die Möglichkeit hat, Bestechungsgelder zu geben ... “
Und die Vorschläge von Herrn Zlotnikov an die Abgeordneten:
„... Immerhin hast du die Autorität. Sie haben eine begrenzte Anzahl von Regulierungsausschüssen, und welchen Unterausschuss können Sie nicht zur Bekämpfung der Korruption einsetzen? Es liegt in deiner Macht. Runde Tische sind gut, aber was ist mit echten Mechanismen? Die Partei hat die Möglichkeit, normale systemische journalistische Ermittlungen einzuleiten und nicht nur wahllos jemanden (Verurteilter der Korruption - KazTAG) ohne Schlussfolgerungen. Und nur Korruptionsindikatoren zu geben, ist dasselbe wie die Temperatur einer verstorbenen Person in einer Leichenhalle zu messen ... “
Dosym Satpayev äußerte auch Zweifel an der Angemessenheit der Verwendung des Polygraphen in der Personalarbeit staatlicher Institutionen in Kasachstan. Der Korrespondent der Megapolis-Zeitung, Bulat Mustafin, hat in seinem Artikel "Müssen schwitzen ?!" Dosym Satpayevs Aussage zu diesem Thema:
„... Kein einziges Gerät gibt eine 100% ige Garantie. Es ist auch eine Verletzung der Menschenrechte. Wenn eine Person von Natur aus nervös ist und schwitzt, soll sie jetzt als korrupt eingestuft werden? Wenn jemand kaltblütig, aber korrupt ist, tragen Sie ihn jetzt als Beispiel für Ehrlichkeit zur Hand? Ich glaube in Kasachstan ist diese Erfahrung nicht anwendbar. Darüber hinaus lautet die große Frage: Wer verarbeitet die Testergebnisse? Wenn diese Person selbst korrupt ist? ... "
Mit hoher Wahrscheinlichkeit sind weder Herr Zlotnikov noch Herr Satpayev einfach mit der Theorie und Praxis der Anwendung einer speziellen psychophysiologischen Studie (SPFI, ein anderer Name für IPR - eine Umfrage unter Verwendung eines Polygraphen) vertraut.
Gleichzeitig scheint Herr Zlotnikov nicht so sehr über den "Populismus" des Vorschlags der Nur-Otan-Partei besorgt zu sein, sondern über die mögliche Zunahme des Wettbewerbs um die Transparency Kazakhstan Foundation im Bereich "... nur Indikatoren für Korruption ... usw.". Genau das tut der Fonds, dessen Vertreter Sergey Zlotnikov ist. Lesen Sie den Abschnitt „Fondsaktivitäten“ auf der Website von Transparency Kazakhstan:
„Transparenz Kasachstan untersucht Formen der Korruption in Regierung, politischen Parteien und Unternehmen. Forschungsergebnisse sind Gegenstand von Konferenzen und Runden Tischen. Transparenz Kasachstan veröffentlicht jährlich den Korruptionswahrnehmungsindex in Kasachstan, der großes Interesse bei der Öffentlichkeit, Investoren, Regierungsbehörden, Spezialisten und der Presse weckt. “
In der Tat kann die Verringerung der Korruption in Regierungsstrukturen, die unter anderem durch die Einführung eines Polygraphen zum Testen von Beamten erreicht werden kann, die Fähigkeit von Transparency Kazakhstan negativ beeinflussen, "... großes Interesse der Öffentlichkeit, von Investoren, Regierungsbehörden, Fachleuten und der Presse ..." hervorzurufen. zu seinem "Korruptionswahrnehmungsindex". Und der Ehrentitel eines Experten auf dem Gebiet der Korruption geht an die Nur-Otan-Partei. Oder begann in diesem Fall die Korruptionslobby zu funktionieren?
Die Aussage von Herrn Satpayev scheint noch kontroverser. Die obligatorische Verabschiedung eines Polygraphentests für Beamte verletzt die Menschenrechte nur durch einen militärischen Eid. Der Eid führt schließlich auch gewisse Einschränkungen der Menschenrechte ein. Ein Mann, der den Eid leistet, schwört, "alle Nöte und Nöte zu ertragen ... seine Kraft und sein Leben selbst nicht zu verschonen ...". Es ist wichtig zu beachten, dass eine Person diese Einschränkungen freiwillig und freiwillig wählt. Es besteht kein Wunsch, in den Staat zu gehen. Dienst oder in der Armee - keine Einschränkungen. Wenn ein solcher Wunsch vorliegt, akzeptieren Sie bitte zusammen mit der Post bestimmte Einschränkungen. Nun, die rhetorische Frage von Dosym Satpayev „... Wer wird die Testergebnisse verarbeiten? Wenn diese Person selbst korrupt ist? ... "kommt auf das ewige Problem" ... wer wird die Inspektoren überprüfen? " und hat, wie Sie wissen, keine verständliche Lösung. Eine Möglichkeit besteht darin, Inspektionen von Beamten in ein Wettbewerbsumfeld zu überführen und anschließend polygraphische Inspektionsdienste über Ausschreibungsmechanismen zu erwerben.
Schließlich ging ich zum wichtigsten Teil meiner Ausstellung, zu dem Ziel, für das ich mich entschied, diesen Text zu schreiben. So kam es, dass vor nicht allzu langer Zeit ein Polygraph nach Kasachstan kam und die breite Öffentlichkeit bei der Beurteilung des Nutzens oder Schadens von Polygraph-Checks nur mit Gerüchten und Spekulationen operieren kann. Daher werde ich im Folgenden versuchen, umfassender zu beschreiben, wie und warum ein Polygraph funktioniert.
Ein Polygraph (aus dem Griechischen. Πολύ - μν und γράφω - οθсать, Synonym: Lügendetektor) ist ein Gerät zur Durchführung instrumenteller psychophysiologischer Studien. Ein Polygraph registriert synchron die Atmung, die kardiovaskuläre Aktivität und den elektrischen Widerstand der Haut, die sich bei der Beantwortung von Fragen ändern. Darüber hinaus werden die Registrierungsergebnisse in analoger oder digitaler Form dargestellt, um die Zuverlässigkeit der bereitgestellten Informationen zu bewerten.
Warum funktioniert der Polygraph? Anfänglich ist eine Person von Natur aus ehrlich. Er wird unfähig geboren zu lügen und anderen Menschen zu schaden. Während des Erwachsenwerdens und des Erwerbs von Kommunikationsfähigkeiten lernt eine Person dann, absichtlich zu lügen und auszuweichen. Aber egal wie oft ein Mensch lügt, er hat immer emotionales Unbehagen (Stress), da eine Lüge seiner Natur widerspricht. Stress führt zu einem Anstieg der psychophysiologischen Reaktionen, beschleunigt oder verlangsamt die Atmung, den Puls, Veränderungen der elektrischen Aktivität der Haut usw.
Es ist wichtig zu beachten, dass eine Person nicht in der Lage ist, die meisten der oben genannten Parameter zu kontrollieren oder freiwillig zu ändern. Dies ist einer der wichtigsten Faktoren, die die Wirksamkeit von Umfragen mithilfe eines Polygraphen (abgekürzt als IPR) gewährleisten. Daher ist es sehr schwierig, einen Polygraphen zu täuschen. Sie können einen Polygraph-Prüfer nur täuschen, wenn er nicht in der Lage ist, eine Umfrage durchzuführen oder eine Gegenwirkung zu einem Polygraph-Test festzustellen. Es gibt zwar Einwände gegen polygraphische Prüfungen, moderne Computerpolygraphen und derzeit verwendete Methoden für polygraphische Prüfungen ermöglichen es uns jedoch, alle Formen von Gegenmaßnahmen zu identifizieren.
Während des IPR werden einer Person Fragen zum Thema Verifikation gestellt. Wenn es in der Vergangenheit des Befragten negative Fakten zum Thema Verifikation gab und er bei der Beantwortung von Fragen lügt, ist er sicherlich gestresst und die Polygraphenaufzeichnungen, die nicht zufällig (d. H. Im Zusammenhang mit der gestellten Frage) aufgezeichnet wurden, drückten klar physiologische Reaktionen aus. Der wahre Zweck einer Polygraph-Umfrage ist daher das Gedächtnis einer Person, nicht eine Reaktion auf die Bedeutung einzelner Wörter. Daher ist ein Polygraphentest für eine Person, die keine negativen Fakten in ihrer Biografie hat, absolut sicher.
Berühren Sie nun kurz die vorhandenen Methoden zur Durchführung einer Umfrage mithilfe eines Polygraphen. Der erste Polygraph wurde 1921 von einem kalifornischen Polizisten, John Larson, erstellt, um Straftaten zu untersuchen. Später verbesserte Leonard Keeler, der seine Arbeit unter der Leitung von D. Larson begann, das Gerät und entwickelte den ersten Standardfragebogen. Es ist 89 Jahre her, dass Keeler den ersten Standardfragebogen erstellt hat. Die Entwicklung des Polygraphen stand nicht still und bis jetzt haben die Methoden der Polygraphenprüfungen einen hohen Standardisierungsgrad und die Zuverlässigkeit der Ergebnisse erreicht. Die Blütezeit der Verwendung des Polygraphen fiel in den frühen 60er Jahren. In jenen Jahren erlitt der Stasi-Geheimdienst der Deutschen Demokratischen Republik in anderen Ländern schwere Verluste. Es stellte sich heraus, dass Agenten, die unter betrieblichen Gesichtspunkten gut ausgebildet waren, als Ergebnis ihres Polygraphentests exponiert wurden.
Die Verwendung eines Polygraphen in verschiedenen Aspekten der Personalarbeit und Ermittlungen ermöglicht es nicht nur, den Schuldigen zu finden, sondern auch die Unschuldigen vor unangemessenen Verdächtigungen gegen sie zu schützen. Daher ist die Einführung von Polygraph-Checks in die Personalarbeit staatlicher Stellen der Republik Kasachstan nur für ehrliche Mitarbeiter möglich, die sich nicht mit Korruption befleckt haben. Darüber hinaus hat die Verwendung des Polygraphen einen unvergleichlichen präventiven Wert, dh die Person, die die Umfrage mit dem Polygraphen in der Phase der Beschäftigung beim Staat bestanden hat. Service, hundertmal denkt er, bevor er eine illegale Handlung begeht. Weil er sicher wissen wird, dass all seine negativen Handlungen sicherlich ans Licht kommen werden.
Abschließend möchte ich meine aufrichtige Hoffnung zum Ausdruck bringen, dass die Vorschläge der Nur Otan-Partei Unterstützung finden und in die Praxis umgesetzt werden. Ich bin fest davon überzeugt, dass die positiven Ergebnisse in Form eines Rückgangs der Korruptionsdelikte nicht lange dauern werden!
Hier ist der Link zur Veröffentlichung: [DLMURL] https://zonakz.net/articles/30880 [/ DLMURL]
Hab keine Angst vor einem Polygraphen!
[20/1730]
Mein Name ist Andrey Kriknin, ich bin ein professioneller Polygraph-Prüfer. Ich mag Ihre Online-Zeitung und bin ein regelmäßiger Besucher Ihrer Ressource. Kürzlich stieß ich auf einen Artikel von Ainagul Bekeyeva, der auf Ihrer Website veröffentlicht wurde. „Nur Otan“ schlägt vor, einen „Lügendetektor“ zur Bekämpfung der Korruption in Regierungsbehörden einzusetzen. Zuerst reagierte ich recht ruhig auf den Inhalt, aber dann wurde mir klar, dass die meisten Vor- und Nachteile von Polygraphenprüfungen diskutiert wurden Die Kasachen haben keine ganz klaren Vorstellungen über den Polygraphen. Und ich habe mich nach besten Kräften entschlossen, diese Lücke zu schließen. Die angehängte Datei enthält einen Artikel, den ich über die Verwendung des Polygraphen in der Personalarbeit geschrieben habe. Wenn Inhalt, Stil usw. keine besonderen Beschwerden verursachen, habe ich Ich bitte Sie, diesen Text auf den Seiten Ihrer Online-Zeitung zu veröffentlichen.
Mit freundlichen Grüßen Andrey Kriknin.
***.
Der Vorschlag der Nur-Otan-Partei, den Polygraphen („Lügendetektor“) in der Personalarbeit staatlicher Stellen und Organisationen einzusetzen, der im Konzeptentwurf eines Antikorruptionsprogramms enthalten ist, ist ein wirklich schwerwiegender Schritt zur Überwindung der Korruption.
Leider haben einige der bekannten Personen in Kasachstan den Vorschlag von Nur-Otan negativ bewertet. Zum Beispiel schlug Sergey Zlotnikov, Exekutivdirektor der öffentlichen Stiftung für Transparenz in Kasachstan, sogar vor, den Polygraphenartikel aus dem Konzeptentwurf des Antikorruptionsprogramms zu streichen. Die KazTag-Korrespondentin Ainagul Bekeeva zitiert in ihrem Artikel Sergey Zlotnikov:
"... Es ist nicht so schwer, einen Polygraphen zu täuschen. Dies - wie man ihn täuscht - wird sogar speziell gelehrt. Wir haben eine bestimmte Kategorie von Menschen, die bereits so daran gewöhnt sind (zu täuschen - KazTAG), dass nichts zittert (Puls oder Blutdruck während der Untersuchung auf dem „Lügendetektor“ - KazTAG). Deshalb müssen wir uns von solchen populistischen Dingen entfernen, schließlich ist „Nur Otan“ die Regierungspartei. Lassen Sie uns diesen Polygraph-Artikel entfernen. Es ist notwendig, im Programm die Notwendigkeit darzulegen, Bedingungen zu schaffen, damit eine Person nicht die Möglichkeit hat, Bestechungsgelder zu geben ... “
Und die Vorschläge von Herrn Zlotnikov an die Abgeordneten:
„... Immerhin hast du die Autorität. Sie haben eine begrenzte Anzahl von Regulierungsausschüssen, und welchen Unterausschuss können Sie nicht zur Bekämpfung der Korruption einsetzen? Es liegt in deiner Macht. Runde Tische sind gut, aber was ist mit echten Mechanismen? Die Partei hat die Möglichkeit, normale systemische journalistische Ermittlungen einzuleiten und nicht nur wahllos jemanden (Verurteilter der Korruption - KazTAG) ohne Schlussfolgerungen. Und nur Korruptionsindikatoren zu geben, ist dasselbe wie die Temperatur einer verstorbenen Person in einer Leichenhalle zu messen ... “
Dosym Satpayev äußerte auch Zweifel an der Angemessenheit der Verwendung des Polygraphen in der Personalarbeit staatlicher Institutionen in Kasachstan. Der Korrespondent der Megapolis-Zeitung, Bulat Mustafin, hat in seinem Artikel "Müssen schwitzen ?!" Dosym Satpayevs Aussage zu diesem Thema:
„... Kein einziges Gerät gibt eine 100% ige Garantie. Es ist auch eine Verletzung der Menschenrechte. Wenn eine Person von Natur aus nervös ist und schwitzt, soll sie jetzt als korrupt eingestuft werden? Wenn jemand kaltblütig, aber korrupt ist, tragen Sie ihn jetzt als Beispiel für Ehrlichkeit zur Hand? Ich glaube in Kasachstan ist diese Erfahrung nicht anwendbar. Darüber hinaus lautet die große Frage: Wer verarbeitet die Testergebnisse? Wenn diese Person selbst korrupt ist? ... "
Mit hoher Wahrscheinlichkeit sind weder Herr Zlotnikov noch Herr Satpayev einfach mit der Theorie und Praxis der Anwendung einer speziellen psychophysiologischen Studie (SPFI, ein anderer Name für IPR - eine Umfrage unter Verwendung eines Polygraphen) vertraut.
Gleichzeitig scheint Herr Zlotnikov nicht so sehr über den "Populismus" des Vorschlags der Nur-Otan-Partei besorgt zu sein, sondern über die mögliche Zunahme des Wettbewerbs um die Transparency Kazakhstan Foundation im Bereich "... nur Indikatoren für Korruption ... usw.". Genau das tut der Fonds, dessen Vertreter Sergey Zlotnikov ist. Lesen Sie den Abschnitt „Fondsaktivitäten“ auf der Website von Transparency Kazakhstan:
„Transparenz Kasachstan untersucht Formen der Korruption in Regierung, politischen Parteien und Unternehmen. Forschungsergebnisse sind Gegenstand von Konferenzen und Runden Tischen. Transparenz Kasachstan veröffentlicht jährlich den Korruptionswahrnehmungsindex in Kasachstan, der großes Interesse bei der Öffentlichkeit, Investoren, Regierungsbehörden, Spezialisten und der Presse weckt. “
In der Tat kann die Verringerung der Korruption in Regierungsstrukturen, die unter anderem durch die Einführung eines Polygraphen zum Testen von Beamten erreicht werden kann, die Fähigkeit von Transparency Kazakhstan negativ beeinflussen, "... großes Interesse der Öffentlichkeit, von Investoren, Regierungsbehörden, Fachleuten und der Presse ..." hervorzurufen. zu seinem "Korruptionswahrnehmungsindex". Und der Ehrentitel eines Experten auf dem Gebiet der Korruption geht an die Nur-Otan-Partei. Oder begann in diesem Fall die Korruptionslobby zu funktionieren?
Die Aussage von Herrn Satpayev scheint noch kontroverser. Die obligatorische Verabschiedung eines Polygraphentests für Beamte verletzt die Menschenrechte nur durch einen militärischen Eid. Der Eid führt schließlich auch gewisse Einschränkungen der Menschenrechte ein. Ein Mann, der den Eid leistet, schwört, "alle Nöte und Nöte zu ertragen ... seine Kraft und sein Leben selbst nicht zu verschonen ...". Es ist wichtig zu beachten, dass eine Person diese Einschränkungen freiwillig und freiwillig wählt. Es besteht kein Wunsch, in den Staat zu gehen. Dienst oder in der Armee - keine Einschränkungen. Wenn ein solcher Wunsch vorliegt, akzeptieren Sie bitte zusammen mit der Post bestimmte Einschränkungen. Nun, die rhetorische Frage von Dosym Satpayev „... Wer wird die Testergebnisse verarbeiten? Wenn diese Person selbst korrupt ist? ... "kommt auf das ewige Problem" ... wer wird die Inspektoren überprüfen? " und hat, wie Sie wissen, keine verständliche Lösung. Eine Möglichkeit besteht darin, Inspektionen von Beamten in ein Wettbewerbsumfeld zu überführen und anschließend polygraphische Inspektionsdienste über Ausschreibungsmechanismen zu erwerben.
Schließlich ging ich zum wichtigsten Teil meiner Ausstellung, zu dem Ziel, für das ich mich entschied, diesen Text zu schreiben. So kam es, dass vor nicht allzu langer Zeit ein Polygraph nach Kasachstan kam und die breite Öffentlichkeit bei der Beurteilung des Nutzens oder Schadens von Polygraph-Checks nur mit Gerüchten und Spekulationen operieren kann. Daher werde ich im Folgenden versuchen, umfassender zu beschreiben, wie und warum ein Polygraph funktioniert.
Ein Polygraph (aus dem Griechischen. Πολύ - μν und γράφω - οθсать, Synonym: Lügendetektor) ist ein Gerät zur Durchführung instrumenteller psychophysiologischer Studien. Ein Polygraph registriert synchron die Atmung, die kardiovaskuläre Aktivität und den elektrischen Widerstand der Haut, die sich bei der Beantwortung von Fragen ändern. Darüber hinaus werden die Registrierungsergebnisse in analoger oder digitaler Form dargestellt, um die Zuverlässigkeit der bereitgestellten Informationen zu bewerten.
Warum funktioniert der Polygraph? Anfänglich ist eine Person von Natur aus ehrlich. Er wird unfähig geboren zu lügen und anderen Menschen zu schaden. Während des Erwachsenwerdens und des Erwerbs von Kommunikationsfähigkeiten lernt eine Person dann, absichtlich zu lügen und auszuweichen. Aber egal wie oft ein Mensch lügt, er hat immer emotionales Unbehagen (Stress), da eine Lüge seiner Natur widerspricht. Stress führt zu einem Anstieg der psychophysiologischen Reaktionen, beschleunigt oder verlangsamt die Atmung, den Puls, Veränderungen der elektrischen Aktivität der Haut usw.
Es ist wichtig zu beachten, dass eine Person nicht in der Lage ist, die meisten der oben genannten Parameter zu kontrollieren oder freiwillig zu ändern. Dies ist einer der wichtigsten Faktoren, die die Wirksamkeit von Umfragen mithilfe eines Polygraphen (abgekürzt als IPR) gewährleisten. Daher ist es sehr schwierig, einen Polygraphen zu täuschen. Sie können einen Polygraph-Prüfer nur täuschen, wenn er nicht in der Lage ist, eine Umfrage durchzuführen oder eine Gegenwirkung zu einem Polygraph-Test festzustellen. Es gibt zwar Einwände gegen polygraphische Prüfungen, moderne Computerpolygraphen und derzeit verwendete Methoden für polygraphische Prüfungen ermöglichen es uns jedoch, alle Formen von Gegenmaßnahmen zu identifizieren.
Während des IPR werden einer Person Fragen zum Thema Verifikation gestellt. Wenn es in der Vergangenheit des Befragten negative Fakten zum Thema Verifikation gab und er bei der Beantwortung von Fragen lügt, ist er sicherlich gestresst und die Polygraphenaufzeichnungen, die nicht zufällig (d. H. Im Zusammenhang mit der gestellten Frage) aufgezeichnet wurden, drückten klar physiologische Reaktionen aus. Der wahre Zweck einer Polygraph-Umfrage ist daher das Gedächtnis einer Person, nicht eine Reaktion auf die Bedeutung einzelner Wörter. Daher ist ein Polygraphentest für eine Person, die keine negativen Fakten in ihrer Biografie hat, absolut sicher.
Berühren Sie nun kurz die vorhandenen Methoden zur Durchführung einer Umfrage mithilfe eines Polygraphen. Der erste Polygraph wurde 1921 von einem kalifornischen Polizisten, John Larson, erstellt, um Straftaten zu untersuchen. Später verbesserte Leonard Keeler, der seine Arbeit unter der Leitung von D. Larson begann, das Gerät und entwickelte den ersten Standardfragebogen. Es ist 89 Jahre her, dass Keeler den ersten Standardfragebogen erstellt hat. Die Entwicklung des Polygraphen stand nicht still und bis jetzt haben die Methoden der Polygraphenprüfungen einen hohen Standardisierungsgrad und die Zuverlässigkeit der Ergebnisse erreicht. Die Blütezeit der Verwendung des Polygraphen fiel in den frühen 60er Jahren. In jenen Jahren erlitt der Stasi-Geheimdienst der Deutschen Demokratischen Republik in anderen Ländern schwere Verluste. Es stellte sich heraus, dass Agenten, die unter betrieblichen Gesichtspunkten gut ausgebildet waren, als Ergebnis ihres Polygraphentests exponiert wurden.
Die Verwendung eines Polygraphen in verschiedenen Aspekten der Personalarbeit und Ermittlungen ermöglicht es nicht nur, den Schuldigen zu finden, sondern auch die Unschuldigen vor unangemessenen Verdächtigungen gegen sie zu schützen. Daher ist die Einführung von Polygraph-Checks in die Personalarbeit staatlicher Stellen der Republik Kasachstan nur für ehrliche Mitarbeiter möglich, die sich nicht mit Korruption befleckt haben. Darüber hinaus hat die Verwendung des Polygraphen einen unvergleichlichen präventiven Wert, dh die Person, die die Umfrage mit dem Polygraphen in der Phase der Beschäftigung beim Staat bestanden hat. Service, hundertmal denkt er, bevor er eine illegale Handlung begeht. Weil er sicher wissen wird, dass all seine negativen Handlungen sicherlich ans Licht kommen werden.
Abschließend möchte ich meine aufrichtige Hoffnung zum Ausdruck bringen, dass die Vorschläge der Nur Otan-Partei Unterstützung finden und in die Praxis umgesetzt werden. Ich bin fest davon überzeugt, dass die positiven Ergebnisse in Form eines Rückgangs der Korruptionsdelikte nicht lange dauern werden!
Original message
Коллеги, вставляю свои "пять копеек" в копилку статей. Ниже написанная мной и опубликованная в Интернет-газете "Zona KZ" статья.
Вот ссылка на публикацию: [DLMURL]https://zonakz.net/articles/30880[/DLMURL]
Не стоит бояться полиграфа!
[20/1730]
Меня зовут Андрей Крикнин, я профессиональный полиграфолог. Мне нравится ваша интернет - газета и я являюсь постоянным посетителем Вашего ресурса. Недавно мне попалась опубликованная на вашем сайте статья Айнагуль Бекеевой "Для борьбы с коррупцией в госорганах "Нур Отан" предлагает использовать "детектор лжи". Поначалу я достаточно спокойно отнесся к ее содержанию, но потом понял, что обсуждая плюсы и минусы полиграфных проверок, большинство Казахстанцев имеют не совсем ясные представления о полиграфе. И я решил, в меру своих способностей восполнить этот пробел. В прилагаемом файле содержится написанная мной статья о применении полиграфа в кадровой работе. Если ее содержание, стилистика и прочее не вызовут у Вас особых нареканий, я прошу опубликовать этот текст на страницах Вашей интернет - газеты.
С уважением, Андрей Крикнин.
***
Предложение партии Нур-Отан о применении полиграфа (“детектора лжи”) в кадровой работе государственных органов и организаций, включенное в проект концепции антикоррупционной программы - это по настоящему серьезный шаг на пути преодоления коррупции.
К сожалению, некоторые из известных в Казахстане людей достаточно негативно оценили предложение Нур-Отана. Например, исполнительный директор общественного фонда “Transparency Kazakhstan” - Сергей Злотников даже предложил убрать статью о полиграфе из проекта концепции антикоррупционной программы. Корреспондент КазТаг – Айнагуль Бекеева в своей статье приводит слова Сергея Злотникова:
“…Обмануть полиграф не так-то сложно. Этому - как обмануть его - специально даже учат. У нас есть определенная категория людей, которые уже так привыкли (обманывать – КазТАГ), что у них ничего не дрогнет (пульс или кровеносное давление во время освидетельствования на “детекторе лжи” – КазТАГ). Поэтому надо отходить от таких популистских вещей, все-таки “Нур Отан” - правящая партия. Давайте уберем эту статью о полиграфе. Нужно прописать в программе необходимость создания условий, для того, чтобы у человека не было возможности дать взятку…”.
И предложения господина Злотникова депутатам:
“…Ведь у вас есть полномочия. У вас количество комитетов по регламенту ограничено, а что подкомитет вы не можете создать по борьбе с коррупцией? Это же в ваших силах. Круглые столы это хорошо, но как насчет реальных механизмов? У партии есть возможности инициировать нормальные системные журналистские расследования, а не просто огульно кого-то (уличить в коррупции - КазТАГ), без выводов. А просто давать показатели коррумпированности - это все равно, что у покойников в морге температуру измерять…”.
Досым Сатпаев также высказал сомнение в целесообразности применения полиграфа в кадровой работе государственных учреждений Казахстана. Корреспондент газеты “Мегаполис” - Булат Мустафин включил в свою статью “Придется попотеть?!” высказывание Досыма Сатпаева на эту тему:
“…Ни один прибор не даст 100-процентной гарантии. Кроме того, это нарушение прав человека. Если, скажем, человек от природы нервничает и потеет, его теперь записывать в коррупционеры? Если же кто-то хладнокровный, но коррупционер, его теперь носить на руках, как образец честности? Я считаю, в Казахстане такой опыт не применим. К тому же большой вопрос – кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...”.
С высокой степенью вероятности, ни господин Злотников, ни господин Сатпаев просто не знакомы с теорией и практикой применения специального психофизиологического исследования (СПФИ, другое названия ОИП – опрос с использованием полиграфа).
При этом, складывается впечатление, что господин Злотников озабочен не столько “популизмом” предложения партии Нур-отан, сколько возможным повышением конкуренции для фонда “Transparency Kazakhstan” в сфере “…просто давать показатели коррумпированности…и т.д.”. Ведь именно этим и занимается фонд, одним из представителей которого является Сергей Злотников. Прочтите раздел “Деятельность фонда” на сайте Транспаренси Казахстан:
“Транспаренси Казахстан исследует формы коррупции в государственных структурах, политических партиях и предпринимательских структурах. Результаты исследований становятся предметом конференций и круглых столов. Транспаренси Казахстан ежегодно публикует Индекс восприятия коррупции в Казахстане, вызывающий большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы”.
Действительно, снижение коррупции в государственных структурах, которое может быть достигнуто, в том числе, и с введением полиграфа для проверки госслужащих, может оказать негативное влияние на способность Транспаренси Казахстан вызывать “…большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы…” к своему “Индексу восприятия коррупции”. А почетное звание экспертов в области коррупции перейдет к партии Нур-Отан. Или в данном случае начало действовать коррупционное лобби?
Высказывание же господина Сатпаева представляется еще более спорным. Обязательное прохождение полиграфной проверки для государственных служащих нарушает права человека не больше чем, например, воинская присяга. Присяга, ведь, тоже вносит определенные ограничения в права человека. Давая присягу человек клянется “стойко переносить все тяготы и лишения … не щадить своих сил и самой жизни…”. Важно отметить, что человек выбирает эти ограничения добровольно, по собственному желанию. Нет желания идти на гос. службу, или в армию – никаких ограничений. Если же такое желание присутствует, то вместе с должностью изволь принять определенные ограничения. Ну, а риторический вопрос Досыма Сатпаева “…Кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...” сводиться к извечной проблеме “…кто будет проверять проверяющих?” и внятного решения, как известно, не имеет. Один из вариантов – передача проверок госслужащих в конкурентную среду и последующий закуп услуг полиграфных проверок через механизмы тендера.
Наконец, я подошел к самой главной части своего изложения, к той цели, из-за которой и решил написать этот текст. Так сложилось, что полиграф пришел в Казахстан не так давно и широкая общественность, при оценке пользы или вреда полиграфных проверок, может оперировать только слухами и домыслами. Поэтому ниже, я постараюсь более широко осветить то, как и почему работает полиграф.
Полигра́ф (от греч. πολύ — μνого и γράφω — οθсать, синоним: детектор лжи) — устройство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований. Полиграф синхронно регистрирует параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, которые изменяются при ответе на заданные вопросы. В дальнейшем, результаты регистрации представляются в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценкидостоверности сообщённой информации.
Почему полиграф “работает”? Изначально, по своей природе человек является честным. Он рождается неспособным ко лжи и причинению вреда другим людям. Затем, в процессе взросления и приобретения навыков общения, человек научается умышленно лгать и изворачиваться. Но сколько бы раз человек не лгал, он всегда испытывает эмоциональный дискомфорт (стресс), поскольку ложь противоречит его природе. Стресс влечет за собой всплеск психофизиологических реакций, учащается или наоборот замедляется дыхание, пульс, изменяется электрическая активность кожи и т.д.
Важно отметить, что человек неспособен контролировать, либо волевым усилием изменять большинство из вышеприведенных параметров. Это один из важнейших факторов, гарантирующих эффективность опросов с использованием полиграфа (сокращенно ОИП). Поэтому обмануть полиграф очень трудно. Обмануть можно только полиграфолога, если он недостаточно компетентен в методиках проведения опроса или методах выявления противодействия полиграфной проверке. Противодействие полиграфным проверкам действительно встречается, однако современные компьютерные полиграфы и используемые в настоящее время методики проведения полиграфных проверок позволяют выявлять любые формы противодействия.
В ходе ОИП, человеку предъявляются вопросы, касающиеся темы проверки. Если, в прошлом опрашиваемого имелись негативный факты, касающиеся темы проверки, а отвечая на вопросы, он лжет, то он обязательно испытывает стресс, и полиграф фиксирует неслучайные (т.е. связанные с заданным вопросом) явно выраженные физиологические реакции. Таким образом, истинной целью опроса с использованием полиграфа является память человека, а не реакция на смысл отдельных слов. Таким образом, для человека, не имеющего в своей биографии негативных фактов, проверка на полиграфе абсолютно безопасна.
Теперь кратко коснусь существующих методик проведения опроса с использованием полиграфа. Первый полиграф был создан в 1921 году офицером Калифорнийской полиции – Джоном Ларсоном для расследования уголовных преступлений. В дальнейшем, Леонард Киллер (Leonarde Keeler), начинавший свою деятельность под руководством Д.Ларсона, усовершенствовал прибор и разработал первый стандартный опросник. С момента создания Килером первого стандартного опросника прошло уже 89 лет. Развитие полиграфа не стояло на месте и к настоящему моменту, методики полиграфных проверок достигли высокого уровня стандартизации, и достоверности результатов. Расцвет применения полиграфа пришелся на начало 60-х. В те годы, разведка Германской Демократической Республики “Штази” понесла серьезные потери на территории других стран. Выяснилось, что хорошо подготовленные с оперативной точки зрения агенты были разоблачены в результате их проверки на полиграфе.
Использование полиграфа в различных аспектах кадровой работы и расследованиях, позволяет не только найти виновного, но и защитить невиновных от необоснованных подозрений в их адрес. Поэтому внедрение полиграфных проверок в кадровую работу государственных органов Республики Казахстан - только на руку честным, не запятнавшим себя коррупционной деятельностью служащим. Кроме того, применение полиграфа имеет ни с чем несравнимое профилактическое значение, человек прошедший опрос с использованием полиграфа еще на этапе трудоустройства на гос. службу, сто раз подумает, прежде чем совершить любое противозаконное действие. Поскольку он будет точно знать, что все его негативные действия обязательно выявятся.
В заключение, хочу выразить искреннюю надежду на то, что предложения партии Нур Отан найдет поддержку и будет реализовано на практике. Я твердо уверен, что положительные результаты в виде спада коррупционных правонарушений – не заставят себя долго ждать!
Вот ссылка на публикацию: [DLMURL]https://zonakz.net/articles/30880[/DLMURL]
Не стоит бояться полиграфа!
[20/1730]
Меня зовут Андрей Крикнин, я профессиональный полиграфолог. Мне нравится ваша интернет - газета и я являюсь постоянным посетителем Вашего ресурса. Недавно мне попалась опубликованная на вашем сайте статья Айнагуль Бекеевой "Для борьбы с коррупцией в госорганах "Нур Отан" предлагает использовать "детектор лжи". Поначалу я достаточно спокойно отнесся к ее содержанию, но потом понял, что обсуждая плюсы и минусы полиграфных проверок, большинство Казахстанцев имеют не совсем ясные представления о полиграфе. И я решил, в меру своих способностей восполнить этот пробел. В прилагаемом файле содержится написанная мной статья о применении полиграфа в кадровой работе. Если ее содержание, стилистика и прочее не вызовут у Вас особых нареканий, я прошу опубликовать этот текст на страницах Вашей интернет - газеты.
С уважением, Андрей Крикнин.
***
Предложение партии Нур-Отан о применении полиграфа (“детектора лжи”) в кадровой работе государственных органов и организаций, включенное в проект концепции антикоррупционной программы - это по настоящему серьезный шаг на пути преодоления коррупции.
К сожалению, некоторые из известных в Казахстане людей достаточно негативно оценили предложение Нур-Отана. Например, исполнительный директор общественного фонда “Transparency Kazakhstan” - Сергей Злотников даже предложил убрать статью о полиграфе из проекта концепции антикоррупционной программы. Корреспондент КазТаг – Айнагуль Бекеева в своей статье приводит слова Сергея Злотникова:
“…Обмануть полиграф не так-то сложно. Этому - как обмануть его - специально даже учат. У нас есть определенная категория людей, которые уже так привыкли (обманывать – КазТАГ), что у них ничего не дрогнет (пульс или кровеносное давление во время освидетельствования на “детекторе лжи” – КазТАГ). Поэтому надо отходить от таких популистских вещей, все-таки “Нур Отан” - правящая партия. Давайте уберем эту статью о полиграфе. Нужно прописать в программе необходимость создания условий, для того, чтобы у человека не было возможности дать взятку…”.
И предложения господина Злотникова депутатам:
“…Ведь у вас есть полномочия. У вас количество комитетов по регламенту ограничено, а что подкомитет вы не можете создать по борьбе с коррупцией? Это же в ваших силах. Круглые столы это хорошо, но как насчет реальных механизмов? У партии есть возможности инициировать нормальные системные журналистские расследования, а не просто огульно кого-то (уличить в коррупции - КазТАГ), без выводов. А просто давать показатели коррумпированности - это все равно, что у покойников в морге температуру измерять…”.
Досым Сатпаев также высказал сомнение в целесообразности применения полиграфа в кадровой работе государственных учреждений Казахстана. Корреспондент газеты “Мегаполис” - Булат Мустафин включил в свою статью “Придется попотеть?!” высказывание Досыма Сатпаева на эту тему:
“…Ни один прибор не даст 100-процентной гарантии. Кроме того, это нарушение прав человека. Если, скажем, человек от природы нервничает и потеет, его теперь записывать в коррупционеры? Если же кто-то хладнокровный, но коррупционер, его теперь носить на руках, как образец честности? Я считаю, в Казахстане такой опыт не применим. К тому же большой вопрос – кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...”.
С высокой степенью вероятности, ни господин Злотников, ни господин Сатпаев просто не знакомы с теорией и практикой применения специального психофизиологического исследования (СПФИ, другое названия ОИП – опрос с использованием полиграфа).
При этом, складывается впечатление, что господин Злотников озабочен не столько “популизмом” предложения партии Нур-отан, сколько возможным повышением конкуренции для фонда “Transparency Kazakhstan” в сфере “…просто давать показатели коррумпированности…и т.д.”. Ведь именно этим и занимается фонд, одним из представителей которого является Сергей Злотников. Прочтите раздел “Деятельность фонда” на сайте Транспаренси Казахстан:
“Транспаренси Казахстан исследует формы коррупции в государственных структурах, политических партиях и предпринимательских структурах. Результаты исследований становятся предметом конференций и круглых столов. Транспаренси Казахстан ежегодно публикует Индекс восприятия коррупции в Казахстане, вызывающий большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы”.
Действительно, снижение коррупции в государственных структурах, которое может быть достигнуто, в том числе, и с введением полиграфа для проверки госслужащих, может оказать негативное влияние на способность Транспаренси Казахстан вызывать “…большой интерес общественности, инвесторов, государственных структур, специалистов и прессы…” к своему “Индексу восприятия коррупции”. А почетное звание экспертов в области коррупции перейдет к партии Нур-Отан. Или в данном случае начало действовать коррупционное лобби?
Высказывание же господина Сатпаева представляется еще более спорным. Обязательное прохождение полиграфной проверки для государственных служащих нарушает права человека не больше чем, например, воинская присяга. Присяга, ведь, тоже вносит определенные ограничения в права человека. Давая присягу человек клянется “стойко переносить все тяготы и лишения … не щадить своих сил и самой жизни…”. Важно отметить, что человек выбирает эти ограничения добровольно, по собственному желанию. Нет желания идти на гос. службу, или в армию – никаких ограничений. Если же такое желание присутствует, то вместе с должностью изволь принять определенные ограничения. Ну, а риторический вопрос Досыма Сатпаева “…Кто будет обрабатывать результаты тестирования? Если этот человек сам коррупционер?...” сводиться к извечной проблеме “…кто будет проверять проверяющих?” и внятного решения, как известно, не имеет. Один из вариантов – передача проверок госслужащих в конкурентную среду и последующий закуп услуг полиграфных проверок через механизмы тендера.
Наконец, я подошел к самой главной части своего изложения, к той цели, из-за которой и решил написать этот текст. Так сложилось, что полиграф пришел в Казахстан не так давно и широкая общественность, при оценке пользы или вреда полиграфных проверок, может оперировать только слухами и домыслами. Поэтому ниже, я постараюсь более широко осветить то, как и почему работает полиграф.
Полигра́ф (от греч. πολύ — μνого и γράφω — οθсать, синоним: детектор лжи) — устройство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований. Полиграф синхронно регистрирует параметры дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, которые изменяются при ответе на заданные вопросы. В дальнейшем, результаты регистрации представляются в аналоговом или цифровом виде, предназначенном для оценкидостоверности сообщённой информации.
Почему полиграф “работает”? Изначально, по своей природе человек является честным. Он рождается неспособным ко лжи и причинению вреда другим людям. Затем, в процессе взросления и приобретения навыков общения, человек научается умышленно лгать и изворачиваться. Но сколько бы раз человек не лгал, он всегда испытывает эмоциональный дискомфорт (стресс), поскольку ложь противоречит его природе. Стресс влечет за собой всплеск психофизиологических реакций, учащается или наоборот замедляется дыхание, пульс, изменяется электрическая активность кожи и т.д.
Важно отметить, что человек неспособен контролировать, либо волевым усилием изменять большинство из вышеприведенных параметров. Это один из важнейших факторов, гарантирующих эффективность опросов с использованием полиграфа (сокращенно ОИП). Поэтому обмануть полиграф очень трудно. Обмануть можно только полиграфолога, если он недостаточно компетентен в методиках проведения опроса или методах выявления противодействия полиграфной проверке. Противодействие полиграфным проверкам действительно встречается, однако современные компьютерные полиграфы и используемые в настоящее время методики проведения полиграфных проверок позволяют выявлять любые формы противодействия.
В ходе ОИП, человеку предъявляются вопросы, касающиеся темы проверки. Если, в прошлом опрашиваемого имелись негативный факты, касающиеся темы проверки, а отвечая на вопросы, он лжет, то он обязательно испытывает стресс, и полиграф фиксирует неслучайные (т.е. связанные с заданным вопросом) явно выраженные физиологические реакции. Таким образом, истинной целью опроса с использованием полиграфа является память человека, а не реакция на смысл отдельных слов. Таким образом, для человека, не имеющего в своей биографии негативных фактов, проверка на полиграфе абсолютно безопасна.
Теперь кратко коснусь существующих методик проведения опроса с использованием полиграфа. Первый полиграф был создан в 1921 году офицером Калифорнийской полиции – Джоном Ларсоном для расследования уголовных преступлений. В дальнейшем, Леонард Киллер (Leonarde Keeler), начинавший свою деятельность под руководством Д.Ларсона, усовершенствовал прибор и разработал первый стандартный опросник. С момента создания Килером первого стандартного опросника прошло уже 89 лет. Развитие полиграфа не стояло на месте и к настоящему моменту, методики полиграфных проверок достигли высокого уровня стандартизации, и достоверности результатов. Расцвет применения полиграфа пришелся на начало 60-х. В те годы, разведка Германской Демократической Республики “Штази” понесла серьезные потери на территории других стран. Выяснилось, что хорошо подготовленные с оперативной точки зрения агенты были разоблачены в результате их проверки на полиграфе.
Использование полиграфа в различных аспектах кадровой работы и расследованиях, позволяет не только найти виновного, но и защитить невиновных от необоснованных подозрений в их адрес. Поэтому внедрение полиграфных проверок в кадровую работу государственных органов Республики Казахстан - только на руку честным, не запятнавшим себя коррупционной деятельностью служащим. Кроме того, применение полиграфа имеет ни с чем несравнимое профилактическое значение, человек прошедший опрос с использованием полиграфа еще на этапе трудоустройства на гос. службу, сто раз подумает, прежде чем совершить любое противозаконное действие. Поскольку он будет точно знать, что все его негативные действия обязательно выявятся.
В заключение, хочу выразить искреннюю надежду на то, что предложения партии Нур Отан найдет поддержку и будет реализовано на практике. Я твердо уверен, что положительные результаты в виде спада коррупционных правонарушений – не заставят себя долго ждать!
