Echo von Moskau

[Группа К]

Vielen Dank, eine hervorragende Technik zur Vorhersage der Geschäftszuverlässigkeit einer zukünftigen Gegenpartei. Es scheint mir, dass diese Methode nicht nur auf die Bauindustrie angewendet werden kann, sondern auch für andere Aktivitäten.

 

[Роберт]

Gesundheit.

 

[Детектив-Молдова]

Kollegen, Rosfinmonitoring muss privaten Ermittlern Haushaltsmittel zahlen, aber gibt es eine gesetzliche Norm, um solche Spezialisten für seine Arbeit zu gewinnen? Um eine Vereinbarung mit der Detective Agency zu schließen, muss das Verfahren für öffentliche Aufträge befolgt und eine Ausschreibung (einschließlich Dienstleistungen) durchgeführt werden. Um eine Vereinbarung mit einem Privatdetektiv abzuschließen, benötigen Sie auch die Norm des Gesetzes. Meiner Meinung nach ist das nicht real. Meiner Vision nach ist es notwendig, sich für die relevanten Änderungen des Barwertgesetzes einzusetzen, dann sieht das Budget die relevanten Artikel vor, um die Schwarzlochoperation zu bezahlen, und alle Türen öffnen sich für uns.

 

[Андрей Захаров]

Keine Leute ... Nicht alles ist so einfach, wie es auf den ersten Blick scheint. Ich betreue mehrere Bauunternehmen auf unserem Territorium. Wir werden derzeit auf Kosten von Bundesmitteln enorm gebaut. (Die Stadt wird komplett umgebaut.) Also zum Bau Tatsächlich sind als Generalunternehmer immer nur halbstaatliche oder nur staatliche Strukturen (mit 100% staatlicher Kapitalgesellschaft) und nur SRO-Mitglieder (aus Sicht unserer Inspektionen ausreichend zuverlässig, Personen) beteiligt. Als Subunternehmer sind an dem Generalunternehmer verschiedene Unternehmen beteiligt, die Natürlich werden sie nicht nur so angezogen, sondern für einen gewissen Rollback (nur bei Vorhandensein persönlicher Bindungen). Die Arbeiten werden ausgeführt, aber der Generalunternehmer zahlt nicht wirklich. Es gibt viele solcher Fälle. Die Lösung des Korruptionsproblems auf diese Weise besteht nicht darin, sich mit Hilfe nicht gewissenhafter Bauherren (der sogenannten Eintagesfirmen) zu identifizieren, deren Aktivitäten ständig diskutiert werden, sondern ein wenig Freund. Das Problem ist, dass das Geld spurlos auf der Ebene des Generalunternehmers verschwindet, von dem jeder weiß, dass er über ein gutes Vermögen verfügt. Es ist jedoch praktisch unmöglich, Geld für die Ausführung von Arbeiten von ihm zurückzugewinnen, selbst durch ein Gericht. Daher ist die Überprüfung der Zuverlässigkeit der Partner, insbesondere seitens der privaten Untersuchung, für den Staat (oder vielmehr nicht für den Staat als solchen, sondern für bestimmte Beamte) nicht erforderlich, weil Dies wird verhindern, dass diese Beamten ein gutes Gesheft haben ...

 

[Роберт]

Nun, diese Methode ist bekannt. In Sotschi scheint es das gleiche Muster zu geben. Um dieses Problem zu lösen, müssen Sie nur die Buchung von Geld kontrollieren. Wenn die Bewegung von Konten transparent wird, entstehen fast keine Fragen.

 

[Евгений СБ]

Keine Leute ... Nicht alles ist so einfach, wie es auf den ersten Blick scheint. Ich betreue mehrere Bauunternehmen auf unserem Territorium. Wir werden derzeit auf Kosten von Bundesmitteln enorm gebaut. (Die Stadt wird komplett umgebaut.) Also zum Bau Tatsächlich sind als Generalunternehmer immer nur halbstaatliche oder nur staatliche Strukturen (mit 100% staatlicher Kapitalgesellschaft) und nur SRO-Mitglieder (aus Sicht unserer Inspektionen ausreichend zuverlässig, Personen) beteiligt. Als Subunternehmer sind an dem Generalunternehmer verschiedene Unternehmen beteiligt, die Natürlich werden sie nicht nur so angezogen, sondern für einen gewissen Rollback (nur bei Vorhandensein persönlicher Bindungen). Die Arbeiten werden ausgeführt, aber der Generalunternehmer zahlt nicht wirklich. Es gibt viele solcher Fälle. Die Lösung des Korruptionsproblems auf diese Weise besteht nicht darin, sich mit Hilfe nicht gewissenhafter Bauherren (der sogenannten Eintagesfirmen) zu identifizieren, deren Aktivitäten ständig diskutiert werden, sondern ein wenig Freund. Das Problem ist, dass das Geld spurlos auf der Ebene des Generalunternehmers verschwindet, von dem jeder weiß, dass er über ein gutes Vermögen verfügt. Es ist jedoch praktisch unmöglich, Geld für die Ausführung von Arbeiten von ihm zurückzugewinnen, selbst durch ein Gericht. Daher ist die Überprüfung der Zuverlässigkeit der Partner, insbesondere seitens der privaten Untersuchung, für den Staat (oder vielmehr nicht für den Staat als solchen, sondern für bestimmte Beamte) nicht erforderlich, weil Dies wird verhindern, dass diese Beamten ein gutes Gesheft haben ...

Alles ist richtig Andrey. Wir sind bereits auf ein solches Schema gestoßen. Es stimmt, wir haben es geschafft, legal und sogar ohne Rechtsstreitigkeiten Geld vom Auftragnehmer zu bekommen. Aber diese Arbeit war viel wert.

 

[Роберт]

Keine Leute ... Nicht alles ist so einfach, wie es auf den ersten Blick scheint. Ich betreue mehrere Bauunternehmen auf unserem Territorium. Wir werden derzeit auf Kosten von Bundesmitteln enorm gebaut. (Die Stadt wird komplett umgebaut.) Also zum Bau Tatsächlich sind als Generalunternehmer immer nur halbstaatliche oder nur staatliche Strukturen (mit 100% staatlicher Kapitalgesellschaft) und nur SRO-Mitglieder (aus Sicht unserer Inspektionen ausreichend zuverlässig, Personen) beteiligt. Als Subunternehmer sind an dem Generalunternehmer verschiedene Unternehmen beteiligt, die Natürlich werden sie nicht nur so angezogen, sondern für einen gewissen Rollback (nur bei Vorhandensein persönlicher Bindungen). Die Arbeiten werden ausgeführt, aber der Generalunternehmer zahlt nicht wirklich. Es gibt viele solcher Fälle. Die Lösung des Korruptionsproblems auf diese Weise besteht nicht darin, sich mit Hilfe nicht gewissenhafter Bauherren (der sogenannten Eintagesfirmen) zu identifizieren, deren Aktivitäten ständig diskutiert werden, sondern ein wenig Freund. Das Problem ist, dass das Geld spurlos auf der Ebene des Generalunternehmers verschwindet, von dem jeder weiß, dass er über ein gutes Vermögen verfügt. Es ist jedoch praktisch unmöglich, Geld für die Ausführung von Arbeiten von ihm zurückzugewinnen, selbst durch ein Gericht. Daher ist die Überprüfung der Zuverlässigkeit der Partner, insbesondere seitens der privaten Untersuchung, für den Staat (oder vielmehr nicht für den Staat als solchen, sondern für bestimmte Beamte) nicht erforderlich, weil Dies wird verhindern, dass diese Beamten ein gutes Gesheft haben ...

Und wie ist es spurlos? Sehr interessant!