частный детектив Химки
Зарегистрированный
: D: D: D.Частный детектив Игорь Эдуардович (Rīga Latvija) schrieb:
In unserem Land und nicht so möglich: D.
Ich kann mich irren, es scheint, dass es im Fall Sutyagin so etwas gab - die Schlussfolgerungen der Person, die nur auf der Grundlage von Open-Source-Daten gezogen wurden, können auch staatliche sein. Geheimnis: D Darüber hinaus hat die Person selbst möglicherweise keine Ahnung davon. : D.
UPD
Hier fand ich:
Closed Open Press Information
S. DZHENIBEKOV
Im April verurteilte das Moskauer Stadtgericht einen Mitarbeiter des Instituts der USA und Kanadas, Igor Sutyagin, wegen Hochverrats zu 15 Jahren Gefängnis.
Die Untersuchung ergab, dass er die Informationen, die Staatsgeheimnisse darstellen, an Vertreter der Alternative Futures-Firma Seann Kidd und Nadeu Locke weitergab. Es wird festgestellt, dass dieses Unternehmen das "Dach" für amerikanische Geheimdienste ist. Insbesondere Sutyagin informierte insbesondere Unternehmensvertreter in erheblichem Umfang über die verbesserten MiG-29-Jäger und die „gefährdeten Stellen“ der russischen Militärausrüstung.
Die Anwälte von Sutyagin bestreiten diese Tatsachen nicht. Sie bestehen jedoch darauf, dass ihr Kunde „keine anderen als die in der offenen Presse veröffentlichten Informationen übermittelt hat“ und daher nicht verurteilt werden kann. Dieses Problem löste eine Diskussion in den Medien aus: Ist es wirklich möglich, einen Spion als eine Person zu betrachten, die anscheinend nichts Verwerfliches begangen hat, außer die Analyse offener Informationen?
Die Verarbeitung offener Druckmaschinen ist bekanntermaßen ein wichtiges Element in der Arbeit jeder sich selbst respektierenden Intelligenz. Experten glauben, dass mindestens 80% der nützlichen Informationen, die durch spezielle Dienste erhalten werden, auf Open Print fallen. In den Jahren des Kalten Krieges war der Rote Stern die „am besten lesbare“ Zeitung im Ausland. Besonders gefragt waren extrahierte - manchmal mit großen Schwierigkeiten - Produktionsläufe im Werk. Analysten haben aus diesen Quellen viele „nützliche“ Informationen gezogen.
Zu einer Zeit hat der CIA-Historiker Sherman Kent ein merkwürdiges Experiment durchgeführt. Er lud fünf Professoren an der Yale University ein, einen Bericht über den Zustand der US-Streitkräfte, die Anzahl der Kampfeinheiten und -formationen sowie die Stärke der Marine und der Luftwaffe zu erstellen und dabei nur offene Informationsquellen zuzulassen. Die Arbeit dauerte nicht länger als drei Monate. Der Bericht der Wissenschaftler entsprach zu 90% dem tatsächlichen Stand der Dinge. Die CIA klassifizierte sofort die Ergebnisse dieser Studie, die als "die Welt" bezeichnet wurde und als Yale-Bericht bezeichnet wird. Somit wurde bewiesen, dass scheinbar harmlose Informationen bei entsprechender Verarbeitung in streng geheime Informationen umgewandelt werden können, die Staatsgeheimnisse darstellen.
Natürlich ist das Extrahieren der erforderlichen Informationen aus offenen Quellen - im Gegensatz zu den klassischen Undercover-Methoden - nicht mit Risiken und gefährlichen Abenteuern verbunden. Es ist jedoch naiv zu glauben, dass analytische Arbeit ein angenehmer Spaziergang in einem gepflegten Garten ist. Es geht darum, eine große Menge unterschiedlicher Informationen zu „schaufeln“ und Protokolle logischer Konstruktion aus extrahierten Körnern auf das eine oder andere Problem zu kleben. Darüber hinaus sitzen feindliche Analysten auch nicht untätig daneben und setzen häufig „disu“ geschickt in den Informationskreislauf ein. Und noch etwas: Wie aus dem Experiment von Sherman Kent hervorgeht, ist es für eine erfolgreiche Arbeit auf diesem Gebiet wünschenswert, dass die Fähigkeiten und Fertigkeiten der Analysten selbst denen von Professoren der Yale University nicht viel unterlegen sind.
Das Aufkommen des World Wide Web of Information, des Internets, hat das Konzept der analytischen Verarbeitung offener Quellen qualitativ verändert.
https://www.sknews.ru/rubriki/fact/817-z ... chati.html
Original message
Частный детектив Игорь Эдуардович (Rīga Latvija) schrieb:
В нашей стране и не такое возможно
Могу ошибаться, кажется в деле Сутягина было что-то вроде - выводы лица, сделанные только на основе данных открытых источников тоже могут являться гос. тайной
Причем само лицо может об этом и не иметь никакого представления. UPD
Вот, нашел:
Закрытые сведения открытой печати
С. ДЖЕНИБЕКОВ
В апреле Московский городской суд по обвинению в государственной измене приговорил сотрудника Института США и Канады Игоря Сутягина к 15 годам лишения свободы.
Следствием доказано, что он передавал представителям фирмы «Альтернатив Фьючерс» Шонну Кидду и Надейу Локку сведения, составляющие гостайну. Установлено, что данная фирма является «крышей» для американской разведки. И. Сутягин, в частности, за солидную сумму сообщил представителям фирмы информацию о модернизированных истребителях «МиГ-29» и «уязвимых точках» российской военной техники.
Перечисленные факты адвокаты Сутягина не отрицают. Однако они настаивают на том, что их подзащитный «не передавал никаких сведений, кроме опубликованных в открытой печати», и потому не может быть осужден. Данный вопрос вызвал в СМИ дискуссию: можно ли на самом деле считать шпионом человека, который вроде бы ничего предосудительного, кроме анализа открытой информации, не совершил.
Известно, что обработка открытой печати является важным элементом работы любой уважающей себя разведки. Эксперты полагают, что не менее 80% полезной информации, добываемой специальными службами, приходится именно на открытую печать. В годы «холодной» войны «самой читаемой» газетой за рубежом была «Красная Звезда». Особым спросом пользовались добываемые - иногда с большим трудом - заводские многотиражки. Из этих источников аналитики черпали массу «полезных» для себя сведений.
В свое время работавший в ЦРУ историк Шерман Кент поставил любопытный эксперимент. Он предложил пяти профессорам Йельского университета подготовить отчет о состоянии вооруженных сил США, численности боевых частей и соединений, мощи ВМФ и ВВС, разрешив пользоваться при этом только открытыми источниками информации. Работа длилась не более трех месяцев. Отчет ученых соответствовал истинному положению вещей на 90%. ЦРУ незамедлительно засекретило результаты этого исследования, получившего «в миру» название «Йельский отчет». Таким образом было доказано, что при соответствующей обработке вроде бы безобидную информацию можно трансформировать в совсекретные, составляющие гостайну сведения.
Конечно, извлечение нужной информации из открытых источников - в отличие от классических агентурных методов - не связано с риском и опасными приключениями. Однако наивно думать, что аналитическая работа представляет собой этакую приятную прогулку в ухоженном саду. Она предполагает «перелопачивание» огромного количества разрозненной информации, склеивание из добытых крупинок логической конструкции по той или иной проблематике. К тому же аналитики противника тоже не сидят сложа руки и часто умело пускают в информационный оборот «дезу». И еще: как это следует из эксперимента Шермана Кента, для успешной работы в этой сфере желательно, чтобы умение и способности самих аналитиков не намного уступали тем, которыми обладала профессура из Йельского университета.
Появление всемирной информационной паутины - Интернета качественно изменило представления об аналитической обработке открытых источников.
https://www.sknews.ru/rubriki/fact/817-z ... chati.html
