Fallacies - errors, fallacies.

[Julie]

Wie versprochen werde ich hier versuchen, Informationen zu Fehlern zu übersetzen und zu veröffentlichen.
Zunächst schlage ich vor, dieses Video in englischer Sprache anzusehen. Aber nach und nach werde ich in diesem Thread alles in Teile zerlegen.

Was sind Irrtümer? Diese Definition wurde von Michael Labossiere abgeleitet. Er definiert dies, wenn ein Teil der Informationen in einer Anweisung nicht übereinstimmt oder vom Rest der Anweisung nicht unterstützt wird. Es gibt mehr als 150 von ihnen. Aber normalerweise verwenden die Leute ungefähr 40. Jemand nicht speziell, aber mit dem Ziel, ein Gespräch aufrechtzuerhalten. Und jemand speziell, nehme ich an, zum Zweck der Manipulation.

 

[Георгий Ахенко]

Re: Fallachi - Fehler, Irrtümer.

Es wird interessant sein, Ihre Informationen zu sehen: ugeek :: ugeek :: ugeek:

 

[Турабян Владимир]

Ich habe manchmal gelernt, die Aussagen der Staatsführer durch die Leitung zu lesen, danke, ich werde auf Ihren Kommentar warten!

 

[Hikaru]

Arigatougozaimasu !!!

 

[Селебрити]

Re: Fallachi - Fehler, Irrtümer.

Arigatougozaimasu !!!

Das ist was? Übersetzen

 

[Julie]

Berühmtheit
Arigato, ein bisschen wie japanisches "Danke", aber das weiß ich ..: D.

Roter Hering (Ablenkung)
Ein Versuch, den Gegner auf die andere Seite zu bringen. Sie sagen, dass dieser Ausdruck von der Rezeption kam, einen Hund von der Strecke zu stoßen und ihr einen ziemlich pelzigen Fisch zu werfen. Beispiel. "Es gibt einen erhöhten Quecksilbergehalt in Meeresfrüchten, aber wie werden die Fischer dann ihre Familien unterstützen?" In diesem Fall ist der zweite Teil der Erklärung ein Versuch, das Gespräch vom Thema "Umweltschutz" zum Thema Wirtschaft abzulenken.
Damen verwenden diese Technik übrigens. Alan Pease schrieb darüber in dem Buch, dass ein Mann, wenn er nicht die Wahrheit sagen will, normalerweise schweigt, während Frauen, wenn sie nicht die Wahrheit sagen wollen, versuchen, andere Informationen zu laden.

Ad Hominem (Angriff persönlich)
Es passiert normalerweise, wenn eine Debatte nicht die Bestätigung, sondern die Person selbst angreift.
Beispiel "Ich bin nicht an Edwards Meinung über Bildung interessiert; er ist ein Idiot!"

Rutschige Piste
Wenn davon ausgegangen wird, dass eine kleine Aktion zwangsläufig zu extremen Situationen führt.
Beispiel "Zuerst erlauben sie Schwulen zu heiraten, dann was? Werden sie Menschen erlauben, Hunde zu heiraten?"

Strohmann (Strohvogelscheuche)
Wenn ein Teil des Arguments des Gegners übernommen wird, wird es verzerrt und angegriffen.
Beispiel. Position A - „Abtreibung muss verboten werden, da Babys im Mutterleib das Recht haben, genauso zu leben wie die Geborenen.“
Position B - "Sowohl der Geborene als auch der Ungeborene sterben aus verschiedenen Gründen. Medizinische Indikatoren oder die schlechten Gewohnheiten der Mutter. Und wenn A beschließt, das Problem der Tötungen in Betracht zu ziehen, dann lassen Sie ihn den Krieg in Afghanistan oder die Verbreitung von Atomwaffen beenden."

Ein anderes Beispiel. Frau kommt abends nach Hause, Ehemann zu Hause
- wo waren Sie?
- Ich habe Natasha getroffen. Sie hat so einen tollen neuen Mantel, dass sie Lesha gegeben hat. Aber du kannst nicht auf etwas von dir warten, bald werden wir mit einer Tasche um die ganze Welt gehen.
- Und du hörst mehr auf deine Natasha, sie ist ein Dummkopf. Sie wird dich nicht einmal singen, sie würde für das Radio-la-la arbeiten, und du hast deine Ohren aufgehängt.
Und was haben wir? Die Antwort auf die Frage „Wo“ klang nicht. Aber dann gab es einen erfolgreichen Versuch, ihren Mann von der Frage wegzuführen (ein ablenkendes Manöver). Plus persönlich angreifen. Plus (rutschiger Hang). Und die Antwort des Mannes ist der gleiche (persönliche) Angriff auf das vorgebrachte Argument - Natasha und (die Strohpuppe) über das Radio.

 

[Московский партнёр]

Vielen Dank!

 

[JR Security Consulting Group]

Julie, ich habe diese Momente in Psychologie studiert, sie wurden von uns als „schwarze Rhetorik“ bezeichnet, aber so wie sie perfekt funktioniert, verwenden die Leute diese Rhetorik oft. Danke Ihnen.

 

[Julie]

Re: Fallachi - Fehler, Irrtümer.

Julie, ich habe diese Momente in Psychologie studiert, sie wurden von uns als „schwarze Rhetorik“ bezeichnet, aber so wie sie perfekt funktioniert, verwenden die Leute diese Rhetorik oft. Danke Ihnen.

Sie haben Recht. Es gibt eine Wissenschaft namens Geisteswissenschaften. Sieben freie Wissenschaften. Eines davon heißt Trivium. Das Trivium besteht aus drei Teilen - Grammatik, Logik und Rhetorik. Und nur in dieser Reihenfolge und sonst nichts. Die Grammatik beantwortet die Fragen "wer", "was", "wo", "wann". Die Logik ist „wie“. Rhetorik ist „warum“. Ich weiß, dass die Massen ihren Kindern dies seit ihrer Kindheit beibringen. Warum schreibe ich hier überhaupt darüber? Weil dieses Wissen mir bei meiner Arbeit hilft, „Fehler“ sofort zu erkennen und das Gespräch wieder aufzunehmen Die richtige Richtung und dies, um so viele Informationen wie möglich in kürzester Zeit zu erhalten. Nach dem Beispiel meiner Erfahrung können nicht alle Personen Berichte oder Berichte schreiben. Ich meine, ich muss ständig Berichte der Wachen zur Überarbeitung zurückgeben. Manchmal ist es buchstäblich ein Skript anstelle eines Berichts Sie schreiben für Hollywood, und das Herzstück des Detektivberufs ist es, unseren Bericht an einen Kunden zu "verkaufen". Schön mit Bildern, klar und verständlich, in der richtigen Form verpackt.
Dem Kunden ist es egal, wie Sie die Informationen gesammelt haben. Es ist ihnen egal, ob Sie den ganzen Tag im Auto gefroren haben oder im Gegenteil darin geröstet haben. Es ist ihnen egal, wie Sie Informationen sammeln. Und ich mag es, ich mag es nicht oder ich glaube - ich glaube es nicht. Wir müssen mit Menschen kommunizieren, um zumindest irgendwie an etwas festzuhalten, um die gesamte Kette herauszuziehen. Und in den meisten Fällen hören wir Rhetorik.
Allmählich werde ich die Liste fortsetzen. Ich hoffe, das ist jemandem nützlich.

 

[Плотников Юрий Михайлович]

Vielen Dank!