- Joined
- Dec 12, 2017
- Messages
- 422
- Reaction score
- 451
- Points
- 193
NON-TRADITIONAL METHODS OF INVESTIGATION
CRIMES AND EVIDENCE
I.V. SMOLKOVA
Smolkova Iraida Vyacheslavovna, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure of the Law Institute of the Baikal State University (Irkutsk), Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article is devoted to one of the acute discussion problems of the science of criminal procedure law - the problem of the possibility of using non-traditional methods of investigating crimes in evidence in criminal cases. The author of the article proceeds from the fact that at present most of the so-called non-traditional methods of investigating crimes have no relation to methods based on science (psychics, theurgy, demonology, etc.), and on this basis under no circumstances evidence in criminal cases can not be applied. On the other hand, there are unconventional methods that have a certain scientific basis, so their use in proving is quite possible, but subject to reliability.
Key words: unconventional methods of crime investigation; hypnosis; truth serum; proof; reliability; electronic documents.
Non-traditional Methods of Investigating Crimes and Proving
IV Smolkova
Smolkova Iraida Vyacheslavovna, Doctor of Law, Professor, Professor of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure Department of Baikal National University, Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article is devoted to one of the sharply debated problems of the science of criminal procedural law - the problem of the possibility of using non-traditional methods of investigating crimes in proving in criminal cases. The author believes that at present, most of the so-called nonconventional methods of investigation of the crimes is irrelevant to the methods based on science (psychics, theurgy, demonology, etc.), and on this basis, under no circumstances in evidence in criminal cases may not apply. On the other hand, there are unconventional methods that have a certain scientific basis, so their use in proof is entirely possible, but on condition of ensuring reliability.
Key words: non-traditional methods of investigating crimes; hypnosis truth serum; proving the authenticity; electronic documents.
The introduction into the practice of investigating unconventional methods not only does not comply with the provisions of the theory of evidence and distorts scientific ideas about collecting
evidence, undermining the legality of evidence, leads to a violation of the rights of participants in criminal proceedings and thereby weakens the admissibility requirements
evidence and effectiveness of the preliminary investigation.
S.A. Shafer
The theory and practice of crime investigation has always been quite acute and at present the issue of the need to use new technical means, tactics and methods, including non-traditional, but not fixed in the law and raising doubts about their reliability, is no less acute accordingly, in the possibility of use in the process of proof. It should be noted at the same time that the general concept of non-traditional methods of investigation in the legal literature is not defined. At the same time, forensic science outlined various approaches to its definition.
One of the first and rather active propagandists of non-traditional methods of disclosing and investigating crimes of A.I. Skrypnikov noted that traditional forensic methods are often not effective enough, while the experience of law enforcement agencies in foreign countries suggests that the capabilities of related fields of knowledge: psychology, psychophysiology, parapsychology, astronomy, geophysics and others can also be used in the fight against crime. From his point of view, the concept of "non-traditional methods of solving crimes" <1> is used precisely to determine those.
--------------------------------
<1> Skrypnikov A.I. Prospects for the use of non-traditional methods of solving crimes // Problems of the fight against crime in modern conditions: Materials of the Intern. scientific-practical Conf .: In 4 hours Part 3. Irkutsk: Irkut. Higher School of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 1995.S. 45 - 46.
Some authors proceed from the fact that any method borrowed and adapted by forensics from other sciences can be considered as unconventional. Such a method, in their opinion, can be in the so-called border space for a long time until the forensic theory and practice fulfill the functions of a strict "department of technical control" and adopt it as a special method of another science adapted for solving forensic problems , or they will not reject it as unreliable and not providing a proper solution to forensic tasks <2>.
--------------------------------
<2> See: Drapkin L.Ya., Zlochenko Ya.M., Shuklin A.E. On the possibilities of using modern information technologies in the investigation of crimes // Bulletin of criminology. 2003. Issue. 3 (7). S. 27.
According to A.L. Protopopova, under non-traditional methods of disclosing and investigating crimes are understood methods, the results of which are not widely included in investigative practice, not tested, not generalized, not analyzed, the scientific validity of which is doubtful and criticized <3>.
--------------------------------
<3> See: Protopopov A.L. Unconventional methods for the disclosure and investigation of crimes // Bulletin of criminology. 2008. Issue. 4.P. 5.
From the position of N.N. Kitaeva, non-traditional - these are the methods used to influence a specific person - "investigative tricks" and "psychological traps" <4>.
--------------------------------
<4> Kitaev N.N. Unconventional methods for the disclosure and investigation of crimes // Bulletin of criminology. 2007. Issue. 4 (24). S. 48.
When defining unconventional methods for the initial one, it seems that the opposite pair term “traditional” methods should be taken. According to the Dictionary of the Russian language, the word "traditional" means "custom; established order of behavior" <5>. Consequently, “non-traditional” methods include methods that do not correspond to the established procedure for the production of procedural actions in the investigation of crimes.
--------------------------------
<5> Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language. M .: LLC "ITI Technologies", 2003. S. 807.
T.S. Volchetskaya distinguishes three groups of non-traditional methods: 1) non-traditional methods for the criminal procedure sphere that have been developed in other branches of scientific knowledge (hypnology and biorhythmology); 2) methods generated by forensic science, but not universally recognized (forensic odorology, the use of a polygraph in a survey); 3) methods of near-scientific knowledge (astrology, physiognomy, graphology, parapsychology) <6>.
--------------------------------
<6> See: Volchetskaya T.S. Methods of cognition in criminal proceedings: current issues // Actual problems of forensics at the present stage: Materials of All-Russian. scientific and practical. conf. Krasnodar, 2002.S. 34.
In the literature, mainly forensic, offers a huge variety of unconventional methods for the disclosure and investigation of crimes. These are: use of a polygraph, biorhythmology; involvement in the investigation of crimes of psychics, clairvoyants, sorcerers, fortunetellers; hypnosis and "truth serum", parapsychology, demonology, psychography, theosophy, chrology, palmistry, thanatology, ufology, kinesics, dowsing, suggestion, dowsing, astrology, telepathy, telekinesis, theurgy, physiognomy, etc., etc. . It is clear that most of these methods are, in fair terms, TS Volchetsky, methods of pseudoscientific knowledge.
The so-called non-traditional methods have increasingly been used in the disclosure and investigation of crimes, this phenomenon is becoming widespread, which cannot but cause alarm and concern on the part of process scientists. The prevalence of such trends, the replacement of scientific approaches to the problems of obtaining evidence by pseudoscientific, poses a serious threat to the foundations of criminal proceedings. In all these recommendations, the main focus is on the methods of obtaining information while completely ignoring the rights of individuals who fall into the scope of criminal proceedings.
It should be noted that most of the proposed unconventional methods were in use back in the 1920s and 1950s. of the last century and for the past time did not advance either in theoretical substantiation or in practical experiment. For example, parapsychology, astrology, telepathy and clairvoyance have long been rejected by science in applications in any field, especially in criminal proceedings, where the search for truth is based on a logical analysis of the totality of evidence, and not on intuitive speculation.
Evidence in criminal matters is a complex process that should not be influenced by subjective factors. The legislator in the process of evolution has developed a number of fairly stringent rules that allow you to exclude doubtful and inaccurate information from the evidence. Firstly, a closed system of evidence has been created that allows you to operate only with proven means of evidence ( h. 2 tbsp. 74 Code of Criminal Procedure); secondly, the legislator put a legal barrier in the way of false information, defining in the law the provisions related to the exclusion of unacceptable evidence ( Art. 75 Code of Criminal Procedure); thirdly, the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation contains provisions related to verification of evidence, which is carried out by comparing them with other evidence available in a criminal case, as well as establishing their sources, obtaining other evidence confirming or refuting the verified evidence ( Art. 87 Code of Criminal Procedure); fourthly, established rules for evaluating evidence aimed at excluding from the process of proving invalid evidence ( Art. 88 Code of Criminal Procedure).
In the legal literature, opinions on the fundamental possibility of using non-traditional methods in the disclosure and investigation of crimes were divided. Some authors proceed from the fact that non-traditional methods allow the detection and disclosure of crimes and therefore they should be used for this purpose. So, for example, A.S. Wool notes that non-traditional methods of cognition significantly reduce the cost of investigating crimes, save time and effort, and provide initial data for using other methods, including officially recognized traditional <7>. In solidarity with him, A.L. Protopopov believes that “currently in Russia the criminal procedure legislation is inadequate to the state of crime, and the fight against it does not correspond to its level, structure, dynamics,” this fight is “hindered by completely fake slogans of the inviolability of human rights,” therefore, “the state has the right to fight crime in those ways, methods that it considers necessary, especially if it begins to pose a threat to its national security "<8>.
--------------------------------
<7> See: Vul A.S. Extrasensory perception. The use of mental psychic analysis of the situation. M .: Amrita-Rus, 2003.S. 27.
<8> See: Protopopov A.L. Decree. Op. S. 9.
A.G. Kolchurin believes that the legislator provides the law enforcer with relative freedom in the choice of sources of evidence, therefore n. 6 h. 2 Article 74 Code of Criminal Procedure of the Russian Federation as evidence “other documents”, the list of which is not defined in the law ( Art. 84 Code of Criminal Procedure of the Russian Federation), allow one to consider as such documents with which one can draw up the procedure for obtaining evidence from other non-traditional sources (polygraph, odorology, hypnosis, etc.) <9>.
--------------------------------
<9> See: A. Kolchurin On the permissibility of using information obtained in a "non-traditional" way in the process of generating evidence in a criminal case // Criminal procedural evidence and other relevant problems of pre-trial proceedings: Collection of scientific. labor. Krasnodar, 2010.S. 60 - 61.
The majority of lawyers, both proceduralists and criminalists, consider it unacceptable to use non-traditional methods in the investigation of crimes, calling them oriented to the use of irrational, subconscious, devoid of natural science justification, believing that they violate the rights of citizens and can lead to the conviction of the innocent.
The proposed non-traditional methods of investigating crimes can be divided into two groups: 1) methods that are generally devoid of any scientific certainty and which TS Volchetskaya correctly called "methods of pseudoscientific knowledge," and A.L. Protopopov - "anti-scientific" <10> and 2) methods that have a certain degree of reliability.
--------------------------------
<10> Protopopov A.L. Decree. Op. S. 8.
As for the first group of non-traditional methods, it seems that, because of their doubtfulness and unreliability, they cannot be unambiguously used in the process of proof. It is appropriate to recall I.Ya. Foynitsky, who back in the XIX century. excluded from the process of proving “supernatural circumstances that contradict the laws of nature known to us and therefore impossible from the point of view of them ... To prevent this, the modern process eliminates the proof of circumstances incompatible with the laws of nature known to us and therefore scientifically impossible, such as miracles, healing by prayer, influence conspiracy "<11>.
--------------------------------
<11> Foynitsky I.Ya. The course of criminal proceedings: In 2 vol. T. 2. St. Petersburg: Alpha, 1996.P. 250.
A.M. Larin considered non-traditional methods as attempts to compensate for the low professionalism of investigators, calling them paracriminalism, and proposed to establish a ban on the use of such techniques in the criminal procedure law <12>. In our opinion, it is necessary to supplement this proposal with a clarification that the information obtained using these techniques cannot be used as evidence. It is interesting in this connection to note that the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan provides as a criterion for classifying evidence as unacceptable as follows: "application in the course of proving methods that are contrary to modern scientific knowledge" (paragraph 7 of Article 112). We should also include CPC The Russian Federation has a similar provision, which will put a legal barrier to such methods.
--------------------------------
<12> See: Larin A.M. Forensics and paracriminalism. M .: BEK, 1996.S. 85 - 86.
S.A. Schaefer rightly points out the peremptory nature of some proposals for the legalization of "unconventional techniques", sometimes "overlapping with the prevailing prejudices in society about the power of various supernatural forces" <13>.
--------------------------------
<13> Sheifer S.A. Transformation of legal regulation and scientific ideas about the system of investigative actions // Bulletin of Samar. state un-that. 2014. N 11.P. 20.
A.G. Filippov, sharply criticizing the recommendations of a number of authors on the introduction of some unconventional techniques into modern forensics, writes: “Scientifically composed works on demonology or Theosophy can exist, but they have nothing to do with genuine science. Consider them serious scientific work,” scientific base "means to discredit science", calling them "medieval obscurantism" <14>.
--------------------------------
<14> Filippov A.G. The problems of forensics. Selected Articles. M .: Yurlitinform, 2007.S. 338.
If you objectively evaluate the essence of many "unconventional methods", then in the end they come down to obtaining evidence that is beneficial for the investigator and, mainly, pleading guilty to the accused "at all costs" in order to bring the accused to a state in which he admits anything.
In particular, in the forensic literature there are supporters of the use of narcotic drugs ("truth serums") during interrogations of victims, witnesses, suspects, and accused, according to whom this method makes it possible to paralyze the "centers of lies" from the interrogated and get truthful answers to questions asked to him. So, V.A. Obraztsov and S.N. Bogomolov believes that the testimony of the accused (suspect) given under general anesthesia can be a source of valuable orienting information and contribute to the formation of the investigator's internal conviction of the interrogator's guilt or innocence, and having such information, he can focus his efforts on the specific direction of the investigation. The authors do not exclude in the future the prospect of adapting drug analysis to the Russian legal system, believing that in this regard "it is only necessary to change the legal consciousness of the servants of the law and the population, to increase the general and legal culture" (!?) <15>. As they say, no comment!
--------------------------------
<15> Samples V.A., Bogomolova S.N. Forensic Psychology. M .: UNITY-DANA; Law and Law, 2002.S. 309, 310.
V.A. Obraztsov and A.A. Toporkov shared the position on the admissibility of hypnotic effects in order to obtain evidence from witnesses and defendants. The rank for the widespread introduction of "forensic hypnology", "contrary to the criminal procedural doctrines and guardians of the alleged chastity of domestic Themis," the authors write: "Steadily, albeit slowly, sneak, with caution hypnosis approaches the criminal process, winning more and more minds of restless scientists criminologists, penetrating into the practical activities of creatively active employees of the bodies of inquiry and preliminary investigation "<16>.
--------------------------------
<16> Forensics / Ed. V.A. Obraztsova. M .: Yurist, 1997.S. 317, 318.
From the position of L.I. Sirotkina, "the information obtained under hypnosis is not some new type of evidence in the field of evidence, but a kind of interrogation, therefore, it fits into the framework of the current criminal procedure law" <17>. V.N. Isaenko also believes that reproductive hypnosis meets all the criteria for admissibility for the means of obtaining evidence in criminal proceedings <18>.
--------------------------------
<17> Sirotkin L.I. Non-traditional areas of forensics // Vestnik jur. in-that. Cheboksary, 2002. N 2.P. 40 - 41.
<18> Isaenko V.N. The use of compositional and subjective hand-drawn portraits in the investigation of especially serious crimes with signs of seriality // Forensic Expert. 2005. N 10.P. 16.
Recommendations that do not have a scientific basis, scientific credibility, should be completely excluded from the arsenal of forensics, this obvious provision does not need evidence, betting on such methods can lead only to one thing - lawlessness and arbitrariness. It seems that A.M. was absolutely right Larin, noting that recommendations to use unconventional methods, accompanied by reassuring reservations that the data obtained as a result of their application are orientational in nature, can only be used in the ARD to form and put forward versions, but not as evidence, they can send an investigation to false direction <19>.
--------------------------------
<19> See: Larin A.M. Decree. Op. S. 178 - 179.
As for the second group of non-traditional methods, it should be noted that in due time R.S. Belkin allowed the use of some of them in the investigation of crimes (polygraph and odorological method) with a substantial caveat that the information obtained with their use is only indicative, but has no evidence value <20>.
--------------------------------
<20> See: Belkin R.S. The course of Soviet forensics: In 3 vols. T. 3. Forensic tools, techniques and recommendations. M .: Jurid. lit., 1979.P. 55, 345.
In fairness, nevertheless, it should be noted that those methods that were considered pseudoscientific 15–20 years ago have now become a scientific reality and are widely used in the practice of crime investigation (for example, the production of genomic DNA examination, photo portrait examination of the remains of the skull, phonoscopic examination, etc.).
Until recently, the existence of electronic documents seemed unthinkable, today no one is surprised at their use in various fields of activity. The problem of using information obtained by electronic computer technology in proofing: digital video, cameras, personal computers is a phenomenon of the same order as the problem faced by the law enforcer at the beginning of the 20th century. about using photography in proving. The legal awareness of the modern law enforcer no longer allows the thought of the impossibility of using photographs as evidence. Fairly in this regard notes A.M. Baranov: “In the same way, it will be natural for our grandchildren to use evidence obtained from electronic information carriers, and all our doubts about this will cause, at least, perplexity” <21>. The author was a little mistaken: we already waited for this. So, Federal Law dated June 23, 2016 N 220-ФЗ "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation regarding the Use of Electronic Documentation in the Activities of the Judiciary" <22> The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation has been significantly amended: part six , Sec. XIX , ch. 56 , Art. 474 the words "electronic documents", "use of electronic documents" are included. In addition, a new article has been introduced in the Code of Criminal Procedure - Art. 474.1 "The procedure for the use of electronic documents in criminal proceedings", which also indicates the use of information and telecommunications network Internet.
--------------------------------
<21> Baranov A.M. Ensuring the rule of law in pre-trial criminal proceedings. Omsk: Omsk Acad. Ministry of Internal Affairs of Russia, 2006.S. 147.
<22> SZ RF. 2016. N 26 (part I). Art. 3889.
In the context of complicating the criminal situation in the country, the forensic and procedural means of combating crime will also become more complicated. Investigators will come to the aid of new methods, techniques, and means of investigating crimes in the form of scientific and technological achievements, as well as recommendations from experts who have been tested, scientifically substantiated, and in accordance with the norms of law and morality. But this will not be enough until the issue of the most importance for the criminal case is resolved - this is the question of the admissibility of the information obtained as a result of using these methods in the process of proof.
Bibliographic list
1. Baranov A.M. Ensuring the rule of law in pre-trial criminal proceedings. Omsk: Omsk Acad. Ministry of Internal Affairs of Russia, 2006.
2. Belkin R.S. The course of Soviet forensics: In 3 vols. T. 3. Forensic tools, techniques and recommendations. M .: Jurid. lit., 1979.
3. Volchetskaya TS Methods of cognition in criminal proceedings: current issues // Actual problems of forensics at the present stage: Materials of All-Russian. scientific and practical. conf. Krasnodar, 2002.
4. Vul A.S. Extrasensory perception. The use of mental psychic analysis of the situation. M .: Amrita-Rus, 2003.
5. Drapkin L.Ya., Zlochenko Ya.M., Shuklin A.E. On the possibilities of using modern information technologies in the investigation of crimes // Bulletin of criminology. 2003. Issue. 3 (7).
6. Isaenko V.N. The use of compositional and subjective hand-drawn portraits in the investigation of especially serious crimes with signs of seriality // Forensic Expert. 2005. N 10.
7. Kitaev N.N. Unconventional methods for the disclosure and investigation of crimes // Bulletin of criminology. 2007. Issue. 4 (24).
8. Kolchurin A.G. On the permissibility of using information obtained in a "non-traditional" way in the process of generating evidence in a criminal case // Criminal procedure evidence and other relevant problems of pre-trial proceedings: Collection of scientific. labor. Krasnodar, 2010.
9. Forensics / Ed. V.A. Obraztsova. M.: Lawyer, 1997.
10. Larin A.M. Forensics and paracriminalism. M .: BEK, 1996.
11. Samples VA, Bogomolova S.N. Forensic Psychology. M .: UNITY-DANA; Law and Law, 2002.
12. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language. 4th ed. M .: LLC "ITI Technologies", 2003.
13. Protopopov A.L. Unconventional methods for the disclosure and investigation of crimes // Bulletin of criminology. 2008. Issue. 4.
14. Sirotkin L.I. Non-traditional areas of forensics // Vestnik jur. in-that. Cheboksary, 2002. N 2.
15. Skrypnikov A.I. Prospects for the use of non-traditional methods of solving crimes // Problems of the fight against crime in modern conditions: Materials of the Intern. scientific-practical Conf .: In 4 hours Part 3. Irkutsk: Irkut. Higher School of Internal Affairs of Russia, 1995.
16. Filippov A.G. The problems of forensics. Selected Articles. M .: Yurlitinform, 2007.
17. Foynitsky I.Ya. The course of criminal proceedings: In 2 t. T. 2. St. Petersburg: Alpha, 1996.
18. Sheifer S.A. Transformation of legal regulation and scientific ideas about the system of investigative actions // Bulletin of Samar. state un-that. 2014. N 11.
CRIMES AND EVIDENCE
I.V. SMOLKOVA
Smolkova Iraida Vyacheslavovna, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure of the Law Institute of the Baikal State University (Irkutsk), Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article is devoted to one of the acute discussion problems of the science of criminal procedure law - the problem of the possibility of using non-traditional methods of investigating crimes in evidence in criminal cases. The author of the article proceeds from the fact that at present most of the so-called non-traditional methods of investigating crimes have no relation to methods based on science (psychics, theurgy, demonology, etc.), and on this basis under no circumstances evidence in criminal cases can not be applied. On the other hand, there are unconventional methods that have a certain scientific basis, so their use in proving is quite possible, but subject to reliability.
Key words: unconventional methods of crime investigation; hypnosis; truth serum; proof; reliability; electronic documents.
Non-traditional Methods of Investigating Crimes and Proving
IV Smolkova
Smolkova Iraida Vyacheslavovna, Doctor of Law, Professor, Professor of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure Department of Baikal National University, Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article is devoted to one of the sharply debated problems of the science of criminal procedural law - the problem of the possibility of using non-traditional methods of investigating crimes in proving in criminal cases. The author believes that at present, most of the so-called nonconventional methods of investigation of the crimes is irrelevant to the methods based on science (psychics, theurgy, demonology, etc.), and on this basis, under no circumstances in evidence in criminal cases may not apply. On the other hand, there are unconventional methods that have a certain scientific basis, so their use in proof is entirely possible, but on condition of ensuring reliability.
Key words: non-traditional methods of investigating crimes; hypnosis truth serum; proving the authenticity; electronic documents.
The introduction into the practice of investigating unconventional methods not only does not comply with the provisions of the theory of evidence and distorts scientific ideas about collecting
evidence, undermining the legality of evidence, leads to a violation of the rights of participants in criminal proceedings and thereby weakens the admissibility requirements
evidence and effectiveness of the preliminary investigation.
S.A. Shafer
The theory and practice of crime investigation has always been quite acute and at present the issue of the need to use new technical means, tactics and methods, including non-traditional, but not fixed in the law and raising doubts about their reliability, is no less acute accordingly, in the possibility of use in the process of proof. It should be noted at the same time that the general concept of non-traditional methods of investigation in the legal literature is not defined. At the same time, forensic science outlined various approaches to its definition.
One of the first and rather active propagandists of non-traditional methods of disclosing and investigating crimes of A.I. Skrypnikov noted that traditional forensic methods are often not effective enough, while the experience of law enforcement agencies in foreign countries suggests that the capabilities of related fields of knowledge: psychology, psychophysiology, parapsychology, astronomy, geophysics and others can also be used in the fight against crime. From his point of view, the concept of "non-traditional methods of solving crimes" <1> is used precisely to determine those.
--------------------------------
<1> Skrypnikov A.I. Prospects for the use of non-traditional methods of solving crimes // Problems of the fight against crime in modern conditions: Materials of the Intern. scientific-practical Conf .: In 4 hours Part 3. Irkutsk: Irkut. Higher School of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 1995.S. 45 - 46.
Some authors proceed from the fact that any method borrowed and adapted by forensics from other sciences can be considered as unconventional. Such a method, in their opinion, can be in the so-called border space for a long time until the forensic theory and practice fulfill the functions of a strict "department of technical control" and adopt it as a special method of another science adapted for solving forensic problems , or they will not reject it as unreliable and not providing a proper solution to forensic tasks <2>.
--------------------------------
<2> See: Drapkin L.Ya., Zlochenko Ya.M., Shuklin A.E. On the possibilities of using modern information technologies in the investigation of crimes // Bulletin of criminology. 2003. Issue. 3 (7). S. 27.
According to A.L. Protopopova, under non-traditional methods of disclosing and investigating crimes are understood methods, the results of which are not widely included in investigative practice, not tested, not generalized, not analyzed, the scientific validity of which is doubtful and criticized <3>.
--------------------------------
<3> See: Protopopov A.L. Unconventional methods for the disclosure and investigation of crimes // Bulletin of criminology. 2008. Issue. 4.P. 5.
From the position of N.N. Kitaeva, non-traditional - these are the methods used to influence a specific person - "investigative tricks" and "psychological traps" <4>.
--------------------------------
<4> Kitaev N.N. Unconventional methods for the disclosure and investigation of crimes // Bulletin of criminology. 2007. Issue. 4 (24). S. 48.
When defining unconventional methods for the initial one, it seems that the opposite pair term “traditional” methods should be taken. According to the Dictionary of the Russian language, the word "traditional" means "custom; established order of behavior" <5>. Consequently, “non-traditional” methods include methods that do not correspond to the established procedure for the production of procedural actions in the investigation of crimes.
--------------------------------
<5> Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language. M .: LLC "ITI Technologies", 2003. S. 807.
T.S. Volchetskaya distinguishes three groups of non-traditional methods: 1) non-traditional methods for the criminal procedure sphere that have been developed in other branches of scientific knowledge (hypnology and biorhythmology); 2) methods generated by forensic science, but not universally recognized (forensic odorology, the use of a polygraph in a survey); 3) methods of near-scientific knowledge (astrology, physiognomy, graphology, parapsychology) <6>.
--------------------------------
<6> See: Volchetskaya T.S. Methods of cognition in criminal proceedings: current issues // Actual problems of forensics at the present stage: Materials of All-Russian. scientific and practical. conf. Krasnodar, 2002.S. 34.
In the literature, mainly forensic, offers a huge variety of unconventional methods for the disclosure and investigation of crimes. These are: use of a polygraph, biorhythmology; involvement in the investigation of crimes of psychics, clairvoyants, sorcerers, fortunetellers; hypnosis and "truth serum", parapsychology, demonology, psychography, theosophy, chrology, palmistry, thanatology, ufology, kinesics, dowsing, suggestion, dowsing, astrology, telepathy, telekinesis, theurgy, physiognomy, etc., etc. . It is clear that most of these methods are, in fair terms, TS Volchetsky, methods of pseudoscientific knowledge.
The so-called non-traditional methods have increasingly been used in the disclosure and investigation of crimes, this phenomenon is becoming widespread, which cannot but cause alarm and concern on the part of process scientists. The prevalence of such trends, the replacement of scientific approaches to the problems of obtaining evidence by pseudoscientific, poses a serious threat to the foundations of criminal proceedings. In all these recommendations, the main focus is on the methods of obtaining information while completely ignoring the rights of individuals who fall into the scope of criminal proceedings.
It should be noted that most of the proposed unconventional methods were in use back in the 1920s and 1950s. of the last century and for the past time did not advance either in theoretical substantiation or in practical experiment. For example, parapsychology, astrology, telepathy and clairvoyance have long been rejected by science in applications in any field, especially in criminal proceedings, where the search for truth is based on a logical analysis of the totality of evidence, and not on intuitive speculation.
Evidence in criminal matters is a complex process that should not be influenced by subjective factors. The legislator in the process of evolution has developed a number of fairly stringent rules that allow you to exclude doubtful and inaccurate information from the evidence. Firstly, a closed system of evidence has been created that allows you to operate only with proven means of evidence ( h. 2 tbsp. 74 Code of Criminal Procedure); secondly, the legislator put a legal barrier in the way of false information, defining in the law the provisions related to the exclusion of unacceptable evidence ( Art. 75 Code of Criminal Procedure); thirdly, the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation contains provisions related to verification of evidence, which is carried out by comparing them with other evidence available in a criminal case, as well as establishing their sources, obtaining other evidence confirming or refuting the verified evidence ( Art. 87 Code of Criminal Procedure); fourthly, established rules for evaluating evidence aimed at excluding from the process of proving invalid evidence ( Art. 88 Code of Criminal Procedure).
In the legal literature, opinions on the fundamental possibility of using non-traditional methods in the disclosure and investigation of crimes were divided. Some authors proceed from the fact that non-traditional methods allow the detection and disclosure of crimes and therefore they should be used for this purpose. So, for example, A.S. Wool notes that non-traditional methods of cognition significantly reduce the cost of investigating crimes, save time and effort, and provide initial data for using other methods, including officially recognized traditional <7>. In solidarity with him, A.L. Protopopov believes that “currently in Russia the criminal procedure legislation is inadequate to the state of crime, and the fight against it does not correspond to its level, structure, dynamics,” this fight is “hindered by completely fake slogans of the inviolability of human rights,” therefore, “the state has the right to fight crime in those ways, methods that it considers necessary, especially if it begins to pose a threat to its national security "<8>.
--------------------------------
<7> See: Vul A.S. Extrasensory perception. The use of mental psychic analysis of the situation. M .: Amrita-Rus, 2003.S. 27.
<8> See: Protopopov A.L. Decree. Op. S. 9.
A.G. Kolchurin believes that the legislator provides the law enforcer with relative freedom in the choice of sources of evidence, therefore n. 6 h. 2 Article 74 Code of Criminal Procedure of the Russian Federation as evidence “other documents”, the list of which is not defined in the law ( Art. 84 Code of Criminal Procedure of the Russian Federation), allow one to consider as such documents with which one can draw up the procedure for obtaining evidence from other non-traditional sources (polygraph, odorology, hypnosis, etc.) <9>.
--------------------------------
<9> See: A. Kolchurin On the permissibility of using information obtained in a "non-traditional" way in the process of generating evidence in a criminal case // Criminal procedural evidence and other relevant problems of pre-trial proceedings: Collection of scientific. labor. Krasnodar, 2010.S. 60 - 61.
The majority of lawyers, both proceduralists and criminalists, consider it unacceptable to use non-traditional methods in the investigation of crimes, calling them oriented to the use of irrational, subconscious, devoid of natural science justification, believing that they violate the rights of citizens and can lead to the conviction of the innocent.
The proposed non-traditional methods of investigating crimes can be divided into two groups: 1) methods that are generally devoid of any scientific certainty and which TS Volchetskaya correctly called "methods of pseudoscientific knowledge," and A.L. Protopopov - "anti-scientific" <10> and 2) methods that have a certain degree of reliability.
--------------------------------
<10> Protopopov A.L. Decree. Op. S. 8.
As for the first group of non-traditional methods, it seems that, because of their doubtfulness and unreliability, they cannot be unambiguously used in the process of proof. It is appropriate to recall I.Ya. Foynitsky, who back in the XIX century. excluded from the process of proving “supernatural circumstances that contradict the laws of nature known to us and therefore impossible from the point of view of them ... To prevent this, the modern process eliminates the proof of circumstances incompatible with the laws of nature known to us and therefore scientifically impossible, such as miracles, healing by prayer, influence conspiracy "<11>.
--------------------------------
<11> Foynitsky I.Ya. The course of criminal proceedings: In 2 vol. T. 2. St. Petersburg: Alpha, 1996.P. 250.
A.M. Larin considered non-traditional methods as attempts to compensate for the low professionalism of investigators, calling them paracriminalism, and proposed to establish a ban on the use of such techniques in the criminal procedure law <12>. In our opinion, it is necessary to supplement this proposal with a clarification that the information obtained using these techniques cannot be used as evidence. It is interesting in this connection to note that the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan provides as a criterion for classifying evidence as unacceptable as follows: "application in the course of proving methods that are contrary to modern scientific knowledge" (paragraph 7 of Article 112). We should also include CPC The Russian Federation has a similar provision, which will put a legal barrier to such methods.
--------------------------------
<12> See: Larin A.M. Forensics and paracriminalism. M .: BEK, 1996.S. 85 - 86.
S.A. Schaefer rightly points out the peremptory nature of some proposals for the legalization of "unconventional techniques", sometimes "overlapping with the prevailing prejudices in society about the power of various supernatural forces" <13>.
--------------------------------
<13> Sheifer S.A. Transformation of legal regulation and scientific ideas about the system of investigative actions // Bulletin of Samar. state un-that. 2014. N 11.P. 20.
A.G. Filippov, sharply criticizing the recommendations of a number of authors on the introduction of some unconventional techniques into modern forensics, writes: “Scientifically composed works on demonology or Theosophy can exist, but they have nothing to do with genuine science. Consider them serious scientific work,” scientific base "means to discredit science", calling them "medieval obscurantism" <14>.
--------------------------------
<14> Filippov A.G. The problems of forensics. Selected Articles. M .: Yurlitinform, 2007.S. 338.
If you objectively evaluate the essence of many "unconventional methods", then in the end they come down to obtaining evidence that is beneficial for the investigator and, mainly, pleading guilty to the accused "at all costs" in order to bring the accused to a state in which he admits anything.
In particular, in the forensic literature there are supporters of the use of narcotic drugs ("truth serums") during interrogations of victims, witnesses, suspects, and accused, according to whom this method makes it possible to paralyze the "centers of lies" from the interrogated and get truthful answers to questions asked to him. So, V.A. Obraztsov and S.N. Bogomolov believes that the testimony of the accused (suspect) given under general anesthesia can be a source of valuable orienting information and contribute to the formation of the investigator's internal conviction of the interrogator's guilt or innocence, and having such information, he can focus his efforts on the specific direction of the investigation. The authors do not exclude in the future the prospect of adapting drug analysis to the Russian legal system, believing that in this regard "it is only necessary to change the legal consciousness of the servants of the law and the population, to increase the general and legal culture" (!?) <15>. As they say, no comment!
--------------------------------
<15> Samples V.A., Bogomolova S.N. Forensic Psychology. M .: UNITY-DANA; Law and Law, 2002.S. 309, 310.
V.A. Obraztsov and A.A. Toporkov shared the position on the admissibility of hypnotic effects in order to obtain evidence from witnesses and defendants. The rank for the widespread introduction of "forensic hypnology", "contrary to the criminal procedural doctrines and guardians of the alleged chastity of domestic Themis," the authors write: "Steadily, albeit slowly, sneak, with caution hypnosis approaches the criminal process, winning more and more minds of restless scientists criminologists, penetrating into the practical activities of creatively active employees of the bodies of inquiry and preliminary investigation "<16>.
--------------------------------
<16> Forensics / Ed. V.A. Obraztsova. M .: Yurist, 1997.S. 317, 318.
From the position of L.I. Sirotkina, "the information obtained under hypnosis is not some new type of evidence in the field of evidence, but a kind of interrogation, therefore, it fits into the framework of the current criminal procedure law" <17>. V.N. Isaenko also believes that reproductive hypnosis meets all the criteria for admissibility for the means of obtaining evidence in criminal proceedings <18>.
--------------------------------
<17> Sirotkin L.I. Non-traditional areas of forensics // Vestnik jur. in-that. Cheboksary, 2002. N 2.P. 40 - 41.
<18> Isaenko V.N. The use of compositional and subjective hand-drawn portraits in the investigation of especially serious crimes with signs of seriality // Forensic Expert. 2005. N 10.P. 16.
Recommendations that do not have a scientific basis, scientific credibility, should be completely excluded from the arsenal of forensics, this obvious provision does not need evidence, betting on such methods can lead only to one thing - lawlessness and arbitrariness. It seems that A.M. was absolutely right Larin, noting that recommendations to use unconventional methods, accompanied by reassuring reservations that the data obtained as a result of their application are orientational in nature, can only be used in the ARD to form and put forward versions, but not as evidence, they can send an investigation to false direction <19>.
--------------------------------
<19> See: Larin A.M. Decree. Op. S. 178 - 179.
As for the second group of non-traditional methods, it should be noted that in due time R.S. Belkin allowed the use of some of them in the investigation of crimes (polygraph and odorological method) with a substantial caveat that the information obtained with their use is only indicative, but has no evidence value <20>.
--------------------------------
<20> See: Belkin R.S. The course of Soviet forensics: In 3 vols. T. 3. Forensic tools, techniques and recommendations. M .: Jurid. lit., 1979.P. 55, 345.
In fairness, nevertheless, it should be noted that those methods that were considered pseudoscientific 15–20 years ago have now become a scientific reality and are widely used in the practice of crime investigation (for example, the production of genomic DNA examination, photo portrait examination of the remains of the skull, phonoscopic examination, etc.).
Until recently, the existence of electronic documents seemed unthinkable, today no one is surprised at their use in various fields of activity. The problem of using information obtained by electronic computer technology in proofing: digital video, cameras, personal computers is a phenomenon of the same order as the problem faced by the law enforcer at the beginning of the 20th century. about using photography in proving. The legal awareness of the modern law enforcer no longer allows the thought of the impossibility of using photographs as evidence. Fairly in this regard notes A.M. Baranov: “In the same way, it will be natural for our grandchildren to use evidence obtained from electronic information carriers, and all our doubts about this will cause, at least, perplexity” <21>. The author was a little mistaken: we already waited for this. So, Federal Law dated June 23, 2016 N 220-ФЗ "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation regarding the Use of Electronic Documentation in the Activities of the Judiciary" <22> The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation has been significantly amended: part six , Sec. XIX , ch. 56 , Art. 474 the words "electronic documents", "use of electronic documents" are included. In addition, a new article has been introduced in the Code of Criminal Procedure - Art. 474.1 "The procedure for the use of electronic documents in criminal proceedings", which also indicates the use of information and telecommunications network Internet.
--------------------------------
<21> Baranov A.M. Ensuring the rule of law in pre-trial criminal proceedings. Omsk: Omsk Acad. Ministry of Internal Affairs of Russia, 2006.S. 147.
<22> SZ RF. 2016. N 26 (part I). Art. 3889.
In the context of complicating the criminal situation in the country, the forensic and procedural means of combating crime will also become more complicated. Investigators will come to the aid of new methods, techniques, and means of investigating crimes in the form of scientific and technological achievements, as well as recommendations from experts who have been tested, scientifically substantiated, and in accordance with the norms of law and morality. But this will not be enough until the issue of the most importance for the criminal case is resolved - this is the question of the admissibility of the information obtained as a result of using these methods in the process of proof.
Bibliographic list
1. Baranov A.M. Ensuring the rule of law in pre-trial criminal proceedings. Omsk: Omsk Acad. Ministry of Internal Affairs of Russia, 2006.
2. Belkin R.S. The course of Soviet forensics: In 3 vols. T. 3. Forensic tools, techniques and recommendations. M .: Jurid. lit., 1979.
3. Volchetskaya TS Methods of cognition in criminal proceedings: current issues // Actual problems of forensics at the present stage: Materials of All-Russian. scientific and practical. conf. Krasnodar, 2002.
4. Vul A.S. Extrasensory perception. The use of mental psychic analysis of the situation. M .: Amrita-Rus, 2003.
5. Drapkin L.Ya., Zlochenko Ya.M., Shuklin A.E. On the possibilities of using modern information technologies in the investigation of crimes // Bulletin of criminology. 2003. Issue. 3 (7).
6. Isaenko V.N. The use of compositional and subjective hand-drawn portraits in the investigation of especially serious crimes with signs of seriality // Forensic Expert. 2005. N 10.
7. Kitaev N.N. Unconventional methods for the disclosure and investigation of crimes // Bulletin of criminology. 2007. Issue. 4 (24).
8. Kolchurin A.G. On the permissibility of using information obtained in a "non-traditional" way in the process of generating evidence in a criminal case // Criminal procedure evidence and other relevant problems of pre-trial proceedings: Collection of scientific. labor. Krasnodar, 2010.
9. Forensics / Ed. V.A. Obraztsova. M.: Lawyer, 1997.
10. Larin A.M. Forensics and paracriminalism. M .: BEK, 1996.
11. Samples VA, Bogomolova S.N. Forensic Psychology. M .: UNITY-DANA; Law and Law, 2002.
12. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language. 4th ed. M .: LLC "ITI Technologies", 2003.
13. Protopopov A.L. Unconventional methods for the disclosure and investigation of crimes // Bulletin of criminology. 2008. Issue. 4.
14. Sirotkin L.I. Non-traditional areas of forensics // Vestnik jur. in-that. Cheboksary, 2002. N 2.
15. Skrypnikov A.I. Prospects for the use of non-traditional methods of solving crimes // Problems of the fight against crime in modern conditions: Materials of the Intern. scientific-practical Conf .: In 4 hours Part 3. Irkutsk: Irkut. Higher School of Internal Affairs of Russia, 1995.
16. Filippov A.G. The problems of forensics. Selected Articles. M .: Yurlitinform, 2007.
17. Foynitsky I.Ya. The course of criminal proceedings: In 2 t. T. 2. St. Petersburg: Alpha, 1996.
18. Sheifer S.A. Transformation of legal regulation and scientific ideas about the system of investigative actions // Bulletin of Samar. state un-that. 2014. N 11.
Original message
НЕТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ РАССЛЕДОВАНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ДОКАЗЫВАНИЕ
И.В. СМОЛЬКОВА
Смолькова Ираида Вячеславовна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Юридического института Байкальского государственного университета (г. Иркутск), заслуженный юрист Российской Федерации.
Статья посвящена одной из остродискуссионных проблем науки уголовно-процессуального права - проблеме возможности использования нетрадиционных методов расследования преступлений в доказывании по уголовным делам. Автор статьи исходит из того, что в настоящее время большая часть так называемых нетрадиционных методов расследования преступлений не имеет никакого отношения к методам, опирающимся на науку (экстрасенсы, теургия, демонология и т.п.), и на этом основании ни при каких условиях в доказывании по уголовным делам применяться не может. С другой стороны, есть нетрадиционные методы, которые имеют определенную научную базу, поэтому их применение в доказывании вполне возможно, но при условии обеспечения достоверности.
Ключевые слова: нетрадиционные методы расследования преступлений; гипноз; сыворотка правды; доказывание; достоверность; электронные документы.
Non-traditional Methods of Investigating Crimes and Proving
I.V. Smolkova
Smolkova Iraida Vyacheslavovna, Doctor of Law, Professor, Professor of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure Department of Baikal National University, Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article is devoted to one of the sharply debated problems of the science of criminal procedural law - the problem of the possibility of using non-traditional methods of investigating crimes in proving in criminal cases. The author believes that at present, most of the so-called nonconventional methods of investigation of the crimes is irrelevant to the methods based on science (psychics, theurgy, demonology, etc.), and on this basis, under no circumstances in evidence in criminal cases may not apply. On the other hand, there are unconventional methods that have a certain scientific basis, so their use in proof is entirely possible, but on condition of ensuring reliability.
Key words: non-traditional methods of investigating crimes; hypnosis; truth serum; proving the authenticity; electronic documents.
Внедрение в практику расследования нетрадиционных методов не только не соответствует положениям теории доказательств и извращает научные представления о собирании
доказательств, подрывая законность доказывания, ведет к нарушению прав участников уголовного судопроизводства и этим фактически ослабляет требования допустимости
доказательств и эффективность предварительного расследования.
С.А. Шейфер
В теории и практике расследования преступлений всегда достаточно остро стоял и в настоящее время не менее остро стоит вопрос о необходимости применения новых технических средств, тактических приемов и методов, в том числе и нетрадиционных, но не закрепленных в законе и вызывающих сомнения в их достоверности и, соответственно, в возможности использования в процессе доказывания. Следует одновременно заметить, что общее понятие нетрадиционных методов расследования в юридической литературе не определено. Вместе с тем в криминалистической науке наметились различные подходы к его определению.
Один из первых и довольно активных пропагандистов нетрадиционных методов раскрытия и расследования преступлений А.И. Скрыпников отмечал, что традиционные криминалистические методы зачастую оказываются недостаточно эффективны, в то же время опыт работы правоохранительных органов зарубежных стран свидетельствует о том, что возможности смежных областей знаний: психологии, психофизиологии, парапсихологии, астрономии, геофизики и других также могут быть использованы в борьбе с преступностью. С его точки зрения, именно для определения таковых и используется понятие "нетрадиционные методы раскрытия преступлений" <1>.
--------------------------------
<1> Скрыпников А.И. Перспективы использования нетрадиционных методов раскрытия преступлений // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: В 4 ч. Ч. 3. Иркутск: Иркут. ВШ МВД России, 1995. С. 45 - 46.
Некоторые авторы исходят из того, что любой заимствованный и адаптированный криминалистикой метод других наук можно рассматривать как нетрадиционный. Такой метод, по их мнению, может длительное время находиться в так называемом пограничном пространстве до тех пор, пока криминалистическая теория и практика не выполнят функции строгого "отдела технического контроля" и не примут его в качестве специального метода другой науки, адаптированного для решения задач криминалистики, или не отвергнут его как ненадежный и не обеспечивающий должного решения криминалистических задач <2>.
--------------------------------
<2> См.: Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. О возможностях использования современных информационных технологий в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3(7). С. 27.
По мнению А.Л. Протопопова, под нетрадиционными методами раскрытия и расследования преступлений понимаются методы, результаты которых широко не вошли в следственную практику, не апробированы, не обобщены, не проанализированы, научная обоснованность которых вызывает сомнение и критику <3>.
--------------------------------
<3> См.: Протопопов А.Л. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 4. С. 5.
С позиции Н.Н. Китаева, нетрадиционные - это методы, используемые для воздействия на конкретное лицо, - "следственные хитрости" и "психологические ловушки" <4>.
--------------------------------
<4> Китаев Н.Н. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2007. Вып. 4(24). С. 48.
При определении нетрадиционных методов за исходное, представляется, следует принять противоположный парный термин "традиционные" методы. Согласно Словарю русского языка слово "традиционный" означает "обычай; установившийся порядок поведения" <5>. Следовательно, к "нетрадиционным" методам относятся методы, которые не соответствуют установившемуся порядку производства процессуальных действий при расследовании преступлений.
--------------------------------
<5> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО "ИТИ Технологии", 2003. С. 807.
Т.С. Волчецкая выделяет три группы нетрадиционных методов: 1) нетрадиционные для уголовно-процессуальной сферы методы, получившие разработку в других отраслях научных знаний (гипнология и биоритмология); 2) методы, порожденные криминалистикой, но не получившие всеобщего признания (криминалистическая одорология, применение полиграфа при опросе); 3) методы околонаучного знания (астрология, физиогномика, графология, парапсихология) <6>.
--------------------------------
<6> См.: Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы Всерос. науч-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 34.
В литературе, в основном криминалистической, предлагается огромное множество нетрадиционных методов раскрытия и расследования преступлений. Это: использование полиграфа, биоритмология; привлечение к расследованию преступлений экстрасенсов, ясновидцев, колдунов, гадалок; гипноз и "сыворотка правды", парапсихология, демонология, психография, теософия, хирология, хиромантия, танатология, уфология, кинесика, лозоходство, суггестия, биолокация, астрология, телепатия, телекинез, теургия, физиогномика и т.д., и т.п. Совершенно очевидно, что большинство из перечисленных методов представляют собой, по справедливому выражению Т.С. Волчецкой, методы околонаучного знания.
Так называемые нетрадиционные методы все чаще стали использоваться при раскрытии и расследовании преступлений, данное явление приобретает массовый характер, что не может не вызывать тревоги и опасений со стороны ученых-процессуалистов. Распространенность подобных тенденций, замена научных подходов к проблемам получения доказательств псевдонаучными создает серьезную угрозу основам уголовного судопроизводства. Во всех этих рекомендациях главное внимание акцентируется на методах получения информации при полном игнорировании прав личности, попавшей в сферу уголовного судопроизводства.
Следует заметить, что большинство из предложенных нетрадиционных методов имели хождение еще в 20 - 50-х гг. прошлого столетия и за прошедшее время не продвинулись ни в теоретическом обосновании, ни в практическом эксперименте. Например, парапсихология, астрология, телепатия и ясновидение давно отвергнуты наукой в применении в любой области, тем более в уголовном судопроизводстве, где поиск истины основывается на логическом анализе совокупности доказательств, а не на интуитивных домыслах.
Доказывание по уголовным делам представляет собой сложнейший процесс, на который не должны оказывать влияние субъективные факторы. Законодатель в процессе эволюции выработал целый ряд достаточно жестких правил, которые позволяют исключить из доказывания сомнительную и недостоверную информацию. Во-первых, создана закрытая система доказательств, позволяющая оперировать только апробированными средствами доказывания (ч. 2 ст. 74 УПК РФ); во-вторых, законодатель поставил правовой заслон на пути недостоверной информации, определив в законе положения, связанные с исключением недопустимых доказательств (ст. 75 УПК РФ); в-третьих, в УПК РФ предусмотрены положения, связанные с проверкой доказательств, которая проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ); в-четвертых, установлены правила оценки доказательств, направленные на исключение из процесса доказывания недопустимых доказательств (ст. 88 УПК РФ).
В юридической литературе мнения о принципиальной возможности использования нетрадиционных методов в раскрытии и расследовании преступлений разделились. Одни авторы исходят из того, что нетрадиционные методы позволяют выявлять и раскрывать преступления и поэтому они должны в этих целях использоваться. Так, например, А.С. Вуль отмечает, что нетрадиционные методы познания значительно удешевляют работу по расследованию преступлений, экономят время и силы и дают исходные данные для применения иных методов, в том числе официально признанных - традиционных <7>. Солидаризируясь с ним, А.Л. Протопопов полагает, что "в настоящее время в России уголовно-процессуальное законодательство неадекватно состоянию преступности, а борьба с ней не соответствует ее уровню, структуре, динамике", этой борьбе "мешают совершенно фальшивые лозунги незыблемости прав человека", поэтому "государство вправе бороться с преступностью теми способами, методами, которые считает необходимыми, тем более, если она начинает представлять угрозу его национальной безопасности" <8>.
--------------------------------
<7> См.: Вуль А.С. Экстрасенсорика в экспертизе. Применение мысленного экстрасенсорного анализа ситуации. М.: Амрита-Русь, 2003. С. 27.
<8> См.: Протопопов А.Л. Указ. соч. С. 9.
А.Г. Кольчурин считает, что законодатель предоставляет правоприменителю относительную свободу в выборе источников получения доказательств, поэтому указанные в п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств "иные документы", перечень которых в законе не определен (ст. 84 УПК РФ), позволяют рассматривать в качестве таковых и документы, с помощью которых можно оформить процедуру получения доказательств из иных нетрадиционных источников (полиграф, одорология, гипноз и др.) <9>.
--------------------------------
<9> См.: Кольчурин А.Г. О допустимости использования информации, полученной "нетрадиционным" способом в процессе формирования доказательств по уголовному делу // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: Сборник науч. трудов. Краснодар, 2010. С. 60 - 61.
Большинство же юристов, как процессуалистов, так и криминалистов, полагает принципиально недопустимым использование в расследовании преступлений нетрадиционных методов, называя их ориентированными на использование иррационального, подсознательного, лишенными естественнонаучного обоснования, считая, что они нарушают права граждан и могут привести к осуждению невиновных.
Предлагаемые нетрадиционные методы расследования преступлений можно условно разделить на две группы: 1) методы, которые вообще лишены какой-либо научной достоверности и которые Т.С. Волчецкая верно назвала "методами околонаучного знания", а А.Л. Протопопов - "антинаучными" <10> и 2) методы, которые имеют определенную степень достоверности.
--------------------------------
<10> Протопопов А.Л. Указ. соч. С. 8.
Что касается первой группы нетрадиционных методов, то, думается, они в силу своей сомнительности и недостоверности однозначно не могут быть использованы в процессе доказывания. Уместно вспомнить в данном случае И.Я. Фойницкого, который еще в XIX в. из процесса доказывания исключал "обстоятельства сверхъестественные, противоречащие известным нам законам природы и потому невозможные с точки зрения их... Для предупреждения этого современный процесс устраняет доказывание обстоятельств, несовместимых с известными нам законами природы и потому научно невозможных, каковы чудеса, исцеление молитвою, влияние заговоров" <11>.
--------------------------------
<11> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. С. 250.
А.М. Ларин рассматривал нетрадиционные методы как попытки компенсировать низкий профессионализм следователей, называя их паракриминалистикой, и предлагал установить в уголовно-процессуальном законе запрет на применение таких приемов <12>. На наш взгляд, необходимо дополнить это предложение уточнением, что полученные с помощью этих приемов сведения не могут использоваться в качестве доказательств. Небезынтересно в этой связи отметить, что в УПК Республики Казахстан предусмотрен в качестве критерия отнесения доказательств к числу недопустимых следующий: "применение в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям" (п. 7 ст. 112). Следует и нам включить в УПК РФ аналогичное положение, что позволит поставить правовой заслон подобным методам.
--------------------------------
<12> См.: Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996. С. 85 - 86.
С.А. Шейфер справедливо указывает на безапелляционность некоторых предложений о легализации "нетрадиционных приемов", порой "смыкающихся с бытующими в обществе предрассудками о могуществе различных сверхъестественных сил" <13>.
--------------------------------
<13> Шейфер С.А. Трансформация правового регулирования и научных представлений о системе следственных действий // Вестник Самар. гос. ун-та. 2014. N 11. С. 20.
А.Г. Филиппов, подвергая резкой, но вполне обоснованной критике рекомендации ряда авторов по внедрению в современную криминалистику некоторых нетрадиционных приемов, пишет: "Наукообразные сочинения по демонологии или теософии могут существовать, но с подлинной наукой они не имеют ничего общего. Считать их серьезными научными работами, "научной базой" - значит дискредитировать науку", называя их "средневековым мракобесием" <14>.
--------------------------------
<14> Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 338.
Если объективно оценивать суть многих "нетрадиционных методов", то в конечном итоге они сводятся к получению выгодных для следователя показаний и, главным образом, признанию вины обвиняемым "во что бы то ни стало", чтобы привести обвиняемого в такое состояние, в котором он признает все что угодно.
В частности, в криминалистической литературе есть сторонники применения наркотических препаратов ("сыворотки правды") при допросах потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, по мнению которых этот способ дает возможность парализовать у допрашиваемого "центры лжи" и получить правдивые ответы на задаваемые ему вопросы. Так, В.А. Образцов и С.Н. Богомолова считают, что показания обвиняемого (подозреваемого), данные под наркозом, могут быть источником ценной ориентирующей информации и способствовать формированию внутренней убежденности следователя в виновности или невиновности допрашиваемого, а располагая такой информацией, он может сосредоточить усилия на конкретном направлении расследования. Авторы не исключают в будущем перспективу адаптирования наркоанализа к российской правовой системе, полагая, что в этом плане "необходимо только изменить правосознание слуг закона и населения, повысить общую и правовую культуру" (!?) <15>. Как говорится, без комментариев!
--------------------------------
<15> Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. С. 309, 310.
В.А. Образцов и А.А. Топорков разделяют позицию и о допустимости гипнотического воздействия в целях получения показаний от свидетелей и обвиняемых. Ратуя за широкое внедрение "криминалистической гипнологии", "вопреки уголовно-процессуальным доктринерам и радетелям мнимого целомудрия отечественной Фемиды", авторы пишут: "Неуклонно, хотя и медленно, крадучись, с оглядкой гипноз приближается к уголовному процессу, завоевывая все больше умов неугомонных ученых-криминалистов, проникая в практическую деятельность творчески активных сотрудников органов дознания и предварительного следствия" <16>.
--------------------------------
<16> Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. С. 317, 318.
С позиции Л.И. Сироткина, "информация, полученная под гипнозом, не является каким-то новым видом доказательств в сфере доказательственной деятельности, а является разновидностью допроса, поэтому вполне вписывается в рамки действующего уголовно-процессуального законодательства" <17>. В.Н. Исаенко также считает, что репродукционный гипноз соответствует всем критериям допустимости, предъявляемым к средствам получения доказательств в уголовном судопроизводстве <18>.
--------------------------------
<17> Сироткин Л.И. Нетрадиционные направления криминалистики // Вестник юрид. ин-та. Чебоксары, 2002. N 2. С. 40 - 41.
<18> Исаенко В.Н. Использование композиционных и субъективных рисованных портретов в расследовании особо тяжких преступлений с признаками серийности // Эксперт-криминалист. 2005. N 10. С. 16.
Рекомендации, не имеющие под собой научной базы, научной достоверности, должны быть вообще исключены из арсенала криминалистики, это очевидное положение не нуждается в доказательствах, ставка на такие методы может привести только к одному - беззаконию и произволу. Думается, абсолютно прав был А.М. Ларин, отметив, что рекомендации использовать нетрадиционные методы, сопровождаемые успокоительными оговорками о том, что данные, полученные в результате их применения, имеют ориентирующий характер, могут использоваться только в ОРД для формирования и выдвижения версий, но не в качестве доказательств, способны направить расследование в ложном направлении <19>.
--------------------------------
<19> См.: Ларин А.М. Указ. соч. С. 178 - 179.
Что касается второй группы нетрадиционных методов, необходимо заметить, что в свое время Р.С. Белкин допускал применение некоторых из них в процессе расследования преступлений (полиграф и одорологический метод) с существенной оговоркой, что информация, полученная с их использованием, носит только ориентирующий характер, но доказательственного значения не имеет <20>.
--------------------------------
<20> См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрид. лит., 1979. С. 55, 345.
Справедливости ради все-таки следует заметить, что те методы, которые 15 - 20 лет назад считались псевдонаучными, в настоящее время стали научной реальностью и достаточно широко применяются в практике расследования преступлений (например, производство геномной экспертизы ДНК, фотопортретная экспертиза по останкам черепа, фоноскопическая экспертиза и т.д.).
Еще недавно существование электронных документов казалось немыслимым, сегодня их использованию в различных сферах деятельности уже никто не удивляется. Проблема использования в доказывании информации, полученной с помощью средств электронно-вычислительной техники: цифровых видео-, фотокамер, персональных компьютеров, - явление того же порядка, что и проблема, стоявшая перед правоприменителем начала XX в. об использовании фотографии в доказывании. Правосознание современного правоприменителя уже не допускает и мысли о невозможности применения фотографий в качестве доказательств. Справедливо в этой связи отмечает А.М. Баранов: "Точно так же для правосознания наших внуков будет естественным использование доказательств, полученных с электронных носителей информации, а все наши сомнения в этом будут вызывать, как минимум, недоумение" <21>. Автор немного ошибся: этого дождались уже мы. Так, ФЗ от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронной документации в деятельности органов судебной власти" <22> в УПК РФ внесены существенные изменения: в названия части шестой, разд. XIX, гл. 56, ст. 474 включены слова "электронные документы", "использование электронных документов". Кроме того, в УПК РФ введена новая статья - ст. 474.1 "Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве", в которой указано и на использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
--------------------------------
<21> Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск: Омская акад. МВД России, 2006. С. 147.
<22> СЗ РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889.
В условиях усложнения криминогенной обстановки в стране научно-криминалистические и процессуальные средства борьбы с преступностью также будут усложняться. На помощь следователям придут новые методы, приемы и средства расследования преступлений в виде научно-технических достижений, а также рекомендаций специалистов, апробированных, научно обоснованных и соответствующих нормам закона и морали. Но и этого будет недостаточно, пока не будет разрешен вопрос, имеющий наиболее важное значение для уголовного дела, - это вопрос о допустимости информации, полученной в результате использования этих методов, в процессе доказывания.
Библиографический список
1. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск: Омская акад. МВД России, 2006.
2. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрид. лит., 1979.
3. Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы Всерос. науч-практ. конф. Краснодар, 2002.
4. Вуль А.С. Экстрасенсорика в экспертизе. Применение мысленного экстрасенсорного анализа ситуации. М.: Амрита-Русь, 2003.
5. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. О возможностях использования современных информационных технологий в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3(7).
6. Исаенко В.Н. Использование композиционных и субъективных рисованных портретов в расследовании особо тяжких преступлений с признаками серийности // Эксперт-криминалист. 2005. N 10.
7. Китаев Н.Н. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2007. Вып. 4(24).
8. Кольчурин А.Г. О допустимости использования информации, полученной "нетрадиционным" способом, в процессе формирования доказательств по уголовному делу // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: Сборник науч. трудов. Краснодар, 2010.
9. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997.
10. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996.
11. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002.
12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: ООО "ИТИ Технологии", 2003.
13. Протопопов А.Л. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 4.
14. Сироткин Л.И. Нетрадиционные направления криминалистики // Вестник юрид. ин-та. Чебоксары, 2002. N 2.
15. Скрыпников А.И. Перспективы использования нетрадиционных методов раскрытия преступлений // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: В 4 ч. Ч. 3. Иркутск: Иркут. ВШ МВД России, 1995.
16. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: Юрлитинформ, 2007.
17. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996.
18. Шейфер С.А. Трансформация правового регулирования и научных представлений о системе следственных действий // Вестник Самар. гос. ун-та. 2014. N 11.
ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ДОКАЗЫВАНИЕ
И.В. СМОЛЬКОВА
Смолькова Ираида Вячеславовна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Юридического института Байкальского государственного университета (г. Иркутск), заслуженный юрист Российской Федерации.
Статья посвящена одной из остродискуссионных проблем науки уголовно-процессуального права - проблеме возможности использования нетрадиционных методов расследования преступлений в доказывании по уголовным делам. Автор статьи исходит из того, что в настоящее время большая часть так называемых нетрадиционных методов расследования преступлений не имеет никакого отношения к методам, опирающимся на науку (экстрасенсы, теургия, демонология и т.п.), и на этом основании ни при каких условиях в доказывании по уголовным делам применяться не может. С другой стороны, есть нетрадиционные методы, которые имеют определенную научную базу, поэтому их применение в доказывании вполне возможно, но при условии обеспечения достоверности.
Ключевые слова: нетрадиционные методы расследования преступлений; гипноз; сыворотка правды; доказывание; достоверность; электронные документы.
Non-traditional Methods of Investigating Crimes and Proving
I.V. Smolkova
Smolkova Iraida Vyacheslavovna, Doctor of Law, Professor, Professor of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure Department of Baikal National University, Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article is devoted to one of the sharply debated problems of the science of criminal procedural law - the problem of the possibility of using non-traditional methods of investigating crimes in proving in criminal cases. The author believes that at present, most of the so-called nonconventional methods of investigation of the crimes is irrelevant to the methods based on science (psychics, theurgy, demonology, etc.), and on this basis, under no circumstances in evidence in criminal cases may not apply. On the other hand, there are unconventional methods that have a certain scientific basis, so their use in proof is entirely possible, but on condition of ensuring reliability.
Key words: non-traditional methods of investigating crimes; hypnosis; truth serum; proving the authenticity; electronic documents.
Внедрение в практику расследования нетрадиционных методов не только не соответствует положениям теории доказательств и извращает научные представления о собирании
доказательств, подрывая законность доказывания, ведет к нарушению прав участников уголовного судопроизводства и этим фактически ослабляет требования допустимости
доказательств и эффективность предварительного расследования.
С.А. Шейфер
В теории и практике расследования преступлений всегда достаточно остро стоял и в настоящее время не менее остро стоит вопрос о необходимости применения новых технических средств, тактических приемов и методов, в том числе и нетрадиционных, но не закрепленных в законе и вызывающих сомнения в их достоверности и, соответственно, в возможности использования в процессе доказывания. Следует одновременно заметить, что общее понятие нетрадиционных методов расследования в юридической литературе не определено. Вместе с тем в криминалистической науке наметились различные подходы к его определению.
Один из первых и довольно активных пропагандистов нетрадиционных методов раскрытия и расследования преступлений А.И. Скрыпников отмечал, что традиционные криминалистические методы зачастую оказываются недостаточно эффективны, в то же время опыт работы правоохранительных органов зарубежных стран свидетельствует о том, что возможности смежных областей знаний: психологии, психофизиологии, парапсихологии, астрономии, геофизики и других также могут быть использованы в борьбе с преступностью. С его точки зрения, именно для определения таковых и используется понятие "нетрадиционные методы раскрытия преступлений" <1>.
--------------------------------
<1> Скрыпников А.И. Перспективы использования нетрадиционных методов раскрытия преступлений // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: В 4 ч. Ч. 3. Иркутск: Иркут. ВШ МВД России, 1995. С. 45 - 46.
Некоторые авторы исходят из того, что любой заимствованный и адаптированный криминалистикой метод других наук можно рассматривать как нетрадиционный. Такой метод, по их мнению, может длительное время находиться в так называемом пограничном пространстве до тех пор, пока криминалистическая теория и практика не выполнят функции строгого "отдела технического контроля" и не примут его в качестве специального метода другой науки, адаптированного для решения задач криминалистики, или не отвергнут его как ненадежный и не обеспечивающий должного решения криминалистических задач <2>.
--------------------------------
<2> См.: Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. О возможностях использования современных информационных технологий в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3(7). С. 27.
По мнению А.Л. Протопопова, под нетрадиционными методами раскрытия и расследования преступлений понимаются методы, результаты которых широко не вошли в следственную практику, не апробированы, не обобщены, не проанализированы, научная обоснованность которых вызывает сомнение и критику <3>.
--------------------------------
<3> См.: Протопопов А.Л. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 4. С. 5.
С позиции Н.Н. Китаева, нетрадиционные - это методы, используемые для воздействия на конкретное лицо, - "следственные хитрости" и "психологические ловушки" <4>.
--------------------------------
<4> Китаев Н.Н. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2007. Вып. 4(24). С. 48.
При определении нетрадиционных методов за исходное, представляется, следует принять противоположный парный термин "традиционные" методы. Согласно Словарю русского языка слово "традиционный" означает "обычай; установившийся порядок поведения" <5>. Следовательно, к "нетрадиционным" методам относятся методы, которые не соответствуют установившемуся порядку производства процессуальных действий при расследовании преступлений.
--------------------------------
<5> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО "ИТИ Технологии", 2003. С. 807.
Т.С. Волчецкая выделяет три группы нетрадиционных методов: 1) нетрадиционные для уголовно-процессуальной сферы методы, получившие разработку в других отраслях научных знаний (гипнология и биоритмология); 2) методы, порожденные криминалистикой, но не получившие всеобщего признания (криминалистическая одорология, применение полиграфа при опросе); 3) методы околонаучного знания (астрология, физиогномика, графология, парапсихология) <6>.
--------------------------------
<6> См.: Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы Всерос. науч-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 34.
В литературе, в основном криминалистической, предлагается огромное множество нетрадиционных методов раскрытия и расследования преступлений. Это: использование полиграфа, биоритмология; привлечение к расследованию преступлений экстрасенсов, ясновидцев, колдунов, гадалок; гипноз и "сыворотка правды", парапсихология, демонология, психография, теософия, хирология, хиромантия, танатология, уфология, кинесика, лозоходство, суггестия, биолокация, астрология, телепатия, телекинез, теургия, физиогномика и т.д., и т.п. Совершенно очевидно, что большинство из перечисленных методов представляют собой, по справедливому выражению Т.С. Волчецкой, методы околонаучного знания.
Так называемые нетрадиционные методы все чаще стали использоваться при раскрытии и расследовании преступлений, данное явление приобретает массовый характер, что не может не вызывать тревоги и опасений со стороны ученых-процессуалистов. Распространенность подобных тенденций, замена научных подходов к проблемам получения доказательств псевдонаучными создает серьезную угрозу основам уголовного судопроизводства. Во всех этих рекомендациях главное внимание акцентируется на методах получения информации при полном игнорировании прав личности, попавшей в сферу уголовного судопроизводства.
Следует заметить, что большинство из предложенных нетрадиционных методов имели хождение еще в 20 - 50-х гг. прошлого столетия и за прошедшее время не продвинулись ни в теоретическом обосновании, ни в практическом эксперименте. Например, парапсихология, астрология, телепатия и ясновидение давно отвергнуты наукой в применении в любой области, тем более в уголовном судопроизводстве, где поиск истины основывается на логическом анализе совокупности доказательств, а не на интуитивных домыслах.
Доказывание по уголовным делам представляет собой сложнейший процесс, на который не должны оказывать влияние субъективные факторы. Законодатель в процессе эволюции выработал целый ряд достаточно жестких правил, которые позволяют исключить из доказывания сомнительную и недостоверную информацию. Во-первых, создана закрытая система доказательств, позволяющая оперировать только апробированными средствами доказывания (ч. 2 ст. 74 УПК РФ); во-вторых, законодатель поставил правовой заслон на пути недостоверной информации, определив в законе положения, связанные с исключением недопустимых доказательств (ст. 75 УПК РФ); в-третьих, в УПК РФ предусмотрены положения, связанные с проверкой доказательств, которая проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ); в-четвертых, установлены правила оценки доказательств, направленные на исключение из процесса доказывания недопустимых доказательств (ст. 88 УПК РФ).
В юридической литературе мнения о принципиальной возможности использования нетрадиционных методов в раскрытии и расследовании преступлений разделились. Одни авторы исходят из того, что нетрадиционные методы позволяют выявлять и раскрывать преступления и поэтому они должны в этих целях использоваться. Так, например, А.С. Вуль отмечает, что нетрадиционные методы познания значительно удешевляют работу по расследованию преступлений, экономят время и силы и дают исходные данные для применения иных методов, в том числе официально признанных - традиционных <7>. Солидаризируясь с ним, А.Л. Протопопов полагает, что "в настоящее время в России уголовно-процессуальное законодательство неадекватно состоянию преступности, а борьба с ней не соответствует ее уровню, структуре, динамике", этой борьбе "мешают совершенно фальшивые лозунги незыблемости прав человека", поэтому "государство вправе бороться с преступностью теми способами, методами, которые считает необходимыми, тем более, если она начинает представлять угрозу его национальной безопасности" <8>.
--------------------------------
<7> См.: Вуль А.С. Экстрасенсорика в экспертизе. Применение мысленного экстрасенсорного анализа ситуации. М.: Амрита-Русь, 2003. С. 27.
<8> См.: Протопопов А.Л. Указ. соч. С. 9.
А.Г. Кольчурин считает, что законодатель предоставляет правоприменителю относительную свободу в выборе источников получения доказательств, поэтому указанные в п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств "иные документы", перечень которых в законе не определен (ст. 84 УПК РФ), позволяют рассматривать в качестве таковых и документы, с помощью которых можно оформить процедуру получения доказательств из иных нетрадиционных источников (полиграф, одорология, гипноз и др.) <9>.
--------------------------------
<9> См.: Кольчурин А.Г. О допустимости использования информации, полученной "нетрадиционным" способом в процессе формирования доказательств по уголовному делу // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: Сборник науч. трудов. Краснодар, 2010. С. 60 - 61.
Большинство же юристов, как процессуалистов, так и криминалистов, полагает принципиально недопустимым использование в расследовании преступлений нетрадиционных методов, называя их ориентированными на использование иррационального, подсознательного, лишенными естественнонаучного обоснования, считая, что они нарушают права граждан и могут привести к осуждению невиновных.
Предлагаемые нетрадиционные методы расследования преступлений можно условно разделить на две группы: 1) методы, которые вообще лишены какой-либо научной достоверности и которые Т.С. Волчецкая верно назвала "методами околонаучного знания", а А.Л. Протопопов - "антинаучными" <10> и 2) методы, которые имеют определенную степень достоверности.
--------------------------------
<10> Протопопов А.Л. Указ. соч. С. 8.
Что касается первой группы нетрадиционных методов, то, думается, они в силу своей сомнительности и недостоверности однозначно не могут быть использованы в процессе доказывания. Уместно вспомнить в данном случае И.Я. Фойницкого, который еще в XIX в. из процесса доказывания исключал "обстоятельства сверхъестественные, противоречащие известным нам законам природы и потому невозможные с точки зрения их... Для предупреждения этого современный процесс устраняет доказывание обстоятельств, несовместимых с известными нам законами природы и потому научно невозможных, каковы чудеса, исцеление молитвою, влияние заговоров" <11>.
--------------------------------
<11> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996. С. 250.
А.М. Ларин рассматривал нетрадиционные методы как попытки компенсировать низкий профессионализм следователей, называя их паракриминалистикой, и предлагал установить в уголовно-процессуальном законе запрет на применение таких приемов <12>. На наш взгляд, необходимо дополнить это предложение уточнением, что полученные с помощью этих приемов сведения не могут использоваться в качестве доказательств. Небезынтересно в этой связи отметить, что в УПК Республики Казахстан предусмотрен в качестве критерия отнесения доказательств к числу недопустимых следующий: "применение в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям" (п. 7 ст. 112). Следует и нам включить в УПК РФ аналогичное положение, что позволит поставить правовой заслон подобным методам.
--------------------------------
<12> См.: Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996. С. 85 - 86.
С.А. Шейфер справедливо указывает на безапелляционность некоторых предложений о легализации "нетрадиционных приемов", порой "смыкающихся с бытующими в обществе предрассудками о могуществе различных сверхъестественных сил" <13>.
--------------------------------
<13> Шейфер С.А. Трансформация правового регулирования и научных представлений о системе следственных действий // Вестник Самар. гос. ун-та. 2014. N 11. С. 20.
А.Г. Филиппов, подвергая резкой, но вполне обоснованной критике рекомендации ряда авторов по внедрению в современную криминалистику некоторых нетрадиционных приемов, пишет: "Наукообразные сочинения по демонологии или теософии могут существовать, но с подлинной наукой они не имеют ничего общего. Считать их серьезными научными работами, "научной базой" - значит дискредитировать науку", называя их "средневековым мракобесием" <14>.
--------------------------------
<14> Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 338.
Если объективно оценивать суть многих "нетрадиционных методов", то в конечном итоге они сводятся к получению выгодных для следователя показаний и, главным образом, признанию вины обвиняемым "во что бы то ни стало", чтобы привести обвиняемого в такое состояние, в котором он признает все что угодно.
В частности, в криминалистической литературе есть сторонники применения наркотических препаратов ("сыворотки правды") при допросах потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, по мнению которых этот способ дает возможность парализовать у допрашиваемого "центры лжи" и получить правдивые ответы на задаваемые ему вопросы. Так, В.А. Образцов и С.Н. Богомолова считают, что показания обвиняемого (подозреваемого), данные под наркозом, могут быть источником ценной ориентирующей информации и способствовать формированию внутренней убежденности следователя в виновности или невиновности допрашиваемого, а располагая такой информацией, он может сосредоточить усилия на конкретном направлении расследования. Авторы не исключают в будущем перспективу адаптирования наркоанализа к российской правовой системе, полагая, что в этом плане "необходимо только изменить правосознание слуг закона и населения, повысить общую и правовую культуру" (!?) <15>. Как говорится, без комментариев!
--------------------------------
<15> Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. С. 309, 310.
В.А. Образцов и А.А. Топорков разделяют позицию и о допустимости гипнотического воздействия в целях получения показаний от свидетелей и обвиняемых. Ратуя за широкое внедрение "криминалистической гипнологии", "вопреки уголовно-процессуальным доктринерам и радетелям мнимого целомудрия отечественной Фемиды", авторы пишут: "Неуклонно, хотя и медленно, крадучись, с оглядкой гипноз приближается к уголовному процессу, завоевывая все больше умов неугомонных ученых-криминалистов, проникая в практическую деятельность творчески активных сотрудников органов дознания и предварительного следствия" <16>.
--------------------------------
<16> Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997. С. 317, 318.
С позиции Л.И. Сироткина, "информация, полученная под гипнозом, не является каким-то новым видом доказательств в сфере доказательственной деятельности, а является разновидностью допроса, поэтому вполне вписывается в рамки действующего уголовно-процессуального законодательства" <17>. В.Н. Исаенко также считает, что репродукционный гипноз соответствует всем критериям допустимости, предъявляемым к средствам получения доказательств в уголовном судопроизводстве <18>.
--------------------------------
<17> Сироткин Л.И. Нетрадиционные направления криминалистики // Вестник юрид. ин-та. Чебоксары, 2002. N 2. С. 40 - 41.
<18> Исаенко В.Н. Использование композиционных и субъективных рисованных портретов в расследовании особо тяжких преступлений с признаками серийности // Эксперт-криминалист. 2005. N 10. С. 16.
Рекомендации, не имеющие под собой научной базы, научной достоверности, должны быть вообще исключены из арсенала криминалистики, это очевидное положение не нуждается в доказательствах, ставка на такие методы может привести только к одному - беззаконию и произволу. Думается, абсолютно прав был А.М. Ларин, отметив, что рекомендации использовать нетрадиционные методы, сопровождаемые успокоительными оговорками о том, что данные, полученные в результате их применения, имеют ориентирующий характер, могут использоваться только в ОРД для формирования и выдвижения версий, но не в качестве доказательств, способны направить расследование в ложном направлении <19>.
--------------------------------
<19> См.: Ларин А.М. Указ. соч. С. 178 - 179.
Что касается второй группы нетрадиционных методов, необходимо заметить, что в свое время Р.С. Белкин допускал применение некоторых из них в процессе расследования преступлений (полиграф и одорологический метод) с существенной оговоркой, что информация, полученная с их использованием, носит только ориентирующий характер, но доказательственного значения не имеет <20>.
--------------------------------
<20> См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрид. лит., 1979. С. 55, 345.
Справедливости ради все-таки следует заметить, что те методы, которые 15 - 20 лет назад считались псевдонаучными, в настоящее время стали научной реальностью и достаточно широко применяются в практике расследования преступлений (например, производство геномной экспертизы ДНК, фотопортретная экспертиза по останкам черепа, фоноскопическая экспертиза и т.д.).
Еще недавно существование электронных документов казалось немыслимым, сегодня их использованию в различных сферах деятельности уже никто не удивляется. Проблема использования в доказывании информации, полученной с помощью средств электронно-вычислительной техники: цифровых видео-, фотокамер, персональных компьютеров, - явление того же порядка, что и проблема, стоявшая перед правоприменителем начала XX в. об использовании фотографии в доказывании. Правосознание современного правоприменителя уже не допускает и мысли о невозможности применения фотографий в качестве доказательств. Справедливо в этой связи отмечает А.М. Баранов: "Точно так же для правосознания наших внуков будет естественным использование доказательств, полученных с электронных носителей информации, а все наши сомнения в этом будут вызывать, как минимум, недоумение" <21>. Автор немного ошибся: этого дождались уже мы. Так, ФЗ от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронной документации в деятельности органов судебной власти" <22> в УПК РФ внесены существенные изменения: в названия части шестой, разд. XIX, гл. 56, ст. 474 включены слова "электронные документы", "использование электронных документов". Кроме того, в УПК РФ введена новая статья - ст. 474.1 "Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве", в которой указано и на использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
--------------------------------
<21> Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск: Омская акад. МВД России, 2006. С. 147.
<22> СЗ РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889.
В условиях усложнения криминогенной обстановки в стране научно-криминалистические и процессуальные средства борьбы с преступностью также будут усложняться. На помощь следователям придут новые методы, приемы и средства расследования преступлений в виде научно-технических достижений, а также рекомендаций специалистов, апробированных, научно обоснованных и соответствующих нормам закона и морали. Но и этого будет недостаточно, пока не будет разрешен вопрос, имеющий наиболее важное значение для уголовного дела, - это вопрос о допустимости информации, полученной в результате использования этих методов, в процессе доказывания.
Библиографический список
1. Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Омск: Омская акад. МВД России, 2006.
2. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрид. лит., 1979.
3. Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы Всерос. науч-практ. конф. Краснодар, 2002.
4. Вуль А.С. Экстрасенсорика в экспертизе. Применение мысленного экстрасенсорного анализа ситуации. М.: Амрита-Русь, 2003.
5. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е. О возможностях использования современных информационных технологий в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3(7).
6. Исаенко В.Н. Использование композиционных и субъективных рисованных портретов в расследовании особо тяжких преступлений с признаками серийности // Эксперт-криминалист. 2005. N 10.
7. Китаев Н.Н. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2007. Вып. 4(24).
8. Кольчурин А.Г. О допустимости использования информации, полученной "нетрадиционным" способом, в процессе формирования доказательств по уголовному делу // Уголовно-процессуальное доказывание и другие актуальные проблемы досудебного производства: Сборник науч. трудов. Краснодар, 2010.
9. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1997.
10. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996.
11. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002.
12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: ООО "ИТИ Технологии", 2003.
13. Протопопов А.Л. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 4.
14. Сироткин Л.И. Нетрадиционные направления криминалистики // Вестник юрид. ин-та. Чебоксары, 2002. N 2.
15. Скрыпников А.И. Перспективы использования нетрадиционных методов раскрытия преступлений // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: В 4 ч. Ч. 3. Иркутск: Иркут. ВШ МВД России, 1995.
16. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: Юрлитинформ, 2007.
17. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996.
18. Шейфер С.А. Трансформация правового регулирования и научных представлений о системе следственных действий // Вестник Самар. гос. ун-та. 2014. N 11.
Last edited by a moderator: