To lift the veil of secrecy: how the participants in the criminal procedure are classified.
Many of us watched foreign detectives in which police officers accompanied valuable witnesses in the case for several months, issued them new passports and even invented a legend. Is this really possible? Yes, if a real threat hangs over a witness or other participant in a criminal case. Read about how this happens in practice.
Protective measures are provided to those who help in the investigation of crimes, if they are threatened. The most popular trick is classified. In this case, the investigator (interrogator, prosecutor, court) makes a decision on keeping secret information about the person (surname, name, patronymic, place and date of birth), which he packs in an envelope, seals it and as such attaches it to the case. The envelope can be opened only by a person who has classified a participant in the process, and the court - for everyone else, the data should not be available.
Grounds for classification
The use of protective measures is often caused by fear of revenge. One of the most famous cases of witness classified was the case of the organized criminal group Hadi Taktash. The accusation was based only on the testimony of the killer of this organized criminal group, who later completely abandoned them. Since other witnesses, fearing reprisal from the members of the gang who remained at large, did not agree to testify, the investigators were forced to ensure their complete confidentiality. “To achieve this, law enforcement officers pulled a sheet in the doorways of their offices, put knitted balaclava on eyewitnesses to the crimes and put professional makeup on their faces. Despite the unprecedented security measures, we failed to save all the witnesses. Both during the investigation and during the trial in unclear circumstances, several people died who testified against the leader of “Hadi Taktash”, - said the head of the Criminal Law Practice of AB A-PRO "Valery Volokh.
Classification is also needed by convicts who assist in the investigation of crimes. "Since it is not customary for prisoners to assist law enforcement agencies and the court, such people are prosecuted under the unwritten laws of prisons, using violence to them up to a real threat to life," Volokh said. Another reason for maintaining confidentiality may be the position held by the person. “For example, the disclosure of information about the identity of the operative officer of the Ministry of Internal Affairs, the FSB or any other body that is a witness in a criminal case will undoubtedly jeopardize his further participation in operational search activities such as test purchases, operational implementation and controlled delivery. In addition, representatives of the criminal world and foreign intelligence services may threaten an operative and an employee of the Foreign Intelligence Service, ”Volokh added.
Classification takes place only when a person has real fears for his life and health, as well as the life and health of loved ones - for example, when he receives notes or messages with threats. “However, it is not uncommon for an investigator to secret data on his own initiative. Moreover, he does not always want to secure a participant in criminal proceedings - sometimes the investigator simply abuses those restrictions that appear due to the impossibility of disclosing the data of the interrogated person,” said AB partner lawyer ZKS "Sergey Malyukin. The existence of such a vicious practice was confirmed by an ex-investigator of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for Moscow, AB lawyer" Zabeida and partners “Artyom Yudin:” In one of the criminal cases that was under investigation by the SC SC GSU GU MVD of Russia in Moscow, the witness was classified. The investigator conducted about 2-3 interrogations and identifications with him. The defendants and the defense counsel found out about this only in the course of familiarizing themselves with the materials of the criminal case (Article 217 of the Code of Criminal Procedure). The investigator refused the request for a confrontation between a secret witness and the accused. At the same time, the main arguments of the prosecution were based only on the testimony of a secret witness - apart from these testimonies, the guilt of the accused was not confirmed by anything. All subsequent actions of the investigator were structured in such a way as to at least somehow confirm these testimonies and in no way refute them. Given that no one has seen the classified witness, it is highly probable that the investigation deliberately made such a move and that in reality the secret witness could act as a front man. "
Even if a participant in the process is really in danger, keeping it secret does not always make sense. "It is not possible to classify a person at the stage of initiating a criminal case, since the statement of crime is signed by the applicant (parts 2–3 of article 141 of the CPC),” Yudin said. He also noted: problems arise when a criminal trial participant was first questioned under his real personal data, and then threats began to come to him. “As practice shows, the classification of victims does not always lead to the final goal and is effective. It only makes sense when the defendant and the victim did not know each other before the incident. Secret witnesses are more effective because their circle can be unlimited, and information about each they are not always known to the defendant, "said the managing partner of AK Borodin and Partners "Sergey Borodin.
"The secretion of a participant in a process is an important institution of criminal procedure law. Law enforcement agencies must be very responsible for observing the confidentiality regime for such persons, because they often transmit invaluable information about an impending or committed crime, risking their own lives and the lives of their loved ones."
Valery Volokh, Head of the Criminal Law Practice of AB " A-PRO "
Classification order
Procedural actions with classified persons are carried out in a slightly different way:
Classification problems
Experts noted: in practice, the protection of a classified person is often hindered by poor logistical support of investigators and courts. "Not all courts have specially equipped rooms and the ability to provide audio communication between him and the courtroom. In addition, it is quite difficult to deliver, escort and escort classified persons in isolation, especially when criminal cases are considered in courts for a long time," Zhuravkov is sure. “In some courtrooms (especially in the regions) there is no device that allows you to change your voice and a separate room. In this connection, you have to go to various tricks to ensure anonymity and not to conflict with the norms of the Code of Criminal Procedure. For example, sometimes witnesses are delivered to the court in tinted cars, wearing masks and hoodies, and then questioned in the basement of the building, the judge collects questions in writing, goes down to the anonymous person and asks them, then returns to the hall, announces the answers and gives the parties the opportunity to ask additional questions ", Said Volokh.
Sometimes the human factor becomes a problem. “When transferring a lengthy criminal case from one investigator to another, the circle of people aware of the anonymously expands, and the likelihood of information leakage increases. It happens that the courts do not want to interrogate a secret person due to the technical difficulties and extraordinary interrogation and are limited to reading the testimony given in during the preliminary investigation, "said Borodin. “Sometimes judges simply remove the defendant and his counsel from the court during the interrogation of a classified person. I believe that this affects the fairness of the trial. The right of the defendant to ask questions to a witness who testifies against him is an important element in achieving objective truth. Moreover that the defense can learn about the testimony of such a witness only from the minutes of the court session, "said the senior lawyer of AB" Egorov Puginsky Afanasyev and partners "Andrey Tuzov.
According to experts, the measures used to work with classified persons do not always ensure their safety. “In my practice, there were several criminal cases of an economic nature, in which the personal data of witnesses were classified. But the law enforcement bodies did not get the desired effect from this: the testimonies of the witnesses contained information whose access to the company was limited. Accordingly, it was obvious to everyone who these witnesses ", - shared the lawyer Practice of criminal legal protection of business Bryan cave leighton paisner (Russia) LLP lawyer Angela Glamazdina. “In almost every criminal case examined with the participation of the lawyers of our bureau, at the stage of the preliminary investigation there is a witness under a pseudonym. Moreover, the investigator during the interrogation of such a witness basically fulfills only formal requirements, and, based on an analysis of the testimony of this witness, you can understand a lot. There were also cases when an envelope with an investigator’s resolution on the use of a pseudonym along with other materials of the criminal case was presented to the defense for review, "said the managing partner of AB Koblev and partners "Ruslan Koblev.
"The complexity of the investigation and consideration of criminal cases involving persons whose data is hidden lies in the financing, professionalism of employees, as well as the high time spent on the implementation of these activities."
Ilya Zhuravkov, attorney at AB Yusland "
Legal regulation
All protective measures are applied to participants in criminal proceedings either on the basis of the CPC, or on the basis of 119-FZ. According to the CPC, they last as long as the investigation and consideration of the case; at the same time, the investigator and the interrogating officer shall apply such measures to the victim, his representative, and the witness (part 9 of article 166, part 2 of article 186, part 8 of article 193, paragraph 4 of part 2 of article 241, part 5 Article 278 of the Code of Criminal Procedure).
According to 119-FZ, the protective measures are valid until the relevant grounds disappear (including after the decision of the verdict, the application of compulsory medical measures, the adoption of the decision on exemption from criminal liability or punishment). Moreover, they apply to a wider range of individuals:
Foreign experience
The ECtHR has repeatedly stated that classifying witnesses is an exceptional measure and applies only when other measures cannot ensure the safety of the person to be protected (for example, Doorson v. The Netherlands and Van Mechelen et al. V. The Netherlands). This is due to the requirements of the European Convention on Human Rights - it enshrines the right of the accused to interrogate persons showing against him (paragraph "d" part 3 of article 6 of the Convention). The Council of Europe even adopted Recommendation No. R (2005) on the Protection of Witnesses and Persons Cooperating with Justice, according to which the reasons for applying a security measure to a participant in criminal proceedings should be exceptional (i.e., a serious threat to life). According to Zhuravkov, in Belgium and Italy, protective measures are applied in the investigation of specific crimes (drugs, the mafia, premeditated murders), as well as crimes for which punishment is 5 to 20 years in prison. In Romania, classification is used only for an exhaustive list of crimes, in Lithuania - for serious crimes, in Hungary - for organized crime, in Slovakia and Slovenia the committed crime does not play a role in the application of protective measures.
In neighboring countries, the institution of classified participants in criminal proceedings is more in demand. "In Kazakhstan, one of the security measures of a person participating in a criminal trial is to restrict access to information about him. This restriction is very similar to what exists in Russia: only there anonymous personal information is stored separately from the main production," Yudin said. Art. 172 of the CPC of the Republic of Tajikistan provides: if there is reason to believe that it is necessary to ensure the safety of the victim, his representative, witness and members of their families, the investigator has the right not to provide information about their identity in the protocol.
In the US, the Organized Crime Control Act witness protection program has been in operation for over 40 years and has been used in complex litigation. According to Volokh, a secret witness in the United States can be brought to court by helicopter, in a postal truck or a fishing boat. “Once, in order to distract the attention, the marshals created a picture as if the witness was being transported to the court in an armored car with a full escort, while the real witness arrived in a modest taxi and entered the courthouse through the side door. Such measures are very cost-effective. Since the creation of the program (1970) in 89% of cases, witnesses were protected and gave the required testimony in court. As a result of their testimonies, more than 10,000 especially dangerous criminals were convicted. After the witness is accepted into the program, the court marshals service creates a new identity for him and chooses a new residence " - said Volokh.
“When participating in cases with such special witnesses, the defense attorney needs to be as careful as possible, examining the grounds for the secrecy and testimonies of these individuals. Not only the incompleteness and unprovenness of the charge may be hidden behind the use of the classified person, but also falsification of evidence in the case."
Sergey Borodin, managing partner of AK " Borodin and Partners "
Raise the veil of secrecy: how the participants in the criminal procedure are classified
Many of us watched foreign detectives in which police officers accompanied valuable witnesses in the case for several months, issued them new passports and even invented a legend. Is this really possible? Yes, if a real threat hangs over a witness or other participant in a criminal case. Read about how this happens in practice.
Protective measures are provided to those who help in the investigation of crimes, if they are threatened. The most popular trick is classified. In this case, the investigator (interrogator, prosecutor, court) makes a decision on keeping secret information about the person (surname, name, patronymic, place and date of birth), which he packs in an envelope, seals it and as such attaches it to the case. The envelope can be opened only by a person who has classified a participant in the process, and the court - for everyone else, the data should not be available.
Grounds for classification
The use of protective measures is often caused by fear of revenge. One of the most famous cases of witness classified was the case of the organized criminal group Hadi Taktash. The accusation was based only on the testimony of the killer of this organized criminal group, who later completely abandoned them. Since other witnesses, fearing reprisal from the members of the gang who remained at large, did not agree to testify, the investigators were forced to ensure their complete confidentiality. “To achieve this, law enforcement officers pulled a sheet in the doorways of their offices, put knitted balaclava on eyewitnesses to the crimes and put professional makeup on their faces. Despite the unprecedented security measures, we failed to save all the witnesses. Both during the investigation and during the trial in unclear circumstances, several people died who testified against the leader of “Hadi Taktash”, - said the head of the Criminal Law Practice of AB A-PRO "Valery Volokh.
Classification is also needed by convicts who assist in the investigation of crimes. "Since it is not customary for prisoners to assist law enforcement agencies and the court, such people are prosecuted under the unwritten laws of prisons, using violence to them up to a real threat to life," Volokh said. Another reason for maintaining confidentiality may be the position held by the person. “For example, the disclosure of information about the identity of the operative officer of the Ministry of Internal Affairs, the FSB or any other body that is a witness in a criminal case will undoubtedly jeopardize his further participation in operational search activities such as test purchases, operational implementation and controlled delivery. In addition, representatives of the criminal world and foreign intelligence services may threaten an operative and an employee of the Foreign Intelligence Service, ”Volokh added.
Classification takes place only when a person has real fears for his life and health, as well as the life and health of loved ones - for example, when he receives notes or messages with threats. “However, it is not uncommon for an investigator to secret data on his own initiative. Moreover, he does not always want to secure a participant in criminal proceedings - sometimes the investigator simply abuses those restrictions that appear due to the impossibility of disclosing the data of the interrogated person,” said AB partner lawyer ZKS "Sergey Malyukin. The existence of such a vicious practice was confirmed by an ex-investigator of the Main Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for Moscow, AB lawyer" Zabeida and partners “Artyom Yudin:” In one of the criminal cases that was under investigation by the SC SC GSU GU MVD of Russia in Moscow, the witness was classified. The investigator conducted about 2-3 interrogations and identifications with him. The defendants and the defense counsel found out about this only in the course of familiarizing themselves with the materials of the criminal case (Article 217 of the Code of Criminal Procedure). The investigator refused the request for a confrontation between a secret witness and the accused. At the same time, the main arguments of the prosecution were based only on the testimony of a secret witness - apart from these testimonies, the guilt of the accused was not confirmed by anything. All subsequent actions of the investigator were structured in such a way as to at least somehow confirm these testimonies and in no way refute them. Given that no one has seen the classified witness, it is highly probable that the investigation deliberately made such a move and that in reality the secret witness could act as a front man. "
Even if a participant in the process is really in danger, keeping it secret does not always make sense. "It is not possible to classify a person at the stage of initiating a criminal case, since the statement of crime is signed by the applicant (parts 2–3 of article 141 of the CPC),” Yudin said. He also noted: problems arise when a criminal trial participant was first questioned under his real personal data, and then threats began to come to him. “As practice shows, the classification of victims does not always lead to the final goal and is effective. It only makes sense when the defendant and the victim did not know each other before the incident. Secret witnesses are more effective because their circle can be unlimited, and information about each they are not always known to the defendant, "said the managing partner of AK Borodin and Partners "Sergey Borodin.
"The secretion of a participant in a process is an important institution of criminal procedure law. Law enforcement agencies must be very responsible for observing the confidentiality regime for such persons, because they often transmit invaluable information about an impending or committed crime, risking their own lives and the lives of their loved ones."
Valery Volokh, Head of the Criminal Law Practice of AB " A-PRO "
Classification order
Procedural actions with classified persons are carried out in a slightly different way:
- such persons are assigned a pseudonym subsequently used in all procedural documents. "There are no restrictions on the use of pseudonyms, so in practice, people with personal details of movie heroes, actors, musicians and politicians often become participants in criminal proceedings," Malyukin said. Moreover, only the judge can verify the identity of the anonymous person;
- Persons whose true data have been changed, sign all documents with a new signature sample;
- interrogation, confrontation and identification with the participation of classified persons are held in conditions that exclude visual observation and using technical means that change the voice. For example, the mobile version of Themis’s system for anonymous interrogation of witnesses consists of two laptops, a device for changing the voice and a webcam so that the anonymous person can see what is happening in the hall, but he doesn’t;
- all decisions in which a classified person appears are announced only partially - so that the identity of the anonymous person cannot be established from the contents of the document;
- questions, answers to which may be disclosed about a classified person, are not asked during interrogation (and when posed, they are withdrawn by the court). Usually, such a person only finds out if he is familiar with the defendant and does not feel hostility towards him;
- information communicated by an anonymous person who cannot indicate the source of his knowledge (or refers to rumors, guesses and assumptions) are recognized as inadmissible evidence (paragraph 2 of part 2 of article 75 of the CPC);
- a criminal liability subscription for a knowingly false testimony or refusal to testify from a classified person is taken away by the judge, not the court clerk;
- data on classified witnesses can only be disclosed by a court decision after the parties have filed a reasonable request (part 6 of article 278 of the CPC).
Classification problems
Experts noted: in practice, the protection of a classified person is often hindered by poor logistical support of investigators and courts. "Not all courts have specially equipped rooms and the ability to provide audio communication between him and the courtroom. In addition, it is quite difficult to deliver, escort and escort classified persons in isolation, especially when criminal cases are considered in courts for a long time," Zhuravkov is sure. “In some courtrooms (especially in the regions) there is no device that allows you to change your voice and a separate room. In this connection, you have to go to various tricks to ensure anonymity and not to conflict with the norms of the Code of Criminal Procedure. For example, sometimes witnesses are delivered to the court in tinted cars, wearing masks and hoodies, and then questioned in the basement of the building, the judge collects questions in writing, goes down to the anonymous person and asks them, then returns to the hall, announces the answers and gives the parties the opportunity to ask additional questions ", Said Volokh.
Sometimes the human factor becomes a problem. “When transferring a lengthy criminal case from one investigator to another, the circle of people aware of the anonymously expands, and the likelihood of information leakage increases. It happens that the courts do not want to interrogate a secret person due to the technical difficulties and extraordinary interrogation and are limited to reading the testimony given in during the preliminary investigation, "said Borodin. “Sometimes judges simply remove the defendant and his counsel from the court during the interrogation of a classified person. I believe that this affects the fairness of the trial. The right of the defendant to ask questions to a witness who testifies against him is an important element in achieving objective truth. Moreover that the defense can learn about the testimony of such a witness only from the minutes of the court session, "said the senior lawyer of AB" Egorov Puginsky Afanasyev and partners "Andrey Tuzov.
According to experts, the measures used to work with classified persons do not always ensure their safety. “In my practice, there were several criminal cases of an economic nature, in which the personal data of witnesses were classified. But the law enforcement bodies did not get the desired effect from this: the testimonies of the witnesses contained information whose access to the company was limited. Accordingly, it was obvious to everyone who these witnesses ", - shared the lawyer Practice of criminal legal protection of business Bryan cave leighton paisner (Russia) LLP lawyer Angela Glamazdina. “In almost every criminal case examined with the participation of the lawyers of our bureau, at the stage of the preliminary investigation there is a witness under a pseudonym. Moreover, the investigator during the interrogation of such a witness basically fulfills only formal requirements, and, based on an analysis of the testimony of this witness, you can understand a lot. There were also cases when an envelope with an investigator’s resolution on the use of a pseudonym along with other materials of the criminal case was presented to the defense for review, "said the managing partner of AB Koblev and partners "Ruslan Koblev.
"The complexity of the investigation and consideration of criminal cases involving persons whose data is hidden lies in the financing, professionalism of employees, as well as the high time spent on the implementation of these activities."
Ilya Zhuravkov, attorney at AB Yusland "
Legal regulation
All protective measures are applied to participants in criminal proceedings either on the basis of the CPC, or on the basis of 119-FZ. According to the CPC, they last as long as the investigation and consideration of the case; at the same time, the investigator and the interrogating officer shall apply such measures to the victim, his representative, and the witness (part 9 of article 166, part 2 of article 186, part 8 of article 193, paragraph 4 of part 2 of article 241, part 5 Article 278 of the Code of Criminal Procedure).
According to 119-FZ, the protective measures are valid until the relevant grounds disappear (including after the decision of the verdict, the application of compulsory medical measures, the adoption of the decision on exemption from criminal liability or punishment). Moreover, they apply to a wider range of individuals:
- the victim;
- witness
- private prosecutor;
- the suspect, the accused, the defendant, their defense counsels and legal representatives, the convicted, acquitted, as well as persons in respect of whom the criminal case or criminal prosecution was terminated;
- an expert, specialist, translator, witness, as well as a teacher and psychologist involved in criminal proceedings;
- civil plaintiff; civil defendant;
- legal representatives, representatives of the victim, civil plaintiff, civil defendant and private prosecutor (Article 2 119-FZ).
Foreign experience
The ECtHR has repeatedly stated that classifying witnesses is an exceptional measure and applies only when other measures cannot ensure the safety of the person to be protected (for example, Doorson v. The Netherlands and Van Mechelen et al. V. The Netherlands). This is due to the requirements of the European Convention on Human Rights - it enshrines the right of the accused to interrogate persons showing against him (paragraph "d" part 3 of article 6 of the Convention). The Council of Europe even adopted Recommendation No. R (2005) on the Protection of Witnesses and Persons Cooperating with Justice, according to which the reasons for applying a security measure to a participant in criminal proceedings should be exceptional (i.e., a serious threat to life). According to Zhuravkov, in Belgium and Italy, protective measures are applied in the investigation of specific crimes (drugs, the mafia, premeditated murders), as well as crimes for which punishment is 5 to 20 years in prison. In Romania, classification is used only for an exhaustive list of crimes, in Lithuania - for serious crimes, in Hungary - for organized crime, in Slovakia and Slovenia the committed crime does not play a role in the application of protective measures.
In neighboring countries, the institution of classified participants in criminal proceedings is more in demand. "In Kazakhstan, one of the security measures of a person participating in a criminal trial is to restrict access to information about him. This restriction is very similar to what exists in Russia: only there anonymous personal information is stored separately from the main production," Yudin said. Art. 172 of the CPC of the Republic of Tajikistan provides: if there is reason to believe that it is necessary to ensure the safety of the victim, his representative, witness and members of their families, the investigator has the right not to provide information about their identity in the protocol.
In the US, the Organized Crime Control Act witness protection program has been in operation for over 40 years and has been used in complex litigation. According to Volokh, a secret witness in the United States can be brought to court by helicopter, in a postal truck or a fishing boat. “Once, in order to distract the attention, the marshals created a picture as if the witness was being transported to the court in an armored car with a full escort, while the real witness arrived in a modest taxi and entered the courthouse through the side door. Such measures are very cost-effective. Since the creation of the program (1970) in 89% of cases, witnesses were protected and gave the required testimony in court. As a result of their testimonies, more than 10,000 especially dangerous criminals were convicted. After the witness is accepted into the program, the court marshals service creates a new identity for him and chooses a new residence " - said Volokh.
“When participating in cases with such special witnesses, the defense attorney needs to be as careful as possible, examining the grounds for the secrecy and testimonies of these individuals. Not only the incompleteness and unprovenness of the charge may be hidden behind the use of the classified person, but also falsification of evidence in the case."
Sergey Borodin, managing partner of AK " Borodin and Partners "
Raise the veil of secrecy: how the participants in the criminal procedure are classified
Original message
Приподнять завесу тайны: как засекречивают участников уголовного процесса.
Многие из нас смотрели иностранные детективы, в которых полицейские на протяжении нескольких месяцев сопровождают ценных свидетелей по делу, выдают им новые паспорта и даже придумывают легенду. Возможно ли такое на самом деле? Да, если над свидетелем или другим участником уголовного дела висит реальная угроза. О том, как это происходит на практике, читайте в материале.
Меры защиты предоставляются тем, кто помогает в расследовании преступлений, если им при этом угрожают. Самый популярный прием – засекречивание. В этом случае следователь (дознаватель, прокурор, суд) выносит постановление о сохранении в тайне данных о личности (фамилии, имени, отчества, места и даты рождения), которое упаковывает в конверт, опечатывает и в таком виде приобщает к делу. Вскрыть конверт может только лицо, засекретившее участника процесса, и суд – для всех остальных данные должны быть недоступны.
Основания для засекречивания
Применение мер защиты часто вызвано страхом мести. Одним из самых известных случаев засекречивания свидетелей было дело организованной преступной группировки "Хади Такташ". Обвинение строилось лишь на показаниях киллера этой ОПГ, который в дальнейшем полностью отказался от них. Поскольку другие свидетели, опасаясь расправы со стороны оставшихся на свободе членов банды, не соглашались давать показания, следователи были вынуждены обеспечить их полную конфиденциальность. "Чтобы добиться этого, стражи порядка натягивали простыню в дверных проемах своих кабинетов, надевали на очевидцев преступлений вязаные балаклавы и наносили им на лица профессиональный грим. Несмотря на беспрецедентные меры безопасности, всех свидетелей уберечь не удалось. И в ходе следствия, и во время процесса при невыясненных обстоятельствах погибли несколько человек, дававших показания против лидера "Хади Такташ", – рассказал руководитель Уголовно-правовой практики АБ "А-ПРО" Валерий Волох.
Засекречивание также нужно осужденным, которые оказывают помощь в расследовании преступлений. "Поскольку в среде осужденных не принято содействовать правоохранительным органам и суду, таких лиц преследуют по негласным законам тюрем, применяя к ним насилие вплоть до реальной угрозы жизни", – сообщил Волох. Еще одной причиной соблюдения конфиденциальности может являться занимаемая лицом должность. "К примеру, разглашение сведений о личности оперативного сотрудника МВД, ФСБ или иного органа, являющегося свидетелем по уголовному делу, вне всякого сомнения поставит под удар его дальнейшее участие в таких оперативно-разыскных мероприятиях, как проверочная закупка, оперативное внедрение и контролируемая поставка. Кроме того, оперативному сотруднику и сотруднику Службы внешней разведки могут угрожать представители криминального мира и зарубежные спецслужбы", – добавил Волох.
Засекречивание происходит только при возникновении у лица реальных опасений за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье близких – например, при получении им записок или сообщений с угрозами. "Однако нередки случаи, когда следователь засекречивает данные по собственной инициативе. При этом он не всегда желает обезопасить участника уголовного судопроизводства – иногда следователь просто злоупотребляет теми ограничениями, которые появляются в связи с невозможностью разглашения данных допрашиваемого лица", – рассказал адвокат партнер АБ "ЗКС" Сергей Малюкин. Существование такой порочной практики подтвердил экс-следователь ГСУ СК России по г. Москве адвокат АБ "Забейда и партнеры" Артём Юдин: "По одному из уголовных дел, находившемуся в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, свидетель был засекречен. Следователь провел с ним порядка 2–3 допросов и опознаний. Обвиняемые и защитник узнали об этом только в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК). В ходатайстве о проведении очных ставок между засекреченным свидетелем и обвиняемыми следователь отказал. При этом основные доводы обвинения строились лишь на показаниях засекреченного свидетеля – кроме этих показаний вина обвиняемых ничем не подтверждалась. Все последующие действия следователя строились таким образом, чтобы хоть как-то подтвердить эти показания и ни в коем случае не опровергнуть их. С учетом того, что засекреченного свидетеля никто не видел, с большой долей вероятности можно предположить, что следствие преднамеренно совершило такой ход и в действительности засекреченный свидетель мог выступать подставным лицом".
Даже если участнику процесса действительно угрожает опасность, его засекречивание не всегда имеет смысл. "Не представляется возможным засекретить лицо на стадии возбуждения уголовного дела, так как заявление о преступлении подписывается заявителем (ч. 2–3 ст. 141 УПК)", – сообщил Юдин. Он также отметил: проблемы возникают, когда участник уголовного процесса сначала был допрошен под его настоящими анкетными данными, а после этого в его адрес стали поступать угрозы. "Как показывает практика, засекречивание потерпевших не всегда приводит к окончательной цели и бывает результативным. Оно имеет смысл, лишь когда до инцидента подсудимый и потерпевший знакомы не были. Засекречивание свидетелей более эффективно, так как их круг может быть неограничен, а сведения о каждом из них не всегда известны подсудимому", – отметил управляющий партнёр АК "Бородин и Партнёры" Сергей Бородин.
"Засекречивание участника процесса – важный институт уголовно-процессуального права. Правоохранительные органы должны весьма ответственно относиться к соблюдению режима конфиденциальности в отношении таких лиц, ведь они зачастую передают бесценные сведения о готовящемся или совершенном преступлении, рискую собственной жизнью и жизнью своих близких".
Валерий Волох, руководитель Уголовно-правовой практики АБ "А-ПРО"
Порядок засекречивания
Процессуальные действия с засекреченными лицами проводятся несколько иначе:
Проблемы засекречивания
Эксперты отметили: на практике защите засекреченного лица часто мешает плохое материально-техническое обеспечение следователей и судов. "Не во всех судах есть специально оборудованные помещения и возможность обеспечить аудиосвязь между ним и залом суда. Кроме того, доставить, сопроводить и конвоировать засекреченных лиц в изоляции довольно сложно, особенно когда уголовные дела рассматриваются в судах длительное время", – уверен Журавков. "В некоторых залах судебных заседаний (особенно в регионах) нет устройства, позволяющего изменить голос, и отдельной комнаты. В связи с этим приходится идти на разнообразные ухищрения, чтобы обеспечить анонимность и не вступить в противоречие с нормами УПК. К примеру, иногда свидетелей доставляют в суд в тонированных автомобилях, с надетыми масками и балахонами, а затем допрашивают в цокольном этаже здания. При этом судья собирает вопросы в письменном виде, спускается к анониму и задает их. Затем возвращается в зал, оглашает ответы и предоставляет возможность сторонам задать дополнительные вопросы", – рассказал Волох.
Порой проблемой становится человеческий фактор. "При передаче объемного уголовного дела от одного следователя к другому круг лиц, осведомленных об анониме, заметно расширяется, и вероятность утечки информации возрастает. Бывает, суды не желают допрашивать засекреченное лицо в связи с техническими сложностями и незаурядностью допроса и ограничиваются оглашением показаний, данных в ходе предварительного следствия", – рассказал Бородин. "Иногда судьи просто удаляют подсудимого и его защитника из зала на время допроса засекреченного лица. Я считаю, что это влияет на справедливость судебного разбирательства. Право подсудимого задать вопросы свидетелю, который дает против него показания, – важный элемент в достижении объективной истины. Тем более, что сторона защиты о показаниях такого свидетеля может узнать лишь из протокола судебного заседания", – считает старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Андрей Тузов.
По мнению экспертов, используемые для работы с засекреченными лицами меры не всегда обеспечивают их безопасность. "В моей практике было несколько уголовных дел экономической направленности, в которых засекречивались анкетные данные свидетелей. Но от этого правоохранительные органы не получили должного эффекта: в показаниях свидетелей содержалась информация, доступ к которой в компании был ограничен. Соответственно, всем было очевидно, кто эти свидетели", – поделилась юрист Практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP адвокат Анжела Гламаздина. "Почти в каждом уголовном деле, рассматриваемом с участием адвокатов нашего бюро, на стадии предварительного расследования имеется свидетель под псевдонимом. При этом следователь в ходе допроса такого свидетеля в основном выполняет лишь формальные требования, и, исходя из анализа показаний этого свидетеля, о нем можно многое понять. Еще были случаи, когда конверт с постановлением следователя об использовании псевдонима вместе с другими материалами уголовного дела предъявлялся стороне защиты для ознакомления", – рассказал управляющий партнер АБ "Коблев и партнеры" Руслан Коблев.
"Сложность расследования и рассмотрения уголовных дел с участием лиц, данные о которых скрыты, заключается в финансировании, профессионализме сотрудников, а также больших временных затратах на производство указанных мероприятий".
Илья Журавков, адвокат АБ "Юсланд"
Правовое регулирование
Все меры защиты применяются к участникам уголовного процесса либо на основании УПК, либо на основании 119-ФЗ. По УПК они длятся столько же, сколько длится расследование и рассмотрение дела; при этом применяет такие меры следователь и дознаватель по отношению к потерпевшему, его представителю, свидетелю (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК).
По 119-ФЗ меры защиты действуют до тех пор, пока не отпадут соответствующие основания (в том числе после постановления приговора, применения принудительных мер медицинского характера, вынесения постановления об освобождении от уголовной ответственности или наказания). При этом они распространяются на более широкий круг лиц:
Иностранный опыт
ЕСПЧ неоднократно высказывался, что засекречивание свидетелей является исключительной мерой и применяется только в случае, когда другие меры не могут обеспечить безопасность подлежащего защите лица (например, дело "Доорсон против Нидерландов" и дело "Ван Мехелен и др. против Нидерландов"). Это обусловлено требованиями Европейской Конвенции по правам человека – в ней закреплено право обвиняемого на допрос показывающих против него лиц (п. "d" ч. 3 ст. 6 Конвенции). Совет Европы даже принял рекомендацию № R (2005) "О защите свидетелей и лиц, сотрудничающих с правосудием", согласно которой причины применения меры безопасности к участнику уголовного процесса должны быть исключительными (т. е. серьезная угроза жизни). По словам Журавкова, в Бельгии и Италии меры защиты применяются при расследовании специфических преступлений (о наркотиках, деятельности мафии, умышленных убийствах), а также преступлений, наказание за которые составляет от 5 до 20 лет лишения свободы. В Румынии засекречивание применяется только по исчерпывающему списку преступлений, в Литве – по тяжким преступлениям, в Венгрии – в отношении организованной преступности, в Словакии и Словении совершенное преступление при применении мер защиты роли не играет.
В странах ближнего зарубежья институт засекреченных участников уголовного производства является более востребованным. "В Казахстане одной из мер безопасности лица, участвующего в уголовном процессе, является ограничение доступа к сведениям о нем. Такое ограничение очень похоже на то, что есть в России: только там анкетные данные анонима хранятся отдельно от основного производства", – рассказал Юдин. Ст. 172 УПК Республики Таджикистан предусмотрено: при наличии оснований полагать, что необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля и членов их семей, следователь вправе не приводить данные об их личности в протоколе.
В США программа по защите свидетелей "Organized crime control act" действует уже более 40 лет и применяется во время сложных судебных процессов. По словам Волоха, засекреченного свидетеля в США могут доставить в суд на вертолете, в почтовом грузовике или рыбацкой лодке. "Однажды в целях отвлечения внимания маршалы создавали картинку, будто бы свидетеля перевозят в суд на броневике с полным конвоем, в то время как настоящий свидетель прибыл на скромном такси и зашел в здание суда через боковую дверь. Подобные меры весьма окупаемы. С момента создания программы (1970 год) в 89% случаев свидетели были защищены и дали в суде требуемые показания. В результате их свидетельств было осуждено более чем 10 000 особо опасных преступников. После принятия свидетеля в программу служба судебных маршалов создает ему новую личность и выбирает новое место жительства", – сообщил Волох.
"Участвуя в делах с такими особенными свидетелями, защитнику нужно быть максимально внимательным, исследуя основания засекречивания и показания этих лиц. За использованием засекреченного лица может скрываться не только неполнота и недоказанность обвинения, но и фальсификация доказательств по делу".
Сергей Бородин, управляющий партнёр АК "Бородин и Партнёры"
Приподнять завесу тайны: как засекречивают участников уголовного процесса
Многие из нас смотрели иностранные детективы, в которых полицейские на протяжении нескольких месяцев сопровождают ценных свидетелей по делу, выдают им новые паспорта и даже придумывают легенду. Возможно ли такое на самом деле? Да, если над свидетелем или другим участником уголовного дела висит реальная угроза. О том, как это происходит на практике, читайте в материале.
Меры защиты предоставляются тем, кто помогает в расследовании преступлений, если им при этом угрожают. Самый популярный прием – засекречивание. В этом случае следователь (дознаватель, прокурор, суд) выносит постановление о сохранении в тайне данных о личности (фамилии, имени, отчества, места и даты рождения), которое упаковывает в конверт, опечатывает и в таком виде приобщает к делу. Вскрыть конверт может только лицо, засекретившее участника процесса, и суд – для всех остальных данные должны быть недоступны.
Основания для засекречивания
Применение мер защиты часто вызвано страхом мести. Одним из самых известных случаев засекречивания свидетелей было дело организованной преступной группировки "Хади Такташ". Обвинение строилось лишь на показаниях киллера этой ОПГ, который в дальнейшем полностью отказался от них. Поскольку другие свидетели, опасаясь расправы со стороны оставшихся на свободе членов банды, не соглашались давать показания, следователи были вынуждены обеспечить их полную конфиденциальность. "Чтобы добиться этого, стражи порядка натягивали простыню в дверных проемах своих кабинетов, надевали на очевидцев преступлений вязаные балаклавы и наносили им на лица профессиональный грим. Несмотря на беспрецедентные меры безопасности, всех свидетелей уберечь не удалось. И в ходе следствия, и во время процесса при невыясненных обстоятельствах погибли несколько человек, дававших показания против лидера "Хади Такташ", – рассказал руководитель Уголовно-правовой практики АБ "А-ПРО" Валерий Волох.
Засекречивание также нужно осужденным, которые оказывают помощь в расследовании преступлений. "Поскольку в среде осужденных не принято содействовать правоохранительным органам и суду, таких лиц преследуют по негласным законам тюрем, применяя к ним насилие вплоть до реальной угрозы жизни", – сообщил Волох. Еще одной причиной соблюдения конфиденциальности может являться занимаемая лицом должность. "К примеру, разглашение сведений о личности оперативного сотрудника МВД, ФСБ или иного органа, являющегося свидетелем по уголовному делу, вне всякого сомнения поставит под удар его дальнейшее участие в таких оперативно-разыскных мероприятиях, как проверочная закупка, оперативное внедрение и контролируемая поставка. Кроме того, оперативному сотруднику и сотруднику Службы внешней разведки могут угрожать представители криминального мира и зарубежные спецслужбы", – добавил Волох.
Засекречивание происходит только при возникновении у лица реальных опасений за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье близких – например, при получении им записок или сообщений с угрозами. "Однако нередки случаи, когда следователь засекречивает данные по собственной инициативе. При этом он не всегда желает обезопасить участника уголовного судопроизводства – иногда следователь просто злоупотребляет теми ограничениями, которые появляются в связи с невозможностью разглашения данных допрашиваемого лица", – рассказал адвокат партнер АБ "ЗКС" Сергей Малюкин. Существование такой порочной практики подтвердил экс-следователь ГСУ СК России по г. Москве адвокат АБ "Забейда и партнеры" Артём Юдин: "По одному из уголовных дел, находившемуся в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, свидетель был засекречен. Следователь провел с ним порядка 2–3 допросов и опознаний. Обвиняемые и защитник узнали об этом только в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК). В ходатайстве о проведении очных ставок между засекреченным свидетелем и обвиняемыми следователь отказал. При этом основные доводы обвинения строились лишь на показаниях засекреченного свидетеля – кроме этих показаний вина обвиняемых ничем не подтверждалась. Все последующие действия следователя строились таким образом, чтобы хоть как-то подтвердить эти показания и ни в коем случае не опровергнуть их. С учетом того, что засекреченного свидетеля никто не видел, с большой долей вероятности можно предположить, что следствие преднамеренно совершило такой ход и в действительности засекреченный свидетель мог выступать подставным лицом".
Даже если участнику процесса действительно угрожает опасность, его засекречивание не всегда имеет смысл. "Не представляется возможным засекретить лицо на стадии возбуждения уголовного дела, так как заявление о преступлении подписывается заявителем (ч. 2–3 ст. 141 УПК)", – сообщил Юдин. Он также отметил: проблемы возникают, когда участник уголовного процесса сначала был допрошен под его настоящими анкетными данными, а после этого в его адрес стали поступать угрозы. "Как показывает практика, засекречивание потерпевших не всегда приводит к окончательной цели и бывает результативным. Оно имеет смысл, лишь когда до инцидента подсудимый и потерпевший знакомы не были. Засекречивание свидетелей более эффективно, так как их круг может быть неограничен, а сведения о каждом из них не всегда известны подсудимому", – отметил управляющий партнёр АК "Бородин и Партнёры" Сергей Бородин.
"Засекречивание участника процесса – важный институт уголовно-процессуального права. Правоохранительные органы должны весьма ответственно относиться к соблюдению режима конфиденциальности в отношении таких лиц, ведь они зачастую передают бесценные сведения о готовящемся или совершенном преступлении, рискую собственной жизнью и жизнью своих близких".
Валерий Волох, руководитель Уголовно-правовой практики АБ "А-ПРО"
Порядок засекречивания
Процессуальные действия с засекреченными лицами проводятся несколько иначе:
- таким лицам присваивается псевдоним, впоследствии используемый во всех процессуальных документах. "Ограничений на использование псевдонимов нет, поэтому на практике участниками уголовного производства часто становятся люди с анкетными данными героев кино, актеров, музыкантов и политиков", – рассказал Малюкин. При этом личность анонима может удостоверить только судья;
- лица, подлинные данные которых изменены, подписывают все документы новым образцом подписи;
- допрос, очная ставка и опознание с участием засекреченных лиц проходят в условиях, исключающих визуальное наблюдение и с использованием технических средств, изменяющих голос. Например, мобильная версия системы для анонимного допроса свидетелей "Фемида" представляет собой два ноутбука, устройство для изменения голоса и веб-камеру для того, чтобы аноним мог видеть происходящее в зале, а его – нет;
- все постановления, в которых фигурирует засекреченное лицо, оглашаются лишь частично – чтобы из содержания документа нельзя было установить личность анонима;
- вопросы, ответы на которые могут раскрыть данные о засекреченном лице, во время допроса не задаются (а при их постановке снимаются судом). Обычно у такого лица лишь выясняется, знаком ли он с подсудимым и не испытывает ли к нему неприязненного отношения;
- сведения, сообщенные анонимным лицом, который не может указать источник своей осведомленности (или ссылается на слухи, догадки и предположения), признаются недопустимыми доказательствами (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК);
- подписку об уголовной ответственности за заведомо ложные показания или отказ от дачи показаний у засекреченного лица отбирает судья, а не секретарь судебного заседания;
- данные о засекреченных свидетелях могут быть раскрыты только по решению суда после заявления сторонами обоснованного ходатайства (ч. 6 ст. 278 УПК).
Проблемы засекречивания
Эксперты отметили: на практике защите засекреченного лица часто мешает плохое материально-техническое обеспечение следователей и судов. "Не во всех судах есть специально оборудованные помещения и возможность обеспечить аудиосвязь между ним и залом суда. Кроме того, доставить, сопроводить и конвоировать засекреченных лиц в изоляции довольно сложно, особенно когда уголовные дела рассматриваются в судах длительное время", – уверен Журавков. "В некоторых залах судебных заседаний (особенно в регионах) нет устройства, позволяющего изменить голос, и отдельной комнаты. В связи с этим приходится идти на разнообразные ухищрения, чтобы обеспечить анонимность и не вступить в противоречие с нормами УПК. К примеру, иногда свидетелей доставляют в суд в тонированных автомобилях, с надетыми масками и балахонами, а затем допрашивают в цокольном этаже здания. При этом судья собирает вопросы в письменном виде, спускается к анониму и задает их. Затем возвращается в зал, оглашает ответы и предоставляет возможность сторонам задать дополнительные вопросы", – рассказал Волох.
Порой проблемой становится человеческий фактор. "При передаче объемного уголовного дела от одного следователя к другому круг лиц, осведомленных об анониме, заметно расширяется, и вероятность утечки информации возрастает. Бывает, суды не желают допрашивать засекреченное лицо в связи с техническими сложностями и незаурядностью допроса и ограничиваются оглашением показаний, данных в ходе предварительного следствия", – рассказал Бородин. "Иногда судьи просто удаляют подсудимого и его защитника из зала на время допроса засекреченного лица. Я считаю, что это влияет на справедливость судебного разбирательства. Право подсудимого задать вопросы свидетелю, который дает против него показания, – важный элемент в достижении объективной истины. Тем более, что сторона защиты о показаниях такого свидетеля может узнать лишь из протокола судебного заседания", – считает старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Андрей Тузов.
По мнению экспертов, используемые для работы с засекреченными лицами меры не всегда обеспечивают их безопасность. "В моей практике было несколько уголовных дел экономической направленности, в которых засекречивались анкетные данные свидетелей. Но от этого правоохранительные органы не получили должного эффекта: в показаниях свидетелей содержалась информация, доступ к которой в компании был ограничен. Соответственно, всем было очевидно, кто эти свидетели", – поделилась юрист Практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP адвокат Анжела Гламаздина. "Почти в каждом уголовном деле, рассматриваемом с участием адвокатов нашего бюро, на стадии предварительного расследования имеется свидетель под псевдонимом. При этом следователь в ходе допроса такого свидетеля в основном выполняет лишь формальные требования, и, исходя из анализа показаний этого свидетеля, о нем можно многое понять. Еще были случаи, когда конверт с постановлением следователя об использовании псевдонима вместе с другими материалами уголовного дела предъявлялся стороне защиты для ознакомления", – рассказал управляющий партнер АБ "Коблев и партнеры" Руслан Коблев.
"Сложность расследования и рассмотрения уголовных дел с участием лиц, данные о которых скрыты, заключается в финансировании, профессионализме сотрудников, а также больших временных затратах на производство указанных мероприятий".
Илья Журавков, адвокат АБ "Юсланд"
Правовое регулирование
Все меры защиты применяются к участникам уголовного процесса либо на основании УПК, либо на основании 119-ФЗ. По УПК они длятся столько же, сколько длится расследование и рассмотрение дела; при этом применяет такие меры следователь и дознаватель по отношению к потерпевшему, его представителю, свидетелю (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК).
По 119-ФЗ меры защиты действуют до тех пор, пока не отпадут соответствующие основания (в том числе после постановления приговора, применения принудительных мер медицинского характера, вынесения постановления об освобождении от уголовной ответственности или наказания). При этом они распространяются на более широкий круг лиц:
- потерпевшего;
- свидетеля;
- частного обвинителя;
- подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, их защитников и законных представителей, осужденного, оправданного, а также лиц, в отношении которых уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено;
- эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также участвующих в уголовном судопроизводстве педагога и психолога;
- гражданского истца, гражданского ответчика;
- законных представителей, представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя (ст. 2 119-ФЗ).
Иностранный опыт
ЕСПЧ неоднократно высказывался, что засекречивание свидетелей является исключительной мерой и применяется только в случае, когда другие меры не могут обеспечить безопасность подлежащего защите лица (например, дело "Доорсон против Нидерландов" и дело "Ван Мехелен и др. против Нидерландов"). Это обусловлено требованиями Европейской Конвенции по правам человека – в ней закреплено право обвиняемого на допрос показывающих против него лиц (п. "d" ч. 3 ст. 6 Конвенции). Совет Европы даже принял рекомендацию № R (2005) "О защите свидетелей и лиц, сотрудничающих с правосудием", согласно которой причины применения меры безопасности к участнику уголовного процесса должны быть исключительными (т. е. серьезная угроза жизни). По словам Журавкова, в Бельгии и Италии меры защиты применяются при расследовании специфических преступлений (о наркотиках, деятельности мафии, умышленных убийствах), а также преступлений, наказание за которые составляет от 5 до 20 лет лишения свободы. В Румынии засекречивание применяется только по исчерпывающему списку преступлений, в Литве – по тяжким преступлениям, в Венгрии – в отношении организованной преступности, в Словакии и Словении совершенное преступление при применении мер защиты роли не играет.
В странах ближнего зарубежья институт засекреченных участников уголовного производства является более востребованным. "В Казахстане одной из мер безопасности лица, участвующего в уголовном процессе, является ограничение доступа к сведениям о нем. Такое ограничение очень похоже на то, что есть в России: только там анкетные данные анонима хранятся отдельно от основного производства", – рассказал Юдин. Ст. 172 УПК Республики Таджикистан предусмотрено: при наличии оснований полагать, что необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля и членов их семей, следователь вправе не приводить данные об их личности в протоколе.
В США программа по защите свидетелей "Organized crime control act" действует уже более 40 лет и применяется во время сложных судебных процессов. По словам Волоха, засекреченного свидетеля в США могут доставить в суд на вертолете, в почтовом грузовике или рыбацкой лодке. "Однажды в целях отвлечения внимания маршалы создавали картинку, будто бы свидетеля перевозят в суд на броневике с полным конвоем, в то время как настоящий свидетель прибыл на скромном такси и зашел в здание суда через боковую дверь. Подобные меры весьма окупаемы. С момента создания программы (1970 год) в 89% случаев свидетели были защищены и дали в суде требуемые показания. В результате их свидетельств было осуждено более чем 10 000 особо опасных преступников. После принятия свидетеля в программу служба судебных маршалов создает ему новую личность и выбирает новое место жительства", – сообщил Волох.
"Участвуя в делах с такими особенными свидетелями, защитнику нужно быть максимально внимательным, исследуя основания засекречивания и показания этих лиц. За использованием засекреченного лица может скрываться не только неполнота и недоказанность обвинения, но и фальсификация доказательств по делу".
Сергей Бородин, управляющий партнёр АК "Бородин и Партнёры"
Приподнять завесу тайны: как засекречивают участников уголовного процесса
