- Joined
- Dec 12, 2017
- Messages
- 422
- Reaction score
- 451
- Points
- 193
Interrogation by the police. Reception of criminal defense "Izlom"
Continuing the topic of defense techniques, I’ll talk about the very effective “Break” defense technique. It applies only to police officers (also applicable to private detectives), it is advisable to use, but not necessarily, during the initial interrogation, interrogation or first confrontation. When applying, it is important to correlate the level of interest of the investigator, operational officer in the final result with the obtained goal (refusal to interview, interrogation, confrontation, formation of a trading platform), since there are different reactions. Also note that applies to those who do not admit guilt. It is compatible with refusal to testify, interrogation as a witness, initial interview.
DESCRIPTION. During interrogation, interrogation in the column “At the end of the interrogation, interrogation, the participants received statements” (at the end of the protocol, for the interrogation - just at the end), it is necessary to make a statement on the commission of the crime under the Art. 128.1 h. 5, 303 h. 2, Article 306, Article 299 through Art. 30 h. 1 and h. 3 of the Criminal Code, while pointing out the need to comply with the requirements of Art. 141 h. 4, Art. 144, Art. 21 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, asking to send a response based on the results of verification of a report of a crime within the statutory deadline.
EXPLANATION. The fact is that Art. 303 (Falsification of evidence), Art. 299 (bringing knowingly innocent to criminal liability) of the Criminal Code of the Russian Federation are in accordance with Art. 151 h. 2 p. 1 “A” of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation by the exclusive jurisdiction of investigators of the Investigative Committee and only they can verify and make decisions on refusal to initiate or institute criminal proceedings on allegations of these crimes. Thus, an operational police officer or investigator, having received such a report of a crime in the protocol of the interrogation, interrogation is obliged in accordance with the requirement of Art. 145 h. 1 p. 3 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation to transfer him under jurisdiction, that is, to the Investigative Committee. Since the message is contained in the “body” of the protocol of the interrogation, the interrogation (Article 141, Part 4 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation), and he is obliged to register it, then in accordance with the requirements of Article 140 h. 1 p. 3, Article 143 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation it will be necessary to draw up a report, which he will be required to register with the KUSP. It is obvious that he will have to attach the protocol of the interrogation, interrogation and other materials to this report, which will then go to the Investigative Committee, which should indicate that no crime was committed. At this stage, the task, for example, for an operations officer becomes impossible (since materials have to be declassified). In addition, it should be noted that relations between the police and the Investigative Committee continue to be tense, since the former are entitled to prosecute the latter. Therefore, of course, not a single police investigator or operative will want to give himself an occasion to pre-investigate these articles in a case that is in his production, with the need to provide his own materials (which are always not ready for verification). And the terms here are very strict 3-10-30 days maximum.
In addition, the compositions of Art. 306 of the Criminal Code of the Russian Federation (knowingly false denunciation) and 128.1 h. 5 of the Criminal Code of the Russian Federation (if a serious crime) in this case will go to the police’s inquiry / investigation, but, with a high probability, to another investigator / interrogator (Article 151) h. 6, h. 3 p. 1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation), and may be distributed between the interrogating officer (128.1. h. 5 of the Criminal Code of the Russian Federation) and the investigator (Article 306 of the Criminal Code of the Russian Federation), this is how lucky. In any case, a situation will turn out in which the conclusions of the Investigative Committee and the investigation, police inquiries will be parallel, and this situation is very unpleasant.
RESULT OF APPLICATION. As a rule, especially when it comes to the so-called “custom-made cases”, as a result of applying the specified defense tactics, the contractor goes to negotiations immediately. Normal friendly communication appears, intimidation and threats cease. The aerobatics of protection is considered to be obtained from the performer of the destruction of the protocol on his initiative in exchange for the absence of such allegations of crime. If before that you, with the consent of the client, which is important, made a dictaphone recording of the ongoing investigative, procedural action, you get reason to hope for the friendship of the police officer and assistance within the statute of limitations Art. 286 of the Criminal Code.
Particularly effective is the reception with respect to witnesses who want to be accused and suspects, as well as in the early stages of pre-trial proceedings, ideal for pre-investigation checks conducted by investigators, since the latter, in addition to tense relations with the Investigative Committee, are also in controversy with its consequence and inquiry. In any case, the “Kink” technique restores the rule of law in the case immediately.
STRENGTHENING RECEPTION. It should be remembered that the investigator, the security officer is completely not protected in the face of the criminal prosecution system. The indicated persons are “bosses” for the people; in the system itself they are the most vulnerable. Therefore, if you know about the upcoming interrogation in advance, it does not stop you from getting stronger and making secure an appointment with the prosecutor, the head of the relevant CSS, the head of the investigative committee. In the event that the relevant protocol is not destroyed, the criminal prosecution is continued, it is necessary to go through all these instances together with the corresponding complaint, focusing on the violations of the law (inadequate response). The specified trip ends in 9/10 cases in favor of the applicant. In my practice, once it came to dismissal from the organs.
LAST THING. As a rule, now everything happens on the computer and printer, even in the pre-trial detention center, so ask before you make the corresponding statement in the puncture to leave you more space (one page is enough). Yes, and of course, never sign the first page of personal data, until the protocol is completed, well, just in case, probably everyone already knows about it.
Source: Rustam Chernov Attorney at the Inter-Republican Bar Association
Continuing the topic of defense techniques, I’ll talk about the very effective “Break” defense technique. It applies only to police officers (also applicable to private detectives), it is advisable to use, but not necessarily, during the initial interrogation, interrogation or first confrontation. When applying, it is important to correlate the level of interest of the investigator, operational officer in the final result with the obtained goal (refusal to interview, interrogation, confrontation, formation of a trading platform), since there are different reactions. Also note that applies to those who do not admit guilt. It is compatible with refusal to testify, interrogation as a witness, initial interview.
DESCRIPTION. During interrogation, interrogation in the column “At the end of the interrogation, interrogation, the participants received statements” (at the end of the protocol, for the interrogation - just at the end), it is necessary to make a statement on the commission of the crime under the Art. 128.1 h. 5, 303 h. 2, Article 306, Article 299 through Art. 30 h. 1 and h. 3 of the Criminal Code, while pointing out the need to comply with the requirements of Art. 141 h. 4, Art. 144, Art. 21 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, asking to send a response based on the results of verification of a report of a crime within the statutory deadline.
EXPLANATION. The fact is that Art. 303 (Falsification of evidence), Art. 299 (bringing knowingly innocent to criminal liability) of the Criminal Code of the Russian Federation are in accordance with Art. 151 h. 2 p. 1 “A” of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation by the exclusive jurisdiction of investigators of the Investigative Committee and only they can verify and make decisions on refusal to initiate or institute criminal proceedings on allegations of these crimes. Thus, an operational police officer or investigator, having received such a report of a crime in the protocol of the interrogation, interrogation is obliged in accordance with the requirement of Art. 145 h. 1 p. 3 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation to transfer him under jurisdiction, that is, to the Investigative Committee. Since the message is contained in the “body” of the protocol of the interrogation, the interrogation (Article 141, Part 4 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation), and he is obliged to register it, then in accordance with the requirements of Article 140 h. 1 p. 3, Article 143 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation it will be necessary to draw up a report, which he will be required to register with the KUSP. It is obvious that he will have to attach the protocol of the interrogation, interrogation and other materials to this report, which will then go to the Investigative Committee, which should indicate that no crime was committed. At this stage, the task, for example, for an operations officer becomes impossible (since materials have to be declassified). In addition, it should be noted that relations between the police and the Investigative Committee continue to be tense, since the former are entitled to prosecute the latter. Therefore, of course, not a single police investigator or operative will want to give himself an occasion to pre-investigate these articles in a case that is in his production, with the need to provide his own materials (which are always not ready for verification). And the terms here are very strict 3-10-30 days maximum.
In addition, the compositions of Art. 306 of the Criminal Code of the Russian Federation (knowingly false denunciation) and 128.1 h. 5 of the Criminal Code of the Russian Federation (if a serious crime) in this case will go to the police’s inquiry / investigation, but, with a high probability, to another investigator / interrogator (Article 151) h. 6, h. 3 p. 1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation), and may be distributed between the interrogating officer (128.1. h. 5 of the Criminal Code of the Russian Federation) and the investigator (Article 306 of the Criminal Code of the Russian Federation), this is how lucky. In any case, a situation will turn out in which the conclusions of the Investigative Committee and the investigation, police inquiries will be parallel, and this situation is very unpleasant.
RESULT OF APPLICATION. As a rule, especially when it comes to the so-called “custom-made cases”, as a result of applying the specified defense tactics, the contractor goes to negotiations immediately. Normal friendly communication appears, intimidation and threats cease. The aerobatics of protection is considered to be obtained from the performer of the destruction of the protocol on his initiative in exchange for the absence of such allegations of crime. If before that you, with the consent of the client, which is important, made a dictaphone recording of the ongoing investigative, procedural action, you get reason to hope for the friendship of the police officer and assistance within the statute of limitations Art. 286 of the Criminal Code.
Particularly effective is the reception with respect to witnesses who want to be accused and suspects, as well as in the early stages of pre-trial proceedings, ideal for pre-investigation checks conducted by investigators, since the latter, in addition to tense relations with the Investigative Committee, are also in controversy with its consequence and inquiry. In any case, the “Kink” technique restores the rule of law in the case immediately.
STRENGTHENING RECEPTION. It should be remembered that the investigator, the security officer is completely not protected in the face of the criminal prosecution system. The indicated persons are “bosses” for the people; in the system itself they are the most vulnerable. Therefore, if you know about the upcoming interrogation in advance, it does not stop you from getting stronger and making secure an appointment with the prosecutor, the head of the relevant CSS, the head of the investigative committee. In the event that the relevant protocol is not destroyed, the criminal prosecution is continued, it is necessary to go through all these instances together with the corresponding complaint, focusing on the violations of the law (inadequate response). The specified trip ends in 9/10 cases in favor of the applicant. In my practice, once it came to dismissal from the organs.
LAST THING. As a rule, now everything happens on the computer and printer, even in the pre-trial detention center, so ask before you make the corresponding statement in the puncture to leave you more space (one page is enough). Yes, and of course, never sign the first page of personal data, until the protocol is completed, well, just in case, probably everyone already knows about it.
Source: Rustam Chernov Attorney at the Inter-Republican Bar Association
Original message
Допрос в полиции. Прием уголовной защиты «Излом»
Продолжая тему приемов защиты, расскажу о весьма эффективном приеме защиты «Излом». Действует он только в отношении сотрудников полиции (также применим и в отношении частных детективов), применять желательно, но необязательно, при первичном допросе, опросе или первой очной ставке. При применении важно соотносить уровень заинтересованности следователя, оперативного сотрудника в конечном результате с получаемой целью (отказ от опроса, допроса, очной ставки, формирование торговой площадки), так как реакции бывают разные. Так же отметим, что применяется в отношении тех, кто вину не признает. Совместим с отказом от дачи показаний, допросом в качестве свидетеля, первичным опросом.
ОПИСАНИЕ. При допросе, опросе в графе «По окончании допроса, опроса от участвующих лиц поступили заявления» (в конце протокола, для опроса - просто в конце) необходимо сделать заявление о совершении в отношении опрашиваемого, допрашиваемого преступления предусмотренного ст. 128.1 ч. 5, 303 ч. 2, ст.306, ст. 299 через ст. 30 ч. 1 и ч. 3 УК РФ, одновременно указав на необходимость исполнения требований ст. 141 ч. 4, ст. 144 , ст. 21 УПК РФ, попросив направить ответ по результатам проверки сообщения о преступлении в законом установленный срок.
ОБЪЯСНЕНИЕ. Дело в том, что ст. 303 (Фальсификация доказательств), ст. 299 (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) Уголовного Кодекса РФ являются в соответствии с ст. 151 ч. 2 п.1 пп. «а» УПК РФ исключительной подследственностью следователей Следственного Комитета и только они могут проверять и принимать решения об отказе в возбуждении или возбуждении уголовных дел по заявлениям об этих преступлениях. Таким образом, оперативный сотрудник или следователь полиции, получив такое сообщение о преступление в протоколе опроса, допроса обязан в соответствии с требованием ст. 145 ч. 1 п. 3 УПК РФ передать его по подследственности, то есть в Следственный комитет. Поскольку сообщение содержится в «теле» протокола допроса, опроса (ст. 141 ч. 4 УПК РФ), а он обязан его зарегистрировать, то ему в соответствии с требованиями ст. 140 ч. 1 п. 3, ст. 143 УПК РФ необходимо будет составить рапорт, который он будет обязан зарегистрировать в КУСП. Очевидно, что к этому рапорту, который затем уйдет в Следственный комитет ему придется приложить и сам протокол опроса, допроса и прочие материалы, которые должны будут свидетельствовать о том, что никакого преступления совершено не было. На этой стадии задача, например, для оперативного сотрудника становится неисполнимой (так как приходится рассекречивать материалы). Помимо этого следует отметить, что отношения между полицией и Следственным комитетом продолжают оставаться напряженными, так как первые вправе привлекать к уголовной ответственности последних. Поэтому, конечно, ни один полицейский следователь, оперативник не захочет сам на себя давать повод к доследственной проверке по указанным статьям по делу, которое находится в его производстве, с необходимостью предоставления собственных материалов (которые всегда не готовы к проверке). А сроки здесь весьма жесткие 3-10-30 дней максимум.
Помимо этого составы ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) и 128.1 ч. 5 УК РФ (если тяжкое преступление) в данном случае попадут для разрешения их по существу в дознание\следствие полиции, но, с большой вероятностью, к другому следователю/дознавателю (ст. 151 ч. 6, ч. 3 п. 1 УПК РФ), а может быть и распределено между дознавателем (128.1. ч. 5 УК РФ) и следователем (ст. 306 УК РФ), это как повезет. В любом случае получится такая ситуация, при которой выводы Следственного комитета и следствия, дознания полиции будут параллельными, а это ситуация очень неприятная.
РЕЗУЛЬТАТ ПРИМЕНЕНИЯ. Как правило, особенно, если речь идет о так называемых «заказных делах» исполнитель в результате применения указанной тактики защиты идет на переговоры сразу. Появляется нормальное дружеское общение, прекращаются запугивания и угрозы. Высшим пилотажем защиты считается добиться от исполнителя уничтожения протокола по его инициативе в обмен на отсутствие подобных заявлений о совершении преступлений. В случае, если перед этим вы, с согласия клиента, что важно, вели диктофонную запись проводимого следственного, процессуального действия, вы получаете основание надеяться на дружбу сотрудника полиции и содействие в пределах срока давности ст. 286 УК РФ.
Особенно эффективен прием в отношении свидетелей, которых хотят сделать обвиняемыми и подозреваемыми, а так же на ранних стадиях досудебного производства по делу, идеален для доследственной проверки, проводимой сотрудниками органов дознания, так как последние помимо напряженных отношений со Следственным комитетом находятся так же в контрах со своим следствием и дознанием. В любом случае прием «Излом» восстанавливает режим законности по делу сразу.
УСИЛЕНИЕ ПРИЕМА. Следует помнить, что следователь, оперуполномоченный совершенно не защищен перед лицом системы уголовного преследования. Указанные лица являются «начальниками» для народа, в самой системе они наиболее уязвимы. Поэтому, если вы знаете о предстоящем допросе заранее, не мешает усилиться и подстраховаться записью на личный прием к прокурору, начальнику соответствующего УСБ, начальнику следственного комитета. В случае не уничтожения соответствующего протокола, продолжения уголовного преследования, необходимо вместе с соответствующей жалобой пройти все указанные инстанции, акцентируя внимание на допущенные нарушения законности (неадекватное реагирование). Указанный поход в 9/10 случаев заканчивается в пользу заявителя. На моей практике один раз дошло до увольнения из органов.
ПОСЛЕДНЕЕ. Как правило, сейчас все происходит на компьютере и принтере, даже в СИЗО, поэтому попросите перед тем как делать соответствующее заявление в проколе оставить вам больше места (одной страницы хватит). Да, и конечно же, никогда не подписывайте первую страницу анкетных данных, до полного изготовления протокола, ну, это так на всякий случай, об этом вообще уже все, наверное, знают.
Источник: Рустам Чернов адвокат межреспубликанской коллегии адвокатов
Продолжая тему приемов защиты, расскажу о весьма эффективном приеме защиты «Излом». Действует он только в отношении сотрудников полиции (также применим и в отношении частных детективов), применять желательно, но необязательно, при первичном допросе, опросе или первой очной ставке. При применении важно соотносить уровень заинтересованности следователя, оперативного сотрудника в конечном результате с получаемой целью (отказ от опроса, допроса, очной ставки, формирование торговой площадки), так как реакции бывают разные. Так же отметим, что применяется в отношении тех, кто вину не признает. Совместим с отказом от дачи показаний, допросом в качестве свидетеля, первичным опросом.
ОПИСАНИЕ. При допросе, опросе в графе «По окончании допроса, опроса от участвующих лиц поступили заявления» (в конце протокола, для опроса - просто в конце) необходимо сделать заявление о совершении в отношении опрашиваемого, допрашиваемого преступления предусмотренного ст. 128.1 ч. 5, 303 ч. 2, ст.306, ст. 299 через ст. 30 ч. 1 и ч. 3 УК РФ, одновременно указав на необходимость исполнения требований ст. 141 ч. 4, ст. 144 , ст. 21 УПК РФ, попросив направить ответ по результатам проверки сообщения о преступлении в законом установленный срок.
ОБЪЯСНЕНИЕ. Дело в том, что ст. 303 (Фальсификация доказательств), ст. 299 (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) Уголовного Кодекса РФ являются в соответствии с ст. 151 ч. 2 п.1 пп. «а» УПК РФ исключительной подследственностью следователей Следственного Комитета и только они могут проверять и принимать решения об отказе в возбуждении или возбуждении уголовных дел по заявлениям об этих преступлениях. Таким образом, оперативный сотрудник или следователь полиции, получив такое сообщение о преступление в протоколе опроса, допроса обязан в соответствии с требованием ст. 145 ч. 1 п. 3 УПК РФ передать его по подследственности, то есть в Следственный комитет. Поскольку сообщение содержится в «теле» протокола допроса, опроса (ст. 141 ч. 4 УПК РФ), а он обязан его зарегистрировать, то ему в соответствии с требованиями ст. 140 ч. 1 п. 3, ст. 143 УПК РФ необходимо будет составить рапорт, который он будет обязан зарегистрировать в КУСП. Очевидно, что к этому рапорту, который затем уйдет в Следственный комитет ему придется приложить и сам протокол опроса, допроса и прочие материалы, которые должны будут свидетельствовать о том, что никакого преступления совершено не было. На этой стадии задача, например, для оперативного сотрудника становится неисполнимой (так как приходится рассекречивать материалы). Помимо этого следует отметить, что отношения между полицией и Следственным комитетом продолжают оставаться напряженными, так как первые вправе привлекать к уголовной ответственности последних. Поэтому, конечно, ни один полицейский следователь, оперативник не захочет сам на себя давать повод к доследственной проверке по указанным статьям по делу, которое находится в его производстве, с необходимостью предоставления собственных материалов (которые всегда не готовы к проверке). А сроки здесь весьма жесткие 3-10-30 дней максимум.
Помимо этого составы ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) и 128.1 ч. 5 УК РФ (если тяжкое преступление) в данном случае попадут для разрешения их по существу в дознание\следствие полиции, но, с большой вероятностью, к другому следователю/дознавателю (ст. 151 ч. 6, ч. 3 п. 1 УПК РФ), а может быть и распределено между дознавателем (128.1. ч. 5 УК РФ) и следователем (ст. 306 УК РФ), это как повезет. В любом случае получится такая ситуация, при которой выводы Следственного комитета и следствия, дознания полиции будут параллельными, а это ситуация очень неприятная.
РЕЗУЛЬТАТ ПРИМЕНЕНИЯ. Как правило, особенно, если речь идет о так называемых «заказных делах» исполнитель в результате применения указанной тактики защиты идет на переговоры сразу. Появляется нормальное дружеское общение, прекращаются запугивания и угрозы. Высшим пилотажем защиты считается добиться от исполнителя уничтожения протокола по его инициативе в обмен на отсутствие подобных заявлений о совершении преступлений. В случае, если перед этим вы, с согласия клиента, что важно, вели диктофонную запись проводимого следственного, процессуального действия, вы получаете основание надеяться на дружбу сотрудника полиции и содействие в пределах срока давности ст. 286 УК РФ.
Особенно эффективен прием в отношении свидетелей, которых хотят сделать обвиняемыми и подозреваемыми, а так же на ранних стадиях досудебного производства по делу, идеален для доследственной проверки, проводимой сотрудниками органов дознания, так как последние помимо напряженных отношений со Следственным комитетом находятся так же в контрах со своим следствием и дознанием. В любом случае прием «Излом» восстанавливает режим законности по делу сразу.
УСИЛЕНИЕ ПРИЕМА. Следует помнить, что следователь, оперуполномоченный совершенно не защищен перед лицом системы уголовного преследования. Указанные лица являются «начальниками» для народа, в самой системе они наиболее уязвимы. Поэтому, если вы знаете о предстоящем допросе заранее, не мешает усилиться и подстраховаться записью на личный прием к прокурору, начальнику соответствующего УСБ, начальнику следственного комитета. В случае не уничтожения соответствующего протокола, продолжения уголовного преследования, необходимо вместе с соответствующей жалобой пройти все указанные инстанции, акцентируя внимание на допущенные нарушения законности (неадекватное реагирование). Указанный поход в 9/10 случаев заканчивается в пользу заявителя. На моей практике один раз дошло до увольнения из органов.
ПОСЛЕДНЕЕ. Как правило, сейчас все происходит на компьютере и принтере, даже в СИЗО, поэтому попросите перед тем как делать соответствующее заявление в проколе оставить вам больше места (одной страницы хватит). Да, и конечно же, никогда не подписывайте первую страницу анкетных данных, до полного изготовления протокола, ну, это так на всякий случай, об этом вообще уже все, наверное, знают.
Источник: Рустам Чернов адвокат межреспубликанской коллегии адвокатов
