Many were delighted to learn about the attack of revolutionaries in Egypt and Tunisia at the headquarters of law enforcement agencies and special services, and took these actions as a significant achievement of the two revolutions - the Nile and the Jasmine.
However, this news aroused the concern of analysts who know firsthand the role of special services in the political life of Arab countries. Why? On the one hand, analysts know that intelligence agencies were the real power that acted behind the scenes (and in recent years and emerged from behind them). On the other hand, there is confidence that the authorities can come to terms with the change of head of the regime, but they will zealously resist the change of the regime itself, responding with violence.
Experts' fears were confirmed when a revolution erupted in Egypt and the number of victims went to the tens. Exactly as a result of this, we should listen carefully to the opinion of specialists regarding the role of the special services if we do not want to be taken aback by the new “special services crises” in the light of the recent revolutions.
Experts argue that the political upper hand in a number of Arab countries over the past 30 years has been under the influence of state security agencies or under their direct control. And all this hour, the special services occupy the position of a totalitarian elite in a one-party regime. Armed forces = vs. In these countries is loyal to the totalitarian elite (that is, special services), since they provide the military with significant economic resources.
There is also political oversight by the secret police, which has penetrated the army and is in charge of the process of appointing officers, raising or dismissing them.
Moreover, law enforcement agencies do not limit their occupation to the field of security, on the contrary, they began to spread their hegemony from a political society into a civilian environment: in the media and culture, in the cinema, theater, trade unions and the economy. They create what the only one of the researchers called the "culture of intelligence" in Arab societies.
In connection with this, I recall the statement of Antonio Gramsci, the Italian theorist of Marxism: “Every social group that wants to achieve dominance in modern conditions must abstract from its narrow economic interests in order to control thoughts and mores; she must make alliances and compromises with various forces to create a historical bloc. ”
Proponents of democratic reform in the Arab world say that the main role of the ubiquitous secret police, which has the broadest opportunities, is to establish great barriers to such reforms. Over the decades since the end of the Second Important War, warlords served in their posts and stifled democracy in public life, and security agencies became "the law in their own right." Labyb Camhawi, a Jordanian businessman and human rights activist, said: “The truth is that intelligence agencies not only provide security, but also penetrate all spheres of political and economic life.”
Mahmoud Harbasha, a Jordanian deputy who entered the service in 1974 and worked as their head until 1991, adds: “The special services influence 90% of the decisions made in the country, in addition, they spread their sphere of influence on the economy and invest in abroad in the amount of hundreds of millions of dollars, and the army of their subordinates numbers thousands of people. ”
Palestinian analyst Daur Kuttab clarifies that "state security agencies are the main source of power in the Arab countries, regardless of whether the country is monarchical or republican."
Does this mean that the empire of special services, with all its political power, influence on the economy and hegemony in culture, has become one of the social strata in the Arab countries?! ...
However, this news aroused the concern of analysts who know firsthand the role of special services in the political life of Arab countries. Why? On the one hand, analysts know that intelligence agencies were the real power that acted behind the scenes (and in recent years and emerged from behind them). On the other hand, there is confidence that the authorities can come to terms with the change of head of the regime, but they will zealously resist the change of the regime itself, responding with violence.
Experts' fears were confirmed when a revolution erupted in Egypt and the number of victims went to the tens. Exactly as a result of this, we should listen carefully to the opinion of specialists regarding the role of the special services if we do not want to be taken aback by the new “special services crises” in the light of the recent revolutions.
Experts argue that the political upper hand in a number of Arab countries over the past 30 years has been under the influence of state security agencies or under their direct control. And all this hour, the special services occupy the position of a totalitarian elite in a one-party regime. Armed forces = vs. In these countries is loyal to the totalitarian elite (that is, special services), since they provide the military with significant economic resources.
There is also political oversight by the secret police, which has penetrated the army and is in charge of the process of appointing officers, raising or dismissing them.
Moreover, law enforcement agencies do not limit their occupation to the field of security, on the contrary, they began to spread their hegemony from a political society into a civilian environment: in the media and culture, in the cinema, theater, trade unions and the economy. They create what the only one of the researchers called the "culture of intelligence" in Arab societies.
In connection with this, I recall the statement of Antonio Gramsci, the Italian theorist of Marxism: “Every social group that wants to achieve dominance in modern conditions must abstract from its narrow economic interests in order to control thoughts and mores; she must make alliances and compromises with various forces to create a historical bloc. ”
Proponents of democratic reform in the Arab world say that the main role of the ubiquitous secret police, which has the broadest opportunities, is to establish great barriers to such reforms. Over the decades since the end of the Second Important War, warlords served in their posts and stifled democracy in public life, and security agencies became "the law in their own right." Labyb Camhawi, a Jordanian businessman and human rights activist, said: “The truth is that intelligence agencies not only provide security, but also penetrate all spheres of political and economic life.”
Mahmoud Harbasha, a Jordanian deputy who entered the service in 1974 and worked as their head until 1991, adds: “The special services influence 90% of the decisions made in the country, in addition, they spread their sphere of influence on the economy and invest in abroad in the amount of hundreds of millions of dollars, and the army of their subordinates numbers thousands of people. ”
Palestinian analyst Daur Kuttab clarifies that "state security agencies are the main source of power in the Arab countries, regardless of whether the country is monarchical or republican."
Does this mean that the empire of special services, with all its political power, influence on the economy and hegemony in culture, has become one of the social strata in the Arab countries?! ...
Original message
Многие обрадовались, узнав о нападении революционеров в Египте и Тунисе на штаб-квартиры органов правопорядка и спецслужб, и восприняли эти действия как значительное достижение двух революций - нильской и жасминовой.
Однако эти новости вызвали опасения аналитиков, не понаслышке знающих о роли спецслужб в политической жизни арабских стран. Почему? С одной стороны, аналитики знают, что спецслужбы были реальной властью, действовавшей за кулисами (а в последние годы и вышедшей из-за них). С прочий стороны, существует уверенность, что органы могут смириться со сменой главы режима, но будут рьяно противиться смене самого режима, отвечая на это насилием.
Опасения экспертов подтвердились, когда в Египте запылала революция и численность жертв пошло на десятки. Аккурат вследствие этого мы должны вслушаться как следует к мнению специалистов сравнительно роли спецслужб, если мы не хотим вновь быть застигнутыми врасплох новыми «кризисами спецслужб» в свете недавно произошедших революций.
Эксперты утверждают, что политическая верх в ряде арабских стран в последние 30 лет находится под влиянием органов госбезопасности или же под их непосредственным контролем. И все это час спецслужбы занимают позицию тоталитарной элиты в однопартийном режиме. Вооруженные силы=вс в этих странах лояльна тоталитарной элите (то есть, спецслужбам), так как они предоставляют военным значительные экономические ресурсы.
Существует и политический надзор со стороны тайной полиции, которая проникла в армию и ведает процессом назначения офицеров, их повышения или увольнения.
Более того, органы правопорядка не ограничивают свою занятие областью обеспечения безопасности, напротив – они стали распространять свою гегемонию из общества политического в среда гражданское: в СМИ и культуре, в кино, театре, профсоюзах и экономике. Они создают то, что единственный из исследователей назвал «культурой спецслужб» в арабских обществах.
В связи с этим вспоминается высказывание Антонио Грамши, итальянского теоретика марксизма: «Каждая социальная группа, желающая достичь господства в современных условиях должна абстрагироваться от своих узких экономических интересов с целью контроля над мыслями и нравами; она должна заключать союзы и компромиссы с различными силами для создания исторического блока».
Сторонники проведения демократических реформ в арабских странах говорят, что главной ролью вездесущей тайной полиции, обладающей широчайшими возможностями, является установление больших преград на пути таких реформ. В течение десятилетий, прошедших с окончания Второй важный войны, военачальники служили на своих постах и душили демократию в общественной жизни, а органы безопасности стали «законом сами по себе». Лабиб Камхауи, иорданский бизнесмен и участник в области борьбы за права человека, сказал следующее: «Правда содержится в том, что спецслужбы не только обеспечивают безопасность, но и проникли во все сферы политической и экономической жизни».
Махмуд Харбаша, иорданский депутат, поступивший на службу в органы в 1974 году и проработавший их главой до 1991 года, добавляет: «Спецслужбы влияют на 90% решений, принятых в стране, помимо того, они разнесли свою сферу влияния на экономику и вкладывают средства за рубежом в размерах сотен миллионов долларов, а армия их подчиненных насчитывает тысячи человек».
Палестинский аналитик Даур Куттаб разъясняет, что «органы госбезопасности являются основным источником власти в арабских странах, за пределами зависимости от того, монархический в стране строй или республиканский».
Значит ли это, что империя спецслужб, со всей ее политической властью, влиянием на экономику и гегемонией в культуре, стала одним из социальных слоев в арабских странах?!...
Однако эти новости вызвали опасения аналитиков, не понаслышке знающих о роли спецслужб в политической жизни арабских стран. Почему? С одной стороны, аналитики знают, что спецслужбы были реальной властью, действовавшей за кулисами (а в последние годы и вышедшей из-за них). С прочий стороны, существует уверенность, что органы могут смириться со сменой главы режима, но будут рьяно противиться смене самого режима, отвечая на это насилием.
Опасения экспертов подтвердились, когда в Египте запылала революция и численность жертв пошло на десятки. Аккурат вследствие этого мы должны вслушаться как следует к мнению специалистов сравнительно роли спецслужб, если мы не хотим вновь быть застигнутыми врасплох новыми «кризисами спецслужб» в свете недавно произошедших революций.
Эксперты утверждают, что политическая верх в ряде арабских стран в последние 30 лет находится под влиянием органов госбезопасности или же под их непосредственным контролем. И все это час спецслужбы занимают позицию тоталитарной элиты в однопартийном режиме. Вооруженные силы=вс в этих странах лояльна тоталитарной элите (то есть, спецслужбам), так как они предоставляют военным значительные экономические ресурсы.
Существует и политический надзор со стороны тайной полиции, которая проникла в армию и ведает процессом назначения офицеров, их повышения или увольнения.
Более того, органы правопорядка не ограничивают свою занятие областью обеспечения безопасности, напротив – они стали распространять свою гегемонию из общества политического в среда гражданское: в СМИ и культуре, в кино, театре, профсоюзах и экономике. Они создают то, что единственный из исследователей назвал «культурой спецслужб» в арабских обществах.
В связи с этим вспоминается высказывание Антонио Грамши, итальянского теоретика марксизма: «Каждая социальная группа, желающая достичь господства в современных условиях должна абстрагироваться от своих узких экономических интересов с целью контроля над мыслями и нравами; она должна заключать союзы и компромиссы с различными силами для создания исторического блока».
Сторонники проведения демократических реформ в арабских странах говорят, что главной ролью вездесущей тайной полиции, обладающей широчайшими возможностями, является установление больших преград на пути таких реформ. В течение десятилетий, прошедших с окончания Второй важный войны, военачальники служили на своих постах и душили демократию в общественной жизни, а органы безопасности стали «законом сами по себе». Лабиб Камхауи, иорданский бизнесмен и участник в области борьбы за права человека, сказал следующее: «Правда содержится в том, что спецслужбы не только обеспечивают безопасность, но и проникли во все сферы политической и экономической жизни».
Махмуд Харбаша, иорданский депутат, поступивший на службу в органы в 1974 году и проработавший их главой до 1991 года, добавляет: «Спецслужбы влияют на 90% решений, принятых в стране, помимо того, они разнесли свою сферу влияния на экономику и вкладывают средства за рубежом в размерах сотен миллионов долларов, а армия их подчиненных насчитывает тысячи человек».
Палестинский аналитик Даур Куттаб разъясняет, что «органы госбезопасности являются основным источником власти в арабских странах, за пределами зависимости от того, монархический в стране строй или республиканский».
Значит ли это, что империя спецслужб, со всей ее политической властью, влиянием на экономику и гегемонией в культуре, стала одним из социальных слоев в арабских странах?!...
