- Joined
- Jun 9, 2010
- Messages
- 823
- Reaction score
- 8
- Points
- 18
- Location
- Украина, Харьков
- Website
- odin-detective.uaprom.net
At certain stages in the development of our state, the question arose of forming a new, independent judiciary that meets today's realities: whether something is independent of whom or anyone (I note that some citizens mistakenly interpret and believe that the court in the Russian Federation, as a branch of government, is completely independent from the opinion of the population). The tasks and goals facing the ideologists of the judicial reform are diverse, including the growth of the welfare of the servants of Themis, as well as increasing the confidence of citizens in domestic justice. It is no secret that under the guise of an ongoing fight against corruption, the amount of monetary allowance of Russian judges has become imperceptibly much higher than the average salaries in certain regions, especially in the so-called regions of the far north and equivalent localities.
[/ i ]
Regarding the growth of citizens' confidence in Russian courts, it is regrettable to note that not everything here is as rosy as we would like. The reasons for the aforementioned are not only not investigated in detail, but it is not customary to focus any attention on them. Naturally, the judges themselves are also not inclined to adhere to their, so to speak, corporate, clan ethics and, being in collusion of silence, publicly discuss and speak out on controversial issues, as the aforementioned threatens with the possible loss of - by calling a spade a spade - a well-paid position or, God forbid, a pension. Although sometimes we can observe that among them there are citizens who are not afraid to express a different point of view that is different from the official one. The incident regarding interviews of the former judge of the Constitutional Court of the Russian Federation V. Yaroslavtsev with the corresponding Spanish edition, in which he recklessly asserted: “security authorities rule in Russia, as in Soviet times,” “legislative bodies are paralyzed,” was relatively widely reported in very narrow circles. decision-making is in the presidential administration ”,“ the judicial power in Russia during the presidency of Vladimir Putin and his successor Dmitry Medvedev turned into a tool in the service of the executive branch ”or, in general:“ I feel among the ruins of justice. ” Thinking people, of course, understand that V. Yaroslavtsev is wrong and, mentally paraphrasing, it is necessary to be guided by the answer of the Prime Minister of the Russian Federation V. Putin to the musician Y. Shevchuk at the famous meeting - “Yura, this is provocation”.
Nevertheless, the trust of citizens in justice, their faith in the ability of the court to make fair decisions must be somehow strengthened and increased, because it cannot be recognized as acceptable and acceptable that the Russian Federation takes the leading place in the number of citizens' appeals to the ECHR and “gold” we are confident despite all the internal cosmetic measures to correct the situation. It will be unfounded to accuse our citizens of misunderstanding the situation and all the kindness and concern of the authorities for them, etc.
First of all, I believe, by and large, in the current political conditions, it is fundamentally wrong to discuss the trust of citizens in the courts or achieving a level of attitude to the judiciary, which, for example, is developed in developed countries, because the components available are completely opposite. Despite all the paper declarations, we are well aware that in today's realities in Russia, not everyone is equal before the law: top-level officials have almost unlimited immunity. Currently, attempts to initiate judicial and other prosecution of a weighty official (including a judge, prosecutor, etc.) are unrealistic, although sometimes the authorities make a sacrifice for one reason or another for plebs, because Prime Minister Vladimir Putin, speaking on one of the problems, reasonably asked: "Where is the landing?" It is also necessary to understand the following - it is impossible to compare the homegrown level of development of democracy in the USA or Western Europe with the domestic achievements of the Kremlin stability criterion.
But, as they say, it is necessary to return to our sheep and ask the following question: what measures are being taken by the authorities to increase citizens' confidence in the courts, which is practically being taken in the plane under discussion? The answer will be disappointing - in fact, in my opinion, nothing, because this is not particularly necessary: citizens trust or do not trust the authorities in general and the judiciary - in particular, nothing by and large changes. The current personnel policy contributes to the prosperity of nepotism when appointing judges, while administering justice, citizens are reluctant to evaluate the court as independent and free from external pressure in resolving, let's say, relatively significant disputes. The ministers of Themis still have unacceptable character traits, such as arrogance, arrogance etc.
For certain reasons, the government has no desire to resolve issues on the merits, as a result of which it is forced to resort to information tools in order to smooth out the acute angles of existing social problems. The electorate, through media propaganda, creates false illusions regarding not only the real situation in the country, but even in the area under discussion. Attention is also drawn to the presence on the government-controlled, puppet central television channels of staged, circus shows about trials allegedly similar to those taking place within the walls of domestic justice. Citizens, inspired by the propagandist information machine, begin to form an erroneous opinion about the adversarial nature of our criminal proceedings, the possibility in court to prove their innocence, etc. Although the analysis of elementary and accessible information about the number of acquittals would allow those interested in the issue to quickly destroy their castles in the air and sand palaces. Moreover, these “serial courts” incorrectly instruct citizens how to behave in the process, propagandizing and showing verbal skirmishes between a lawyer and a public prosecutor or persons involved in a case etc.
Speaking about the goals and objectives of such pseudo-judicial TV shows, I consider it appropriate to quote the opinion of one Moscow TV presenter, public figure, writer, teacher, child advocate, former co-chair of the “For Putin” movement, member of the Public Chamber of the Russian Federation P.A. Astakhov: “Hour COURT "- an educational judicial program that builds respect for the Law, helps solve real legal problems of citizens, helps to create a positive image of the court in the minds of people and confidence in Russian justice." I don’t know what goals P.A. Astakhov (and not only he) pursued while conducting the program “COURT Hour” - declared or otherwise - but some citizens of the Russian Federation who watched these shows under his chairmanship had the impression that this is not how the courts should be conducted.
By the way, it is also worth noting that the formation of implausible illusions among the population occurs not only with respect to the functioning of the judiciary. Quite often we can see television projects in which law enforcement officers (investigators, interrogators, operational officers of the most diverse security services) are deprived of any professional and personal shortcomings - and if they have this continuation of their advantages, they are characterized exclusively positively. The aforementioned applies and is propagated also in relation to prosecutors who act and seem to be principled, honest and decent people. About the facts of corruption, dishonest performance of their official duties, general “letters” to citizens on their statements, appeals, etc. etc., in the noted structures, speaking, and especially artistic showing, with a few exceptions, is not accepted and prohibited.
Unfortunately, it is not taken into account that if you don’t notice and talk about problems, they will not disappear on their own, because in a strange way it turns out that if everyone around is spotless in anything, then the fact of corruption, bloom, everywhere and everywhere to everyone.
The Russian factory of legal television dreams has touched such a free profession as a lawyer. Through one of the series, they try to offer the viewer a collective, disinterested, cleaned from life cynicism, prudence, sterile image of a defender, which appears as the last bastion of hope for a person in trouble. But, reading news feeds, and not only, one has to face another: “the lawyer and four of his accomplices will appear in court in the near future for committing a number of serious crimes”, “the lawyer is suspected of falsifying evidence”, “the lawyer is suspected of drug trafficking,” “The lawyer is accused of attempted fraud”, “the lawyer who extorted money from his client was detained”, etc.
In turn, for example, U.S. cinema offers society, including films, series, in which there are corrupt politicians of high rank, unscrupulous judges, deceitful, duplicitous prosecutors, corrupt investigators, and lawyers trying to survive among them. Due to unknown reasons, overseas, in the largest economy in the world, they do not consider it shameful to demonstrate their shortcomings and to focus, one way or another, the attention of the country's citizens on them.
Vladislav Mityushev
lawyer, Syktyvkar.
[DLMURL] https://vladmit.livejournal.com [/ DLMURL]
[/ i ]
Regarding the growth of citizens' confidence in Russian courts, it is regrettable to note that not everything here is as rosy as we would like. The reasons for the aforementioned are not only not investigated in detail, but it is not customary to focus any attention on them. Naturally, the judges themselves are also not inclined to adhere to their, so to speak, corporate, clan ethics and, being in collusion of silence, publicly discuss and speak out on controversial issues, as the aforementioned threatens with the possible loss of - by calling a spade a spade - a well-paid position or, God forbid, a pension. Although sometimes we can observe that among them there are citizens who are not afraid to express a different point of view that is different from the official one. The incident regarding interviews of the former judge of the Constitutional Court of the Russian Federation V. Yaroslavtsev with the corresponding Spanish edition, in which he recklessly asserted: “security authorities rule in Russia, as in Soviet times,” “legislative bodies are paralyzed,” was relatively widely reported in very narrow circles. decision-making is in the presidential administration ”,“ the judicial power in Russia during the presidency of Vladimir Putin and his successor Dmitry Medvedev turned into a tool in the service of the executive branch ”or, in general:“ I feel among the ruins of justice. ” Thinking people, of course, understand that V. Yaroslavtsev is wrong and, mentally paraphrasing, it is necessary to be guided by the answer of the Prime Minister of the Russian Federation V. Putin to the musician Y. Shevchuk at the famous meeting - “Yura, this is provocation”.
Nevertheless, the trust of citizens in justice, their faith in the ability of the court to make fair decisions must be somehow strengthened and increased, because it cannot be recognized as acceptable and acceptable that the Russian Federation takes the leading place in the number of citizens' appeals to the ECHR and “gold” we are confident despite all the internal cosmetic measures to correct the situation. It will be unfounded to accuse our citizens of misunderstanding the situation and all the kindness and concern of the authorities for them, etc.
First of all, I believe, by and large, in the current political conditions, it is fundamentally wrong to discuss the trust of citizens in the courts or achieving a level of attitude to the judiciary, which, for example, is developed in developed countries, because the components available are completely opposite. Despite all the paper declarations, we are well aware that in today's realities in Russia, not everyone is equal before the law: top-level officials have almost unlimited immunity. Currently, attempts to initiate judicial and other prosecution of a weighty official (including a judge, prosecutor, etc.) are unrealistic, although sometimes the authorities make a sacrifice for one reason or another for plebs, because Prime Minister Vladimir Putin, speaking on one of the problems, reasonably asked: "Where is the landing?" It is also necessary to understand the following - it is impossible to compare the homegrown level of development of democracy in the USA or Western Europe with the domestic achievements of the Kremlin stability criterion.
But, as they say, it is necessary to return to our sheep and ask the following question: what measures are being taken by the authorities to increase citizens' confidence in the courts, which is practically being taken in the plane under discussion? The answer will be disappointing - in fact, in my opinion, nothing, because this is not particularly necessary: citizens trust or do not trust the authorities in general and the judiciary - in particular, nothing by and large changes. The current personnel policy contributes to the prosperity of nepotism when appointing judges, while administering justice, citizens are reluctant to evaluate the court as independent and free from external pressure in resolving, let's say, relatively significant disputes. The ministers of Themis still have unacceptable character traits, such as arrogance, arrogance etc.
For certain reasons, the government has no desire to resolve issues on the merits, as a result of which it is forced to resort to information tools in order to smooth out the acute angles of existing social problems. The electorate, through media propaganda, creates false illusions regarding not only the real situation in the country, but even in the area under discussion. Attention is also drawn to the presence on the government-controlled, puppet central television channels of staged, circus shows about trials allegedly similar to those taking place within the walls of domestic justice. Citizens, inspired by the propagandist information machine, begin to form an erroneous opinion about the adversarial nature of our criminal proceedings, the possibility in court to prove their innocence, etc. Although the analysis of elementary and accessible information about the number of acquittals would allow those interested in the issue to quickly destroy their castles in the air and sand palaces. Moreover, these “serial courts” incorrectly instruct citizens how to behave in the process, propagandizing and showing verbal skirmishes between a lawyer and a public prosecutor or persons involved in a case etc.
Speaking about the goals and objectives of such pseudo-judicial TV shows, I consider it appropriate to quote the opinion of one Moscow TV presenter, public figure, writer, teacher, child advocate, former co-chair of the “For Putin” movement, member of the Public Chamber of the Russian Federation P.A. Astakhov: “Hour COURT "- an educational judicial program that builds respect for the Law, helps solve real legal problems of citizens, helps to create a positive image of the court in the minds of people and confidence in Russian justice." I don’t know what goals P.A. Astakhov (and not only he) pursued while conducting the program “COURT Hour” - declared or otherwise - but some citizens of the Russian Federation who watched these shows under his chairmanship had the impression that this is not how the courts should be conducted.
By the way, it is also worth noting that the formation of implausible illusions among the population occurs not only with respect to the functioning of the judiciary. Quite often we can see television projects in which law enforcement officers (investigators, interrogators, operational officers of the most diverse security services) are deprived of any professional and personal shortcomings - and if they have this continuation of their advantages, they are characterized exclusively positively. The aforementioned applies and is propagated also in relation to prosecutors who act and seem to be principled, honest and decent people. About the facts of corruption, dishonest performance of their official duties, general “letters” to citizens on their statements, appeals, etc. etc., in the noted structures, speaking, and especially artistic showing, with a few exceptions, is not accepted and prohibited.
Unfortunately, it is not taken into account that if you don’t notice and talk about problems, they will not disappear on their own, because in a strange way it turns out that if everyone around is spotless in anything, then the fact of corruption, bloom, everywhere and everywhere to everyone.
The Russian factory of legal television dreams has touched such a free profession as a lawyer. Through one of the series, they try to offer the viewer a collective, disinterested, cleaned from life cynicism, prudence, sterile image of a defender, which appears as the last bastion of hope for a person in trouble. But, reading news feeds, and not only, one has to face another: “the lawyer and four of his accomplices will appear in court in the near future for committing a number of serious crimes”, “the lawyer is suspected of falsifying evidence”, “the lawyer is suspected of drug trafficking,” “The lawyer is accused of attempted fraud”, “the lawyer who extorted money from his client was detained”, etc.
In turn, for example, U.S. cinema offers society, including films, series, in which there are corrupt politicians of high rank, unscrupulous judges, deceitful, duplicitous prosecutors, corrupt investigators, and lawyers trying to survive among them. Due to unknown reasons, overseas, in the largest economy in the world, they do not consider it shameful to demonstrate their shortcomings and to focus, one way or another, the attention of the country's citizens on them.
Vladislav Mityushev
lawyer, Syktyvkar.
[DLMURL] https://vladmit.livejournal.com [/ DLMURL]
Original message
В определенные этапы развития нашего государства ребром встал вопрос формирования нового, независимого судейского корпуса, отвечающего сегодняшним реалиям: независимого от чего или кого – другой вопрос (отмечу, что некоторые граждане ошибочно трактуют и полагают, что суд в РФ, как ветвь власти, полностью независим от мнения населения). Задачи и цели стоящие перед идеологами судебной реформы разнообразны, к ним можно отнести, в том числе, и рост благосостояния служителей Фемиды, а также повышения доверия граждан к отечественному правосудию. Не секретом является и то, что под видом и непрекращающейся борьбы с коррупцией размер денежного довольствия российских судей стал незаметно на порядки выше среднестатистических зарплат по тем или иным регионам, особенно в так называемых районах крайнего севера и приравненных к ним местностях.
[/i]
Относительно роста доверия граждан к российским судам, то приходится с прискорбием констатировать, что здесь не все так радужно, как хотелось бы. Причины отмеченного не только подробно не исследуются, но и на них не принято заострять какого-либо внимания. Естественно, сами судьи также не склоны придерживаясь своей, если можно так выразиться, корпоративной, клановой этики и находясь в сговоре молчания, публично обсуждать и высказываться на спорные вопросы, т.к. указанное грозит возможной потерей – называя вещи своими именами - высокооплачиваемой должности или, не дай Бог, пенсии. Хотя иногда мы можем наблюдать, что и среди них имеются граждане, которые не боятся высказать иную, отличную от официальной точку зрения. Сравнительно широко освещался в очень узких кругах инцидент относительно интервью уже бывшего судьи Конституционного суда РФ В.Ярославцева соответствующему испанскому изданию, в котором тот опрометчиво утверждал: «в России правят органы безопасности, как в советские времена», «законодательные органы парализованы»,«центр принятия решений находится в администрации президента», «судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти» или вообще: «Я чувствую себя среди руин правосудия». Думающие люди, конечно, понимают, что В.Ярославцев не прав и, мысленно перефразируя, необходимо руководствоваться ответом премьер-министра РФ В.Путина музыканту Ю.Шевчуку на известной встрече - «Юра, это провокации».
Тем не менее, доверие граждан к правосудию, их веру в способность принятие судом справедливых решений надо как-то укреплять и повышать, ведь нельзя признать допустимым и приемлемым то, что РФ занимает лидирующее место по числу обращений граждан в ЕСПЧ и «золото» мы уверенно держим вопреки всем внутренним, косметическим мероприятиям по исправлению ситуации. Обвинять наших граждан в непонимании ситуации и всей доброты и заботы властей к ним и т.п., будет безосновательно.
Прежде всего, полагаю, по большому счету, в нынешних политических условиях, рассуждать о доверии граждан к судам или достижения уровня отношения к судебной власти, какой имеется, например, в развитых странах в корне неправильно, т.к. составляющие, имеющиеся в распоряжении, абсолютно противоположны. Несмотря на все бумажные декларации, мы прекрасно осознаем, что в сегодняшних реалиях в РФ не все равны перед законом: чиновники высшего уровня обладают практически безграничным иммунитетом. В настоящее время попытки инициировать судебное и иное преследование имеющего «вес» чиновника (в т.ч. судьи, прокурора и т.п.) нереально, хотя иногда властями по тем или иным причинам приносится жертва в угоду плебсу, т.к. премьер-министр РФ В.Путин, высказываясь по одной из проблем, резонно вопрошал: «Где посадки?». Необходимо понимать и следующее - нельзя сравнивать доморощенный уровень развития демократии в США или Зап.Европе с отечественными достижениями кремлевских криэйторов стабильности.
Но, как говорится, необходимо вернуться к нашим баранам и задать следующий вопрос: какие меры предпринимаются властью для повышения доверия граждан к судам, что практически предпринимается в обсуждаемой плоскости? Ответ будет неутешительным - фактически, на мой взгляд, ничего, т.к. в указанном и нет особой необходимости: доверяют или не доверяют граждане власти вообще и судебной - в частности, ничего по большому счету не меняет. Проводимая кадровая политика способствует процветанию кумовства при назначении судей, при осуществлении правосудия граждане несклонны оценивать суд как независимый и свободный от давления извне при решении, скажем так, сравнительно существенных споров, до сих пор у служителей Фемиды отмечаются неприемлемые черты характера, такие как заносчивость, высокомерие и т.п.
В силу определенных причин у власти нет желания решать вопросы по существу, вследствие чего она вынуждена прибегать к информационным средствам, в целях сглаживания острых углов имеющихся общественных проблем. У электората, посредством медийной пропаганды, создаются ложные иллюзии в отношении не только реального положения дел в стране, но и даже в обсуждаемой сфере. Обращает на себя внимание и присутствие на подконтрольных власти, марионеточных центральных телевизионных каналах постановочных, цирковых шоу о судебных процессах якобы по подобию протекающих в стенах отечественного правосудия. У граждан, внушенных пропагандисткой информационной машиной, начинает формироваться ошибочное мнение о состязательности нашего уголовного судопроизводства, возможности в суде доказать свою невиновность и т.д. Хотя анализ элементарных и доступных информационных данных о количестве оправдательных приговоров, позволил бы интересующимся вопросом лицам быстро разрушить их воздушные замки и песочные дворцы. Более того, указанные «сериальные суды» неверно дают установку гражданам как вести себя в процессе, пропагандируя и показывая словесные перепалки между адвокатом и государственным обвинителем или лицами, участвующими в деле т.д.
Говоря о целях и задачах подобных псевдосудебных твшоу, то считаю целесообразным процитировать мнение одного московского телеведущего, общественного деятеля, писателя, преподавателя, защитника детей, бывшего сопредседателя координационного совета движения «За Путина», члена Общественной палаты РФ П.А.Астахова: «Час СУДА» - просветительская судебная программа, формирует уважение к Закону, помогает решению реальных юридических проблем граждан, способствует формированию положительного образа суда в сознании людей и доверия к российскому правосудию». Не знаю, какие цели преследовал П.А.Астахов (да и не только он) ведя программу «Час СУДА» - декларируемые или иные – но у некоторых граждан Российской Федерации смотревших сие шоу под его председательством создалось впечатление, что именно так суды не должны вестись.
Кстати, нелишним отметить и то, что формирование неправдоподобных иллюзий у населения происходит не только относительно функционирования судебной власти. Сплошь и рядом мы можем лицезреть телевизионные проекты, в которых сотрудники правоохранительных органов (следователи, дознаватели, оперативные сотрудники самых разнообразных силовых служб) лишены каких-либо профессиональных и личных недостатков - а если и имеют то это продолжение их достоинств, характеризуются исключительно положительно. Указанное относится и пропагандируется и в отношении работников прокуратуры, выступающих и кажущихся принципиальными, честными и порядочными людьми. О фактах коррупции, недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей, повальных «отписок» гражданам на их заявления, обращения и т.д. и т.п., в отмеченных структурах, говорить, а тем более художественного показывать, за единичным исключением, не принято и запрещено.
К сожалению не принимается во внимание, что если не замечать и не говорить о проблемах, они сами по себе не исчезнут, ведь странным образом получается, если кругом все незапятнанны ни в чем, тогда не совсем понятен факт цветения коррупции, блата, везде и во всем.
Российская фабрика правовых телевизионных грез коснулась и такой свободной профессии как адвокат. Посредством одного из сериалов зрителю пытаются предложить некий собирательный, бескорыстный, вычищенный от жизненного цинизма, расчетливости, стерильный образ защитника, который предстает как последний оплот надежды попавшего в беду человека. Но, читая новостные ленты, и не только, приходится сталкиваться с иным: «адвокат и четверо его сообщников в ближайшее время предстанут перед судом за совершение ряда тяжких преступлений», «адвокатесса подозревается в фальсификации доказательств», «адвоката подозревают в торговле наркотиками», «адвокат обвиняется в покушении на мошенничество», «задержан адвокат, вымогавший деньги у своего клиента» и т.д.
В свою очередь, например, кинематограф США, предлагает обществу, в том числе, фильмы, сериалы, в которых имеются продажные политики высокого ранга, нечистоплотные судьи, лживые, двуличные прокуроры, коррумпированные следователи и пытающиеся выжить среди них проныры адвокаты. Вследствие неизвестных причин, за океаном, в крупнейшей экономике мира, не считают зазорным демонстрировать свои недочеты и акцентировать, так или иначе, на них внимание граждан страны.
Владислав Митюшев
адвокат, г.Сыктывкар.
[DLMURL]https://vladmit.livejournal.com[/DLMURL]
[/i]
Относительно роста доверия граждан к российским судам, то приходится с прискорбием констатировать, что здесь не все так радужно, как хотелось бы. Причины отмеченного не только подробно не исследуются, но и на них не принято заострять какого-либо внимания. Естественно, сами судьи также не склоны придерживаясь своей, если можно так выразиться, корпоративной, клановой этики и находясь в сговоре молчания, публично обсуждать и высказываться на спорные вопросы, т.к. указанное грозит возможной потерей – называя вещи своими именами - высокооплачиваемой должности или, не дай Бог, пенсии. Хотя иногда мы можем наблюдать, что и среди них имеются граждане, которые не боятся высказать иную, отличную от официальной точку зрения. Сравнительно широко освещался в очень узких кругах инцидент относительно интервью уже бывшего судьи Конституционного суда РФ В.Ярославцева соответствующему испанскому изданию, в котором тот опрометчиво утверждал: «в России правят органы безопасности, как в советские времена», «законодательные органы парализованы»,«центр принятия решений находится в администрации президента», «судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти» или вообще: «Я чувствую себя среди руин правосудия». Думающие люди, конечно, понимают, что В.Ярославцев не прав и, мысленно перефразируя, необходимо руководствоваться ответом премьер-министра РФ В.Путина музыканту Ю.Шевчуку на известной встрече - «Юра, это провокации».
Тем не менее, доверие граждан к правосудию, их веру в способность принятие судом справедливых решений надо как-то укреплять и повышать, ведь нельзя признать допустимым и приемлемым то, что РФ занимает лидирующее место по числу обращений граждан в ЕСПЧ и «золото» мы уверенно держим вопреки всем внутренним, косметическим мероприятиям по исправлению ситуации. Обвинять наших граждан в непонимании ситуации и всей доброты и заботы властей к ним и т.п., будет безосновательно.
Прежде всего, полагаю, по большому счету, в нынешних политических условиях, рассуждать о доверии граждан к судам или достижения уровня отношения к судебной власти, какой имеется, например, в развитых странах в корне неправильно, т.к. составляющие, имеющиеся в распоряжении, абсолютно противоположны. Несмотря на все бумажные декларации, мы прекрасно осознаем, что в сегодняшних реалиях в РФ не все равны перед законом: чиновники высшего уровня обладают практически безграничным иммунитетом. В настоящее время попытки инициировать судебное и иное преследование имеющего «вес» чиновника (в т.ч. судьи, прокурора и т.п.) нереально, хотя иногда властями по тем или иным причинам приносится жертва в угоду плебсу, т.к. премьер-министр РФ В.Путин, высказываясь по одной из проблем, резонно вопрошал: «Где посадки?». Необходимо понимать и следующее - нельзя сравнивать доморощенный уровень развития демократии в США или Зап.Европе с отечественными достижениями кремлевских криэйторов стабильности.
Но, как говорится, необходимо вернуться к нашим баранам и задать следующий вопрос: какие меры предпринимаются властью для повышения доверия граждан к судам, что практически предпринимается в обсуждаемой плоскости? Ответ будет неутешительным - фактически, на мой взгляд, ничего, т.к. в указанном и нет особой необходимости: доверяют или не доверяют граждане власти вообще и судебной - в частности, ничего по большому счету не меняет. Проводимая кадровая политика способствует процветанию кумовства при назначении судей, при осуществлении правосудия граждане несклонны оценивать суд как независимый и свободный от давления извне при решении, скажем так, сравнительно существенных споров, до сих пор у служителей Фемиды отмечаются неприемлемые черты характера, такие как заносчивость, высокомерие и т.п.
В силу определенных причин у власти нет желания решать вопросы по существу, вследствие чего она вынуждена прибегать к информационным средствам, в целях сглаживания острых углов имеющихся общественных проблем. У электората, посредством медийной пропаганды, создаются ложные иллюзии в отношении не только реального положения дел в стране, но и даже в обсуждаемой сфере. Обращает на себя внимание и присутствие на подконтрольных власти, марионеточных центральных телевизионных каналах постановочных, цирковых шоу о судебных процессах якобы по подобию протекающих в стенах отечественного правосудия. У граждан, внушенных пропагандисткой информационной машиной, начинает формироваться ошибочное мнение о состязательности нашего уголовного судопроизводства, возможности в суде доказать свою невиновность и т.д. Хотя анализ элементарных и доступных информационных данных о количестве оправдательных приговоров, позволил бы интересующимся вопросом лицам быстро разрушить их воздушные замки и песочные дворцы. Более того, указанные «сериальные суды» неверно дают установку гражданам как вести себя в процессе, пропагандируя и показывая словесные перепалки между адвокатом и государственным обвинителем или лицами, участвующими в деле т.д.
Говоря о целях и задачах подобных псевдосудебных твшоу, то считаю целесообразным процитировать мнение одного московского телеведущего, общественного деятеля, писателя, преподавателя, защитника детей, бывшего сопредседателя координационного совета движения «За Путина», члена Общественной палаты РФ П.А.Астахова: «Час СУДА» - просветительская судебная программа, формирует уважение к Закону, помогает решению реальных юридических проблем граждан, способствует формированию положительного образа суда в сознании людей и доверия к российскому правосудию». Не знаю, какие цели преследовал П.А.Астахов (да и не только он) ведя программу «Час СУДА» - декларируемые или иные – но у некоторых граждан Российской Федерации смотревших сие шоу под его председательством создалось впечатление, что именно так суды не должны вестись.
Кстати, нелишним отметить и то, что формирование неправдоподобных иллюзий у населения происходит не только относительно функционирования судебной власти. Сплошь и рядом мы можем лицезреть телевизионные проекты, в которых сотрудники правоохранительных органов (следователи, дознаватели, оперативные сотрудники самых разнообразных силовых служб) лишены каких-либо профессиональных и личных недостатков - а если и имеют то это продолжение их достоинств, характеризуются исключительно положительно. Указанное относится и пропагандируется и в отношении работников прокуратуры, выступающих и кажущихся принципиальными, честными и порядочными людьми. О фактах коррупции, недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей, повальных «отписок» гражданам на их заявления, обращения и т.д. и т.п., в отмеченных структурах, говорить, а тем более художественного показывать, за единичным исключением, не принято и запрещено.
К сожалению не принимается во внимание, что если не замечать и не говорить о проблемах, они сами по себе не исчезнут, ведь странным образом получается, если кругом все незапятнанны ни в чем, тогда не совсем понятен факт цветения коррупции, блата, везде и во всем.
Российская фабрика правовых телевизионных грез коснулась и такой свободной профессии как адвокат. Посредством одного из сериалов зрителю пытаются предложить некий собирательный, бескорыстный, вычищенный от жизненного цинизма, расчетливости, стерильный образ защитника, который предстает как последний оплот надежды попавшего в беду человека. Но, читая новостные ленты, и не только, приходится сталкиваться с иным: «адвокат и четверо его сообщников в ближайшее время предстанут перед судом за совершение ряда тяжких преступлений», «адвокатесса подозревается в фальсификации доказательств», «адвоката подозревают в торговле наркотиками», «адвокат обвиняется в покушении на мошенничество», «задержан адвокат, вымогавший деньги у своего клиента» и т.д.
В свою очередь, например, кинематограф США, предлагает обществу, в том числе, фильмы, сериалы, в которых имеются продажные политики высокого ранга, нечистоплотные судьи, лживые, двуличные прокуроры, коррумпированные следователи и пытающиеся выжить среди них проныры адвокаты. Вследствие неизвестных причин, за океаном, в крупнейшей экономике мира, не считают зазорным демонстрировать свои недочеты и акцентировать, так или иначе, на них внимание граждан страны.
Владислав Митюшев
адвокат, г.Сыктывкар.
[DLMURL]https://vladmit.livejournal.com[/DLMURL]
