G. Uchaykin: Citizens of Ukraine should have the right to carry short-barreled rifled weapons
04/29/2011
VOO Ukrainian Association of Weapon Owners is the only specialized association in Ukraine that protects the interests of weapon owners. The Association is actively advocating the adoption of a law on weapons in Ukraine, which provides for the right of citizens of Ukraine to acquire and covertly carry short-bore rifled firearms for self-defense.
In an interview with RBC-Ukraine, Georgy Uchaikin, chairman of the supervisory board of the Ukrainian Association of Weapons Owners, spoke about the prospects of this issue.
RBC-Ukraine: The law on weapons in Ukraine is a fairly discussed topic. On April 14, 2010, the Verkhovna Rada adopted as a basis a draft law on the circulation of non-military weapons. Please tell us about the prospects of this document.
G.U .: Initially, it seemed that the unprecedented unity of the people's deputies upon the adoption of this document (318 votes in favor) would provide him with fairly quick progress, but nothing happened during the whole year. Therefore, I think that you can put an end to this draft law. But by and large, there is nothing to worry about. The bill, in our opinion, did not meet the requirements of our time - it directly took into account the interests of the relevant department, the owners of weapons, both existing and potential.
The bill implies access for the general population to "traumatic" weapons. But the low effectiveness of such a weapon and its frivolous attitude towards it, as not fatal, leads to a huge number of injuries and deaths, and the difficulty of identifying it calls into question the advisability of the existence of "traumatic" as such.
It's time to prepare a "normal" bill, the benefit of examples that could be taken as a basis is enough.
RBC-Ukraine: How do you see the next bill?
GU: The law on weapons should provide for the right of every citizen to acquire and covertly carry, for the purpose of self-defense, short-barreled rifled weapons - pistols and revolvers.
It should be borne in mind that a short-barreled rifled weapon, first of all, performs a deterrent function. If the law allows its hidden wearing, the attacker can not know for sure whether the potential victim is armed or not, and few people would think of checking this out for themselves. Of course, the existence of such a law does not mean that everyone will exercise their right to short-barreled rifled weapons, but this right should be.
However, it should be borne in mind that if there is a right, there should be the strictest responsibility for the unlawful use of weapons.
There is another very important point - the law will not solve all the problems, it is necessary to make changes and specificity in the relevant articles of the Criminal Code, which relate to self-defense, its excess and extreme necessity.
RBC-Ukraine: Will such a law play into the hands of those who use weapons not for self-defense, criminals?
G.U. Criminals never used anywhere, and will not use legal weapons. According to American statistics, less than 4% of legally purchased weapons are involved in crimes, and these 4% include violation of storage rules, expired registration, etc.
During the Soviet Union, Ukraine had an army contingent of about one million troops, respectively, the stockpiles of small arms are more than enough to flood the black market. According to our estimates, the illegal arms market in Ukraine may be about 2.5 million units. Therefore, to get a gun, and not only for the criminal was never a problem.
The main difference between a legally acquired pistol and an illegal pistol is that it undergoes pre-sale shooting - a control shot is made, the data about which is entered into the bullet-shell magazine. Accordingly, if a person acquires weapons legally, law enforcement agencies already have comprehensive data on these weapons.
It will be possible to identify the person who committed the crime from a registered weapon: each bullet and cartridge case have their inimitable distinctive features, like fingerprints.
RBC-Ukraine: What will a person need in order to legally acquire weapons? What procedures should be provided?
GU: The procedure for obtaining a weapons permit must be very strict.
A person who has expressed a desire to possess a weapon must undergo training courses for the owner of the weapon. The training program includes the law on weapons, the Criminal Code, the Administrative Code, first aid for the injured, safety measures, and practical skills during shooting. Everything is as it should be - tests, exams.
At the end of the course, a person will be very well versed in what self-defense is, and what is its excess, what period can be obtained for the unlawful use of weapons, and what administrative responsibility is for violating the conditions for their wearing and storage.
Access to weapons should be forever closed to people convicted of serious criminal offenses, and a medical examination should be carried out directly in the territory where the courses are held. We must always know which medical officer issued his opinion that the person is mentally prepared to own a weapon.
In the case of illegal use of legal weapons, it is very difficult to evade responsibility. Everything is very simple - if there is a fact of using a weapon, that is, a bullet, if there is a bullet, that is, the weapon from which the shot was fired. If there is information about the pool and the sleeve, then the weapon is acquired legally - it has an owner. Next - who is the owner, where the courses took place, who conducted a medical examination, who issued a certificate of no criminal record.
One or two demonstrative litigations with “serious” terms will ward off the desire to manipulate references and training, and put everything in its place.
And yet, in order to suppress corruption schemes, the process of preparation and training should be necessarily removed from the jurisdiction of the relevant ministry. Exam - yes, preparation and training - no.
RBC-Ukraine: With such a serious procedure, its cost will also amount to a certain amount. Given the cost of the gun itself or a revolver, will short-barreled rifled weapons become the property of only the wealthy?
GU: This is an erroneous opinion - a Makarov class pistol or TT can be purchased in the same Riga at a price of 200 to 400 dollars. Of course, imported models will cost more, but in the end - for most people, weapons are not luxury, but a means of self-defense.
As for the preparation procedure, I do not think that it should be sky-high expensive, but it should certainly cost no less than driver training courses. Because the level of responsibility of a person is much higher, and the knowledge that he will receive must be of high quality - they must be useful to him in life, and also protect others from the illegal use of weapons.
RBC-Ukraine: You mentioned US statistics, according to which, among other things, after legislative authorization to carry firearms, the number of murders in these states is reduced, on average, by 8%, robberies - by 7%, rapes - by 5%. But in the United States, the right to bear arms was secured as far back as 1791 by the second amendment to the Constitution, while Ukrainian citizens actually don’t have a gun culture.
GU: First of all, it should be noted that until 1917 any citizen, at that time of the Russian Empire, could acquire a gun or revolver with the permission of the mayor, and there were plenty of weapons from the population.
As for our time - let's take the Baltic states. For example, the law of Lithuania "On the control of weapons and ammunition" was adopted back in 1996. And as a result - lowering the level of street crime. And this trend continues - only in the last two years the number of murders has decreased by 20% - to 199.
Or Moldova - in first place in the world in terms of the ratio of alcohol consumed per capita! And nothing, they live more than 10 years with this law completely normal. Moreover, the initiator of the adoption of the law, which allowed the citizens of the country to own short-barreled rifled weapons, was directly the Ministry of Internal Affairs of Moldova. They simply could not cope with the level of crime that existed, and in the end gave people the right to defend themselves on their own. As a result, the number of murders is not something that has not increased, it has almost doubled over 10 years - from 432 in 2000 to 231 in 2009.
And in Ukraine, according to the Minister of Internal Affairs, in just 8 months of 2010, 3.8 thousand people died at the hands of criminals. This is about 6 thousand people a year, which is more than the annual losses of the Soviet Union during the hostilities in Afghanistan. Just think - there was a war, but here, in supposedly peaceful conditions, so many of our compatriots die every year.
And ordinary citizens need to think about this first of all, because de jure and de facto all those in power have long had weapons - just look at the "award" list of only the relevant ministry.
RBC-Ukraine: In addition to the personal safety of citizens, in what areas does the need to adopt a law on weapons feel?
G.U .: In the framework of one interview, it is simply impossible to tell everything. Let us dwell only on some aspects.
For example, security structures, of which there are already more than 4,000 in Ukraine, are deprived of the opportunity to even possess traumatic weapons throughout their entire existence, not to mention the short-barreled rifled. Naturally, they lose in competition with the State Guard Service (GSO). Not to mention the fact that with the presence of armed security structures, the security of our citizens would significantly increase.
The Association of Ukrainian Banks from time to time declares that it negatively assessed the increase in prices by the GSO, because certain requirements are imposed on bank protection, but there is no alternative. There are more than enough examples.
I think it’s not far off to consolidate the efforts of all market participants — our Association, bankers, security agencies, and arms manufacturers in order to achieve this goal as soon as possible.
It's time to talk about these issues openly - the current situation is simply binding. Public discussions are needed on what the law on weapons in Ukraine should be. Only with the support of the general public can a law on weapons be adopted.
RBC-Ukraine: And what does the Ukrainian Association of Weapon Owners do for this?
G.U .: Everything that depends on us and by all available methods.
First of all, the Association unites like-minded people - people who share our views on the issue of gun ownership in Ukraine. We advise on all issues, explain the nuances associated with the possession of weapons, conduct shooting events, represent the interests of members of the Association, if necessary.
And most importantly, we carry out explanatory work in order to break the stereotype formed in society. We organize round tables, publish articles, give comments, initiate the creation of television programs, take part in talk shows, work on social networks, and just don’t list them all.
Several times a year we hold large open shooting events - Gun Open Day, at which members of the Association improve their skills by shooting with the main types of civilian weapons (pistol, carbine, hunting rifle). At that time, members of their families present, guests, and media representatives can once again make sure that a person with a weapon is a disciplined person, emphasized politely. He feels responsibility for himself, his family and is very clearly aware of the level of responsibility to others. No wonder Benjamin Franklin said: "Democracy is the rules of conduct adopted in a society of well-armed gentlemen."
Interviewed by Leonid Muzykus
Source: RBC-Ukraine
04/29/2011
VOO Ukrainian Association of Weapon Owners is the only specialized association in Ukraine that protects the interests of weapon owners. The Association is actively advocating the adoption of a law on weapons in Ukraine, which provides for the right of citizens of Ukraine to acquire and covertly carry short-bore rifled firearms for self-defense.
In an interview with RBC-Ukraine, Georgy Uchaikin, chairman of the supervisory board of the Ukrainian Association of Weapons Owners, spoke about the prospects of this issue.
RBC-Ukraine: The law on weapons in Ukraine is a fairly discussed topic. On April 14, 2010, the Verkhovna Rada adopted as a basis a draft law on the circulation of non-military weapons. Please tell us about the prospects of this document.
G.U .: Initially, it seemed that the unprecedented unity of the people's deputies upon the adoption of this document (318 votes in favor) would provide him with fairly quick progress, but nothing happened during the whole year. Therefore, I think that you can put an end to this draft law. But by and large, there is nothing to worry about. The bill, in our opinion, did not meet the requirements of our time - it directly took into account the interests of the relevant department, the owners of weapons, both existing and potential.
The bill implies access for the general population to "traumatic" weapons. But the low effectiveness of such a weapon and its frivolous attitude towards it, as not fatal, leads to a huge number of injuries and deaths, and the difficulty of identifying it calls into question the advisability of the existence of "traumatic" as such.
It's time to prepare a "normal" bill, the benefit of examples that could be taken as a basis is enough.
RBC-Ukraine: How do you see the next bill?
GU: The law on weapons should provide for the right of every citizen to acquire and covertly carry, for the purpose of self-defense, short-barreled rifled weapons - pistols and revolvers.
It should be borne in mind that a short-barreled rifled weapon, first of all, performs a deterrent function. If the law allows its hidden wearing, the attacker can not know for sure whether the potential victim is armed or not, and few people would think of checking this out for themselves. Of course, the existence of such a law does not mean that everyone will exercise their right to short-barreled rifled weapons, but this right should be.
However, it should be borne in mind that if there is a right, there should be the strictest responsibility for the unlawful use of weapons.
There is another very important point - the law will not solve all the problems, it is necessary to make changes and specificity in the relevant articles of the Criminal Code, which relate to self-defense, its excess and extreme necessity.
RBC-Ukraine: Will such a law play into the hands of those who use weapons not for self-defense, criminals?
G.U. Criminals never used anywhere, and will not use legal weapons. According to American statistics, less than 4% of legally purchased weapons are involved in crimes, and these 4% include violation of storage rules, expired registration, etc.
During the Soviet Union, Ukraine had an army contingent of about one million troops, respectively, the stockpiles of small arms are more than enough to flood the black market. According to our estimates, the illegal arms market in Ukraine may be about 2.5 million units. Therefore, to get a gun, and not only for the criminal was never a problem.
The main difference between a legally acquired pistol and an illegal pistol is that it undergoes pre-sale shooting - a control shot is made, the data about which is entered into the bullet-shell magazine. Accordingly, if a person acquires weapons legally, law enforcement agencies already have comprehensive data on these weapons.
It will be possible to identify the person who committed the crime from a registered weapon: each bullet and cartridge case have their inimitable distinctive features, like fingerprints.
RBC-Ukraine: What will a person need in order to legally acquire weapons? What procedures should be provided?
GU: The procedure for obtaining a weapons permit must be very strict.
A person who has expressed a desire to possess a weapon must undergo training courses for the owner of the weapon. The training program includes the law on weapons, the Criminal Code, the Administrative Code, first aid for the injured, safety measures, and practical skills during shooting. Everything is as it should be - tests, exams.
At the end of the course, a person will be very well versed in what self-defense is, and what is its excess, what period can be obtained for the unlawful use of weapons, and what administrative responsibility is for violating the conditions for their wearing and storage.
Access to weapons should be forever closed to people convicted of serious criminal offenses, and a medical examination should be carried out directly in the territory where the courses are held. We must always know which medical officer issued his opinion that the person is mentally prepared to own a weapon.
In the case of illegal use of legal weapons, it is very difficult to evade responsibility. Everything is very simple - if there is a fact of using a weapon, that is, a bullet, if there is a bullet, that is, the weapon from which the shot was fired. If there is information about the pool and the sleeve, then the weapon is acquired legally - it has an owner. Next - who is the owner, where the courses took place, who conducted a medical examination, who issued a certificate of no criminal record.
One or two demonstrative litigations with “serious” terms will ward off the desire to manipulate references and training, and put everything in its place.
And yet, in order to suppress corruption schemes, the process of preparation and training should be necessarily removed from the jurisdiction of the relevant ministry. Exam - yes, preparation and training - no.
RBC-Ukraine: With such a serious procedure, its cost will also amount to a certain amount. Given the cost of the gun itself or a revolver, will short-barreled rifled weapons become the property of only the wealthy?
GU: This is an erroneous opinion - a Makarov class pistol or TT can be purchased in the same Riga at a price of 200 to 400 dollars. Of course, imported models will cost more, but in the end - for most people, weapons are not luxury, but a means of self-defense.
As for the preparation procedure, I do not think that it should be sky-high expensive, but it should certainly cost no less than driver training courses. Because the level of responsibility of a person is much higher, and the knowledge that he will receive must be of high quality - they must be useful to him in life, and also protect others from the illegal use of weapons.
RBC-Ukraine: You mentioned US statistics, according to which, among other things, after legislative authorization to carry firearms, the number of murders in these states is reduced, on average, by 8%, robberies - by 7%, rapes - by 5%. But in the United States, the right to bear arms was secured as far back as 1791 by the second amendment to the Constitution, while Ukrainian citizens actually don’t have a gun culture.
GU: First of all, it should be noted that until 1917 any citizen, at that time of the Russian Empire, could acquire a gun or revolver with the permission of the mayor, and there were plenty of weapons from the population.
As for our time - let's take the Baltic states. For example, the law of Lithuania "On the control of weapons and ammunition" was adopted back in 1996. And as a result - lowering the level of street crime. And this trend continues - only in the last two years the number of murders has decreased by 20% - to 199.
Or Moldova - in first place in the world in terms of the ratio of alcohol consumed per capita! And nothing, they live more than 10 years with this law completely normal. Moreover, the initiator of the adoption of the law, which allowed the citizens of the country to own short-barreled rifled weapons, was directly the Ministry of Internal Affairs of Moldova. They simply could not cope with the level of crime that existed, and in the end gave people the right to defend themselves on their own. As a result, the number of murders is not something that has not increased, it has almost doubled over 10 years - from 432 in 2000 to 231 in 2009.
And in Ukraine, according to the Minister of Internal Affairs, in just 8 months of 2010, 3.8 thousand people died at the hands of criminals. This is about 6 thousand people a year, which is more than the annual losses of the Soviet Union during the hostilities in Afghanistan. Just think - there was a war, but here, in supposedly peaceful conditions, so many of our compatriots die every year.
And ordinary citizens need to think about this first of all, because de jure and de facto all those in power have long had weapons - just look at the "award" list of only the relevant ministry.
RBC-Ukraine: In addition to the personal safety of citizens, in what areas does the need to adopt a law on weapons feel?
G.U .: In the framework of one interview, it is simply impossible to tell everything. Let us dwell only on some aspects.
For example, security structures, of which there are already more than 4,000 in Ukraine, are deprived of the opportunity to even possess traumatic weapons throughout their entire existence, not to mention the short-barreled rifled. Naturally, they lose in competition with the State Guard Service (GSO). Not to mention the fact that with the presence of armed security structures, the security of our citizens would significantly increase.
The Association of Ukrainian Banks from time to time declares that it negatively assessed the increase in prices by the GSO, because certain requirements are imposed on bank protection, but there is no alternative. There are more than enough examples.
I think it’s not far off to consolidate the efforts of all market participants — our Association, bankers, security agencies, and arms manufacturers in order to achieve this goal as soon as possible.
It's time to talk about these issues openly - the current situation is simply binding. Public discussions are needed on what the law on weapons in Ukraine should be. Only with the support of the general public can a law on weapons be adopted.
RBC-Ukraine: And what does the Ukrainian Association of Weapon Owners do for this?
G.U .: Everything that depends on us and by all available methods.
First of all, the Association unites like-minded people - people who share our views on the issue of gun ownership in Ukraine. We advise on all issues, explain the nuances associated with the possession of weapons, conduct shooting events, represent the interests of members of the Association, if necessary.
And most importantly, we carry out explanatory work in order to break the stereotype formed in society. We organize round tables, publish articles, give comments, initiate the creation of television programs, take part in talk shows, work on social networks, and just don’t list them all.
Several times a year we hold large open shooting events - Gun Open Day, at which members of the Association improve their skills by shooting with the main types of civilian weapons (pistol, carbine, hunting rifle). At that time, members of their families present, guests, and media representatives can once again make sure that a person with a weapon is a disciplined person, emphasized politely. He feels responsibility for himself, his family and is very clearly aware of the level of responsibility to others. No wonder Benjamin Franklin said: "Democracy is the rules of conduct adopted in a society of well-armed gentlemen."
Interviewed by Leonid Muzykus
Source: RBC-Ukraine
Original message
Г.Учайкин: Граждане Украины должны иметь право на ношение короткоствольного нарезного оружия
29.04.2011
ВОО "Украинская ассоциация владельцев оружия" - единственная в Украине профильная ассоциация, защищающая интересы владельцев оружия. Ассоциация активно отстаивает принятие в Украине закона об оружии, предусматривающего право граждан Украины на приобретение и скрытое ношение в целях самозащиты короткоствольного нарезного огнестрельного оружия.
О перспективах данного вопроса рассказал в интервью РБК-Украина председатель наблюдательного совета "Украинской ассоциации владельцев оружия" Георгий Учайкин.
РБК-Украина: Закон об оружии в Украине - достаточно обсуждаемая тема. 14 апреля 2010 г. Верховная Рада приняла за основу законопроект об обращении оружия невоенного назначения. Расскажите, пожалуйста, о перспективах данного документа.
Г.У.: Первоначально складывалось впечатление, что небывалое единство народных депутатов при принятии этого документа (318 голосов «за»), обеспечит ему достаточно быстрое продвижение, но на протяжении целого года так ничего и не произошло. Поэтому думаю, что на этом проекте закона можно ставить крест. Но по большому счету, в этом нет ничего страшного. Законопроект, по нашему мнению, не отвечал требованиям нашего времени - в нем посредственно учтены интересы профильного ведомства, владельцев оружия, как существующих, так и потенциальных.
Законопроект подразумевает доступ широких слоев населения к "травматическому" оружию. Но низкая эффективность такого оружия и легкомысленное отношение к нему, как к не смертельному, приводит к огромному количеству увечий и летальных случаев, а трудность его идентификации ставит под сомнение вопрос о целесообразности существования "травматики" как таковой.
Пришло время готовить "нормальный" законопроект, благо примеров, которые можно было бы взять за основу достаточно.
РБК-Украина: Каким Вы видите следующий законопроект?
Г.У.: Закон об оружии должен предусматривать право каждого гражданина на приобретение и скрытое ношение с целью самообороны короткоствольного нарезного оружия - пистолетов и револьверов.
Следует учитывать, что короткоствольное нарезное оружие, прежде всего, выполняет сдерживающую функцию. Если законом разрешено его скрытое ношение, злоумышленник не может знать наверняка, вооружена потенциальная жертва или нет, и мало кому придет в голову проверить это на себе. Безусловно, существование такого закона не означает, что каждый воспользуется своим правом на короткоствольное нарезное оружие, но это право должно быть.
Однако следует учитывать, что если есть право, должна быть и строжайшая ответственность за неправомерное применение оружия.
Есть еще один очень важный момент - закон не решит всех проблем, необходимо вносить изменения и конкретику в соответствующие статьи Уголовного кодекса, которые касаются самообороны, ее превышения и крайней необходимости.
РБК-Украина: Не сыграет ли такой закон на руку тем, кто использует оружие не в целях самообороны, преступникам?
Г.У. Преступники никогда и нигде не пользовались, и не будут пользоваться легальным оружием. По американской статистике, менее 4% купленного легально оружия участвует в преступлениях, причем в число этих 4% входит нарушение правил хранения, просроченная регистрация и т.д.
Во времена Советского Союза в Украине располагался армейский контингент около миллиона военнослужащих, соответственно складские запасы стрелкового оружия более чем достаточны для того, чтобы наводнить черный рынок. По нашим оценкам, рынок нелегального оружия в Украине может составлять около 2,5 млн единиц. Следовательно, достать пистолет, да и не только, для преступника никогда не было проблемой.
Главным отличием легально приобретенного пистолета от нелегального является то, что он проходит предпродажный отстрел - производится контрольный выстрел, данные о котором заносятся пуле-гильзотеку. Соответственно, если человек приобретает оружие легально, исчерпывающие данные об этом оружии уже есть у правоохранительных органов.
Идентифицировать человека, совершившего преступление из зарегистрированного оружия, можно будет элементарно: каждая пуля и гильза имеют свои неподражаемые отличительные черты, это как отпечатки пальцев.
РБК-Украина: Что нужно будет человеку для того, чтоб легально приобрести оружие? Какие процедуры должны быть предусмотрены?
Г.У.: Процедура получения разрешения на оружие должна быть очень жесткой.
Человек, изъявивший желание владеть оружием, должен пройти курсы подготовки владельца оружия. В программе обучения - закон об оружии, Уголовный кодекс, Административный кодекс, оказание первой помощи пострадавшему, техника безопасности, отработка практических навыков при стрельбе. Все как положено - зачеты, экзамены.
По окончанию курсов человек будет очень хорошо разбираться в том, что такое самооборона, а что такое ее превышение, какой срок можно получить за неправомерное применение оружия и какая административная ответственность за нарушение условий его ношения и хранения.
Допуск к оружию должен быть навсегда закрыт для людей, осужденных за тяжкие уголовные преступления, а медицинское освидетельствование должно проводиться непосредственно на территории, где проходят курсы. Мы должны всегда знать, какой медицинский сотрудник выдал свое заключение о том, что человек психически готов к владению оружием.
В случае неправомерного применения легального оружия очень сложно уйти от ответственности. Все очень просто - если есть факт применения оружия, то есть пуля, если есть пуля, то есть оружие, из которого был произведен выстрел. Если есть данные о пуле и гильзе, то оружие приобретено легально - у него есть владелец. Далее - кто владелец, где проходил курсы, кто проводил медицинское освидетельствование, кто выдал справку об отсутствии судимостей.
Один-два показательных судебных процесса с "серьезными" сроками отобьют желание проводить манипуляции со справками и обучением, и поставят все на свои места.
И еще, для пресечения коррупционных схем, процесс подготовки и обучения должен быть обязательно выведен из-под юрисдикции профильного министерства. Экзамен - да, подготовка и обучение - нет.
РБК-Украина: При такой серьезной процедуре, ее стоимость тоже составит определенную сумму. Учитывая еще и стоимость самого пистолета или револьвера, не станет ли короткоствольное нарезное оружие достоянием лишь обеспеченных слоев населения?
Г.У.: Это ошибочное мнение - пистолет класса Макаров или "ТТ" можно приобрести в той же самой Риге по цене от 200 до 400 долларов. Конечно, импортные модели будут стоить дороже, но, в конце концов - для большинства людей оружие это не роскошь, а средство самозащиты.
Что касается процедуры подготовки, я не считаю, что она должна быть заоблачно дорогой, но стоить она должна ну уж точно не дешевле, чем курсы подготовки водителей. Потому что уровень ответственности у человека гораздо выше, и знания, которые он будет получать, должны быть качественными - они должны и ему пригодиться в жизни, да и обезопасить окружающих от неправомерного применения оружия.
РБК-Украина: Вы упоминали статистику США, согласно которой, кроме всего прочего, после законодательного разрешения на ношение огнестрельного оружия, количество убийств в этих штатах снижается, в среднем, на 8%, грабежей - на 7%, изнасилований - на 5%. Но в США право на ношение оружия было закреплено еще в 1791 г. второй поправкой к Конституции, а у граждан Украины культуры ношения оружия собственно нет.
Г.У.: Прежде всего, следует отметить, что до 1917 г. любой гражданин, на то время Российской империи, мог приобрести себе пистолет или револьвер с разрешения градоначальника, и оружия у населения было предостаточно.
Что касается нашего времени - давайте возьмем Прибалтику. К примеру, закон Литвы "О контроле за оружием и боевыми припасами" был принят еще в 1996 г. И как следствие - понижение уровня уличной преступности. И эта тенденция сохраняется - только за последние два года количество убийств сократилось на 20% - до 199.
Или Молдавия - на первом месте в мире по соотношению потребляемого алкоголя на душу населения! И ничего, живут более 10 лет с этим законом совершенно нормально. Причем инициатором принятия закона, который позволил гражданам страны владеть короткоствольным нарезным оружием, было непосредственно Министерство внутренних дел Молдавии. Они просто не могли справляться с тем уровнем преступности, который существовал, и дали, в конце концов, людям право защищать себя самостоятельно. Как следствие, количество убийств не то, что не выросло, оно за 10 лет снизилось почти в два раза - с 432 в 2000 г. до 231 в 2009 г.
А в Украине, по словам министра внутренних дел, только за 8 месяцев 2010 г. от рук преступников погибло 3,8 тыс. человек. Это около 6 тысяч человек в год, что больше, чем составляли ежегодные потери Советского Союза во время военных действий в Афганистане. Только задумайтесь - там шла война, а здесь, в якобы мирных условиях, ежегодно гибнет такое количество наших соотечественников.
И задуматься над этим нужно в первую очередь простым гражданам, ведь де-юре и де-факто все власть предержащие уже давно имеют оружие - достаточно посмотреть "наградной" список только профильного министерства.
РБК-Украина: Кроме личной безопасности граждан, в каких сферах чувствуется необходимость принятия закона об оружии?
Г.У.: В рамках одного интервью все рассказать просто невозможно. Остановимся лишь на некоторых аспектах.
Например, охранные структуры, которых в Украине уже более 4 тысяч, на протяжении всего времени своего существования лишены возможности владеть даже травматическим оружием, не говоря уже про короткоствольное нарезное. Естественно, что они проигрывают в конкурентной борьбе с Государственной службой охраны (ГСО). Не говоря уже о том, что при наличии вооруженных охранных структур безопасность наших граждан существенно повысилась бы.
Ассоциация украинских банков время от времени заявляет, что негативно оценила повышение расценок со стороны ГСО, потому что к охране банков предъявляются определенные требования, а альтернативы нет. Примеров более чем достаточно.
Думаю, уже не за горами консолидация усилий всех участников рынка - нашей Ассоциации, банкиров, охранных структур, производителей оружия для скорейшего достижения поставленной цели.
Пришло время говорить об этих проблемах открыто - сложившаяся ситуация просто обязывает. Необходимы публичные дискуссии на тему, каким должен быть закон об оружии в Украине. Только при поддержке широких слоев общественности закон об оружии может быть принят.
РБК-Украина: И что для этого делает "Украинская ассоциация владельцев оружия"?
Г.У.: Все что от нас зависит и всеми доступными методами.
Прежде всего, Ассоциация объединяет единомышленников - людей, разделяющих наши взгляды на вопрос владения оружием в Украине. Консультируем по всем вопросам, разъясняем нюансы, связанные с владением оружием, проводим стрелковые мероприятия, представляем интересы членов Ассоциации в случае необходимости.
А самое главное - проводим разъяснительную работу для того, чтобы сломать стереотип, сформированный в обществе. Организовываем круглые столы, публикуем статьи, даем комментарии, инициируем создание телевизионных программ, участвуем в ток шоу, ведем работу в социальных сетях, так всего и не перечислить.
Несколько раз в год проводим большие открытые стрелковые мероприятия - Gun Open Day, на которых члены Ассоциации совершенствуют свои навыки, стреляя из основных видов гражданского оружия (пистолет, карабин, охотничье ружье). Присутствующие на мероприятиях члены их семей, гости, и представители СМИ в это время еще раз могут убедиться, что человек с оружием - человек дисциплинированный, подчеркнуто вежливый. Он чувствует ответственность за себя, свою семью и очень четко отдает себе отчет в уровне ответственности перед окружающими. Недаром Бенджамин Франклин говорил: "Демократия - это правила поведения, принятые в обществе хорошо вооруженных джентльменов".
Беседовал Леонид Музыкус
Источник: РБК-Украина
29.04.2011
ВОО "Украинская ассоциация владельцев оружия" - единственная в Украине профильная ассоциация, защищающая интересы владельцев оружия. Ассоциация активно отстаивает принятие в Украине закона об оружии, предусматривающего право граждан Украины на приобретение и скрытое ношение в целях самозащиты короткоствольного нарезного огнестрельного оружия.
О перспективах данного вопроса рассказал в интервью РБК-Украина председатель наблюдательного совета "Украинской ассоциации владельцев оружия" Георгий Учайкин.
РБК-Украина: Закон об оружии в Украине - достаточно обсуждаемая тема. 14 апреля 2010 г. Верховная Рада приняла за основу законопроект об обращении оружия невоенного назначения. Расскажите, пожалуйста, о перспективах данного документа.
Г.У.: Первоначально складывалось впечатление, что небывалое единство народных депутатов при принятии этого документа (318 голосов «за»), обеспечит ему достаточно быстрое продвижение, но на протяжении целого года так ничего и не произошло. Поэтому думаю, что на этом проекте закона можно ставить крест. Но по большому счету, в этом нет ничего страшного. Законопроект, по нашему мнению, не отвечал требованиям нашего времени - в нем посредственно учтены интересы профильного ведомства, владельцев оружия, как существующих, так и потенциальных.
Законопроект подразумевает доступ широких слоев населения к "травматическому" оружию. Но низкая эффективность такого оружия и легкомысленное отношение к нему, как к не смертельному, приводит к огромному количеству увечий и летальных случаев, а трудность его идентификации ставит под сомнение вопрос о целесообразности существования "травматики" как таковой.
Пришло время готовить "нормальный" законопроект, благо примеров, которые можно было бы взять за основу достаточно.
РБК-Украина: Каким Вы видите следующий законопроект?
Г.У.: Закон об оружии должен предусматривать право каждого гражданина на приобретение и скрытое ношение с целью самообороны короткоствольного нарезного оружия - пистолетов и револьверов.
Следует учитывать, что короткоствольное нарезное оружие, прежде всего, выполняет сдерживающую функцию. Если законом разрешено его скрытое ношение, злоумышленник не может знать наверняка, вооружена потенциальная жертва или нет, и мало кому придет в голову проверить это на себе. Безусловно, существование такого закона не означает, что каждый воспользуется своим правом на короткоствольное нарезное оружие, но это право должно быть.
Однако следует учитывать, что если есть право, должна быть и строжайшая ответственность за неправомерное применение оружия.
Есть еще один очень важный момент - закон не решит всех проблем, необходимо вносить изменения и конкретику в соответствующие статьи Уголовного кодекса, которые касаются самообороны, ее превышения и крайней необходимости.
РБК-Украина: Не сыграет ли такой закон на руку тем, кто использует оружие не в целях самообороны, преступникам?
Г.У. Преступники никогда и нигде не пользовались, и не будут пользоваться легальным оружием. По американской статистике, менее 4% купленного легально оружия участвует в преступлениях, причем в число этих 4% входит нарушение правил хранения, просроченная регистрация и т.д.
Во времена Советского Союза в Украине располагался армейский контингент около миллиона военнослужащих, соответственно складские запасы стрелкового оружия более чем достаточны для того, чтобы наводнить черный рынок. По нашим оценкам, рынок нелегального оружия в Украине может составлять около 2,5 млн единиц. Следовательно, достать пистолет, да и не только, для преступника никогда не было проблемой.
Главным отличием легально приобретенного пистолета от нелегального является то, что он проходит предпродажный отстрел - производится контрольный выстрел, данные о котором заносятся пуле-гильзотеку. Соответственно, если человек приобретает оружие легально, исчерпывающие данные об этом оружии уже есть у правоохранительных органов.
Идентифицировать человека, совершившего преступление из зарегистрированного оружия, можно будет элементарно: каждая пуля и гильза имеют свои неподражаемые отличительные черты, это как отпечатки пальцев.
РБК-Украина: Что нужно будет человеку для того, чтоб легально приобрести оружие? Какие процедуры должны быть предусмотрены?
Г.У.: Процедура получения разрешения на оружие должна быть очень жесткой.
Человек, изъявивший желание владеть оружием, должен пройти курсы подготовки владельца оружия. В программе обучения - закон об оружии, Уголовный кодекс, Административный кодекс, оказание первой помощи пострадавшему, техника безопасности, отработка практических навыков при стрельбе. Все как положено - зачеты, экзамены.
По окончанию курсов человек будет очень хорошо разбираться в том, что такое самооборона, а что такое ее превышение, какой срок можно получить за неправомерное применение оружия и какая административная ответственность за нарушение условий его ношения и хранения.
Допуск к оружию должен быть навсегда закрыт для людей, осужденных за тяжкие уголовные преступления, а медицинское освидетельствование должно проводиться непосредственно на территории, где проходят курсы. Мы должны всегда знать, какой медицинский сотрудник выдал свое заключение о том, что человек психически готов к владению оружием.
В случае неправомерного применения легального оружия очень сложно уйти от ответственности. Все очень просто - если есть факт применения оружия, то есть пуля, если есть пуля, то есть оружие, из которого был произведен выстрел. Если есть данные о пуле и гильзе, то оружие приобретено легально - у него есть владелец. Далее - кто владелец, где проходил курсы, кто проводил медицинское освидетельствование, кто выдал справку об отсутствии судимостей.
Один-два показательных судебных процесса с "серьезными" сроками отобьют желание проводить манипуляции со справками и обучением, и поставят все на свои места.
И еще, для пресечения коррупционных схем, процесс подготовки и обучения должен быть обязательно выведен из-под юрисдикции профильного министерства. Экзамен - да, подготовка и обучение - нет.
РБК-Украина: При такой серьезной процедуре, ее стоимость тоже составит определенную сумму. Учитывая еще и стоимость самого пистолета или револьвера, не станет ли короткоствольное нарезное оружие достоянием лишь обеспеченных слоев населения?
Г.У.: Это ошибочное мнение - пистолет класса Макаров или "ТТ" можно приобрести в той же самой Риге по цене от 200 до 400 долларов. Конечно, импортные модели будут стоить дороже, но, в конце концов - для большинства людей оружие это не роскошь, а средство самозащиты.
Что касается процедуры подготовки, я не считаю, что она должна быть заоблачно дорогой, но стоить она должна ну уж точно не дешевле, чем курсы подготовки водителей. Потому что уровень ответственности у человека гораздо выше, и знания, которые он будет получать, должны быть качественными - они должны и ему пригодиться в жизни, да и обезопасить окружающих от неправомерного применения оружия.
РБК-Украина: Вы упоминали статистику США, согласно которой, кроме всего прочего, после законодательного разрешения на ношение огнестрельного оружия, количество убийств в этих штатах снижается, в среднем, на 8%, грабежей - на 7%, изнасилований - на 5%. Но в США право на ношение оружия было закреплено еще в 1791 г. второй поправкой к Конституции, а у граждан Украины культуры ношения оружия собственно нет.
Г.У.: Прежде всего, следует отметить, что до 1917 г. любой гражданин, на то время Российской империи, мог приобрести себе пистолет или револьвер с разрешения градоначальника, и оружия у населения было предостаточно.
Что касается нашего времени - давайте возьмем Прибалтику. К примеру, закон Литвы "О контроле за оружием и боевыми припасами" был принят еще в 1996 г. И как следствие - понижение уровня уличной преступности. И эта тенденция сохраняется - только за последние два года количество убийств сократилось на 20% - до 199.
Или Молдавия - на первом месте в мире по соотношению потребляемого алкоголя на душу населения! И ничего, живут более 10 лет с этим законом совершенно нормально. Причем инициатором принятия закона, который позволил гражданам страны владеть короткоствольным нарезным оружием, было непосредственно Министерство внутренних дел Молдавии. Они просто не могли справляться с тем уровнем преступности, который существовал, и дали, в конце концов, людям право защищать себя самостоятельно. Как следствие, количество убийств не то, что не выросло, оно за 10 лет снизилось почти в два раза - с 432 в 2000 г. до 231 в 2009 г.
А в Украине, по словам министра внутренних дел, только за 8 месяцев 2010 г. от рук преступников погибло 3,8 тыс. человек. Это около 6 тысяч человек в год, что больше, чем составляли ежегодные потери Советского Союза во время военных действий в Афганистане. Только задумайтесь - там шла война, а здесь, в якобы мирных условиях, ежегодно гибнет такое количество наших соотечественников.
И задуматься над этим нужно в первую очередь простым гражданам, ведь де-юре и де-факто все власть предержащие уже давно имеют оружие - достаточно посмотреть "наградной" список только профильного министерства.
РБК-Украина: Кроме личной безопасности граждан, в каких сферах чувствуется необходимость принятия закона об оружии?
Г.У.: В рамках одного интервью все рассказать просто невозможно. Остановимся лишь на некоторых аспектах.
Например, охранные структуры, которых в Украине уже более 4 тысяч, на протяжении всего времени своего существования лишены возможности владеть даже травматическим оружием, не говоря уже про короткоствольное нарезное. Естественно, что они проигрывают в конкурентной борьбе с Государственной службой охраны (ГСО). Не говоря уже о том, что при наличии вооруженных охранных структур безопасность наших граждан существенно повысилась бы.
Ассоциация украинских банков время от времени заявляет, что негативно оценила повышение расценок со стороны ГСО, потому что к охране банков предъявляются определенные требования, а альтернативы нет. Примеров более чем достаточно.
Думаю, уже не за горами консолидация усилий всех участников рынка - нашей Ассоциации, банкиров, охранных структур, производителей оружия для скорейшего достижения поставленной цели.
Пришло время говорить об этих проблемах открыто - сложившаяся ситуация просто обязывает. Необходимы публичные дискуссии на тему, каким должен быть закон об оружии в Украине. Только при поддержке широких слоев общественности закон об оружии может быть принят.
РБК-Украина: И что для этого делает "Украинская ассоциация владельцев оружия"?
Г.У.: Все что от нас зависит и всеми доступными методами.
Прежде всего, Ассоциация объединяет единомышленников - людей, разделяющих наши взгляды на вопрос владения оружием в Украине. Консультируем по всем вопросам, разъясняем нюансы, связанные с владением оружием, проводим стрелковые мероприятия, представляем интересы членов Ассоциации в случае необходимости.
А самое главное - проводим разъяснительную работу для того, чтобы сломать стереотип, сформированный в обществе. Организовываем круглые столы, публикуем статьи, даем комментарии, инициируем создание телевизионных программ, участвуем в ток шоу, ведем работу в социальных сетях, так всего и не перечислить.
Несколько раз в год проводим большие открытые стрелковые мероприятия - Gun Open Day, на которых члены Ассоциации совершенствуют свои навыки, стреляя из основных видов гражданского оружия (пистолет, карабин, охотничье ружье). Присутствующие на мероприятиях члены их семей, гости, и представители СМИ в это время еще раз могут убедиться, что человек с оружием - человек дисциплинированный, подчеркнуто вежливый. Он чувствует ответственность за себя, свою семью и очень четко отдает себе отчет в уровне ответственности перед окружающими. Недаром Бенджамин Франклин говорил: "Демократия - это правила поведения, принятые в обществе хорошо вооруженных джентльменов".
Беседовал Леонид Музыкус
Источник: РБК-Украина
