The sun approves the criminal prosecution of a judge for finding a dog
Justice of the Peace Tatyana Lisina (Antonova) decided to conduct her own investigation when her dog was stolen. She took advantage of her position to obtain a detail of the telephone connections of several "suspects". This was revealed several years later. The UK wanted to bring Lisina to justice for exceeding her powers. VKKS agreed, and the ex-judge appealed the decision to the Supreme Court.
Tatyana Lisina (Antonova) held the position of the magistrate of the 2nd judicial district of the Ob (Novosibirsk region). Her dog went missing after a show in 2013. The judge decided to independently investigate the crime. In order to find the pet, according to the investigation, the magistrate made rulings on obtaining detailed telephone connections of several subscribers (it is assumed that she suspected them of a crime). After Lisina transferred this data to the association of private detectives, so that her employees would help in the search for the animal. They did not manage to establish the whereabouts of the dog, and a few years later the office of the society was searched, during which law enforcement officers found the details of the calls provided by the judge.
The chairman of the Investigative Committee, Alexander Bastrykin, in his submission asked for permission to initiate a criminal case against a magistrate from the Novosibirsk region under two articles: Part 2 of Art. 286 of the Criminal Code (abuse of office) and Part 2 of Art. 138 of the Criminal Code (violation of secrecy of correspondence, telephone conversations, postal, telegraph or other messages).
The VKKS meeting was held on June 17, 2020. Lisina took part in it via video link. In her opinion, her actions did no harm to anyone. But the Higher Qualification Collegium considered that the authority of the judiciary suffered as a whole from this. The VKKS agreed to initiate a criminal case against the retired judge, but only under the article on abuse of office, and refused the rest of the submission.
Disagreeing with the decision of the qualification board, Lisina applied to Supreme Court (a business No. AKPI20-564 ). The case was reviewed by a judge Vyacheslav Kirillov ... The representative of VKKS Elena Krasavina came to the meeting of the Supreme Court, the ex-judge herself did not appear. Her interests were represented by Inessa Rudnichenko. Representative and head of the first department for the investigation of especially important cases of the Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation in the Novosibirsk region Vladimir Bondarenko participated by video link.
Rudnichenko repeated that the actions of her client did not harm the victims, there was no significant violation of the rights of citizens, and this is a necessary condition for the qualification of Part 2 of Art. 286 of the Criminal Code (abuse of office).
The representative of VKKS did not agree with this. According to her, the qualification board, when considering the submission, came to the conclusion that there are signs of a crime. Bondarenko also agreed with this. He noted that Lisina (Antonova) during the preliminary investigation and at the meeting of the VKKS did not deny the fact of committing illegal actions. The victims, he said, only learned a few years later that the ex-judge had demanded that their calls be detailed.
- The materiality of the violation of the rights of a citizen. What do you think it is in this case? - Lisina's representative asked Bondarenko.
- The administrative plaintiff violated the constitutional rights of citizens to resolve personal issues, - answered the IC employee.
The meeting lasted no more than half an hour, after which the judge of the Supreme Court briefly retired to the deliberation room. Coming out of it, Kirillov announced the decision: to refuse Lisina's claim.
pravo.ru
Justice of the Peace Tatyana Lisina (Antonova) decided to conduct her own investigation when her dog was stolen. She took advantage of her position to obtain a detail of the telephone connections of several "suspects". This was revealed several years later. The UK wanted to bring Lisina to justice for exceeding her powers. VKKS agreed, and the ex-judge appealed the decision to the Supreme Court.
Tatyana Lisina (Antonova) held the position of the magistrate of the 2nd judicial district of the Ob (Novosibirsk region). Her dog went missing after a show in 2013. The judge decided to independently investigate the crime. In order to find the pet, according to the investigation, the magistrate made rulings on obtaining detailed telephone connections of several subscribers (it is assumed that she suspected them of a crime). After Lisina transferred this data to the association of private detectives, so that her employees would help in the search for the animal. They did not manage to establish the whereabouts of the dog, and a few years later the office of the society was searched, during which law enforcement officers found the details of the calls provided by the judge.
The chairman of the Investigative Committee, Alexander Bastrykin, in his submission asked for permission to initiate a criminal case against a magistrate from the Novosibirsk region under two articles: Part 2 of Art. 286 of the Criminal Code (abuse of office) and Part 2 of Art. 138 of the Criminal Code (violation of secrecy of correspondence, telephone conversations, postal, telegraph or other messages).
The VKKS meeting was held on June 17, 2020. Lisina took part in it via video link. In her opinion, her actions did no harm to anyone. But the Higher Qualification Collegium considered that the authority of the judiciary suffered as a whole from this. The VKKS agreed to initiate a criminal case against the retired judge, but only under the article on abuse of office, and refused the rest of the submission.
Disagreeing with the decision of the qualification board, Lisina applied to Supreme Court (a business No. AKPI20-564 ). The case was reviewed by a judge Vyacheslav Kirillov ... The representative of VKKS Elena Krasavina came to the meeting of the Supreme Court, the ex-judge herself did not appear. Her interests were represented by Inessa Rudnichenko. Representative and head of the first department for the investigation of especially important cases of the Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation in the Novosibirsk region Vladimir Bondarenko participated by video link.
Rudnichenko repeated that the actions of her client did not harm the victims, there was no significant violation of the rights of citizens, and this is a necessary condition for the qualification of Part 2 of Art. 286 of the Criminal Code (abuse of office).
The representative of VKKS did not agree with this. According to her, the qualification board, when considering the submission, came to the conclusion that there are signs of a crime. Bondarenko also agreed with this. He noted that Lisina (Antonova) during the preliminary investigation and at the meeting of the VKKS did not deny the fact of committing illegal actions. The victims, he said, only learned a few years later that the ex-judge had demanded that their calls be detailed.
- The materiality of the violation of the rights of a citizen. What do you think it is in this case? - Lisina's representative asked Bondarenko.
- The administrative plaintiff violated the constitutional rights of citizens to resolve personal issues, - answered the IC employee.
The meeting lasted no more than half an hour, after which the judge of the Supreme Court briefly retired to the deliberation room. Coming out of it, Kirillov announced the decision: to refuse Lisina's claim.
ВС одобрил уголовное преследование судьи за розыск собаки
Мировой судья Татьяна Лисина (Антонова) решила провести собственное расследование, когда у нее украли собаку. Она воспользовалась своим положением, чтобы получить детализацию телефонных соединений нескольких «подозреваемых». Это вскрылось через несколько лет. СК захотел привлечь Лисину к...
Original message
ВС одобрил уголовное преследование судьи за розыск собаки
Мировой судья Татьяна Лисина (Антонова) решила провести собственное расследование, когда у нее украли собаку. Она воспользовалась своим положением, чтобы получить детализацию телефонных соединений нескольких «подозреваемых». Это вскрылось через несколько лет. СК захотел привлечь Лисину к ответственности за превышение полномочий. ВККС согласилась, а экс-судья обжаловала решение в ВС.
Татьяна Лисина (Антонова) занимала должность мирового судьи 2-го судебного участка Оби (Новосибирская область). Ее собака пропала после выставки в 2013 году. Судья решила самостоятельно расследовать преступление. Чтобы найти любимца, по версии следствия, мировой судья изготовила определения о получении детализации телефонных соединений нескольких абонентов (предполагается, что их она заподозрила в преступлении). После Лисина передала эти данные в объединение частных детективов, чтобы ее сотрудники помогли в поисках животного. Установить местонахождение пса им так и не удалось, а спустя несколько лет в офисе общества прошел обыск, в ходе которого правоохранители обнаружили детализацию звонков, предоставленную судьей.
Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в своем представлении попросил разрешения возбудить в отношении мирового судьи из Новосибирской области уголовное дело по двум статьям: ч. 2 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий) и ч. 2 ст. 138 УК (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений).
Заседание ВККС прошло 17 июня 2020 года. Лисина приняла в нем участие по видеосвязи. По ее мнению, ее действия никому не причинили вреда. Но в Высшей квалификационной коллегии посчитали, что от этого в целом пострадал авторитет судебной власти. ВККС дала согласие на возбуждение в отношении судьи в отставке уголовного дела, но только по статье о превышении должностных полномочий, а в остальной части представления отказала.
Не согласившись с решением квалифколлегии, Лисина обратилась в Верховный суд (дело № АКПИ20-564). Дело рассмотрел судья Вячеслав Кириллов. Представитель ВККС Елена Красавина пришла на заседание ВС, сама экс-судья не явилась. Ее интересы представляла Инесса Рудниченко. Представитель и руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Новосибирской области Владимир Бондаренко участвовали по видеосвязи.
Рудниченко повторила, что действия ее доверителя не причинили вреда потерпевшим, не было существенного нарушения прав граждан, а это необходимое условие для квалификации ч. 2 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий).
С этим не согласилась представитель ВККС. По ее словам, квалифколлегия при рассмотрении представления пришла к выводу, что признаки преступления есть. С этим согласился и Бондаренко. Он отметил, что Лисина (Антонова) во время предварительного следствия и на заседании ВККС не отрицала факт совершения противоправных действий. Потерпевшие, по его словам, лишь спустя несколько лет узнали о том, что экс-судья затребовала детализацию их вызовов.
– Существенность нарушения прав гражданина. Как вы думаете, в чем она заключается в данном случае? – поинтересовалась у Бондаренко представитель Лисиной.
– Административный истец нарушила конституционные права граждан для решения личных вопросов, – ответил сотрудник СК.
Заседание продлилось не больше получаса, после чего судья ВС ненадолго удалился в совещательную комнату. Выйдя из нее, Кириллов огласил решение: в иске Лисиной отказать.
pravo.ru
Мировой судья Татьяна Лисина (Антонова) решила провести собственное расследование, когда у нее украли собаку. Она воспользовалась своим положением, чтобы получить детализацию телефонных соединений нескольких «подозреваемых». Это вскрылось через несколько лет. СК захотел привлечь Лисину к ответственности за превышение полномочий. ВККС согласилась, а экс-судья обжаловала решение в ВС.
Татьяна Лисина (Антонова) занимала должность мирового судьи 2-го судебного участка Оби (Новосибирская область). Ее собака пропала после выставки в 2013 году. Судья решила самостоятельно расследовать преступление. Чтобы найти любимца, по версии следствия, мировой судья изготовила определения о получении детализации телефонных соединений нескольких абонентов (предполагается, что их она заподозрила в преступлении). После Лисина передала эти данные в объединение частных детективов, чтобы ее сотрудники помогли в поисках животного. Установить местонахождение пса им так и не удалось, а спустя несколько лет в офисе общества прошел обыск, в ходе которого правоохранители обнаружили детализацию звонков, предоставленную судьей.
Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в своем представлении попросил разрешения возбудить в отношении мирового судьи из Новосибирской области уголовное дело по двум статьям: ч. 2 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий) и ч. 2 ст. 138 УК (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений).
Заседание ВККС прошло 17 июня 2020 года. Лисина приняла в нем участие по видеосвязи. По ее мнению, ее действия никому не причинили вреда. Но в Высшей квалификационной коллегии посчитали, что от этого в целом пострадал авторитет судебной власти. ВККС дала согласие на возбуждение в отношении судьи в отставке уголовного дела, но только по статье о превышении должностных полномочий, а в остальной части представления отказала.
Не согласившись с решением квалифколлегии, Лисина обратилась в Верховный суд (дело № АКПИ20-564). Дело рассмотрел судья Вячеслав Кириллов. Представитель ВККС Елена Красавина пришла на заседание ВС, сама экс-судья не явилась. Ее интересы представляла Инесса Рудниченко. Представитель и руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Новосибирской области Владимир Бондаренко участвовали по видеосвязи.
Рудниченко повторила, что действия ее доверителя не причинили вреда потерпевшим, не было существенного нарушения прав граждан, а это необходимое условие для квалификации ч. 2 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий).
С этим не согласилась представитель ВККС. По ее словам, квалифколлегия при рассмотрении представления пришла к выводу, что признаки преступления есть. С этим согласился и Бондаренко. Он отметил, что Лисина (Антонова) во время предварительного следствия и на заседании ВККС не отрицала факт совершения противоправных действий. Потерпевшие, по его словам, лишь спустя несколько лет узнали о том, что экс-судья затребовала детализацию их вызовов.
– Существенность нарушения прав гражданина. Как вы думаете, в чем она заключается в данном случае? – поинтересовалась у Бондаренко представитель Лисиной.
– Административный истец нарушила конституционные права граждан для решения личных вопросов, – ответил сотрудник СК.
Заседание продлилось не больше получаса, после чего судья ВС ненадолго удалился в совещательную комнату. Выйдя из нее, Кириллов огласил решение: в иске Лисиной отказать.
ВС одобрил уголовное преследование судьи за розыск собаки
Мировой судья Татьяна Лисина (Антонова) решила провести собственное расследование, когда у нее украли собаку. Она воспользовалась своим положением, чтобы получить детализацию телефонных соединений нескольких «подозреваемых». Это вскрылось через несколько лет. СК захотел привлечь Лисину к...
Last edited by a moderator:
