We all declare our dislike for the slugs. So why then do we surround ourselves with them? If no one approves of servility, why is it so often manifested?
I looked through more than 100 specially designed leadership profiles for major corporations and helped write more than 50. Such a document usually contains motivational formulations that describe exactly the leadership qualities that companies need - “expresses accurate vision”, “helps employees reach their potential”, “ seeks to see the value of different points of view "or" avoids providing patronage. "
The only wording I have never met is “earnestly fawning over the executive leadership.” Meanwhile, despite the fact that almost every company claims to need people “capable of challenging”, “self-confident enough to express their opinions” and “say what they think,” there will always be those who needs sneakers!
Not only companies, but also many managers personally declare their rejection of such comic servility. Almost all the leaders I met claimed that they would never support such manifestations in their team. I have no doubt that they spoke sincerely. Most of us are annoyed, if not disgusted, at the sight of disruption.
The question arises: if all leaders do not approve of servility, why is it so often manifested?
I use a simple but accurate test to show my clients how we unconsciously support fawning. I ask a group of leaders the following question: “Which of you have a favorite dog?” Wide smiles overshadow the faces of executives as they raise their hands. The next question: “Which of the households is most often the object of your spontaneous affection?
Three options:
Then I ask, do they really love the dog more than other family members?
I myself am no better. I have two dogs. I’m on the road all the time, and the dogs are completely crazy with happiness when I get home. I enter the gate, and the first thing I want to do is open the door, run to my dogs and scream: “I'm back!” They always jump with happiness and wave their little tails. I hug and give them a bone. It is very visual. example.
To begin with, we admit: we all tend to feel sympathy for those who feel sympathy for us, even if we do not mean anything bad.
You need to rank subordinates according to three criteria:
Based on materials from MarshallGoldsmitHlibrary.com
I looked through more than 100 specially designed leadership profiles for major corporations and helped write more than 50. Such a document usually contains motivational formulations that describe exactly the leadership qualities that companies need - “expresses accurate vision”, “helps employees reach their potential”, “ seeks to see the value of different points of view "or" avoids providing patronage. "
The only wording I have never met is “earnestly fawning over the executive leadership.” Meanwhile, despite the fact that almost every company claims to need people “capable of challenging”, “self-confident enough to express their opinions” and “say what they think,” there will always be those who needs sneakers!
Not only companies, but also many managers personally declare their rejection of such comic servility. Almost all the leaders I met claimed that they would never support such manifestations in their team. I have no doubt that they spoke sincerely. Most of us are annoyed, if not disgusted, at the sight of disruption.
The question arises: if all leaders do not approve of servility, why is it so often manifested?
I use a simple but accurate test to show my clients how we unconsciously support fawning. I ask a group of leaders the following question: “Which of you have a favorite dog?” Wide smiles overshadow the faces of executives as they raise their hands. The next question: “Which of the households is most often the object of your spontaneous affection?
Three options:
- and) wife or husband
- b) children,
- in) dog". In 80% of cases, the dog is the winner!
Then I ask, do they really love the dog more than other family members?
I myself am no better. I have two dogs. I’m on the road all the time, and the dogs are completely crazy with happiness when I get home. I enter the gate, and the first thing I want to do is open the door, run to my dogs and scream: “I'm back!” They always jump with happiness and wave their little tails. I hug and give them a bone. It is very visual. example.
To begin with, we admit: we all tend to feel sympathy for those who feel sympathy for us, even if we do not mean anything bad.
You need to rank subordinates according to three criteria:
Based on materials from MarshallGoldsmitHlibrary.com
Original message
Мы все заявляем о своей нелюбви к подлизам. Так почему же тогда мы окружаем себя ими? Если никто не одобряет лакейства, почему же оно так часто проявляется?
Я просмотрел более 100 специально разработанных профилей руководителей для крупнейших корпораций и сам помог написать более 50. Такой документ обычно содержит мотивационные формулировки, описывающие именно те лидерские качества, которые нужны компании — «выражает точное видение», «помогает работникам раскрыть свой потенциал», «стремится увидеть ценность различных точек зрения» или «избегает оказывать покровительство».
Единственная формулировка, которой я никогда не встречал, — «усердно заискивает перед исполнительным руководством». Между тем, несмотря на то, что почти каждая компания заявляет о том, что ей нужны люди, «способные бросить вызов», «достаточно уверенные в себе, чтобы выражать свое мнение» и «говорить то, что думают», всегда найдутся те, кому нужны подлизы!
Не только компании, но и лично многие руководители заявляют о своем неприятии такого комического подобострастия. Почти все лидеры, которых я встречал, утверждали, что они никогда не стали бы поддерживать подобных проявлений в своем коллективе. У меня нет сомнений, что они говорили искренне. Большинство из нас испытывают раздражение, если не отвращение, при виде лизоблюдства.
Возникает вопрос: если все руководители не одобряют лакейства, почему же оно так часто проявляется?
Я использую простой, но точный тест, чтобы показать своим клиентам, как мы бессознательно поддерживаем заискивание. Я задаю группе руководителей такой вопрос: «У кого из вас есть любимая собака?» Широкие улыбки осеняют лица руководителей, когда они поднимают руки. Следующий вопрос: «Кто из домашних наиболее часто оказывается объектом вашей спонтанной ласки?
Три варианта:
После чего я спрашиваю, неужели они любят собаку больше других членов семьи?
Я сам ничем не лучше. У меня две собаки. Я все время в разъездах, и собаки совершенно сходят с ума от счастья, когда я возвращаюсь домой. Я въезжаю в ворота, и первое, что мне хочется сделать, это открыть дверь, побежать к своим собачкам и закричать: «Я вернулся!» Они всегда прыгают от счастья и машут своими маленькими хвостиками. Я обнимаю и даю им косточку. Это очень наглядный пример.
Начнем с того, что признаем: все мы имеем склонность испытывать симпатию к тем, кто испытывает симпатию к нам, даже если не имеем в виду ничего плохого.
Нужно ранжировать подчиненных по трем критериям:
По материалам MarshallGoldsmitHlibrary.com
Я просмотрел более 100 специально разработанных профилей руководителей для крупнейших корпораций и сам помог написать более 50. Такой документ обычно содержит мотивационные формулировки, описывающие именно те лидерские качества, которые нужны компании — «выражает точное видение», «помогает работникам раскрыть свой потенциал», «стремится увидеть ценность различных точек зрения» или «избегает оказывать покровительство».
Единственная формулировка, которой я никогда не встречал, — «усердно заискивает перед исполнительным руководством». Между тем, несмотря на то, что почти каждая компания заявляет о том, что ей нужны люди, «способные бросить вызов», «достаточно уверенные в себе, чтобы выражать свое мнение» и «говорить то, что думают», всегда найдутся те, кому нужны подлизы!
Не только компании, но и лично многие руководители заявляют о своем неприятии такого комического подобострастия. Почти все лидеры, которых я встречал, утверждали, что они никогда не стали бы поддерживать подобных проявлений в своем коллективе. У меня нет сомнений, что они говорили искренне. Большинство из нас испытывают раздражение, если не отвращение, при виде лизоблюдства.
Возникает вопрос: если все руководители не одобряют лакейства, почему же оно так часто проявляется?
Я использую простой, но точный тест, чтобы показать своим клиентам, как мы бессознательно поддерживаем заискивание. Я задаю группе руководителей такой вопрос: «У кого из вас есть любимая собака?» Широкие улыбки осеняют лица руководителей, когда они поднимают руки. Следующий вопрос: «Кто из домашних наиболее часто оказывается объектом вашей спонтанной ласки?
Три варианта:
- а) жена или муж
- б) дети,
- в) собака». В 80% случаев победителем оказывается собака!
После чего я спрашиваю, неужели они любят собаку больше других членов семьи?
Я сам ничем не лучше. У меня две собаки. Я все время в разъездах, и собаки совершенно сходят с ума от счастья, когда я возвращаюсь домой. Я въезжаю в ворота, и первое, что мне хочется сделать, это открыть дверь, побежать к своим собачкам и закричать: «Я вернулся!» Они всегда прыгают от счастья и машут своими маленькими хвостиками. Я обнимаю и даю им косточку. Это очень наглядный пример.
Начнем с того, что признаем: все мы имеем склонность испытывать симпатию к тем, кто испытывает симпатию к нам, даже если не имеем в виду ничего плохого.
Нужно ранжировать подчиненных по трем критериям:
По материалам MarshallGoldsmitHlibrary.com
:?