I laughed for a long time when I read. I recommend: mrgreen :: mrgreen :: mrgreen :: mrgreen :: mrgreen:
It turns out that nowhere in our Russian laws is it written that documents should be drawn up on paper, and not on any other materials. So the whole city laughed at the conflict of a certain entrepreneur with a bank. What exactly they did not share, I personally did not listen. They talked about some unfair commission payments, about some kind of account maintenance fee ... But these are subtle and legal matters. Here is what is known for sure.
When the entrepreneur (hereinafter referred to as P) appealed to the bank to resolve the conflict, the mischievous employees of the bank said: "Write a claim, we will review it for 60 days and then refuse it anyway." P withdrew from the office, throwing goodbye: "Sami asked for it." Bankers did not take into account that P is a monopolist in the supply of ashlar for monuments, foundations and other things. So P put up a claim to the bank. On a quiet Sunday evening, a claim was transported by a heavy truck around the city. Near the bank’s locked office, the claim was carefully unloaded with two heavy cranes and mounted on the porch. And in the morning it turned out that the claim is a bit in the way for bank employees to get into the office. Although in general the claim was very modest. A strict slab of gray granite, weighing some 12 tons. On the plate, a claim to the bank was knocked out over the entire form. With all the details, including the address P for reply.
Of course, the bank did not leave the case like that. Bank employees left without an office called the police. After carefully examining the claim, the police explained that there was no crime, but civil law relations. Then they advised the bank to resolve the issue with P in a court of general jurisdiction and left home. But the claim remained. The bank tried to remove the claim on its own. Alas, P turned out to be the only happy owner of a multi-axle trailer and related equipment. And without a trailer, it was not possible to take out the claim. The bankers called the tractor and were about to hook the claim with a cable and push it at least from the porch into the street. Claiming work was stopped by the way, passing policemen, who explained that it was impossible to litter the roadway with claims. Poor bank employees had to enter the workplace through the windows. Bank customers politely refused and chose to go to other banks.
The next day, the judge of the district court, after hearing the bank’s complaint, refused to require P to annul the claim in an interim measure. Moreover, it turned out that the bank does not have the right to reject the claim based on the use of non-paper materials, but must move it to the archive and consider it in accordance with its own procedure. As a result, on the third day, a team of workers with jackhammers hired by the bank nevertheless crushed the claim to the size it was transported. And on the same day, P called the bank and politely asked about the results of the claim. Having heard P’s promise in case of delays to put forward a new claim, already on three pages, the bank chose not to bring it to this and urgently canceled all fees for P. So pre-trial settlement is a very effective measure!
It turns out that nowhere in our Russian laws is it written that documents should be drawn up on paper, and not on any other materials. So the whole city laughed at the conflict of a certain entrepreneur with a bank. What exactly they did not share, I personally did not listen. They talked about some unfair commission payments, about some kind of account maintenance fee ... But these are subtle and legal matters. Here is what is known for sure.
When the entrepreneur (hereinafter referred to as P) appealed to the bank to resolve the conflict, the mischievous employees of the bank said: "Write a claim, we will review it for 60 days and then refuse it anyway." P withdrew from the office, throwing goodbye: "Sami asked for it." Bankers did not take into account that P is a monopolist in the supply of ashlar for monuments, foundations and other things. So P put up a claim to the bank. On a quiet Sunday evening, a claim was transported by a heavy truck around the city. Near the bank’s locked office, the claim was carefully unloaded with two heavy cranes and mounted on the porch. And in the morning it turned out that the claim is a bit in the way for bank employees to get into the office. Although in general the claim was very modest. A strict slab of gray granite, weighing some 12 tons. On the plate, a claim to the bank was knocked out over the entire form. With all the details, including the address P for reply.
Of course, the bank did not leave the case like that. Bank employees left without an office called the police. After carefully examining the claim, the police explained that there was no crime, but civil law relations. Then they advised the bank to resolve the issue with P in a court of general jurisdiction and left home. But the claim remained. The bank tried to remove the claim on its own. Alas, P turned out to be the only happy owner of a multi-axle trailer and related equipment. And without a trailer, it was not possible to take out the claim. The bankers called the tractor and were about to hook the claim with a cable and push it at least from the porch into the street. Claiming work was stopped by the way, passing policemen, who explained that it was impossible to litter the roadway with claims. Poor bank employees had to enter the workplace through the windows. Bank customers politely refused and chose to go to other banks.
The next day, the judge of the district court, after hearing the bank’s complaint, refused to require P to annul the claim in an interim measure. Moreover, it turned out that the bank does not have the right to reject the claim based on the use of non-paper materials, but must move it to the archive and consider it in accordance with its own procedure. As a result, on the third day, a team of workers with jackhammers hired by the bank nevertheless crushed the claim to the size it was transported. And on the same day, P called the bank and politely asked about the results of the claim. Having heard P’s promise in case of delays to put forward a new claim, already on three pages, the bank chose not to bring it to this and urgently canceled all fees for P. So pre-trial settlement is a very effective measure!
Original message
Я долго смеялся когда прочитал. Рекомендую :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Оказывается, нигде в наших российских законах не написано, что документы должны составляться на бумаге, а не на любых других материалах. Вот и смеялся весь город над конфликтом некоего предпринимателя с банком. Что именно они не поделили, лично я не вслушивался. Говорили о каких-то несправедливых комиссионных платежах, о какой-то плате за обслуживание счета... Но это материи тонкие и юридические. Достоверно же известно вот что.
Когда предприниматель (далее - П) обратился для разрешения конфликта в банк , ехидные работники банка заявили: "Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем". П удалился из офиса, бросив на прощание: "Сами напросились". Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот П и выставил банку требуемую претензию. Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку. Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.
Разумеется, банк не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники банка вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты банка вежливо отказались и предпочли пойти в другие банки.
На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в банк и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, банк предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии. Так что досудебное урегулирование - очень эффективная мера!
Оказывается, нигде в наших российских законах не написано, что документы должны составляться на бумаге, а не на любых других материалах. Вот и смеялся весь город над конфликтом некоего предпринимателя с банком. Что именно они не поделили, лично я не вслушивался. Говорили о каких-то несправедливых комиссионных платежах, о какой-то плате за обслуживание счета... Но это материи тонкие и юридические. Достоверно же известно вот что.
Когда предприниматель (далее - П) обратился для разрешения конфликта в банк , ехидные работники банка заявили: "Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем". П удалился из офиса, бросив на прощание: "Сами напросились". Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот П и выставил банку требуемую претензию. Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку. Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа.
Разумеется, банк не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники банка вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты банка вежливо отказались и предпочли пойти в другие банки.
На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в банк и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, банк предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии. Так что досудебное урегулирование - очень эффективная мера!
