“It is advisable to review all the articles of the Criminal Code that provide for imprisonment,” Nikolai Fedorov, coordinator of the United Russia People’s Program, told VZGLYAD. According to Fedorov, prison sentences should be replaced, in particular, by millions of fines, which a person will pay for his whole life.
Last week, a radical alternative was proposed to the permanent amendments to the criminal law with a view to its humanization in Russia. The head of the Institute for Social, Economic and Political Research, Senator Nikolai Fedorov, called for, no less, the creation of new Criminal and Criminal Procedure Codes.
Recall, the third draft of amendments to the CPC, President Dmitry Medvedev submitted to the State Duma in late September. A significant part of them is aimed at protecting businesses from police pressure.
“As a result of numerous amendments and additions, the current Criminal Code has acquired a non-systemic, patchwork character. We propose to develop and adopt a conceptually new document, which should become the fundamental - both ideological and legal - the basis for the formation of modern criminal policy, ”said Fedorov, quoted by Interfax.
According to sources at the Institute for Socio-Economic and Political Studies, proposals for reforming the criminal procedural law and judicial practice are laid down in the People’s Program, which was prepared on behalf of the leader of United Russia and ONF Vladimir Putin.
“In fact, our state machine is still set up to keep people at bay in prison and in camps. This happened historically and according to ideological assumptions, and we have not yet freed ourselves from this burden, ”Fedorov said.
In an interview with the newspaper VZGLYAD, the coordinator of the development of the United Russia People’s Program, the head of the Institute for Social, Economic and Political Studies, Senator Nikolai Fedorov, spoke about how punitive practice should be softened.
LOOK: Nikolai Vasilyevich, recently you proposed to completely change the Criminal Code of Russia. What articles should be changed, in your opinion, and what categories of offenders should they relate to?
Nikolai Fedorov: The problems that concern society and business today are not only related to the Criminal Code or its quality. In fact, we run into the problems of the practice of criminal policy, which is inextricably linked with the Criminal Code, the Criminal Procedure Code, the Code of Administrative Offenses, and the judicial system as a whole.
Therefore, we need to talk about a qualitatively new and modern criminal policy, and not just about individual amendments to the Criminal Code. This is the only way to change the whole criminal practice and make the court more humane. Indeed, in essence, our state machine is still tuned to keep people in fear of prison and camps. This happened historically and on ideological premises, and we have not yet freed ourselves from this burden.
LOOK: Do you have a recipe for how to change this law enforcement practice of Russian laws? After all, even a large-scale re-certification of employees of the Ministry of Internal Affairs could not affect the number of offenses committed by the police themselves?
NF: According to our data, only over the past 15 years, about 15 million people have been convicted in Russia. This is every sixth or seventh adult citizen of Russia! Behind these statistics is not only the repressive bias of the Criminal Code, but also the deformation of society itself.
It is advisable to study and revise all articles of the Criminal Code, which provides for the deprivation of liberty. Most experts believe that deprivation of liberty should be applied only if the accused cannot be sentenced to a lighter sentence. So, for example, the punishment should be significantly mitigated in relation to those who committed a crime of small and medium severity, not related to the use of violence, and subject to compensation for damage. Also, as a rule, it is inexpedient to imprison the first convicted of crimes committed through negligence.
LOOK: That is, we are talking about those who shot down a person by negligence during an accident? Such stories have recently been heard by everyone.
NF: In any case, the state should not strive to turn Russian citizens into criminals. We have too many of them. But this, according to our mentality, is a stigma for life, which is reflected in the consciousness and career of both the person himself and his relatives.
In addition, it is advisable to inventory the Criminal Code simultaneously with the administrative. Many articles of the Criminal Code can be transferred to the category of administrative offenses with a significant increase in fines. Such a measure will reduce the number of persons held criminally liable and will be of great importance for crime prevention.
LOOK: How much should fines increase in this case, for example, for causing minor damage to health or for a hooligan act?
NF: The answer to such questions will be formulated by experts, but in any case, fines should increase many times, and not amount to one thousand or 5 thousand rubles, but all 500 thousand rubles, and even 1 million.
LOOK: Nikolai Vasilievich, but not all Russians, especially those living in the regional outbacks, will be able to pay such a fine. Well then, will they still face a prison?
NF: It may happen that a person will be forced to pay his fine all his life. And 10, and 20, and even 50 or 100 years to pay for what he did. This jurisprudence is common in the world.
It happens that businessmen and ordinary workers, if they are subject to significant judicial penalties, are forced to transfer 10–20% of their income every month to their victim’s or state’s account for their entire lives. Even if a person does not even cope with a 100% repayment of his debt, he will be responsible for what he once committed all his life.
LOOK: How satisfied are you with the recently initiated by the president humanization of the criminal system?
NF: Presidential initiatives are justified. But you should not expect quick results only from amendments to the Criminal Code. Neither decriminalization nor liberalization of the Criminal Code can quickly and significantly change criminal practice if, for example, serious questions remain about the quality of the judicial system.
The vast majority of judges today are either former Soviet judges who nevertheless went through a repressive Soviet law school, or former prosecutors and investigators, as well as special services. There are almost no representatives of the legal profession and notaries. Naturally, such judges also have a peculiar worldview on those whom they bring to justice.
Remember, during the reunification of Germany, judges of the socialist part of the country were not hired as judges in the Federal Republic of Germany at all, because the GDR justice school was not suitable for making adequate judicial decisions in a democracy and market economy. And this problem still needs to be addressed in Russia. And although we cannot apply the experience of Germany, we need to deal with the appropriate training of judges in the framework of the reform of the criminal system.
Due to the inviolability and procedural immunity of our judges, it is often virtually impossible to bring to criminal and even administrative liability. This is not in any country in the world. Although there is plenty of evidence and cases where judges violated the speed limit on the highway, got in a drunken state, but avoided punishment.
Therefore, many experts are sure that it is necessary to significantly narrow unjustified obstacles in order to hold representatives of the judiciary accountable. Otherwise, it turns out that the fundamental basis of the law “Lex uno ore omnes alloquitur” - the law speaks the same with everyone - does not apply to judges.
It is also necessary to make a public examination of the qualifications of applicants for a judicial position, to introduce the procedure for passing the qualification exams in writing, with the publication of exam results on the Internet. Now they are taking oral exams in the narrow circle of their colleagues.
As for the procedural legislation, it is worth excluding investigators from the prosecution. This will overcome the subjective bias of the investigation, existing in practice, contrary to the proclaimed principle of objectivity in the collection and evaluation of evidence.
It is also necessary to think about creating a single investigative body that would combine the investigative apparatuses of the FSB, the Ministry of Internal Affairs, the Federal Drug Control Service and the Investigative Committee of Russia. Then it would be possible to count on the saving of procedural forces and means, but the main thing is to pursue a unified and effective criminal procedural policy, where the investigation would no longer be dependent on the bodies of inquiry.
And all this, perhaps, is only a quarter of the problems that need to be solved in order to really achieve the effectiveness and humanization of the criminal system in Russia.
LOOK: How soon can your proposals be implemented?
NF: Firstly, on the first day of the United Russia congress, our achievements were approved as a priority basis for legislative work of the next composition of the State Duma. Secondly, the majority of experts and deputies agree with the need to reform the judicial and criminal systems in the spirit we have proposed. So, there are hopes for success.
More details: [DLMURL] https://news.mail.ru/politics/7134933/?frommail=1 [/ DLMURL]
Last week, a radical alternative was proposed to the permanent amendments to the criminal law with a view to its humanization in Russia. The head of the Institute for Social, Economic and Political Research, Senator Nikolai Fedorov, called for, no less, the creation of new Criminal and Criminal Procedure Codes.
Recall, the third draft of amendments to the CPC, President Dmitry Medvedev submitted to the State Duma in late September. A significant part of them is aimed at protecting businesses from police pressure.
“As a result of numerous amendments and additions, the current Criminal Code has acquired a non-systemic, patchwork character. We propose to develop and adopt a conceptually new document, which should become the fundamental - both ideological and legal - the basis for the formation of modern criminal policy, ”said Fedorov, quoted by Interfax.
According to sources at the Institute for Socio-Economic and Political Studies, proposals for reforming the criminal procedural law and judicial practice are laid down in the People’s Program, which was prepared on behalf of the leader of United Russia and ONF Vladimir Putin.
“In fact, our state machine is still set up to keep people at bay in prison and in camps. This happened historically and according to ideological assumptions, and we have not yet freed ourselves from this burden, ”Fedorov said.
In an interview with the newspaper VZGLYAD, the coordinator of the development of the United Russia People’s Program, the head of the Institute for Social, Economic and Political Studies, Senator Nikolai Fedorov, spoke about how punitive practice should be softened.
LOOK: Nikolai Vasilyevich, recently you proposed to completely change the Criminal Code of Russia. What articles should be changed, in your opinion, and what categories of offenders should they relate to?
Nikolai Fedorov: The problems that concern society and business today are not only related to the Criminal Code or its quality. In fact, we run into the problems of the practice of criminal policy, which is inextricably linked with the Criminal Code, the Criminal Procedure Code, the Code of Administrative Offenses, and the judicial system as a whole.
Therefore, we need to talk about a qualitatively new and modern criminal policy, and not just about individual amendments to the Criminal Code. This is the only way to change the whole criminal practice and make the court more humane. Indeed, in essence, our state machine is still tuned to keep people in fear of prison and camps. This happened historically and on ideological premises, and we have not yet freed ourselves from this burden.
LOOK: Do you have a recipe for how to change this law enforcement practice of Russian laws? After all, even a large-scale re-certification of employees of the Ministry of Internal Affairs could not affect the number of offenses committed by the police themselves?
NF: According to our data, only over the past 15 years, about 15 million people have been convicted in Russia. This is every sixth or seventh adult citizen of Russia! Behind these statistics is not only the repressive bias of the Criminal Code, but also the deformation of society itself.
It is advisable to study and revise all articles of the Criminal Code, which provides for the deprivation of liberty. Most experts believe that deprivation of liberty should be applied only if the accused cannot be sentenced to a lighter sentence. So, for example, the punishment should be significantly mitigated in relation to those who committed a crime of small and medium severity, not related to the use of violence, and subject to compensation for damage. Also, as a rule, it is inexpedient to imprison the first convicted of crimes committed through negligence.
LOOK: That is, we are talking about those who shot down a person by negligence during an accident? Such stories have recently been heard by everyone.
NF: In any case, the state should not strive to turn Russian citizens into criminals. We have too many of them. But this, according to our mentality, is a stigma for life, which is reflected in the consciousness and career of both the person himself and his relatives.
In addition, it is advisable to inventory the Criminal Code simultaneously with the administrative. Many articles of the Criminal Code can be transferred to the category of administrative offenses with a significant increase in fines. Such a measure will reduce the number of persons held criminally liable and will be of great importance for crime prevention.
LOOK: How much should fines increase in this case, for example, for causing minor damage to health or for a hooligan act?
NF: The answer to such questions will be formulated by experts, but in any case, fines should increase many times, and not amount to one thousand or 5 thousand rubles, but all 500 thousand rubles, and even 1 million.
LOOK: Nikolai Vasilievich, but not all Russians, especially those living in the regional outbacks, will be able to pay such a fine. Well then, will they still face a prison?
NF: It may happen that a person will be forced to pay his fine all his life. And 10, and 20, and even 50 or 100 years to pay for what he did. This jurisprudence is common in the world.
It happens that businessmen and ordinary workers, if they are subject to significant judicial penalties, are forced to transfer 10–20% of their income every month to their victim’s or state’s account for their entire lives. Even if a person does not even cope with a 100% repayment of his debt, he will be responsible for what he once committed all his life.
LOOK: How satisfied are you with the recently initiated by the president humanization of the criminal system?
NF: Presidential initiatives are justified. But you should not expect quick results only from amendments to the Criminal Code. Neither decriminalization nor liberalization of the Criminal Code can quickly and significantly change criminal practice if, for example, serious questions remain about the quality of the judicial system.
The vast majority of judges today are either former Soviet judges who nevertheless went through a repressive Soviet law school, or former prosecutors and investigators, as well as special services. There are almost no representatives of the legal profession and notaries. Naturally, such judges also have a peculiar worldview on those whom they bring to justice.
Remember, during the reunification of Germany, judges of the socialist part of the country were not hired as judges in the Federal Republic of Germany at all, because the GDR justice school was not suitable for making adequate judicial decisions in a democracy and market economy. And this problem still needs to be addressed in Russia. And although we cannot apply the experience of Germany, we need to deal with the appropriate training of judges in the framework of the reform of the criminal system.
Due to the inviolability and procedural immunity of our judges, it is often virtually impossible to bring to criminal and even administrative liability. This is not in any country in the world. Although there is plenty of evidence and cases where judges violated the speed limit on the highway, got in a drunken state, but avoided punishment.
Therefore, many experts are sure that it is necessary to significantly narrow unjustified obstacles in order to hold representatives of the judiciary accountable. Otherwise, it turns out that the fundamental basis of the law “Lex uno ore omnes alloquitur” - the law speaks the same with everyone - does not apply to judges.
It is also necessary to make a public examination of the qualifications of applicants for a judicial position, to introduce the procedure for passing the qualification exams in writing, with the publication of exam results on the Internet. Now they are taking oral exams in the narrow circle of their colleagues.
As for the procedural legislation, it is worth excluding investigators from the prosecution. This will overcome the subjective bias of the investigation, existing in practice, contrary to the proclaimed principle of objectivity in the collection and evaluation of evidence.
It is also necessary to think about creating a single investigative body that would combine the investigative apparatuses of the FSB, the Ministry of Internal Affairs, the Federal Drug Control Service and the Investigative Committee of Russia. Then it would be possible to count on the saving of procedural forces and means, but the main thing is to pursue a unified and effective criminal procedural policy, where the investigation would no longer be dependent on the bodies of inquiry.
And all this, perhaps, is only a quarter of the problems that need to be solved in order to really achieve the effectiveness and humanization of the criminal system in Russia.
LOOK: How soon can your proposals be implemented?
NF: Firstly, on the first day of the United Russia congress, our achievements were approved as a priority basis for legislative work of the next composition of the State Duma. Secondly, the majority of experts and deputies agree with the need to reform the judicial and criminal systems in the spirit we have proposed. So, there are hopes for success.
More details: [DLMURL] https://news.mail.ru/politics/7134933/?frommail=1 [/ DLMURL]
Original message
«Целесообразно пересмотреть все статьи УК, в которых предусмотрено лишение свободы», – заявил газете ВЗГЛЯД координатор разработки Народной программы «Единой России» Николай Федоров. По мнению Федорова, на смену тюремным срокам должны, в частности, прийти миллионные штрафы, которые человек будет погашать на протяжении всей жизни.
На минувшей неделе постоянным поправкам уголовного законодательства с целью его гуманизации, которая идет в России, была предложена радикальная альтернатива. Глава Института социально-экономических и политических исследований, сенатор Николай Федоров призвал, ни много ни мало, создать новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.
Напомним, третий проект поправок в УПК президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму в конце сентября. Значительная их часть направлена на защиту бизнеса от полицейского давления.
«Действующий УК в результате многочисленных поправок и дополнений приобрел несистемный, лоскутный характер. Мы предлагаем разработать и принять концептуально новый документ, который должен стать фундаментальной – как идеологической, так и юридической – основой формирования современной уголовной политики», – сказал Федоров, которого цитировал «Интерфакс».
Как сообщили источники в Институте социально-экономических и политических исследований, предложения по реформированию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики заложены в Народную программу, которая готовилась по поручению лидера «Единой России» и ОНФ Владимира Путина.
«По сути наша государственная машина до сих пор настроена на то, чтобы держать людей в страхе перед тюрьмой и лагерями. Так сложилось исторически и по идеологическим предпосылкам, и мы еще не освободились от этого бремени», – сказал Федоров.
О том, как именно должна смягчаться карательная практика, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал координатор разработки Народной программы «Единой России», руководитель Института социально-экономических и политических исследований, сенатор Николай Федоров.
ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, недавно вы предложили целиком изменить Уголовный кодекс России. Какие статьи должны быть изменены, по вашему мнению, и каких категорий правонарушителей они должны коснуться?
Николай Федоров: Проблемы, которые волнуют сегодня общество и бизнес, связаны не только с Уголовным кодексом или его качеством. По сути, мы упираемся в проблемы практики уголовной политики, которая неразрывно связана и с Уголовным, и Уголовно-процессуальным, и с Кодексом об административных правонарушениях, и с судебной системой в целом.
Поэтому речь надо вести о качественно новой и современной уголовной политике, а не только об отдельных поправках в Уголовный кодекс. Только так можно изменить всю уголовную практику и сделать суд более гуманным. Ведь по сути наша государственная машина до сих пор настроена на то, чтобы держать людей в страхе перед тюрьмой и лагерями. Так сложилось исторически и по идеологическим предпосылкам, и мы еще не освободились от этого бремени.
ВЗГЛЯД: У вас есть рецепт того, как можно изменить эту правоприменительную практику российских законов? Ведь даже масштабная переаттестация сотрудников МВД не смогла повлиять на число правонарушений, допускаемых самими полицейскими?
Н.Ф.: По нашим данным, только за последние 15 лет в России было осуждено порядка 15 миллионов человек. Это каждый шестой или седьмой взрослый гражданин России! За этой статистикой стоит уже не только репрессивный уклон Уголовного кодекса, но и деформация самого общества.
Целесообразно изучить и пересмотреть все статьи УК, в которых предусмотрено лишение свободы. Большинство экспертов считает, что лишение свободы должно применяться только в том случае, если обвиняемому нельзя назначать более мягкое наказание. Так, например, наказание должно быть значительно смягчено в отношении тех, кто совершил преступление небольшой и средней степени тяжести, не связанное с применением насилия, и при условии возмещения причиненного ущерба. Также, как правило, нецелесообразно лишать свободы впервые осужденных за преступления, совершенные по неосторожности.
ВЗГЛЯД: То есть речь идет и о тех, кто сбил человека по неосторожности во время ДТП? Такие истории в последнее время у всех на слуху.
Н.Ф.: В любом случае, государство не должно стремиться превращать граждан России в уголовников. Их у нас слишком много. А ведь это по нашей ментальности – клеймо на всю жизнь, которое отражается на сознании и карьере как самого человека, так и его родственников.
Кроме того, желательно Уголовный кодекс проинвентаризировать одновременно с административным. Многие статьи УК можно перевести в разряд административных правонарушений с существенным увеличением размеров штрафов. Такая мера позволит сократить число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и будет иметь большое значение для профилактики преступлений.
ВЗГЛЯД: Насколько в этом случае должны возрасти штрафы, например, за причинение небольшого вреда здоровью или за хулиганский поступок?
Н.Ф.: Ответ на такие вопросы сформулируют эксперты, но штрафы в любом случае должны возрасти многократно, и составлять не тысячу или 5 тысяч рублей, а все 500 тысяч рублей и даже 1 млн.
ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, но ведь далеко не все россияне, особенно живущие в региональных глубинках, смогут погасить такой штраф. Что же тогда, им все равно будет грозить тюрьма?
Н.Ф.: Может случиться, что человек будет вынужден погашать свой штраф всю жизнь. И 10, и 20, и даже 50 или 100 лет расплачиваться за то, что он сделал. Такая судебная практика распространена в мире.
Бывает, что бизнесмены и простые работники в случае, если на них налагают значительное судебное взыскание, вынуждены по полжизни, а то и всю жизнь переводить на счет пострадавшего или государства 10–20% своих доходов ежемесячно. Пусть человек даже и не справится со 100% возмещением своего долга, но он всю жизнь будет нести ответственность за то, что когда-то совершил.
ВЗГЛЯД: Насколько вы удовлетворены уже инициированной недавно президентом гуманизацией уголовной системы?
Н.Ф.: Президентские инициативы оправданы. Но не стоит ожидать быстрых результатов только от внесения поправок в Уголовный кодекс. Ни декриминализация, ни либерализация УК не могут быстро и существенно изменить уголовную практику, если, например, остаются серьезные вопросы к качеству судебной системы.
Подавляющее большинство судей сегодня – это или бывшие советские судьи, прошедшие все-таки репрессивную советскую правовую школу, или бывшие прокуроры и следователи, а также сотрудники спецслужб. Представителей адвокатуры и нотариата среди них почти нет. Естественно, что у таких судей и своеобразный мировоззренческий взгляд на тех, кого они привлекают к уголовной ответственности.
Помните, как во времена воссоединения Германии судей социалистической части страны вообще не принимали на работу в качестве судей в ФРГ, потому что школа правосудия ГДР не годилась для того, чтобы выносить адекватные судебные решения в условиях демократии и рыночной экономики. И этой проблемой еще нужно заниматься и в России. И, хотя опыт ФРГ мы применить не можем, соответствующей подготовкой судей в рамках реформы уголовной системы заниматься нужно.
Из-за неприкосновенности и процессуального иммунитета наших судей зачастую фактически невозможно привлечь к уголовной и даже административной ответственности. Такого нет ни в одной стране мира. Хотя есть масса свидетельств и случаев, когда судьи нарушали скоростной режим на автодороге, садились за руль в состоянии алкогольного опьянения, но при этом избегали наказания.
Поэтому многие эксперты уверены – необходимо существенно сузить неоправданные препятствия для привлечения к ответственности представителей судейского корпуса. Иначе получается, что фундаментальная основа права «Lex uno ore omnes alloquitur» – закон говорит со всеми одинаково – на судей не распространяется.
Также необходимо сделать публичной проверку квалификации претендентов на судебную должность, ввести порядок сдачи квалификационных экзаменов в письменной форме, с опубликованием результатов экзаменов в Интернете. Сейчас же они сдают устные экзамены в узком кругу своих коллег.
Что же касается процессуального законодательства, то стоит исключить следователей из стороны обвинения. Тем самым будет преодолен субъективный уклон следствия, существующий на практике, вопреки провозглашенному принципу объективности в сборе и оценке доказательств.
Также необходимо подумать о создании единого следственного органа, который бы объединил следственные аппараты ФСБ, МВД, ФСКН и Следственного комитета России. Тогда можно было бы рассчитывать и на экономию процессуальных сил и средств, но главное – на проведение единой и эффективной уголовно-процессуальной политики, где следствие уже не находилось бы в зависимости от органов дознания.
И все это, пожалуй, только четверть проблем, которые необходимо решить, чтобы действительно добиться эффективности и гуманизации уголовной системы в России.
ВЗГЛЯД: Как скоро ваши предложения могут быть реализованы?
Н.Ф.: Во-первых, еще в первый день съезда «Единой России» наши наработки были утверждены как приоритетная основа для законотворческой работы следующего состава Государственной думы. Во-вторых, большинство и экспертов, и депутатов согласны с необходимостью реформирования судебной и уголовной систем в предложенном нами ключе. Значит, есть надежды на успех.
Подробнее: [DLMURL]https://news.mail.ru/politics/7134933/?frommail=1[/DLMURL]
На минувшей неделе постоянным поправкам уголовного законодательства с целью его гуманизации, которая идет в России, была предложена радикальная альтернатива. Глава Института социально-экономических и политических исследований, сенатор Николай Федоров призвал, ни много ни мало, создать новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.
Напомним, третий проект поправок в УПК президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму в конце сентября. Значительная их часть направлена на защиту бизнеса от полицейского давления.
«Действующий УК в результате многочисленных поправок и дополнений приобрел несистемный, лоскутный характер. Мы предлагаем разработать и принять концептуально новый документ, который должен стать фундаментальной – как идеологической, так и юридической – основой формирования современной уголовной политики», – сказал Федоров, которого цитировал «Интерфакс».
Как сообщили источники в Институте социально-экономических и политических исследований, предложения по реформированию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики заложены в Народную программу, которая готовилась по поручению лидера «Единой России» и ОНФ Владимира Путина.
«По сути наша государственная машина до сих пор настроена на то, чтобы держать людей в страхе перед тюрьмой и лагерями. Так сложилось исторически и по идеологическим предпосылкам, и мы еще не освободились от этого бремени», – сказал Федоров.
О том, как именно должна смягчаться карательная практика, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал координатор разработки Народной программы «Единой России», руководитель Института социально-экономических и политических исследований, сенатор Николай Федоров.
ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, недавно вы предложили целиком изменить Уголовный кодекс России. Какие статьи должны быть изменены, по вашему мнению, и каких категорий правонарушителей они должны коснуться?
Николай Федоров: Проблемы, которые волнуют сегодня общество и бизнес, связаны не только с Уголовным кодексом или его качеством. По сути, мы упираемся в проблемы практики уголовной политики, которая неразрывно связана и с Уголовным, и Уголовно-процессуальным, и с Кодексом об административных правонарушениях, и с судебной системой в целом.
Поэтому речь надо вести о качественно новой и современной уголовной политике, а не только об отдельных поправках в Уголовный кодекс. Только так можно изменить всю уголовную практику и сделать суд более гуманным. Ведь по сути наша государственная машина до сих пор настроена на то, чтобы держать людей в страхе перед тюрьмой и лагерями. Так сложилось исторически и по идеологическим предпосылкам, и мы еще не освободились от этого бремени.
ВЗГЛЯД: У вас есть рецепт того, как можно изменить эту правоприменительную практику российских законов? Ведь даже масштабная переаттестация сотрудников МВД не смогла повлиять на число правонарушений, допускаемых самими полицейскими?
Н.Ф.: По нашим данным, только за последние 15 лет в России было осуждено порядка 15 миллионов человек. Это каждый шестой или седьмой взрослый гражданин России! За этой статистикой стоит уже не только репрессивный уклон Уголовного кодекса, но и деформация самого общества.
Целесообразно изучить и пересмотреть все статьи УК, в которых предусмотрено лишение свободы. Большинство экспертов считает, что лишение свободы должно применяться только в том случае, если обвиняемому нельзя назначать более мягкое наказание. Так, например, наказание должно быть значительно смягчено в отношении тех, кто совершил преступление небольшой и средней степени тяжести, не связанное с применением насилия, и при условии возмещения причиненного ущерба. Также, как правило, нецелесообразно лишать свободы впервые осужденных за преступления, совершенные по неосторожности.
ВЗГЛЯД: То есть речь идет и о тех, кто сбил человека по неосторожности во время ДТП? Такие истории в последнее время у всех на слуху.
Н.Ф.: В любом случае, государство не должно стремиться превращать граждан России в уголовников. Их у нас слишком много. А ведь это по нашей ментальности – клеймо на всю жизнь, которое отражается на сознании и карьере как самого человека, так и его родственников.
Кроме того, желательно Уголовный кодекс проинвентаризировать одновременно с административным. Многие статьи УК можно перевести в разряд административных правонарушений с существенным увеличением размеров штрафов. Такая мера позволит сократить число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и будет иметь большое значение для профилактики преступлений.
ВЗГЛЯД: Насколько в этом случае должны возрасти штрафы, например, за причинение небольшого вреда здоровью или за хулиганский поступок?
Н.Ф.: Ответ на такие вопросы сформулируют эксперты, но штрафы в любом случае должны возрасти многократно, и составлять не тысячу или 5 тысяч рублей, а все 500 тысяч рублей и даже 1 млн.
ВЗГЛЯД: Николай Васильевич, но ведь далеко не все россияне, особенно живущие в региональных глубинках, смогут погасить такой штраф. Что же тогда, им все равно будет грозить тюрьма?
Н.Ф.: Может случиться, что человек будет вынужден погашать свой штраф всю жизнь. И 10, и 20, и даже 50 или 100 лет расплачиваться за то, что он сделал. Такая судебная практика распространена в мире.
Бывает, что бизнесмены и простые работники в случае, если на них налагают значительное судебное взыскание, вынуждены по полжизни, а то и всю жизнь переводить на счет пострадавшего или государства 10–20% своих доходов ежемесячно. Пусть человек даже и не справится со 100% возмещением своего долга, но он всю жизнь будет нести ответственность за то, что когда-то совершил.
ВЗГЛЯД: Насколько вы удовлетворены уже инициированной недавно президентом гуманизацией уголовной системы?
Н.Ф.: Президентские инициативы оправданы. Но не стоит ожидать быстрых результатов только от внесения поправок в Уголовный кодекс. Ни декриминализация, ни либерализация УК не могут быстро и существенно изменить уголовную практику, если, например, остаются серьезные вопросы к качеству судебной системы.
Подавляющее большинство судей сегодня – это или бывшие советские судьи, прошедшие все-таки репрессивную советскую правовую школу, или бывшие прокуроры и следователи, а также сотрудники спецслужб. Представителей адвокатуры и нотариата среди них почти нет. Естественно, что у таких судей и своеобразный мировоззренческий взгляд на тех, кого они привлекают к уголовной ответственности.
Помните, как во времена воссоединения Германии судей социалистической части страны вообще не принимали на работу в качестве судей в ФРГ, потому что школа правосудия ГДР не годилась для того, чтобы выносить адекватные судебные решения в условиях демократии и рыночной экономики. И этой проблемой еще нужно заниматься и в России. И, хотя опыт ФРГ мы применить не можем, соответствующей подготовкой судей в рамках реформы уголовной системы заниматься нужно.
Из-за неприкосновенности и процессуального иммунитета наших судей зачастую фактически невозможно привлечь к уголовной и даже административной ответственности. Такого нет ни в одной стране мира. Хотя есть масса свидетельств и случаев, когда судьи нарушали скоростной режим на автодороге, садились за руль в состоянии алкогольного опьянения, но при этом избегали наказания.
Поэтому многие эксперты уверены – необходимо существенно сузить неоправданные препятствия для привлечения к ответственности представителей судейского корпуса. Иначе получается, что фундаментальная основа права «Lex uno ore omnes alloquitur» – закон говорит со всеми одинаково – на судей не распространяется.
Также необходимо сделать публичной проверку квалификации претендентов на судебную должность, ввести порядок сдачи квалификационных экзаменов в письменной форме, с опубликованием результатов экзаменов в Интернете. Сейчас же они сдают устные экзамены в узком кругу своих коллег.
Что же касается процессуального законодательства, то стоит исключить следователей из стороны обвинения. Тем самым будет преодолен субъективный уклон следствия, существующий на практике, вопреки провозглашенному принципу объективности в сборе и оценке доказательств.
Также необходимо подумать о создании единого следственного органа, который бы объединил следственные аппараты ФСБ, МВД, ФСКН и Следственного комитета России. Тогда можно было бы рассчитывать и на экономию процессуальных сил и средств, но главное – на проведение единой и эффективной уголовно-процессуальной политики, где следствие уже не находилось бы в зависимости от органов дознания.
И все это, пожалуй, только четверть проблем, которые необходимо решить, чтобы действительно добиться эффективности и гуманизации уголовной системы в России.
ВЗГЛЯД: Как скоро ваши предложения могут быть реализованы?
Н.Ф.: Во-первых, еще в первый день съезда «Единой России» наши наработки были утверждены как приоритетная основа для законотворческой работы следующего состава Государственной думы. Во-вторых, большинство и экспертов, и депутатов согласны с необходимостью реформирования судебной и уголовной систем в предложенном нами ключе. Значит, есть надежды на успех.
Подробнее: [DLMURL]https://news.mail.ru/politics/7134933/?frommail=1[/DLMURL]
