@InfoPoisk
Информационная поддержка детективной деятельности
Private access level
Full members of NP "MOD"
- Joined
- Oct 23, 2009
- Messages
- 1,912
- Reaction score
- 21
- Points
- 38
- Location
- Санкт-Петербург
- Website
- www.argys.org
The terms of the Sberbank of Russia loan agreements on unilateral changes in interest rates and assignment of debts to third parties do not violate the rights of a private borrower. This decision was made on November 7 by the arbitration court.
An administrative case against the largest credit organization in the country was opened on the complaint of one of his clients - St. Petersburg Myasnikov. He saw a violation of the law in the terms of a loan agreement, giving the bank the right to unilaterally reduce the interest rate and the penalty, introduce a moratorium on its recovery from the borrower who did not pay on time, and also transfer its rights under the agreement to another person without the consent of the client.
The Office of Rospotrebnadzor in St. Petersburg recognized these norms as contrary to the law, and Sberbank as a violator, imposing an administrative fine of 10 thousand rubles. Also, officials issued an order to amend the contract accordingly. Disagreeing with such requirements, the credit organization’s lawyers challenged the decision of the supervisor in the Arbitration Court of St. Petersburg and the Leningrad Region, but he considered the arguments of the inspectors justified.
The appeals panel came to a different conclusion. The judges agreed that lowering the credit rate and the penalty does not infringe, but rather improves the situation of borrowers. Themis’s lawful servants also considered the condition on the bank’s right to transfer debts to the collection agency: “Upon assignment of the loan repayment requirement, the terms of the loan agreement concluded with the citizen do not change, its situation does not worsen, guarantees provided to the borrower to the citizen by consumer protection laws are saved, ”the court concluded, declaring the decision to impose a fine and order illegal. The final decision entered into force.
Recall that in a review approved at the beginning of September, the Supreme Arbitration Court of Russia confirmed the right of banks to assign past due debts to collection agencies, however, the head of Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko instructed subordinates to de facto ignore these explanations and continue to fine credit organizations for including such conditions in contracts.
An administrative case against the largest credit organization in the country was opened on the complaint of one of his clients - St. Petersburg Myasnikov. He saw a violation of the law in the terms of a loan agreement, giving the bank the right to unilaterally reduce the interest rate and the penalty, introduce a moratorium on its recovery from the borrower who did not pay on time, and also transfer its rights under the agreement to another person without the consent of the client.
The Office of Rospotrebnadzor in St. Petersburg recognized these norms as contrary to the law, and Sberbank as a violator, imposing an administrative fine of 10 thousand rubles. Also, officials issued an order to amend the contract accordingly. Disagreeing with such requirements, the credit organization’s lawyers challenged the decision of the supervisor in the Arbitration Court of St. Petersburg and the Leningrad Region, but he considered the arguments of the inspectors justified.
The appeals panel came to a different conclusion. The judges agreed that lowering the credit rate and the penalty does not infringe, but rather improves the situation of borrowers. Themis’s lawful servants also considered the condition on the bank’s right to transfer debts to the collection agency: “Upon assignment of the loan repayment requirement, the terms of the loan agreement concluded with the citizen do not change, its situation does not worsen, guarantees provided to the borrower to the citizen by consumer protection laws are saved, ”the court concluded, declaring the decision to impose a fine and order illegal. The final decision entered into force.
Recall that in a review approved at the beginning of September, the Supreme Arbitration Court of Russia confirmed the right of banks to assign past due debts to collection agencies, however, the head of Rospotrebnadzor Gennady Onishchenko instructed subordinates to de facto ignore these explanations and continue to fine credit organizations for including such conditions in contracts.
Original message
Условия кредитных договоров Сбербанка России об одностороннем изменении ставок и уступке долгов третьим лицам не нарушают права частного заемщика. Такое решение 7 ноября принял арбитражный суд.
Административное дело против крупнейшей кредитной организации страны было возбуждено по жалобе одного из его клиентов – петербуржца Мясникова. Он усмотрел нарушение закона в условиях кредитного договора, предоставляющих банку право в одностороннем порядке снижать процентную ставку и неустойку, вводить мораторий на ее взыскание с не заплатившего вовремя заемщика, а также переуступать свои права по договору другому лицу без согласия клиента.
Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу признало эти нормы противоречащими закону, а Сбербанк – нарушителем, наложив административный штраф в 10 тысяч рублей. Также чиновники выдали предписание внести в договор соответствующие изменения. Не согласившись с такими требованиями, юристы кредитной организации оспорили решение надзорного органа в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но он счел доводы проверяющих обоснованными.
К иному выводу пришла апелляционная коллегия. Судьи согласились, что снижение кредитной ставки и неустойки не ущемляет, а наоборот – улучшает положение заемщиков. Законным служители Фемиды сочли и условие о праве банка передать долги коллекторскому агентству: «При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются», – заключил суд, признавая постановление о наложении штрафа и предписание незаконными. Окончательное решение вступило в законную силу.
Напомним, что в утвержденном в начале сентября обзоре Высший арбитражный суд России подтвердил право банков уступать просроченные долги коллекторским агентствам, однако глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко указал подчиненным де-факто игнорировать эти разъяснения и продолжить штрафовать кредитные организации за включение таких условий в договоры.
Административное дело против крупнейшей кредитной организации страны было возбуждено по жалобе одного из его клиентов – петербуржца Мясникова. Он усмотрел нарушение закона в условиях кредитного договора, предоставляющих банку право в одностороннем порядке снижать процентную ставку и неустойку, вводить мораторий на ее взыскание с не заплатившего вовремя заемщика, а также переуступать свои права по договору другому лицу без согласия клиента.
Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу признало эти нормы противоречащими закону, а Сбербанк – нарушителем, наложив административный штраф в 10 тысяч рублей. Также чиновники выдали предписание внести в договор соответствующие изменения. Не согласившись с такими требованиями, юристы кредитной организации оспорили решение надзорного органа в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но он счел доводы проверяющих обоснованными.
К иному выводу пришла апелляционная коллегия. Судьи согласились, что снижение кредитной ставки и неустойки не ущемляет, а наоборот – улучшает положение заемщиков. Законным служители Фемиды сочли и условие о праве банка передать долги коллекторскому агентству: «При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются», – заключил суд, признавая постановление о наложении штрафа и предписание незаконными. Окончательное решение вступило в законную силу.
Напомним, что в утвержденном в начале сентября обзоре Высший арбитражный суд России подтвердил право банков уступать просроченные долги коллекторским агентствам, однако глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко указал подчиненным де-факто игнорировать эти разъяснения и продолжить штрафовать кредитные организации за включение таких условий в договоры.
