@InfoPoisk
Информационная поддержка детективной деятельности
Private access level
Full members of NP "MOD"
- Joined
- Oct 23, 2009
- Messages
- 1,912
- Reaction score
- 20
- Points
- 38
- Location
- Санкт-Петербург
- Website
- www.argys.org
Theft of money from a credit card does not relieve its holder of the obligation to repay the debt. This conclusion was reached by the St. Petersburg City Court.
In 2008, Georgy Putkaradze received a Visa Platinum credit card with a limit of 150 thousand rubles from Moskomprivatbank. However, after a month and a half, the owner discovered that more than 230 thousand disappeared from the account, although he himself did not perform disputed transactions, he did not give the card and PIN to anyone. According to him, the district police department of the Moscow region opened a criminal case on fraud.
However, Moskomprivatbank refused to acknowledge the theft and demanded the return of the entire amount of the resulting debt, as well as the interest accrued on it (at a rate of 21 percent per annum).
The Leninsky District Court, recognizing the fact of initiation of a criminal case by confirmation of the circumstances set forth by the borrower, considered the claims of the credit organization unfounded.
The cassation panel came to a different conclusion, which formally assessed the terms of the contract. In it, the owner of the credit card is responsible for all operations accompanied by authorization until the moment of the submission of a written statement about the blocking of the account. The client of Moskomprivatbank failed to prove that the money was debited from the card without his knowledge: “G.M. Putkaradze’s appeal with an oral statement to the internal affairs bodies regarding the theft of funds and to the bank with a statement about the theft of funds and compensation for damage in connection with this are not circumstances that exempt G. Putkaradze from the obligation to return to the bank the money received on credit, ”stated the St. Petersburg City Court, satisfying the requirements of a credit institution.
Recall that payment systems and credit institutions themselves acknowledge that cards are not yet a completely safe product, and debiting of money from card accounts without the knowledge of their owners, even observing all protection measures prescribed by banks, occurs regularly. For example, scammers can steal card data and a PIN using so-called skimming devices (they are installed on an ATM). Often, conscientious owners of "credit cards" manage to prove their innocence in operations, including when at the time of their commission they were with the card in another place (city or country). St. Petersburg courts, in particular, took such decisions in respect of clients of Raiffeisenbank, Svyaz-Bank, Bank of Moscow and others who did not protect the money.
In 2008, Georgy Putkaradze received a Visa Platinum credit card with a limit of 150 thousand rubles from Moskomprivatbank. However, after a month and a half, the owner discovered that more than 230 thousand disappeared from the account, although he himself did not perform disputed transactions, he did not give the card and PIN to anyone. According to him, the district police department of the Moscow region opened a criminal case on fraud.
However, Moskomprivatbank refused to acknowledge the theft and demanded the return of the entire amount of the resulting debt, as well as the interest accrued on it (at a rate of 21 percent per annum).
The Leninsky District Court, recognizing the fact of initiation of a criminal case by confirmation of the circumstances set forth by the borrower, considered the claims of the credit organization unfounded.
The cassation panel came to a different conclusion, which formally assessed the terms of the contract. In it, the owner of the credit card is responsible for all operations accompanied by authorization until the moment of the submission of a written statement about the blocking of the account. The client of Moskomprivatbank failed to prove that the money was debited from the card without his knowledge: “G.M. Putkaradze’s appeal with an oral statement to the internal affairs bodies regarding the theft of funds and to the bank with a statement about the theft of funds and compensation for damage in connection with this are not circumstances that exempt G. Putkaradze from the obligation to return to the bank the money received on credit, ”stated the St. Petersburg City Court, satisfying the requirements of a credit institution.
Recall that payment systems and credit institutions themselves acknowledge that cards are not yet a completely safe product, and debiting of money from card accounts without the knowledge of their owners, even observing all protection measures prescribed by banks, occurs regularly. For example, scammers can steal card data and a PIN using so-called skimming devices (they are installed on an ATM). Often, conscientious owners of "credit cards" manage to prove their innocence in operations, including when at the time of their commission they were with the card in another place (city or country). St. Petersburg courts, in particular, took such decisions in respect of clients of Raiffeisenbank, Svyaz-Bank, Bank of Moscow and others who did not protect the money.
Original message
Кража денег с кредитной карты не освобождает ее владельца от обязанности вернуть долг. К такому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд.
В 2008 году Георгий Путкарадзе получил в «Москомприватбанке» кредитную карту Visa Platinum с лимитом в 150 тысяч рублей. Однако через полтора месяца владелец обнаружил, что со счета исчезло больше 230 тысяч, хотя сам он спорные операции не совершал, карту и PIN-код никому не отдавал. По его заявлению РУВД Московского района возбудило уголовное дело о мошенничестве.
Однако «Москомприватбанк» отказался признавать факт хищения и потребовал возврата всей суммы образовавшейся задолженности, а также начисленных на нее процентов (по ставке 21 процент годовых).
Ленинский районный суд, признав факт возбуждения уголовного дела подтверждением изложенных заемщиком обстоятельств, счел претензии кредитной организации необоснованными.
К иному выводу пришла кассационная коллегия, которая формально оценила условия договора. В нем на владельца кредитной карты возлагается ответственность за все операции, сопровождающиеся авторизацией, до момента предъявления письменного заявления о блокировке счета. Доказать, что деньги были списаны с карты без его ведома, клиенту «Москомприватбанка» не удалось: «Обращение Путкарадзе Г.М. с устным заявлением в органы внутренних дел по факту кражи денежных средств и в банк с заявлением о хищении денежных средств и возмещении ему в связи с этим ущерба не являются обстоятельствами, освобождающими Путкарадзе Г.М. от обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в кредит», – констатировал Санкт-Петербургский городской суд, удовлетворяя требования кредитной организации.
Напомним, что платежные системы и сами кредитные организации признают, что карточки пока не являются полностью безопасным продуктом, и списания денег с карточных счетов без ведома их владельцев, даже соблюдающих все предписанные банками меры защиты, происходят регулярно. Например, мошенники могут похитить данные карты и PIN-код с помощью так называемых скимминговых устройств (они устанавливаются на банкомат). Зачастую добросовестным владельцам «кредиток» удается доказать свою непричастность к операциям, в том числе когда в момент их совершения они вместе с картой находились в другом месте (городе или стране). Такие решения петербургские суды, в частности, принимали в отношении не защитивших деньги клиентов «Райффайзенбанка», «Связь-банка», «Банка Москвы» и других.
В 2008 году Георгий Путкарадзе получил в «Москомприватбанке» кредитную карту Visa Platinum с лимитом в 150 тысяч рублей. Однако через полтора месяца владелец обнаружил, что со счета исчезло больше 230 тысяч, хотя сам он спорные операции не совершал, карту и PIN-код никому не отдавал. По его заявлению РУВД Московского района возбудило уголовное дело о мошенничестве.
Однако «Москомприватбанк» отказался признавать факт хищения и потребовал возврата всей суммы образовавшейся задолженности, а также начисленных на нее процентов (по ставке 21 процент годовых).
Ленинский районный суд, признав факт возбуждения уголовного дела подтверждением изложенных заемщиком обстоятельств, счел претензии кредитной организации необоснованными.
К иному выводу пришла кассационная коллегия, которая формально оценила условия договора. В нем на владельца кредитной карты возлагается ответственность за все операции, сопровождающиеся авторизацией, до момента предъявления письменного заявления о блокировке счета. Доказать, что деньги были списаны с карты без его ведома, клиенту «Москомприватбанка» не удалось: «Обращение Путкарадзе Г.М. с устным заявлением в органы внутренних дел по факту кражи денежных средств и в банк с заявлением о хищении денежных средств и возмещении ему в связи с этим ущерба не являются обстоятельствами, освобождающими Путкарадзе Г.М. от обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в кредит», – констатировал Санкт-Петербургский городской суд, удовлетворяя требования кредитной организации.
Напомним, что платежные системы и сами кредитные организации признают, что карточки пока не являются полностью безопасным продуктом, и списания денег с карточных счетов без ведома их владельцев, даже соблюдающих все предписанные банками меры защиты, происходят регулярно. Например, мошенники могут похитить данные карты и PIN-код с помощью так называемых скимминговых устройств (они устанавливаются на банкомат). Зачастую добросовестным владельцам «кредиток» удается доказать свою непричастность к операциям, в том числе когда в момент их совершения они вместе с картой находились в другом месте (городе или стране). Такие решения петербургские суды, в частности, принимали в отношении не защитивших деньги клиентов «Райффайзенбанка», «Связь-банка», «Банка Москвы» и других.
