Despite the fact that the assignment of the right of claim of one creditor to another, according to the current legislation and the position of the highest judicial instances, does not have any effect on the debt obligation itself and at the time of its occurrence, some debtors successfully prove the opposite in court, managing, thus, during the action nevertheless, a moratorium on satisfying the claims of creditors still satisfy these requirements, while other creditors are law-abidingly expecting the opening of the liquidation procedure and the complete liquidation of the enterprise
How does it happen
After the commencement of bankruptcy proceedings, the court issues a ruling on the introduction of a moratorium on satisfaction of creditors' claims, which is expressly provided for in the bankruptcy law.
According to the preamble of the Law of Ukraine “On Restoring the Solvency of the Debtor or Declaring it Bankrupt” (Bankruptcy Law), this law determines the procedure and conditions for satisfying the claims of creditors of the debtor. Consequently, in the event of bankruptcy proceedings, any satisfaction of creditors' claims occurs in the manner prescribed by law.
In accordance with Section 1 of the Bankruptcy Law, a moratorium on satisfying creditors' claims is the suspension of the fulfillment by the debtor of monetary obligations and obligations in respect of taxes and fees (obligatory payments), the due date of which came before the moratorium is introduced, and the suspension of measures aimed at ensuring the fulfillment of these obligations and obligations regarding taxes and fees (obligatory payments) applied before the decision on the introduction of a moratorium. Part 4 of Article 12 of the Bankruptcy Law establishes that a moratorium on satisfaction of creditors' requirements is introduced simultaneously with the commencement of bankruptcy proceedings, as indicated in the decision of the economic court.
According to article 12 of the Bankruptcy Law, during the moratorium on satisfaction of creditors' claims, collection is prohibited on the basis of executive documents and other documents, according to which the recovery is carried out in accordance with the law.
Based on the foregoing, not a single creditor outside the bankruptcy case can satisfy its monetary claims at the expense of the property of the debtor. But, judging by the practice of individual Ukrainian commercial courts, it is quite possible to "organize" the satisfaction of the claims of individual creditors. For example, this is possible if one of the creditors transfers the right of claim to another, and the debtor urgently satisfies the claim of this “new” creditor.
According to the position of judges conducting such bankruptcy cases, the obligation of the debtor to the new creditor arises precisely from the moment of conclusion of the agreement on the transfer of the right of claim. Judges refer to that. that the obligation to repay the debtor transferred the immovable property (that is, the date of conclusion of the debt repayment agreement) has expired after the bankruptcy case has been opened, and the obligation itself arose on the basis of an agreement on the transfer of the right of claim concluded after the moratorium on satisfaction claims of creditors. Consequently, the debtor can transfer to the new creditor in repayment of the debt his real estate, bypassing the bankruptcy proceedings and other creditors, who are waiting in line to satisfy the claims.
However, according to the rules of civil law, a change in the party to the obligation does not affect the obligation itself at the time of its fulfillment, since the debtor owed funds under these agreements as it owed and remained due, only the person to whom he was supposed to fulfill the specified obligation changed. When a party changes in the obligation, the date (time) of its occurrence does not change, since the existing right to claim against the debtor is assigned.
In addition, even the name of the transaction itself - “agreement on the transfer of the right to claim”, which means that existing claims are transferred, does not affect the position of judges when they make decisions in such disputes when challenging the validity of transactions. In their opinion, the concepts of the occurrence of the right of claim and the term for the performance of monetary obligations are not identical.
What are the judges talking about?
The practice of the Supreme Economic Court of Ukraine (Higher Economic Court of Ukraine) in this matter is quite unambiguous, and, according to it, the assignment of obligations does not change the date at the time of its occurrence, because the obligation arises much earlier, that is, there is only a change of party to the obligation (for example, the decision of the Supreme Commercial Court of Ukraine dated February 28, 2007 in case No. 9/128, a resolution of the Supreme Commercial Court of Ukraine on March 11, 2009 in case No. 4/2706/67, a resolution of the Supreme Commercial Court of December 28, 2005 in case No. 20-9 / 075-4 / 026-10 / 050).
So, in its decision of March 11, 2009 in case No. 4/2706/67, the Supreme Commercial Court of Ukraine indicated that, according to Article 528 of the Civil Code of Ukraine, the performance of an obligation may be assigned by the debtor to another person. Another person may satisfy the creditor's claim without the consent of the debtor in case of danger, to lose the right to the property of the debtor (lease right, right of pledge, etc.) as a result of the lender recovering this property. In this case, the creditor’s rights in the obligation are transferred to another person and the provisions of Articles 512-59 of the Code are applied. Moreover, the time of occurrence of the primary obligation does not change. Consequently, the replacement of persons in the obligation does not lead to a change in the time of its occurrence, that is, competitive requirements do not pass into the category of current ones.
The decision of the Supreme Commercial Court of Ukraine on December 28, 2005 in case No. 20-9 / 075-4 / 026-10 / 050 also states that “the following payments under a guarantee agreement that occurred after the initiation of bankruptcy proceedings, as well as the conclusion of a further agreement assignments of the right of claim do not change the time of occurrence of the primary obligation and do not make it current. ”
[DLMURL] https://advokat.rv.ua/ [/ DLMURL]
How does it happen
After the commencement of bankruptcy proceedings, the court issues a ruling on the introduction of a moratorium on satisfaction of creditors' claims, which is expressly provided for in the bankruptcy law.
According to the preamble of the Law of Ukraine “On Restoring the Solvency of the Debtor or Declaring it Bankrupt” (Bankruptcy Law), this law determines the procedure and conditions for satisfying the claims of creditors of the debtor. Consequently, in the event of bankruptcy proceedings, any satisfaction of creditors' claims occurs in the manner prescribed by law.
In accordance with Section 1 of the Bankruptcy Law, a moratorium on satisfying creditors' claims is the suspension of the fulfillment by the debtor of monetary obligations and obligations in respect of taxes and fees (obligatory payments), the due date of which came before the moratorium is introduced, and the suspension of measures aimed at ensuring the fulfillment of these obligations and obligations regarding taxes and fees (obligatory payments) applied before the decision on the introduction of a moratorium. Part 4 of Article 12 of the Bankruptcy Law establishes that a moratorium on satisfaction of creditors' requirements is introduced simultaneously with the commencement of bankruptcy proceedings, as indicated in the decision of the economic court.
According to article 12 of the Bankruptcy Law, during the moratorium on satisfaction of creditors' claims, collection is prohibited on the basis of executive documents and other documents, according to which the recovery is carried out in accordance with the law.
Based on the foregoing, not a single creditor outside the bankruptcy case can satisfy its monetary claims at the expense of the property of the debtor. But, judging by the practice of individual Ukrainian commercial courts, it is quite possible to "organize" the satisfaction of the claims of individual creditors. For example, this is possible if one of the creditors transfers the right of claim to another, and the debtor urgently satisfies the claim of this “new” creditor.
According to the position of judges conducting such bankruptcy cases, the obligation of the debtor to the new creditor arises precisely from the moment of conclusion of the agreement on the transfer of the right of claim. Judges refer to that. that the obligation to repay the debtor transferred the immovable property (that is, the date of conclusion of the debt repayment agreement) has expired after the bankruptcy case has been opened, and the obligation itself arose on the basis of an agreement on the transfer of the right of claim concluded after the moratorium on satisfaction claims of creditors. Consequently, the debtor can transfer to the new creditor in repayment of the debt his real estate, bypassing the bankruptcy proceedings and other creditors, who are waiting in line to satisfy the claims.
However, according to the rules of civil law, a change in the party to the obligation does not affect the obligation itself at the time of its fulfillment, since the debtor owed funds under these agreements as it owed and remained due, only the person to whom he was supposed to fulfill the specified obligation changed. When a party changes in the obligation, the date (time) of its occurrence does not change, since the existing right to claim against the debtor is assigned.
In addition, even the name of the transaction itself - “agreement on the transfer of the right to claim”, which means that existing claims are transferred, does not affect the position of judges when they make decisions in such disputes when challenging the validity of transactions. In their opinion, the concepts of the occurrence of the right of claim and the term for the performance of monetary obligations are not identical.
What are the judges talking about?
The practice of the Supreme Economic Court of Ukraine (Higher Economic Court of Ukraine) in this matter is quite unambiguous, and, according to it, the assignment of obligations does not change the date at the time of its occurrence, because the obligation arises much earlier, that is, there is only a change of party to the obligation (for example, the decision of the Supreme Commercial Court of Ukraine dated February 28, 2007 in case No. 9/128, a resolution of the Supreme Commercial Court of Ukraine on March 11, 2009 in case No. 4/2706/67, a resolution of the Supreme Commercial Court of December 28, 2005 in case No. 20-9 / 075-4 / 026-10 / 050).
So, in its decision of March 11, 2009 in case No. 4/2706/67, the Supreme Commercial Court of Ukraine indicated that, according to Article 528 of the Civil Code of Ukraine, the performance of an obligation may be assigned by the debtor to another person. Another person may satisfy the creditor's claim without the consent of the debtor in case of danger, to lose the right to the property of the debtor (lease right, right of pledge, etc.) as a result of the lender recovering this property. In this case, the creditor’s rights in the obligation are transferred to another person and the provisions of Articles 512-59 of the Code are applied. Moreover, the time of occurrence of the primary obligation does not change. Consequently, the replacement of persons in the obligation does not lead to a change in the time of its occurrence, that is, competitive requirements do not pass into the category of current ones.
The decision of the Supreme Commercial Court of Ukraine on December 28, 2005 in case No. 20-9 / 075-4 / 026-10 / 050 also states that “the following payments under a guarantee agreement that occurred after the initiation of bankruptcy proceedings, as well as the conclusion of a further agreement assignments of the right of claim do not change the time of occurrence of the primary obligation and do not make it current. ”
[DLMURL] https://advokat.rv.ua/ [/ DLMURL]
Original message
Несмотря на то что переуступка права требования одного кредитора другому, согласно действующему законодательству и позиции высших судебных инстанций, не оказывает никакого влияния на само долговое обязательство и на момент его возникновения, некоторые должники успешно доказывают в суде обратное, умудряясь, таким образом, во время действия моратория на удовлетворение требований кредиторов все-таки эти требования удовлетворять, в то время как остальные кредиторы законопослушно ожидают открытия ликвидационной процедуры и полной ликвидации предприятия
Как это бывает
После начала возбуждения дела о банкротстве суд выносит определение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов, что прямо предусмотрено в законодательстве о банкротстве.
Согласно преамбуле Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), данный закон определяет порядок и условия удовлетворения требований кредиторов должника. Следовательно, в случае возбуждения дела о банкротстве любое удовлетворение требований кредиторов происходит в порядке, установленном Законом.
В соответствии со статьей 1 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов - это приостановление исполнения должником денежных обязательств и обязательств в отношении налогов и сборов (обязательных платежей), срок выполнения которых наступил до дня введения моратория, и приостановление мероприятий, направленных на обеспечение выполнения этих обязательств и обязательств относительно налогов и сборов (обязательных платежей), примененных до принятия решения о введении моратория. Частью 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится одновременно с началом производства по делу о банкротстве, о чем указывается в постановлении хозяйственного суда.
Согласно статье 12 Закона о банкротстве, в течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов запрещается взыскание на основании исполнительных документов и других документов, по которым осуществляется взыскание согласно законодательству.
Исходя из вышеуказанного, ни один кредитор за пределами дела о банкротстве не может удовлетворить свои денежные требования за счет имущества должника. Но, если судить по практике отдельных украинских хозяйственных судов, удовлетворение требований отдельных кредиторов вполне реально «организовать». К примеру, это возможно в том случае, если один из кредиторов переуступит право требования другому, а должник в срочном порядке удовлетворит требование этого «нового» кредитора.
Согласно позиции судей, ведущих подобные дела о банкротстве, обязательство должника перед новым кредитором возникает именно с момента заключения договора о переуступке права требования. Судьи ссылаются на то. что срок выполнения обязательства, в счет погашения которого должник передал недвижимое имущество (то есть дата заключения договора о погашении долга), наступил после возбуждения дела о банкротстве, а само обязательство возникло на основании договора о переуступке права требования, заключенного уже после введения моратория на удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, должник может передать новому кредитору в счет погашения долга принадлежащее ему недвижимое имущество в обход процедуры банкротства и остальных кредиторов, ожидающих своей очереди на удовлетворение требований.
Однако, согласно нормам гражданского права, изменение стороны в обязательстве не влияет на само обязательство и на момент его выполнения, поскольку должник как был должен средства по данным договорам, так и остался должен, изменилось только лицо, перед которым он должен был выполнить указанное обязательство. При изменении стороны в обязательстве не изменяется дата (момент) его возникновения, поскольку переуступается уже существующее право требования к должнику.
Кроме того, даже само название сделки - «договор о переуступке права требования», - которое говорит о том, что переуступаются уже существующие требования, не влияет на позицию судей при принятии ими решений в подобного рода спорах при оспаривании действительности сделок. По их мнению, понятия возникновения права требования и срока исполнения денежных обязательств не являются идентичными.
О чем говорят судьи
Практика Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) в этом вопросе вполне однозначна, и, согласно ей, переуступка обязательств не изменяет дату к моменту его возникновения, потому что обязательство возникает намного раньше, то есть происходит лишь смена стороны в обязательстве (к примеру, постановление ВХСУ от 28 февраля 2007 года по делу № 9/128, постановление ВХСУ от 11 марта 2009 года по делу № 4/2706/67, постановление ВХСУ от 28 декабря 2005 года по делу № 20-9/075-4/026-10/050).
Так, в своем постановлении от 11 марта 2009 года по делу № 4/2706/67 ВХСУ указал, что, согласно статье 528 Гражданского кодекса Украины, исполнение обязательства может быть возложено должником на другое лицо. Другое лицо может удовлетворить требование кредитора без согласия должника в случае опасности утратить право на имущество должника (право аренды, право залога и т.п.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. В данном случае к другому лицу переходят права кредитора в обязательстве и применяются положения статей 512- 519 упомянутого Кодекса. При этом время возникновения основного обязательства не изменяется. Следовательно, замена лиц в обязательстве не приводит к изменению времени его возникновения, то есть конкурсные требования не переходят в разряд текущих.
В постановлении ВХСУ от 28 декабря 2005 года по делу №20-9/075-4/026-10/ 050 также указано, что «следующие платежи по договору поручительства, которые имели место после возбуждения дела о банкротстве, а также заключение в дальнейшем договора уступки права требования не изменяют время возникновения первичного обязательства и не делают его текущим».
[DLMURL]https://advokat.rv.ua/[/DLMURL]
Как это бывает
После начала возбуждения дела о банкротстве суд выносит определение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов, что прямо предусмотрено в законодательстве о банкротстве.
Согласно преамбуле Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве), данный закон определяет порядок и условия удовлетворения требований кредиторов должника. Следовательно, в случае возбуждения дела о банкротстве любое удовлетворение требований кредиторов происходит в порядке, установленном Законом.
В соответствии со статьей 1 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов - это приостановление исполнения должником денежных обязательств и обязательств в отношении налогов и сборов (обязательных платежей), срок выполнения которых наступил до дня введения моратория, и приостановление мероприятий, направленных на обеспечение выполнения этих обязательств и обязательств относительно налогов и сборов (обязательных платежей), примененных до принятия решения о введении моратория. Частью 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится одновременно с началом производства по делу о банкротстве, о чем указывается в постановлении хозяйственного суда.
Согласно статье 12 Закона о банкротстве, в течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов запрещается взыскание на основании исполнительных документов и других документов, по которым осуществляется взыскание согласно законодательству.
Исходя из вышеуказанного, ни один кредитор за пределами дела о банкротстве не может удовлетворить свои денежные требования за счет имущества должника. Но, если судить по практике отдельных украинских хозяйственных судов, удовлетворение требований отдельных кредиторов вполне реально «организовать». К примеру, это возможно в том случае, если один из кредиторов переуступит право требования другому, а должник в срочном порядке удовлетворит требование этого «нового» кредитора.
Согласно позиции судей, ведущих подобные дела о банкротстве, обязательство должника перед новым кредитором возникает именно с момента заключения договора о переуступке права требования. Судьи ссылаются на то. что срок выполнения обязательства, в счет погашения которого должник передал недвижимое имущество (то есть дата заключения договора о погашении долга), наступил после возбуждения дела о банкротстве, а само обязательство возникло на основании договора о переуступке права требования, заключенного уже после введения моратория на удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, должник может передать новому кредитору в счет погашения долга принадлежащее ему недвижимое имущество в обход процедуры банкротства и остальных кредиторов, ожидающих своей очереди на удовлетворение требований.
Однако, согласно нормам гражданского права, изменение стороны в обязательстве не влияет на само обязательство и на момент его выполнения, поскольку должник как был должен средства по данным договорам, так и остался должен, изменилось только лицо, перед которым он должен был выполнить указанное обязательство. При изменении стороны в обязательстве не изменяется дата (момент) его возникновения, поскольку переуступается уже существующее право требования к должнику.
Кроме того, даже само название сделки - «договор о переуступке права требования», - которое говорит о том, что переуступаются уже существующие требования, не влияет на позицию судей при принятии ими решений в подобного рода спорах при оспаривании действительности сделок. По их мнению, понятия возникновения права требования и срока исполнения денежных обязательств не являются идентичными.
О чем говорят судьи
Практика Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) в этом вопросе вполне однозначна, и, согласно ей, переуступка обязательств не изменяет дату к моменту его возникновения, потому что обязательство возникает намного раньше, то есть происходит лишь смена стороны в обязательстве (к примеру, постановление ВХСУ от 28 февраля 2007 года по делу № 9/128, постановление ВХСУ от 11 марта 2009 года по делу № 4/2706/67, постановление ВХСУ от 28 декабря 2005 года по делу № 20-9/075-4/026-10/050).
Так, в своем постановлении от 11 марта 2009 года по делу № 4/2706/67 ВХСУ указал, что, согласно статье 528 Гражданского кодекса Украины, исполнение обязательства может быть возложено должником на другое лицо. Другое лицо может удовлетворить требование кредитора без согласия должника в случае опасности утратить право на имущество должника (право аренды, право залога и т.п.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. В данном случае к другому лицу переходят права кредитора в обязательстве и применяются положения статей 512- 519 упомянутого Кодекса. При этом время возникновения основного обязательства не изменяется. Следовательно, замена лиц в обязательстве не приводит к изменению времени его возникновения, то есть конкурсные требования не переходят в разряд текущих.
В постановлении ВХСУ от 28 декабря 2005 года по делу №20-9/075-4/026-10/ 050 также указано, что «следующие платежи по договору поручительства, которые имели место после возбуждения дела о банкротстве, а также заключение в дальнейшем договора уступки права требования не изменяют время возникновения первичного обязательства и не делают его текущим».
[DLMURL]https://advokat.rv.ua/[/DLMURL]
