Case No. 2-2146 / 10
DECISION
IN THE NAME OF THE RUSSIAN FEDERATION
Saint Petersburg November 16, 2010
Judge of the Kuibyshevsky District Court of St. Petersburg Koval N.Yew.,
when the secretary Tsarkova K.M.,
examined in open court a civil case under the lawsuit Gavrilenkova E.D. to LLC Zhmilkomsevris No. 2 of the Central District for recovery of losses,
U S T A N O V I L:
The plaintiff appealed to the court with the above claim, citing the following circumstances:
Gavrilenkova E.D. is the owner of the apartment, located at the address: St. Petersburg, <address> The plaintiff’s premises are regularly flooded with water penetrating from the roof of the house due to the improper state of the roofing. Constant leaks caused damage to the plaintiff’s apartment. Gavrilenkova E.D. He believes that the fault in the leakage was the improper fulfillment by the defendant, LLC Zhilkomservice No. 2 of the Central District (hereinafter referred to as LLC ZhKS No. 2), the obligation to clean the roof from snow and ice, as well as repair the roofing of the house. Despite repeated appeals, the defendant to date, has not voluntarily indemnified the plaintiff for damage, has not performed roof repair work.
<date> The plaintiff entered into a contract with OOO ........... for repair and restoration work in the apartment. The full cost of the contract was ........... RUB. ........... cop. Work under this agreement has been carried out in accordance with the estimate, which is an appendix to the Agreement. Thus, the plaintiff believes that she incurred losses in the amount of payment for repair and restoration work in the apartment and asks to recover from the defendant ........... rub. ........... cop. In addition, he asks to recover - the costs of paying for the services of a representative in the amount of ........... RUB., The costs of paying a valuation report in the amount of ........... RUB and the costs of payment of state duty for filing a lawsuit. These requirements are set out in the light of repeated changes and clarifications of the claims and explanations given at the hearing.
Initially, the plaintiff also claimed to recover damages from the defendant in the form of lost profits in the amount of ........... RUB.
At the hearing the plaintiff refused the specified part of the claims. The court ruling on <date> rejection of the claim accepted by the court.
The representative of the plaintiff - Denks Yu.A., acting on the basis of a power of attorney (ld.6), appeared at the hearing, supported the claims in full on the grounds set out above.
The representative of the defendant - Konovalova Yu.S., acting on the basis of a power of attorney, appeared at the hearing. Claims not recognized. He believes that the defendant is not responsible to the owner of the premises for the quality of service of the house in which the apartment is located, in particular for the quality of cleaning the roof. In support of her position, she presented an agreement No. ХХХ from <date> of an apartment building management, concluded between FSW LLC No. 2 and the State Agency "Housing Agency of the Central District", believes that on the basis of this document the defendant is responsible for house maintenance only to the State Law Office. She indicated that the contract for house maintenance with the owner of the apartment was E. Gavrilenkova. it didn’t, because she did not appear to sign it. I requested to refuse the claim in full.
The court, after hearing the arguments of the participants in the process, having examined the case materials, considers that the statement of claim is subject to satisfaction in part on the following grounds:
Plaintiff Gavrilenkova E.D. is the owner of the apartment, located at the address: St. Petersburg, <address> (ld10).
The act dated <date> drawn up by the workers of ZhES-2 LLC Housing and Utility Services No. 2 recorded traces of leaks in the plaintiff’s apartment, which occurred from the roof of the house due to the large amount of precipitation in the form of snow. Damage to rooms No. ХХХ was recorded
As follows from the contract number ХХХ management of an apartment building, concluded between GU ZhA of the Central district and LLC Housing and communal services No. 2 of the Central district from <date>, house <address>. transferred to the management of LLC FSW No. 2. Appendix No. 2 to the Agreement defines the composition of the common property of an apartment building, to which, including the roof. This circumstance is also confirmed by the act of acceptance-delivery of the building from <date> and payment advice number XXX (ld 39-44).
According to the charter of LLC FSW No. 2, in particular section No. 2, the subject of the company’s activities is, inter alia, the organization of the operation of the housing stock, maintenance and repair of general communications, technical devices, building structures and engineering networks of buildings; preparing the housing stock for seasonal operation; current and capital repairs of residential and non-residential stock; maintenance of the common property of residential buildings; management of an apartment building, collecting fees from the population for the provision of housing and communal services, organization of the provision of utilities, etc. (ld 51-75).
In accordance with Art. 161 of the Housing Code of the Russian Federation, management of an apartment building should provide favorable and safe living conditions for citizens, proper maintenance of common property in an apartment building, resolving issues related to the use of this property, as well as providing utility services to citizens living in such a house.
As follows from subparagraph 6, paragraph 1 of section 1 of the Rules for the maintenance of common property in an apartment building, approved by Government Decree of 13.08.2006 No. 491 roofs are part of the common property of an apartment building.
Clause 10 of section No. 2 of the above rules establishes that the common property must be maintained in accordance with the requirements of the legislation of the Russian Federation (including sanitary and epidemiological welfare of the population, technical regulation, protection of consumer rights) in a condition that ensures compliance with the characteristics of home reliability and safety, safety for the life and health of citizens.
Thus, the defendant, as the managing organization, assumed the above obligations, including the obligation to properly maintain the common property of the apartment building, to clean snow and ice from the roof of the house in accordance with the Resolution of the Government of St. Petersburg dated 16.10.2007 No. 1334 “On the approval of the Rules for cleaning, ensuring cleanliness and order in the territory of St. Petersburg”.
The argument of the representative of the defendant that the contract for the management of the apartment building from <date>, the responsibility for the improper fulfillment of the obligation to service the house LLC FSW No. 2 should be borne only by the Main Directorate of Housing of the Central District, and the absence of an agreement with the plaintiff relieves him of liability him - does not correspond with the provisions of the Law, contradicts the case materials and cannot be taken into account by the court. The parties are in actual legal relations, have mutual rights and obligations. The position of the defendant, related to the fact that only part of the house was accepted into the administration, also did not find its objective confirmation in the case file.
Gosstroy Resolution of the Russian Federation of September 27, 2003 No. 170 “On the Approval of the Rules and Standards for the Technical Maintenance of the Housing Fund” (Appendix No. 2) sets a time period for eliminating the malfunction that causes roof leaks - 1 day.
According to Article 309-310 of the Civil Code of the Russian Federation, obligations must be fulfilled properly in accordance with the terms of the obligation and the requirements of the law, unilateral refusal to fulfill the obligation is unacceptable. From the case materials it is seen that the defendant did not start timely - within 1 day to eliminate the roof defect, as well as timely removal of snow and ice from the roof of the house, in order to prevent the gulf of the apartment, the plaintiff, despite her repeated appeals, thereby fulfilled its obligations, violated the requirements of the law, causing material damage to the owner of the premises.
The fact of the plaintiff’s repeated appeals to the defendant is confirmed by her statements to the FSW LLC No. 2, and to other authorities, as well as by correspondence between them (ld 13-16,69-173).
According to Art. 1064 of the Civil Code of the Russian Federation, damage caused to the person or property of a citizen is subject to compensation in full by the person who caused the damage.
According to Art. 1082 of the Civil Code of the Russian Federation, satisfying the claim for damages, the court, in accordance with the circumstances of the case, obliges the person responsible for the harm to compensate the damage in kind (provide the thing of the same kind and quality, fix the damaged thing, etc.) or compensate the losses ( Clause 2 of Article 15 of the Civil Code of the Russian Federation).
In accordance with Article 15 of the Civil Code of the Russian Federation, a person whose right has been violated may demand full compensation for losses incurred if the law or the contract does not provide for compensation for losses in a smaller amount. Losses are understood as expenses that a person whose right has been violated, has made or should be incurred to restore the violated right, loss or damage to his property (real damage), as well as lost profits that this person would have received under ordinary conditions of civil circulation, if his right was not violated (loss of profit).
The fact of causing damage to the plaintiff through the fault of the defendant is established by the case materials.
The plaintiff submitted a contract of <date> concluded between Gavrilenkova E.D. and LLC “...........” to carry out repair and restoration work in the apartment (ld 22-26). The volume of work carried out is determined according to the statement of volumes and cost of repair and restoration works from <date> compiled by LLC “...........” (ld 27-31). The cost of the restoration work is determined by local cost estimate <date> and No. ХХХ from <date> and damage inspection reports drawn up by ........... LLC (ld 32-37), as well as additional agreement to the contract with LLC “...........” dated <date>, according to which the total cost of the work amounted to ........... rub. ........... cop .. Acts from <date>. and <date> confirms the fact of carrying out these works, respectively, the plaintiff suffered losses in the amount of ........... RUB. ........... cop., which are recoverable in her favor from the defendant.
In addition, in favor of Gavrilenkova E.D. subject to recovery:
- the costs associated with the payment of valuation services in the amount of ........... RUB., these costs are confirmed by the agreement of <date> concluded with LLC ........... and payment order confirming the transfer of funds;
- the cost of the representative's services in the amount. These costs are confirmed by the agreement on the provision of legal assistance from <date>, concluded between the plaintiff and Denks Yu.A. in the amount ............. According to Art. 100 Code of Civil Procedure of the Russian Federation when making a decision, the court exacts the costs of paying for the services of a representative to a reasonable extent. The court considers that the amount claimed by the plaintiff for recovery does not comply with the principle of reasonableness and should be reduced by the court. Thus it is in favor of the plaintiff from the defendant shall be recovered the costs of paying for the services of a representative in the amount of ........... RUB., As well as the costs of paying state fees in accordance with Article. 98 Code of Civil Procedure of the Russian Federation.
Based on the above, guided by art. 194-198 Code of Civil Procedure of the Russian Federation, judge
I DECIDED:
The statement of claim Gavrilenkova E.D. to LLC "Zhilkomservice No. 2 of the Central District" to recover damages - partially satisfy.
Collect from LLC “Zhilkomservice No. 2 of the Central District” in favor of Gavrilenkova E.D .:
........... rub. ........... cop. - in compensation for losses;
........... –– the costs of paying the valuation report
........... rub. - expenses for payment of representative services
........... rub. ........... cop. - reimbursement of costs of state duty.
Total collect ........... rub. ........... cop.
The rest of the claim - refuse.
A cassation appeal to the City Court of St. Petersburg may be filed against the decision within ten days.
Referee N.Yew. Koval
DECISION
IN THE NAME OF THE RUSSIAN FEDERATION
Saint Petersburg November 16, 2010
Judge of the Kuibyshevsky District Court of St. Petersburg Koval N.Yew.,
when the secretary Tsarkova K.M.,
examined in open court a civil case under the lawsuit Gavrilenkova E.D. to LLC Zhmilkomsevris No. 2 of the Central District for recovery of losses,
U S T A N O V I L:
The plaintiff appealed to the court with the above claim, citing the following circumstances:
Gavrilenkova E.D. is the owner of the apartment, located at the address: St. Petersburg, <address> The plaintiff’s premises are regularly flooded with water penetrating from the roof of the house due to the improper state of the roofing. Constant leaks caused damage to the plaintiff’s apartment. Gavrilenkova E.D. He believes that the fault in the leakage was the improper fulfillment by the defendant, LLC Zhilkomservice No. 2 of the Central District (hereinafter referred to as LLC ZhKS No. 2), the obligation to clean the roof from snow and ice, as well as repair the roofing of the house. Despite repeated appeals, the defendant to date, has not voluntarily indemnified the plaintiff for damage, has not performed roof repair work.
<date> The plaintiff entered into a contract with OOO ........... for repair and restoration work in the apartment. The full cost of the contract was ........... RUB. ........... cop. Work under this agreement has been carried out in accordance with the estimate, which is an appendix to the Agreement. Thus, the plaintiff believes that she incurred losses in the amount of payment for repair and restoration work in the apartment and asks to recover from the defendant ........... rub. ........... cop. In addition, he asks to recover - the costs of paying for the services of a representative in the amount of ........... RUB., The costs of paying a valuation report in the amount of ........... RUB and the costs of payment of state duty for filing a lawsuit. These requirements are set out in the light of repeated changes and clarifications of the claims and explanations given at the hearing.
Initially, the plaintiff also claimed to recover damages from the defendant in the form of lost profits in the amount of ........... RUB.
At the hearing the plaintiff refused the specified part of the claims. The court ruling on <date> rejection of the claim accepted by the court.
The representative of the plaintiff - Denks Yu.A., acting on the basis of a power of attorney (ld.6), appeared at the hearing, supported the claims in full on the grounds set out above.
The representative of the defendant - Konovalova Yu.S., acting on the basis of a power of attorney, appeared at the hearing. Claims not recognized. He believes that the defendant is not responsible to the owner of the premises for the quality of service of the house in which the apartment is located, in particular for the quality of cleaning the roof. In support of her position, she presented an agreement No. ХХХ from <date> of an apartment building management, concluded between FSW LLC No. 2 and the State Agency "Housing Agency of the Central District", believes that on the basis of this document the defendant is responsible for house maintenance only to the State Law Office. She indicated that the contract for house maintenance with the owner of the apartment was E. Gavrilenkova. it didn’t, because she did not appear to sign it. I requested to refuse the claim in full.
The court, after hearing the arguments of the participants in the process, having examined the case materials, considers that the statement of claim is subject to satisfaction in part on the following grounds:
Plaintiff Gavrilenkova E.D. is the owner of the apartment, located at the address: St. Petersburg, <address> (ld10).
The act dated <date> drawn up by the workers of ZhES-2 LLC Housing and Utility Services No. 2 recorded traces of leaks in the plaintiff’s apartment, which occurred from the roof of the house due to the large amount of precipitation in the form of snow. Damage to rooms No. ХХХ was recorded
As follows from the contract number ХХХ management of an apartment building, concluded between GU ZhA of the Central district and LLC Housing and communal services No. 2 of the Central district from <date>, house <address>. transferred to the management of LLC FSW No. 2. Appendix No. 2 to the Agreement defines the composition of the common property of an apartment building, to which, including the roof. This circumstance is also confirmed by the act of acceptance-delivery of the building from <date> and payment advice number XXX (ld 39-44).
According to the charter of LLC FSW No. 2, in particular section No. 2, the subject of the company’s activities is, inter alia, the organization of the operation of the housing stock, maintenance and repair of general communications, technical devices, building structures and engineering networks of buildings; preparing the housing stock for seasonal operation; current and capital repairs of residential and non-residential stock; maintenance of the common property of residential buildings; management of an apartment building, collecting fees from the population for the provision of housing and communal services, organization of the provision of utilities, etc. (ld 51-75).
In accordance with Art. 161 of the Housing Code of the Russian Federation, management of an apartment building should provide favorable and safe living conditions for citizens, proper maintenance of common property in an apartment building, resolving issues related to the use of this property, as well as providing utility services to citizens living in such a house.
As follows from subparagraph 6, paragraph 1 of section 1 of the Rules for the maintenance of common property in an apartment building, approved by Government Decree of 13.08.2006 No. 491 roofs are part of the common property of an apartment building.
Clause 10 of section No. 2 of the above rules establishes that the common property must be maintained in accordance with the requirements of the legislation of the Russian Federation (including sanitary and epidemiological welfare of the population, technical regulation, protection of consumer rights) in a condition that ensures compliance with the characteristics of home reliability and safety, safety for the life and health of citizens.
Thus, the defendant, as the managing organization, assumed the above obligations, including the obligation to properly maintain the common property of the apartment building, to clean snow and ice from the roof of the house in accordance with the Resolution of the Government of St. Petersburg dated 16.10.2007 No. 1334 “On the approval of the Rules for cleaning, ensuring cleanliness and order in the territory of St. Petersburg”.
The argument of the representative of the defendant that the contract for the management of the apartment building from <date>, the responsibility for the improper fulfillment of the obligation to service the house LLC FSW No. 2 should be borne only by the Main Directorate of Housing of the Central District, and the absence of an agreement with the plaintiff relieves him of liability him - does not correspond with the provisions of the Law, contradicts the case materials and cannot be taken into account by the court. The parties are in actual legal relations, have mutual rights and obligations. The position of the defendant, related to the fact that only part of the house was accepted into the administration, also did not find its objective confirmation in the case file.
Gosstroy Resolution of the Russian Federation of September 27, 2003 No. 170 “On the Approval of the Rules and Standards for the Technical Maintenance of the Housing Fund” (Appendix No. 2) sets a time period for eliminating the malfunction that causes roof leaks - 1 day.
According to Article 309-310 of the Civil Code of the Russian Federation, obligations must be fulfilled properly in accordance with the terms of the obligation and the requirements of the law, unilateral refusal to fulfill the obligation is unacceptable. From the case materials it is seen that the defendant did not start timely - within 1 day to eliminate the roof defect, as well as timely removal of snow and ice from the roof of the house, in order to prevent the gulf of the apartment, the plaintiff, despite her repeated appeals, thereby fulfilled its obligations, violated the requirements of the law, causing material damage to the owner of the premises.
The fact of the plaintiff’s repeated appeals to the defendant is confirmed by her statements to the FSW LLC No. 2, and to other authorities, as well as by correspondence between them (ld 13-16,69-173).
According to Art. 1064 of the Civil Code of the Russian Federation, damage caused to the person or property of a citizen is subject to compensation in full by the person who caused the damage.
According to Art. 1082 of the Civil Code of the Russian Federation, satisfying the claim for damages, the court, in accordance with the circumstances of the case, obliges the person responsible for the harm to compensate the damage in kind (provide the thing of the same kind and quality, fix the damaged thing, etc.) or compensate the losses ( Clause 2 of Article 15 of the Civil Code of the Russian Federation).
In accordance with Article 15 of the Civil Code of the Russian Federation, a person whose right has been violated may demand full compensation for losses incurred if the law or the contract does not provide for compensation for losses in a smaller amount. Losses are understood as expenses that a person whose right has been violated, has made or should be incurred to restore the violated right, loss or damage to his property (real damage), as well as lost profits that this person would have received under ordinary conditions of civil circulation, if his right was not violated (loss of profit).
The fact of causing damage to the plaintiff through the fault of the defendant is established by the case materials.
The plaintiff submitted a contract of <date> concluded between Gavrilenkova E.D. and LLC “...........” to carry out repair and restoration work in the apartment (ld 22-26). The volume of work carried out is determined according to the statement of volumes and cost of repair and restoration works from <date> compiled by LLC “...........” (ld 27-31). The cost of the restoration work is determined by local cost estimate <date> and No. ХХХ from <date> and damage inspection reports drawn up by ........... LLC (ld 32-37), as well as additional agreement to the contract with LLC “...........” dated <date>, according to which the total cost of the work amounted to ........... rub. ........... cop .. Acts from <date>. and <date> confirms the fact of carrying out these works, respectively, the plaintiff suffered losses in the amount of ........... RUB. ........... cop., which are recoverable in her favor from the defendant.
In addition, in favor of Gavrilenkova E.D. subject to recovery:
- the costs associated with the payment of valuation services in the amount of ........... RUB., these costs are confirmed by the agreement of <date> concluded with LLC ........... and payment order confirming the transfer of funds;
- the cost of the representative's services in the amount. These costs are confirmed by the agreement on the provision of legal assistance from <date>, concluded between the plaintiff and Denks Yu.A. in the amount ............. According to Art. 100 Code of Civil Procedure of the Russian Federation when making a decision, the court exacts the costs of paying for the services of a representative to a reasonable extent. The court considers that the amount claimed by the plaintiff for recovery does not comply with the principle of reasonableness and should be reduced by the court. Thus it is in favor of the plaintiff from the defendant shall be recovered the costs of paying for the services of a representative in the amount of ........... RUB., As well as the costs of paying state fees in accordance with Article. 98 Code of Civil Procedure of the Russian Federation.
Based on the above, guided by art. 194-198 Code of Civil Procedure of the Russian Federation, judge
I DECIDED:
The statement of claim Gavrilenkova E.D. to LLC "Zhilkomservice No. 2 of the Central District" to recover damages - partially satisfy.
Collect from LLC “Zhilkomservice No. 2 of the Central District” in favor of Gavrilenkova E.D .:
........... rub. ........... cop. - in compensation for losses;
........... –– the costs of paying the valuation report
........... rub. - expenses for payment of representative services
........... rub. ........... cop. - reimbursement of costs of state duty.
Total collect ........... rub. ........... cop.
The rest of the claim - refuse.
A cassation appeal to the City Court of St. Petersburg may be filed against the decision within ten days.
Referee N.Yew. Koval
Original message
Дело № 2-2146/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 ноября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,
при секретаре Царьковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленковой Е.Д. к ООО «Жмилкомсеврис № 2 Центрального района» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Гавриленкова Е.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Помещение истицы регулярно затапливается водой, проникающей с крыши дома в связи с ненадлежащим состоянием кровельного покрытия. Постоянными протечками причинен ущерб квартире истца. Гавриленкова Е.Д. полагает, что виной в имевшей место протечке является ненадлежащее исполнение ответчиком – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее- ООО ЖКС №2) обязанности по уборке кровли от снега и наледи, а также ремонта кровельного покрытия дома. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик до настоящего времени, добровольно не возместил истцу ущерб, работы по ремонту кровли не произвел.
<дата> истица заключила договор подряда с ООО « ...........» на выполнение ремонтно-восстановительных работ в квартире. Полная стоимость работ по договору составила ........... руб. ........... коп. Работы по данному договору выполнены в соответствии со сметой, которая является приложением к Договору. Тем самым, истица полагает, что понесла убытки на сумму оплаты ремонтно-восстановительных работ в квартире и просит взыскать с ответчика ........... руб. ........... коп. Кроме того, просит взыскать – расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... руб., расходы по оплате заключения об оценке в сумме ........... руб и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд. Данные требования изложены с учетом неоднократных изменений и уточнений исковых требований и пояснений, данных в судебном заседании.
Первоначально, истицей также заявлялось требование о взыскании с ответчика убытков в форме упущенной выгоды на сумму ........... руб.
В судебном заседании истица отказалась от указанной части исковых требований. Определением суда от <дата> отказ от иска принят судом.
Представитель истца –Денкс Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика – Коновалова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала. Полагает, что ответчик не несет ответственности перед собственником помещения за качество обслуживания дома, в котором находится квартира, в частности за качество уборки кровли. В обоснование своей позиции представила договор № ХХХ от <дата> управления многоквартирным домом, заключенный между ООО ЖКС №2 и ГУ «Жилищное агентство Центрального района», полагает, что на основание данного документа ответчик несет ответственность за обслуживание дома только перед ГУ ЖА. Указала, что договора на обслуживание дома с собственником квартиры – Гавриленковой Е.Д. не заключалось, т.к. она не явилась для его подписания. Просила в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Истица Гавриленкова Е.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.10).
Актом от <дата>, составленного работниками ЖЭС-2 ООО ЖКС №2 зафиксированы следы протечек в квартире истицы, имевших место с кровли дома в связи с выпадением большого количества осадков в виде снега. Зафиксированы повреждения комнат №№ ХХХ
Как следует из договора № ХХХ управления многоквартирным домом, заключенного между ГУ ЖА Центрального р-на и ООО ЖКС № 2 Центрального р-на от <дата>, дом <адрес>. передан в управление ООО ЖКС №2. Приложением №2 к Договору определен состав общего имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе относится крыша. Данное обстоятельство подтверждается также актом о приеме -сдачи здания от <дата> и авизо № ХХХ (л.д. 39-44).
Согласно устава ООО ЖКС №2, в частности раздела № 2, предметом деятельности общества является, в том числе, организация эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных сетей зданий; подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонты жилого и нежилого фонда; содержание общего имущества жилых домов; управление многоквартирным домом, сбор платы с населения за предоставление жилищно-коммунальных услуг, организация предоставления коммунальных услуг и пр. (л.д. 51-75).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из п.п.6 п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пункт 10 раздела № 2 вышеуказанных правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств, в том числе, обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить уборку снега и наледи с кровли дома в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга».
Довод представителя ответчика о том, что по договору управления многоквартирным домом от <дата>, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по обслуживанию дома ООО ЖКС №2 должно нести только перед ГУ ЖА Центрального района, а отсутствие соответствующего договора с истцом, освобождает его от ответственности перед ним - не соотносится с положениями Закона, противоречит материалам дела и не может быть принят судом во внимание. Стороны состоят в фактических правоотношениях, имеют взаимные права и обязанности. Позиция ответчика, связанная с тем, что в управление было принято только часть дома также не нашла своего объективного подтверждения в материалах дела.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» (приложение № 2) устанавливает срок для устранения неисправности, являющейся причиной протечек кровли – 1 сутки.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Из материалов дела усматривается, что ответчик не приступил к своевременной – в течение 1 суток ликвидации дефекта кровли, а также к своевременной уборке снега и наледи с крыши дома, в целях недопущения залива квартиры, истицы, несмотря на ее неоднократные обращения, тем самым, не исполнил принятых на себя обязательств, нарушил требования закона, причинив материальный ущерб собственнику жилого помещения.
Факт неоднократных обращений истицы к ответчику подтверждается ее заявлениями в адрес ООО ЖКС №2, и в иные инстанции, а также перепиской между ними (л.д. 13-16,69-173).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт причинения истцу ущерба по вине ответчика материалами дела установлен.
Истцом представлен договор подряда от <дата>, заключенный между Гавриленковой Е.Д. и ООО « ...........» на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире (л.д. 22-26). Объем проведенных работ определяется согласно ведомости объемов и стоимости ремонтно-восстановительных работ от <дата>, составленной ООО « ...........» (л.д. 27-31). Стоимость проведенных восстановительных работ определена локальным сметным расчетом <дата> и № ХХХ от <дата> и актами осмотра повреждений, составленных ООО « ...........» (л.д. 32-37), а также дополнительным соглашением к договору с ООО « ...........» от <дата>, согласно которых общая стоимость работ составила ........... руб. ........... коп.. Актами от <дата>. и <дата> подтверждается факт проведения данных работ, соответственно, истица понесла убытки в сумме ........... руб. ........... коп., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
Кроме того, в пользу Гавриленковой Е.Д. подлежат взысканию:
- расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в сумме ........... руб., данные расходы подтверждаются договором от <дата>, заключенным с ООО « ...........» и платежным поручением, подтверждающих перечисление денежных средств;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме. Данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от <дата>, заключенного между истицей и Денкс Ю.А. на сумму ............. Согласно ст. 100 ГПК РФ при вынесении решения суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма не соответствует принципу разумности и должна быть снижена судом. Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... руб., а также расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гавриленковой Е.Д. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального р-на» о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Гавриленковой Е.Д.:
........... руб. ........... коп. - в возмещение убытков;
........... –расходы по оплате заключения об оценке
........... руб. - расходы по оплате услуг представителя
........... руб. ........... коп. – возмещение расходов по оплате госпошлине.
Всего взыскать ........... руб. ........... коп.
В остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
Судья Н.Ю. Коваль
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 ноября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Коваль Н.Ю.,
при секретаре Царьковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленковой Е.Д. к ООО «Жмилкомсеврис № 2 Центрального района» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Гавриленкова Е.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Помещение истицы регулярно затапливается водой, проникающей с крыши дома в связи с ненадлежащим состоянием кровельного покрытия. Постоянными протечками причинен ущерб квартире истца. Гавриленкова Е.Д. полагает, что виной в имевшей место протечке является ненадлежащее исполнение ответчиком – ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее- ООО ЖКС №2) обязанности по уборке кровли от снега и наледи, а также ремонта кровельного покрытия дома. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик до настоящего времени, добровольно не возместил истцу ущерб, работы по ремонту кровли не произвел.
<дата> истица заключила договор подряда с ООО « ...........» на выполнение ремонтно-восстановительных работ в квартире. Полная стоимость работ по договору составила ........... руб. ........... коп. Работы по данному договору выполнены в соответствии со сметой, которая является приложением к Договору. Тем самым, истица полагает, что понесла убытки на сумму оплаты ремонтно-восстановительных работ в квартире и просит взыскать с ответчика ........... руб. ........... коп. Кроме того, просит взыскать – расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... руб., расходы по оплате заключения об оценке в сумме ........... руб и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд. Данные требования изложены с учетом неоднократных изменений и уточнений исковых требований и пояснений, данных в судебном заседании.
Первоначально, истицей также заявлялось требование о взыскании с ответчика убытков в форме упущенной выгоды на сумму ........... руб.
В судебном заседании истица отказалась от указанной части исковых требований. Определением суда от <дата> отказ от иска принят судом.
Представитель истца –Денкс Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика – Коновалова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала. Полагает, что ответчик не несет ответственности перед собственником помещения за качество обслуживания дома, в котором находится квартира, в частности за качество уборки кровли. В обоснование своей позиции представила договор № ХХХ от <дата> управления многоквартирным домом, заключенный между ООО ЖКС №2 и ГУ «Жилищное агентство Центрального района», полагает, что на основание данного документа ответчик несет ответственность за обслуживание дома только перед ГУ ЖА. Указала, что договора на обслуживание дома с собственником квартиры – Гавриленковой Е.Д. не заключалось, т.к. она не явилась для его подписания. Просила в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Истица Гавриленкова Е.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.10).
Актом от <дата>, составленного работниками ЖЭС-2 ООО ЖКС №2 зафиксированы следы протечек в квартире истицы, имевших место с кровли дома в связи с выпадением большого количества осадков в виде снега. Зафиксированы повреждения комнат №№ ХХХ
Как следует из договора № ХХХ управления многоквартирным домом, заключенного между ГУ ЖА Центрального р-на и ООО ЖКС № 2 Центрального р-на от <дата>, дом <адрес>. передан в управление ООО ЖКС №2. Приложением №2 к Договору определен состав общего имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе относится крыша. Данное обстоятельство подтверждается также актом о приеме -сдачи здания от <дата> и авизо № ХХХ (л.д. 39-44).
Согласно устава ООО ЖКС №2, в частности раздела № 2, предметом деятельности общества является, в том числе, организация эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных сетей зданий; подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонты жилого и нежилого фонда; содержание общего имущества жилых домов; управление многоквартирным домом, сбор платы с населения за предоставление жилищно-коммунальных услуг, организация предоставления коммунальных услуг и пр. (л.д. 51-75).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из п.п.6 п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491 крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пункт 10 раздела № 2 вышеуказанных правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдения характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение вышеуказанных обязательств, в том числе, обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить уборку снега и наледи с кровли дома в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга».
Довод представителя ответчика о том, что по договору управления многоквартирным домом от <дата>, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по обслуживанию дома ООО ЖКС №2 должно нести только перед ГУ ЖА Центрального района, а отсутствие соответствующего договора с истцом, освобождает его от ответственности перед ним - не соотносится с положениями Закона, противоречит материалам дела и не может быть принят судом во внимание. Стороны состоят в фактических правоотношениях, имеют взаимные права и обязанности. Позиция ответчика, связанная с тем, что в управление было принято только часть дома также не нашла своего объективного подтверждения в материалах дела.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» (приложение № 2) устанавливает срок для устранения неисправности, являющейся причиной протечек кровли – 1 сутки.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Из материалов дела усматривается, что ответчик не приступил к своевременной – в течение 1 суток ликвидации дефекта кровли, а также к своевременной уборке снега и наледи с крыши дома, в целях недопущения залива квартиры, истицы, несмотря на ее неоднократные обращения, тем самым, не исполнил принятых на себя обязательств, нарушил требования закона, причинив материальный ущерб собственнику жилого помещения.
Факт неоднократных обращений истицы к ответчику подтверждается ее заявлениями в адрес ООО ЖКС №2, и в иные инстанции, а также перепиской между ними (л.д. 13-16,69-173).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт причинения истцу ущерба по вине ответчика материалами дела установлен.
Истцом представлен договор подряда от <дата>, заключенный между Гавриленковой Е.Д. и ООО « ...........» на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире (л.д. 22-26). Объем проведенных работ определяется согласно ведомости объемов и стоимости ремонтно-восстановительных работ от <дата>, составленной ООО « ...........» (л.д. 27-31). Стоимость проведенных восстановительных работ определена локальным сметным расчетом <дата> и № ХХХ от <дата> и актами осмотра повреждений, составленных ООО « ...........» (л.д. 32-37), а также дополнительным соглашением к договору с ООО « ...........» от <дата>, согласно которых общая стоимость работ составила ........... руб. ........... коп.. Актами от <дата>. и <дата> подтверждается факт проведения данных работ, соответственно, истица понесла убытки в сумме ........... руб. ........... коп., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
Кроме того, в пользу Гавриленковой Е.Д. подлежат взысканию:
- расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в сумме ........... руб., данные расходы подтверждаются договором от <дата>, заключенным с ООО « ...........» и платежным поручением, подтверждающих перечисление денежных средств;
- расходы на оплату услуг представителя в сумме. Данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от <дата>, заключенного между истицей и Денкс Ю.А. на сумму ............. Согласно ст. 100 ГПК РФ при вынесении решения суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма не соответствует принципу разумности и должна быть снижена судом. Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... руб., а также расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гавриленковой Е.Д. к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального р-на» о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Гавриленковой Е.Д.:
........... руб. ........... коп. - в возмещение убытков;
........... –расходы по оплате заключения об оценке
........... руб. - расходы по оплате услуг представителя
........... руб. ........... коп. – возмещение расходов по оплате госпошлине.
Всего взыскать ........... руб. ........... коп.
В остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
Судья Н.Ю. Коваль