- Joined
- May 26, 2009
- Messages
- 938
- Reaction score
- 4
- Points
- 18
- Age
- 61
- Location
- Россия Санкт-Петербург, Москва.
- Website
- iapd.info
In February of this year, the plenary session of the Supreme Court issued clarifications regarding several “deprivation” articles of the Code of Administrative Law. In particular, what should be done if the driver started overtaking crossing the intermittent marking line, but returned to his lane, for one reason or another, already through the “solid” line. The traffic police representatives insisted that such actions should be unambiguously qualified as “going into the oncoming lane” and depriving drivers of their rights for several months. The Supreme Court, left the final decision to the judges. That is, if the driver provides convincing evidence of his innocence, then he will not turn into a pedestrian.
In addition, the plenum clarified that for reversing on a one-way street “against the wool”, one should be deprived of rights. Amendments to the Code of Administrative Offenses (exit to the lane for public transport, a U-turn in violation of the requirements of signs, and much more) appeared. In this regard, the traffic police has prepared visual schemes explaining why they are being deprived of their rights, why they are fined, and what maneuvers on the road are not a violation of traffic rules.
all in the detailed diagrams look at https://www.autonews.ru/autobusiness/new ... 28/1725636 or https://spbvoditel.ru/2012/03/28/014/
In addition, the plenum clarified that for reversing on a one-way street “against the wool”, one should be deprived of rights. Amendments to the Code of Administrative Offenses (exit to the lane for public transport, a U-turn in violation of the requirements of signs, and much more) appeared. In this regard, the traffic police has prepared visual schemes explaining why they are being deprived of their rights, why they are fined, and what maneuvers on the road are not a violation of traffic rules.
all in the detailed diagrams look at https://www.autonews.ru/autobusiness/new ... 28/1725636 or https://spbvoditel.ru/2012/03/28/014/
Original message
В феврале этого года пленум Верховного суда выпустил разъяснения, касающихся нескольких «лишенческих» статей Кодекса об административных правонаказаниях. В частности, о том, как стоит поступать, в случае если водитель начал обгон пересекая прерывистую линию разметки, но возвращается в свою полосу, по тем или иным причинам, уже через «сплошную». Представители ГИБДД настаивали на том, что такие действия надо однозначно квалифицровать как «выезд на полосу встречного движения» и лишать водителей прав на несколько месяцев. Верховный же суд, оставил право окончательного решения за судьями. То есть если водитель предоставит убедительные доказательства своей правоты, то не превратится в пешехода.
Кроме этого, пленум разъяснил, что за езду задним ходом по односторонней улице «против шерсти» нужно лишать прав. Появились поправки в Кодекс об административных правонарушениях (выезд на полосу для общественного транспорта, разворот в нарушение требований знаков и многое другое). В связи с этим, ГИБДД подготовила наглядные схемы, разъясняющие, за что лишают прав, за что – штрафуют, а какие маневры на дороге не являются нарушением ПДД.
всё в подробных схемах смотри на https://www.autonews.ru/autobusiness/new ... 28/1725636 или https://spbvoditel.ru/2012/03/28/014/
Кроме этого, пленум разъяснил, что за езду задним ходом по односторонней улице «против шерсти» нужно лишать прав. Появились поправки в Кодекс об административных правонарушениях (выезд на полосу для общественного транспорта, разворот в нарушение требований знаков и многое другое). В связи с этим, ГИБДД подготовила наглядные схемы, разъясняющие, за что лишают прав, за что – штрафуют, а какие маневры на дороге не являются нарушением ПДД.
всё в подробных схемах смотри на https://www.autonews.ru/autobusiness/new ... 28/1725636 или https://spbvoditel.ru/2012/03/28/014/
