Высокопоставленный офицер новгородской полиции сдавал информацию частному детективу
На скамье подсудимых бывший сотрудник полиции Александр Фёдоров оказался потому, что, вопреки нормам закона, делился персональными данными незнакомых ему людей с частным детективом П.
В ту пору Фёдоров занимал должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по борьбе с организованными преступными группами и преступными сообществами отдела № 2 по борьбе с организованными преступными группами общеуголовной направленности управления уголовного розыска УМВД по Новгородской области.
В связи с занимаемым положением и, как сказано в приговоре, «на основании заявки начальника УУР УМВД России по Новгородской области» Фёдорову было предоставлено право доступа к ИБД ИЦ УМВД России по Новгородской области.
«ИБД» значит: интегрированный банк данных, который «представляет собой единую базу данных из совокупности имеющихся оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учётов регионального и федерального уровней». Его конечная цель — «формирование единого информационного пространства в системе МВД России, позволяющего увеличить раскрываемость и предотвращение преступлений путём получения сотрудниками ОВД в режиме реального времени точной и достоверной оперативно-справочной, розыскной и криминалистической информации, интегрируемой на разных уровнях в системе МВД». И ещё: «ИБД коллективного пользования федерального и регионального уровней представляет собой единую базу данных из совокупности имеющихся оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов».
Пусть сложно, но смысл и предназначение ИБД из этих цитат понятен.
При этом, согласно должностной инструкции, заместитель начальника отдела № 2 УУР, коим в ту пору был Фёдоров, «имеет право на доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну; обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни граждан». А один из пунктов инструкции гласит, что лица, получившие доступ к ИБД, «обеспечивают конфиденциальность персональных данных – любой информации, относящейся к физическому лицу (субъекту персональных данных). Конфиденциальность персональных данных – обязательное для соблюдения получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания».
Как было установлено в ходе следствия, возможности ИБД высокопоставленный офицер новгородской полиции использовал с некоторыми отступлениями от заявленных высоких целей и должностной инструкции.
А утечка информации шла в пользу «третьего лица» — некоего частного детектива П.
Впрочем, частный детектив П. – это не просто частный детектив П. В прошлом он тоже был сотрудником полиции. И не абы каким – П. занимал должность начальника отделения по борьбе с организованной преступностью УМВД России по Новгородской области.
Согласно имеющимся в деле данным, с просьбой предоставить доступ к охраняемой законом компьютерной информации о персональных данных в 2018 году частный детектив П. дважды обращался к бывшему коллеге Фёдорову.
В итоге, как сказано в приговоре, сотрудник полиции Фёдоров «достоверно зная о том, что П. не имеет законных оснований для доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в ИБД ИЦ УМВД России по Новгородской области, действуя умышленно», в нарушение ряда юридических норм «из ложно понимаемых дружеских побуждений, в целях оказания содействия П. в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в силу сложившихся между ними доверительных отношений» предоставил П. компьютер, откуда можно было войти в систему ИБД.
П. вошёл. И почерпнул оттуда много полезной для него информации.
В суде Фёдоров полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении. Хотя со скамьи подсудимых дать показания отказался, воспользовавшись правом, содержащимся в Конституции РФ, суд огласил его показания, которые подсудимый давал в период предварительного следствия.
А тогда Фёдоров, в частности, говорил, что с П. знаком по былой совместной службе – с 2009 года: «Отношения поддерживал исключительно рабочие». После того как П. уволился из полиции, тот «иногда приходил в отдел, в том числе представлял информацию о планируемых и совершаемых преступлениях, которая впоследствии находила свое объективное подтверждение и была реализована путем возбуждения уголовных дел». При этом, о том, «как П. проходил в здание УМВД России по Новгородской области, он не знает, сам его никогда не проводил в здание».
Что же до самих актов использования П. информации ИБД, почерпнутой последним из служебного компьютера, Фёдоров пояснял, что в марте 2018 года он разрешил П. включить компьютер одной из сотрудниц. Зачем, уточнял Фёдоров, «он не помнит, возможно, они договаривались о просмотре каких-то фотографий или еще о чем-то». Не помнил Фёдоров и о том, что именно делал П. за компьютером. Но, авторитетно заявлял, «ни он, ни его руководители доступ П. к ИБД МВД России не предоставляли».
А о случаях неправомерного доступа П. к базам данным ИЦ ему стало известно от сотрудников УФСБ, — так говорил Фёдоров, когда был допрошен ещё в качестве подозреваемого. При этом, в отличие от признательной позиции в суде, в ту пору утверждал, что «в его действиях какого-либо состава преступления не усматривается, так как П. доступ к базе он не предоставлял».
После того как суд огласил показания периода предварительного следствия, Фёдоров подтвердил, что признает вину в совершении инкриминируемых преступлений: в марте 2018 года, находясь в своем рабочем кабинете, он действительно дважды предоставлял П. служебный компьютер, «до этого ввел пароль для доступа к ИБД ИЦ УМВД России по Новгородской области и сделал вход в систему, но не ожидал, что П. воспользуется информацией в своих личных целях, так как тот был бывшим сотрудником УМВД, и он полностью доверял П.».
В качестве свидетелей к делу были привлечены и люди, информацию о которых П. почерпнул из ИБД. Все они подтверждали, что никакого согласия на обработку их персональных данных не давали.
А сотрудник ФСБ, давший показания в качестве свидетеля, пояснил, что оперативно-розыскные мероприятия были организованы после того, как «поступила оперативная информация о том, что частный детектив П. продает сведения из интегрированных банков данных ИЦ УМВД России по Новгородской области своим клиентам». В частности, в ФСБ обратился гражданин К., который сообщил, что частный детектив П. за денежное вознаграждение в 3 тысячи рублей готов предоставить ему персональные данные и сведения о частной жизни конкретных граждан, интересующих К. Этот гражданин К. дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», направленном на документирование преступных действий, благодаря чему значительно укрепилась доказательная база.
При вынесении приговора суд учёл и положительные данные, характеризующие Фёдорова, в частности, его награды: «Орден Мужества», «За безупречную службу» 3 степени, «За отличие в службе» 2 и 1 степени, «За боевое содружество», благодарность Министра внутренних дел, поощрения от УМВД Новгородской области, дипломы по итогам конкурса «Шерлок Холмс». А также то обстоятельство, что он принёс письменные извинения людям, чьи персональные данные были использованы вопреки закону.
Из полиции, кстати, Фёдоров уволился (вышел на пенсию) в сентябре 2018 года – уже после того как сотрудники ФСБ начали работу по этому делу.
Что же до приговора, то он стал мягким: 40 тысяч рублей штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к охраняемой законом компьютерной информации, на 1,5 года. Впрочем, сама санкция ч. 3 ст. 272 УК РФ — «Неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием служебного положения» — чрезмерностью не отличается: от штрафа, максимум которого 500 тысяч рублей, до четырех лет лишения свободы.
Приговор Новгородского районного суда осуждённый Фёдоров ещё может обжаловать в порядке апелляции.
Нельзя не сказать и о судьбе частного детектива П., полное имя которого – Роман Павлов. Ранее Новрайсуд вынес приговор и ему: тот приговор тоже не отличался особой суровостью – штраф в размере 150 тысяч рублей.
Фото автора.
Высокопоставленный офицер новгородской полиции сдавал информацию частному детективу - 53 Новости
На скамье подсудимых бывший сотрудник полиции Александр Фёдоров оказался потому, что, вопреки нормам закона, делился персональными данными незнакомых ему
53news.ru
Original message
Высокопоставленный офицер новгородской полиции сдавал информацию частному детективу
На скамье подсудимых бывший сотрудник полиции Александр Фёдоров оказался потому, что, вопреки нормам закона, делился персональными данными незнакомых ему людей с частным детективом П.
В ту пору Фёдоров занимал должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по борьбе с организованными преступными группами и преступными сообществами отдела № 2 по борьбе с организованными преступными группами общеуголовной направленности управления уголовного розыска УМВД по Новгородской области.
В связи с занимаемым положением и, как сказано в приговоре, «на основании заявки начальника УУР УМВД России по Новгородской области» Фёдорову было предоставлено право доступа к ИБД ИЦ УМВД России по Новгородской области.
«ИБД» значит: интегрированный банк данных, который «представляет собой единую базу данных из совокупности имеющихся оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учётов регионального и федерального уровней». Его конечная цель — «формирование единого информационного пространства в системе МВД России, позволяющего увеличить раскрываемость и предотвращение преступлений путём получения сотрудниками ОВД в режиме реального времени точной и достоверной оперативно-справочной, розыскной и криминалистической информации, интегрируемой на разных уровнях в системе МВД». И ещё: «ИБД коллективного пользования федерального и регионального уровней представляет собой единую базу данных из совокупности имеющихся оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов».
Пусть сложно, но смысл и предназначение ИБД из этих цитат понятен.
При этом, согласно должностной инструкции, заместитель начальника отдела № 2 УУР, коим в ту пору был Фёдоров, «имеет право на доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну; обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни граждан». А один из пунктов инструкции гласит, что лица, получившие доступ к ИБД, «обеспечивают конфиденциальность персональных данных – любой информации, относящейся к физическому лицу (субъекту персональных данных). Конфиденциальность персональных данных – обязательное для соблюдения получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания».
Как было установлено в ходе следствия, возможности ИБД высокопоставленный офицер новгородской полиции использовал с некоторыми отступлениями от заявленных высоких целей и должностной инструкции.
А утечка информации шла в пользу «третьего лица» — некоего частного детектива П.
Впрочем, частный детектив П. – это не просто частный детектив П. В прошлом он тоже был сотрудником полиции. И не абы каким – П. занимал должность начальника отделения по борьбе с организованной преступностью УМВД России по Новгородской области.
Согласно имеющимся в деле данным, с просьбой предоставить доступ к охраняемой законом компьютерной информации о персональных данных в 2018 году частный детектив П. дважды обращался к бывшему коллеге Фёдорову.
В итоге, как сказано в приговоре, сотрудник полиции Фёдоров «достоверно зная о том, что П. не имеет законных оснований для доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в ИБД ИЦ УМВД России по Новгородской области, действуя умышленно», в нарушение ряда юридических норм «из ложно понимаемых дружеских побуждений, в целях оказания содействия П. в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, в силу сложившихся между ними доверительных отношений» предоставил П. компьютер, откуда можно было войти в систему ИБД.
П. вошёл. И почерпнул оттуда много полезной для него информации.
В суде Фёдоров полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении. Хотя со скамьи подсудимых дать показания отказался, воспользовавшись правом, содержащимся в Конституции РФ, суд огласил его показания, которые подсудимый давал в период предварительного следствия.
А тогда Фёдоров, в частности, говорил, что с П. знаком по былой совместной службе – с 2009 года: «Отношения поддерживал исключительно рабочие». После того как П. уволился из полиции, тот «иногда приходил в отдел, в том числе представлял информацию о планируемых и совершаемых преступлениях, которая впоследствии находила свое объективное подтверждение и была реализована путем возбуждения уголовных дел». При этом, о том, «как П. проходил в здание УМВД России по Новгородской области, он не знает, сам его никогда не проводил в здание».
Что же до самих актов использования П. информации ИБД, почерпнутой последним из служебного компьютера, Фёдоров пояснял, что в марте 2018 года он разрешил П. включить компьютер одной из сотрудниц. Зачем, уточнял Фёдоров, «он не помнит, возможно, они договаривались о просмотре каких-то фотографий или еще о чем-то». Не помнил Фёдоров и о том, что именно делал П. за компьютером. Но, авторитетно заявлял, «ни он, ни его руководители доступ П. к ИБД МВД России не предоставляли».
А о случаях неправомерного доступа П. к базам данным ИЦ ему стало известно от сотрудников УФСБ, — так говорил Фёдоров, когда был допрошен ещё в качестве подозреваемого. При этом, в отличие от признательной позиции в суде, в ту пору утверждал, что «в его действиях какого-либо состава преступления не усматривается, так как П. доступ к базе он не предоставлял».
После того как суд огласил показания периода предварительного следствия, Фёдоров подтвердил, что признает вину в совершении инкриминируемых преступлений: в марте 2018 года, находясь в своем рабочем кабинете, он действительно дважды предоставлял П. служебный компьютер, «до этого ввел пароль для доступа к ИБД ИЦ УМВД России по Новгородской области и сделал вход в систему, но не ожидал, что П. воспользуется информацией в своих личных целях, так как тот был бывшим сотрудником УМВД, и он полностью доверял П.».
В качестве свидетелей к делу были привлечены и люди, информацию о которых П. почерпнул из ИБД. Все они подтверждали, что никакого согласия на обработку их персональных данных не давали.
А сотрудник ФСБ, давший показания в качестве свидетеля, пояснил, что оперативно-розыскные мероприятия были организованы после того, как «поступила оперативная информация о том, что частный детектив П. продает сведения из интегрированных банков данных ИЦ УМВД России по Новгородской области своим клиентам». В частности, в ФСБ обратился гражданин К., который сообщил, что частный детектив П. за денежное вознаграждение в 3 тысячи рублей готов предоставить ему персональные данные и сведения о частной жизни конкретных граждан, интересующих К. Этот гражданин К. дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», направленном на документирование преступных действий, благодаря чему значительно укрепилась доказательная база.
При вынесении приговора суд учёл и положительные данные, характеризующие Фёдорова, в частности, его награды: «Орден Мужества», «За безупречную службу» 3 степени, «За отличие в службе» 2 и 1 степени, «За боевое содружество», благодарность Министра внутренних дел, поощрения от УМВД Новгородской области, дипломы по итогам конкурса «Шерлок Холмс». А также то обстоятельство, что он принёс письменные извинения людям, чьи персональные данные были использованы вопреки закону.
Из полиции, кстати, Фёдоров уволился (вышел на пенсию) в сентябре 2018 года – уже после того как сотрудники ФСБ начали работу по этому делу.
Что же до приговора, то он стал мягким: 40 тысяч рублей штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с доступом к охраняемой законом компьютерной информации, на 1,5 года. Впрочем, сама санкция ч. 3 ст. 272 УК РФ — «Неправомерный доступ к компьютерной информации с использованием служебного положения» — чрезмерностью не отличается: от штрафа, максимум которого 500 тысяч рублей, до четырех лет лишения свободы.
Приговор Новгородского районного суда осуждённый Фёдоров ещё может обжаловать в порядке апелляции.
Нельзя не сказать и о судьбе частного детектива П., полное имя которого – Роман Павлов. Ранее Новрайсуд вынес приговор и ему: тот приговор тоже не отличался особой суровостью – штраф в размере 150 тысяч рублей.
Фото автора.
Высокопоставленный офицер новгородской полиции сдавал информацию частному детективу - 53 Новости
На скамье подсудимых бывший сотрудник полиции Александр Фёдоров оказался потому, что, вопреки нормам закона, делился персональными данными незнакомых ему
53news.ru
Last edited by a moderator:
