This summer, the Tulaks may not watch crime series. Why, if even more exciting unfolds near you! Now the whole of Tula is discussing the trial of a man accused of killing a family of five, which was committed last year. And the whole of Tula argues: is the 19-year-old Ivan Ivanchenko guilty or not of this crime?
What the facts say
The question, of course, is interesting.
Therefore, first we summarize the few facts we know.
On August 1, 2011, at approximately 2.40 p.m., the residents of house No. 102-a on ul. Kutuzova. They reported that a sharp cadaverous smell was coming from the apartment on the 7th floor. Having opened the front door, EMERCOM officers found five corpses in the bathroom of the apartment.
According to the conclusion of the forensic medical examination, three children: boys born in 2006, 2005 and 2002, their mother Maria Shkarupa born in 1976 and grandmother Valentina Bormotova, born 1950 - died from blows with a blunt, hard object on the head. Death occurred at least five days ago.
Inspection of the scene showed that the crime was most likely committed on the night of July 25. The last time the owner of the apartment with one of the children was seen alive on July 24 by a seller in a bakery.
The boys and their mother were killed during sleep: there were traces of blood on the bedding. According to the forensic medical examination, all members of the family had skulls broken to such an extent that brain substance flowed out of them. A criminal killed a family with a hammer. Each of the dead received about 10 hits. Then the criminal or criminals dragged the corpses into the bathroom and left, locking the door behind them with a key.
According to the neighbors, the family led a secluded life. Grandmother was an extremely religious person, she sang in the church choir in the Shcheglovsky monastery. The investigators who examined the apartment found a prayer corner at the entrance, and in the apartment itself there are many icons and church books. The mother of the boys, Maria Shkarupa, was engaged in real estate activities, worked at the Tula Golden Age real estate agency.
The deceased family came to Tula several years ago from Yekaterinburg. Father Maria Shkarupa - famous conductor of the Ural State Orchestra of Folk Instruments Leonid Shkarupa. The former husband of Mary and the father of the murdered boys, Ivan Lapin, also lives in Yekaterinburg.
The killer could be very familiar with the family. Since the door of the apartment in which the tragedy occurred was closed outside, the perpetrator or criminals might have keys to the premises, or they were allowed into the house of the dead.
On suspicion of committing this crime on August 2, 2011, 19-year-old Ivan Ivanchenko was detained. Traces of linoleum from Maria Shkarupa’s apartment were discovered. And his “mobile phone” number was the last on Maria’s outgoing calls list.
There are no other material evidence pointing to the blame of Ivanchenko, besides these, and even indirect ones.
Husband or "ran past"?
But why did they detain him?
Maria Shkarupa had known Ivanchenko since 2008, since she divorced and moved with her children from Yekaterinburg to Tula. She was 16 years older than Ivan. And they met after a woman asked a minor, even at that time, to fix a boy her computer.
This ends with reliable data, and we enter the field of assumptions. It is not even known exactly what connected an adult woman with a boy.
He was repeatedly called the civil husband of Maria Shkarup. However, there is no evidence for this. Shkarupa and Ivanchenko did not advertise their relationship, and no joint photos or videos were found in the apartment of the deceased.
Moreover, witness Mikhail Yevdokimov, who spoke at the trial, stated that he was not familiar with the accused, but that he himself had close relations with Maria Shkarupa. And the last time I saw her a week before the incident.
At the same time, we must not forget that all the neighbors spoke about the family where Maria Shkarupa lived, as a very decent, intelligent and believing person. Consequently, the assertion that the murdered woman led a fairly free lifestyle and maintained close relations with several men at once was not very well-founded.
True, in the testimony voiced at the court on August 4, 2011, Ivanchenko claimed that they had a close relationship with Mary. And also that on the night of the murder from July 24 to 25, 20011, he entered into sexual intercourse with Mary.
However, already this year at the trial, Ivanchenko said that during the investigation he was pressured, and completely abandoned his last year's testimony.
At the trial, he said that at the request of Mary, he did “male work” in the apartment, sat with her children and met her from work. However, according to Ivanchenko, he did not have close relations with Maria Shkarup.
Again, as he said, in 2009 the woman herself, perhaps, would like to enter into such a relationship with him and even confessed his love to him. But Ivan already had a girlfriend, and he rejected Mary.
But, we repeat once again, we do not have reliable data on the nature of the relationship between Maria Shkarup and Ivan Ivanchenko.
The picture of the murder according to the testimony of 08/08/2011
In addition, it seems that we still do not have a plausible version of how exactly, by whom and, most importantly, why this crime was committed.
On a video recording of the interrogation of the suspect Ivanchenko on 08/08/2011, he says that the crime was committed under the influence of the threats of a stranger who approached him at the bus stop. Allegedly, he said that if Ivanchenko does not kill Shkarup’s family, then this unknown person will kill his family. And he threatened: "I am watching you!"
In general, a retelling for adults of a children's “horror story” about an evil sorcerer. A little later, in the same 2011, Ivanchenko refused the motive about the "unknown". After that, he had no more or less “intelligible” motive for the crime at all. But we will discuss the moment of motive a bit later. In the meantime, we turn to the picture of the crime itself.
Here's how she looks according to a slightly shortened text of the video recording of the interrogation of suspect Ivanchenko on 08/04/2011. Recall, in court, he said that he confessed to the crime under the pressure of the investigating authorities.
In the video, Ivan tells how he came to Mary on the day of the murder, how she fed him, how her eldest son Peter showed him his diplomas for his academic success. We watched TV. Closer to midnight we went to bed - Peter to his room, Ivan and Maria to the bedroom. There, Ivan undressed, lay down on Mary's bed. They had a sexual intercourse.
“After sex, Mary was asleep. I lay next to her and thought for two or three hours how I would kill her. I thought that this should be done so that she would not suffer. He took her blouse and thought to strangle her. I went to smoke on the landing. He cleaned the cigarette butts in the pocket of his shorts so as not to leave them on the stairs. He returned and began to think again how to kill her painlessly. I went into the kitchen, began to study the knife on this score. I decided that she would suffer from stab wounds. Therefore, I decided that a blow should be delivered to the head. The kitchen had a cupboard on the wall. Through its transparent doors I saw a cup with tools and a hammer in it. I took it and went to Maria to kill her. With a hammer on the tiptoe along the corridor, I went to Mary's room and lay down next to her again. He took off his shorts and hung on the back of a chair. That was July 25, 2011. I began to ponder how to strike Maria in the head. I knelt on the bed, holding a hammer in my hand. Maria was lying on my left side to my left. I swung and hit two or three times in the temporal bone on the right. Maria did not wake up, but let out a wheeze. She let out a wheeze for some amount of time. I took a pillow and laid it on her face so that Valentina and the children would not wake up. I turned on the light and saw what I had done. My temperature and pressure rose. Her mother woke up in a rustle, who was sleeping behind the wall. She asked what we do. I said that we are sleeping. She asked why the light was on. I said I got up to smoke. I put on my shorts, which contained a pack of cigarettes and a lighter. He closed the door behind him. I left the hammer on the bed. Mary showed no signs of life. I opened the latch, smoked, staying in the hallway. He closed the door behind him and went into the kitchen. I drank water there. And I heard a rustle from the room where Mary’s mother was. I went to the toilet to wait until she leaves. When she left, I asked her for pills for headaches and stomach pains. However, I agreed to drink tea. She went to the kitchen. I went back to Mary. He took a hammer. And hiding him behind his back, he went into the kitchen. Mary's mom made tea. I drank it and talked to her. I tried to find out information about the unknown, maybe she knows him. Not knowing, he asked more tea. Went another smoke. I also smoked a cigarette on the landing and listened to what Valentine was doing. Having removed the cigarette butt in his left pocket, he went into the apartment. Valentine was near the stove. I sat down to drink tea and communicate with her so that she could feel her man in me. When she got up from the table, I tiptoed quickly took a hammer, went up to her. She put the teaspoons in the cupboard. And I stabbed her in the temporal right region. Two, three hits, I don’t remember exactly. After that, she fell. The hammer was in my right hand. She fell first on her left side, then rolled onto her back and so her body froze. I turned off the lights in the kitchen so the children would not see. So that they do not scream, do not wake the neighbors. "
After that, Ivanchenko, according to the video of his testimony, went to children's rooms and also killed Maria Shkarupa’s children with a hammer. His heart grabbed, he sweated a lot.
Destruction of traces of a crime according to testimonies of 08/08/2011
When Ivanchenko returned to normal, he proceeded to the kitchen. And he thought that it was necessary to hide the traces of his crime.
One at a time, he brought the children and Maria to the bathroom. After that, he went into the kitchen and turned on the light to see Valentina's body. Seeing that blood was pouring near her head, he took a kitchen knife, cut her robe, took it off and wrapped it around her head so that it would not drip. After that, he also took the elderly woman to the bathroom.
Taking a towel there, he began to wipe the traces of blood where he saw them, and fingerprints wherever he touched. By the way, on the video of the investigative experiment, the investigator asks the suspect where, as he saw, after the murder, the blood of the murdered Peter Lapin got. “There are brown spots on the pillow and wallpaper.” The investigator asks how the boy was lying. "He slept on the couch face up." The investigator wonders how Ivanchenko saw where to beat him, because he did not light the room. “In one place, light from the street seeped through the curtains.”
Questions were asked in that order. That is, in theory, the suspect could hardly see how his victim was lying - but he examined where the blood spattered from the blows got ...
Ivanchenko was also asked what clothes he was in at the time of the murders. He said that he was in shorts and that they had gotten blood. “Where are the shorts at this moment?” the investigator asked. “I threw them into the garbage chute,” Ivanchenko answered.
Next, the investigator asked Ivanchenko if drops of blood fell on him when he struck. “They did,” he answered. “But since I was sweating profusely, the blood washed off.”
That's what kind of - young, beginner, but smart. I considered everything, I controlled everything ...
According to the Tula press, 19-year-old Ivan Ivanchenko carefully destroyed all the evidence testifying against him. Bloodstained sheets, towels, blankets - with them he washed the floor and walls - Ivanchenko scattered around the neighboring garbage bins. Something burned. The main, including a torn and bloodied bathrobe, was found behind the house. It was here that Ivanchenko immediately after the reprisal against his family made a fire. Here he threw a hammer
And after that he "got heated." He stole five family-owned mobile phones, two DVD players, two televisions, and a camcorder. "Mobile phones" and players guessed, threw. A video camera and one of the televisions immediately handed over to the purchase. At the same time, a contract of sale remained in his name and footage from video surveillance cameras, where Ivanchenko was captured with a television in his hands. The police found another TV during a search in his apartment.
And no more traces, not a single fingerprint, except Ivanchenko’s bare heel print on linoleum!
Woe-killer or "kettle" -professional?
In general, this whole version is very confusing.
First of all, the figure of Ivanchenko himself looks very strange. At the crime scene, he acts like a professional killer. And barely left him - and begins to shame their ranks.
In addition, a number of motives proposed by the investigation for the crime do not fit in with the traces left of it.
We will not even talk about the “unknown”, it sounds more than strange.
Murder in a state of passion "on the basis of personal hostile relations" also does not "grow together." After all, if there was hostility, and there was an affect, this does not fit with well-aimed and cold-blooded blows that killed the victims for sure, so that none of them woke up the other family members or neighbors.
It is unclear why it was so carefully to destroy the traces of the crime. It was much wiser to spend the precious time of night darkness hiding unnoticed.
... Suppose, after the murder, Ivan erased fingerprints and footprints on the floor. But why bother dragging bodies to the bathroom? There is only one sense - so as not to smell ahead of time and give someone the opportunity to firmly "sink to the bottom." And why is Ivanchenko? He is Tula. And did not try to hide. At least this was not reported.
Again, why would he throw out the bloody towels, bedding and a dressing gown of Valentina Bormotova onto the street and carefully throw them around in the trash? In general, at least someone, but would have noticed bloody rags in a pile of garbage. Well, would they stay in the apartment - so what?
There may be several explanations here. The first one. The examination showed that Maria Shkarupa did not enter into sexual intercourse before the murder. And such was necessary to explain the participation of Ivanchenko in the crime. Therefore, in his “testimony” dated 08/08/2011, there were words that he ejaculated onto Maria’s bed sheet. By the way, this sheet was found. But without traces of sperm ...
The second one. To create evidence, which in this case is very rich. Bring the investigation bodies to the trash and show: this is where I threw them.
Another moment. Ivanchenko’s video testimonies contain a noticeable contradiction with the fact that forensic experts recorded during the examination of corpses. Ivanchenko constantly says that he killed two or three blows to each of the dead. However, the examination recorded on the bodies of seven to nine, or even ten strokes. That is, the real killer was not at all burdened with the thought that his victims should not be tormented.
Versius - the sea
There are a number of other significant points that do not “fit into the gates” of the version of “Ivanchenko the Killer”. But these are logical conclusions, speaking about nobody explained "oddities" of this crime. And here is a direct fact.
On the video of his testimony dated 08/08/2011, Ivanchenko says that he took out SIM cards and batteries from mobile phones stolen from his victims. It was at about 7:30 a.m. on July 25, 2011.
But a witness who was present at the trial in August 2012, a friend of Maria Shkarupa, told the Tula News correspondent that she received an SMS message from Maria’s phone at about noon on July 25, 2011. The witness informed the investigation of this fact. But the investigator did not begin to take a printout of her mobile negotiations as evidence of this fact.
So did Ivanchenko commit his murder or not?
Unknown Confessions, as Ivanchenko now claims, he gave under pressure.
But he does not have a plausible alibi for the night of the murder. Although no one has yet canceled the presumption of innocence.
Are there any other versions?
There were. In particular, the version of involvement in this truly terrible murder of sectarians with whom one of the dead could have been connected has not been developed. Or the jealousy version of the murder - just who to whom? ..
Or a version about the connection of the murder with the professional activities of Maria Shkarup. Indeed, in the inspection report of the apartment where her family lived, her computer does not appear, which the suspect Ivanchenko repaired so many times. In a protocol of interrogation dated August 4, 2011, Ivanchenko answered to the question of the investigator that he had not seen the computer during his last visit to Mary on the day of her murder. And where do people store documents now? On the hard drive of an “electronic friend” ...
Incidentally, Lyudmila Burenkova, who knew the Shkarupa family and was sitting with her children, was questioned as a witness at the trial. Lyudmila talked with the deceased until the murder. “On July 23, Maria called me and insisted on a meeting on the morning of 24,” said Lyudmila. - In general, Maria had an inexhaustible amount of energy, and when we met on July 24 in the morning, she was with dead eyes. She gave me a present, said that it was a purely symbolic present (a teapot and a straw vase), so that you would remember us. And she asked to make a promise not to abandon her children, since anything could happen. She has no one else to rely on ... "Still, according to the woman, Maria Shkarupa told her that her children could be stolen.
... In general, the facts we know so far raise questions more than give answers to them. And only one thing is absolutely clear: 19-year-old Ivan Ivanchenko faces a life sentence of imprisonment.
Source: Link is not valid - deleted
What the facts say
The question, of course, is interesting.
Therefore, first we summarize the few facts we know.
On August 1, 2011, at approximately 2.40 p.m., the residents of house No. 102-a on ul. Kutuzova. They reported that a sharp cadaverous smell was coming from the apartment on the 7th floor. Having opened the front door, EMERCOM officers found five corpses in the bathroom of the apartment.
According to the conclusion of the forensic medical examination, three children: boys born in 2006, 2005 and 2002, their mother Maria Shkarupa born in 1976 and grandmother Valentina Bormotova, born 1950 - died from blows with a blunt, hard object on the head. Death occurred at least five days ago.
Inspection of the scene showed that the crime was most likely committed on the night of July 25. The last time the owner of the apartment with one of the children was seen alive on July 24 by a seller in a bakery.
The boys and their mother were killed during sleep: there were traces of blood on the bedding. According to the forensic medical examination, all members of the family had skulls broken to such an extent that brain substance flowed out of them. A criminal killed a family with a hammer. Each of the dead received about 10 hits. Then the criminal or criminals dragged the corpses into the bathroom and left, locking the door behind them with a key.
According to the neighbors, the family led a secluded life. Grandmother was an extremely religious person, she sang in the church choir in the Shcheglovsky monastery. The investigators who examined the apartment found a prayer corner at the entrance, and in the apartment itself there are many icons and church books. The mother of the boys, Maria Shkarupa, was engaged in real estate activities, worked at the Tula Golden Age real estate agency.
The deceased family came to Tula several years ago from Yekaterinburg. Father Maria Shkarupa - famous conductor of the Ural State Orchestra of Folk Instruments Leonid Shkarupa. The former husband of Mary and the father of the murdered boys, Ivan Lapin, also lives in Yekaterinburg.
The killer could be very familiar with the family. Since the door of the apartment in which the tragedy occurred was closed outside, the perpetrator or criminals might have keys to the premises, or they were allowed into the house of the dead.
On suspicion of committing this crime on August 2, 2011, 19-year-old Ivan Ivanchenko was detained. Traces of linoleum from Maria Shkarupa’s apartment were discovered. And his “mobile phone” number was the last on Maria’s outgoing calls list.
There are no other material evidence pointing to the blame of Ivanchenko, besides these, and even indirect ones.
Husband or "ran past"?
But why did they detain him?
Maria Shkarupa had known Ivanchenko since 2008, since she divorced and moved with her children from Yekaterinburg to Tula. She was 16 years older than Ivan. And they met after a woman asked a minor, even at that time, to fix a boy her computer.
This ends with reliable data, and we enter the field of assumptions. It is not even known exactly what connected an adult woman with a boy.
He was repeatedly called the civil husband of Maria Shkarup. However, there is no evidence for this. Shkarupa and Ivanchenko did not advertise their relationship, and no joint photos or videos were found in the apartment of the deceased.
Moreover, witness Mikhail Yevdokimov, who spoke at the trial, stated that he was not familiar with the accused, but that he himself had close relations with Maria Shkarupa. And the last time I saw her a week before the incident.
At the same time, we must not forget that all the neighbors spoke about the family where Maria Shkarupa lived, as a very decent, intelligent and believing person. Consequently, the assertion that the murdered woman led a fairly free lifestyle and maintained close relations with several men at once was not very well-founded.
True, in the testimony voiced at the court on August 4, 2011, Ivanchenko claimed that they had a close relationship with Mary. And also that on the night of the murder from July 24 to 25, 20011, he entered into sexual intercourse with Mary.
However, already this year at the trial, Ivanchenko said that during the investigation he was pressured, and completely abandoned his last year's testimony.
At the trial, he said that at the request of Mary, he did “male work” in the apartment, sat with her children and met her from work. However, according to Ivanchenko, he did not have close relations with Maria Shkarup.
Again, as he said, in 2009 the woman herself, perhaps, would like to enter into such a relationship with him and even confessed his love to him. But Ivan already had a girlfriend, and he rejected Mary.
But, we repeat once again, we do not have reliable data on the nature of the relationship between Maria Shkarup and Ivan Ivanchenko.
The picture of the murder according to the testimony of 08/08/2011
In addition, it seems that we still do not have a plausible version of how exactly, by whom and, most importantly, why this crime was committed.
On a video recording of the interrogation of the suspect Ivanchenko on 08/08/2011, he says that the crime was committed under the influence of the threats of a stranger who approached him at the bus stop. Allegedly, he said that if Ivanchenko does not kill Shkarup’s family, then this unknown person will kill his family. And he threatened: "I am watching you!"
In general, a retelling for adults of a children's “horror story” about an evil sorcerer. A little later, in the same 2011, Ivanchenko refused the motive about the "unknown". After that, he had no more or less “intelligible” motive for the crime at all. But we will discuss the moment of motive a bit later. In the meantime, we turn to the picture of the crime itself.
Here's how she looks according to a slightly shortened text of the video recording of the interrogation of suspect Ivanchenko on 08/04/2011. Recall, in court, he said that he confessed to the crime under the pressure of the investigating authorities.
In the video, Ivan tells how he came to Mary on the day of the murder, how she fed him, how her eldest son Peter showed him his diplomas for his academic success. We watched TV. Closer to midnight we went to bed - Peter to his room, Ivan and Maria to the bedroom. There, Ivan undressed, lay down on Mary's bed. They had a sexual intercourse.
“After sex, Mary was asleep. I lay next to her and thought for two or three hours how I would kill her. I thought that this should be done so that she would not suffer. He took her blouse and thought to strangle her. I went to smoke on the landing. He cleaned the cigarette butts in the pocket of his shorts so as not to leave them on the stairs. He returned and began to think again how to kill her painlessly. I went into the kitchen, began to study the knife on this score. I decided that she would suffer from stab wounds. Therefore, I decided that a blow should be delivered to the head. The kitchen had a cupboard on the wall. Through its transparent doors I saw a cup with tools and a hammer in it. I took it and went to Maria to kill her. With a hammer on the tiptoe along the corridor, I went to Mary's room and lay down next to her again. He took off his shorts and hung on the back of a chair. That was July 25, 2011. I began to ponder how to strike Maria in the head. I knelt on the bed, holding a hammer in my hand. Maria was lying on my left side to my left. I swung and hit two or three times in the temporal bone on the right. Maria did not wake up, but let out a wheeze. She let out a wheeze for some amount of time. I took a pillow and laid it on her face so that Valentina and the children would not wake up. I turned on the light and saw what I had done. My temperature and pressure rose. Her mother woke up in a rustle, who was sleeping behind the wall. She asked what we do. I said that we are sleeping. She asked why the light was on. I said I got up to smoke. I put on my shorts, which contained a pack of cigarettes and a lighter. He closed the door behind him. I left the hammer on the bed. Mary showed no signs of life. I opened the latch, smoked, staying in the hallway. He closed the door behind him and went into the kitchen. I drank water there. And I heard a rustle from the room where Mary’s mother was. I went to the toilet to wait until she leaves. When she left, I asked her for pills for headaches and stomach pains. However, I agreed to drink tea. She went to the kitchen. I went back to Mary. He took a hammer. And hiding him behind his back, he went into the kitchen. Mary's mom made tea. I drank it and talked to her. I tried to find out information about the unknown, maybe she knows him. Not knowing, he asked more tea. Went another smoke. I also smoked a cigarette on the landing and listened to what Valentine was doing. Having removed the cigarette butt in his left pocket, he went into the apartment. Valentine was near the stove. I sat down to drink tea and communicate with her so that she could feel her man in me. When she got up from the table, I tiptoed quickly took a hammer, went up to her. She put the teaspoons in the cupboard. And I stabbed her in the temporal right region. Two, three hits, I don’t remember exactly. After that, she fell. The hammer was in my right hand. She fell first on her left side, then rolled onto her back and so her body froze. I turned off the lights in the kitchen so the children would not see. So that they do not scream, do not wake the neighbors. "
After that, Ivanchenko, according to the video of his testimony, went to children's rooms and also killed Maria Shkarupa’s children with a hammer. His heart grabbed, he sweated a lot.
Destruction of traces of a crime according to testimonies of 08/08/2011
When Ivanchenko returned to normal, he proceeded to the kitchen. And he thought that it was necessary to hide the traces of his crime.
One at a time, he brought the children and Maria to the bathroom. After that, he went into the kitchen and turned on the light to see Valentina's body. Seeing that blood was pouring near her head, he took a kitchen knife, cut her robe, took it off and wrapped it around her head so that it would not drip. After that, he also took the elderly woman to the bathroom.
Taking a towel there, he began to wipe the traces of blood where he saw them, and fingerprints wherever he touched. By the way, on the video of the investigative experiment, the investigator asks the suspect where, as he saw, after the murder, the blood of the murdered Peter Lapin got. “There are brown spots on the pillow and wallpaper.” The investigator asks how the boy was lying. "He slept on the couch face up." The investigator wonders how Ivanchenko saw where to beat him, because he did not light the room. “In one place, light from the street seeped through the curtains.”
Questions were asked in that order. That is, in theory, the suspect could hardly see how his victim was lying - but he examined where the blood spattered from the blows got ...
Ivanchenko was also asked what clothes he was in at the time of the murders. He said that he was in shorts and that they had gotten blood. “Where are the shorts at this moment?” the investigator asked. “I threw them into the garbage chute,” Ivanchenko answered.
Next, the investigator asked Ivanchenko if drops of blood fell on him when he struck. “They did,” he answered. “But since I was sweating profusely, the blood washed off.”
That's what kind of - young, beginner, but smart. I considered everything, I controlled everything ...
According to the Tula press, 19-year-old Ivan Ivanchenko carefully destroyed all the evidence testifying against him. Bloodstained sheets, towels, blankets - with them he washed the floor and walls - Ivanchenko scattered around the neighboring garbage bins. Something burned. The main, including a torn and bloodied bathrobe, was found behind the house. It was here that Ivanchenko immediately after the reprisal against his family made a fire. Here he threw a hammer
And after that he "got heated." He stole five family-owned mobile phones, two DVD players, two televisions, and a camcorder. "Mobile phones" and players guessed, threw. A video camera and one of the televisions immediately handed over to the purchase. At the same time, a contract of sale remained in his name and footage from video surveillance cameras, where Ivanchenko was captured with a television in his hands. The police found another TV during a search in his apartment.
And no more traces, not a single fingerprint, except Ivanchenko’s bare heel print on linoleum!
Woe-killer or "kettle" -professional?
In general, this whole version is very confusing.
First of all, the figure of Ivanchenko himself looks very strange. At the crime scene, he acts like a professional killer. And barely left him - and begins to shame their ranks.
In addition, a number of motives proposed by the investigation for the crime do not fit in with the traces left of it.
We will not even talk about the “unknown”, it sounds more than strange.
Murder in a state of passion "on the basis of personal hostile relations" also does not "grow together." After all, if there was hostility, and there was an affect, this does not fit with well-aimed and cold-blooded blows that killed the victims for sure, so that none of them woke up the other family members or neighbors.
It is unclear why it was so carefully to destroy the traces of the crime. It was much wiser to spend the precious time of night darkness hiding unnoticed.
... Suppose, after the murder, Ivan erased fingerprints and footprints on the floor. But why bother dragging bodies to the bathroom? There is only one sense - so as not to smell ahead of time and give someone the opportunity to firmly "sink to the bottom." And why is Ivanchenko? He is Tula. And did not try to hide. At least this was not reported.
Again, why would he throw out the bloody towels, bedding and a dressing gown of Valentina Bormotova onto the street and carefully throw them around in the trash? In general, at least someone, but would have noticed bloody rags in a pile of garbage. Well, would they stay in the apartment - so what?
There may be several explanations here. The first one. The examination showed that Maria Shkarupa did not enter into sexual intercourse before the murder. And such was necessary to explain the participation of Ivanchenko in the crime. Therefore, in his “testimony” dated 08/08/2011, there were words that he ejaculated onto Maria’s bed sheet. By the way, this sheet was found. But without traces of sperm ...
The second one. To create evidence, which in this case is very rich. Bring the investigation bodies to the trash and show: this is where I threw them.
Another moment. Ivanchenko’s video testimonies contain a noticeable contradiction with the fact that forensic experts recorded during the examination of corpses. Ivanchenko constantly says that he killed two or three blows to each of the dead. However, the examination recorded on the bodies of seven to nine, or even ten strokes. That is, the real killer was not at all burdened with the thought that his victims should not be tormented.
Versius - the sea
There are a number of other significant points that do not “fit into the gates” of the version of “Ivanchenko the Killer”. But these are logical conclusions, speaking about nobody explained "oddities" of this crime. And here is a direct fact.
On the video of his testimony dated 08/08/2011, Ivanchenko says that he took out SIM cards and batteries from mobile phones stolen from his victims. It was at about 7:30 a.m. on July 25, 2011.
But a witness who was present at the trial in August 2012, a friend of Maria Shkarupa, told the Tula News correspondent that she received an SMS message from Maria’s phone at about noon on July 25, 2011. The witness informed the investigation of this fact. But the investigator did not begin to take a printout of her mobile negotiations as evidence of this fact.
So did Ivanchenko commit his murder or not?
Unknown Confessions, as Ivanchenko now claims, he gave under pressure.
But he does not have a plausible alibi for the night of the murder. Although no one has yet canceled the presumption of innocence.
Are there any other versions?
There were. In particular, the version of involvement in this truly terrible murder of sectarians with whom one of the dead could have been connected has not been developed. Or the jealousy version of the murder - just who to whom? ..
Or a version about the connection of the murder with the professional activities of Maria Shkarup. Indeed, in the inspection report of the apartment where her family lived, her computer does not appear, which the suspect Ivanchenko repaired so many times. In a protocol of interrogation dated August 4, 2011, Ivanchenko answered to the question of the investigator that he had not seen the computer during his last visit to Mary on the day of her murder. And where do people store documents now? On the hard drive of an “electronic friend” ...
Incidentally, Lyudmila Burenkova, who knew the Shkarupa family and was sitting with her children, was questioned as a witness at the trial. Lyudmila talked with the deceased until the murder. “On July 23, Maria called me and insisted on a meeting on the morning of 24,” said Lyudmila. - In general, Maria had an inexhaustible amount of energy, and when we met on July 24 in the morning, she was with dead eyes. She gave me a present, said that it was a purely symbolic present (a teapot and a straw vase), so that you would remember us. And she asked to make a promise not to abandon her children, since anything could happen. She has no one else to rely on ... "Still, according to the woman, Maria Shkarupa told her that her children could be stolen.
... In general, the facts we know so far raise questions more than give answers to them. And only one thing is absolutely clear: 19-year-old Ivan Ivanchenko faces a life sentence of imprisonment.
Source: Link is not valid - deleted
Original message
Этим летом туляки могут не смотреть криминальные сериалы. Зачем, если еще более увлекательный разворачивается у себя под боком! Сейчас вся Тула обсуждает судебный процесс над человеком, обвиняемым в убийстве семьи из пяти человек, которое было совершено в прошлом году. И вся Тула спорит: виновен или нет в данном преступлении 19-летний Иван Иванченко?
Что говорят факты
Вопрос, конечно, интересный.
Поэтому вначале подытожим немногие известные нам факты.
1 августа 2011 года примерно в 14.40 в дежурную часть отделения полиции «Криволученский» позвонили жители дома № 102-а по ул. Кутузова. Они сообщили, что из квартиры на 7-м этаже идет резкий трупный запах. Вскрыв входную дверь, сотрудники МЧС обнаружили в ванной комнате квартиры пять трупов.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, трое детей: мальчики 2006, 2005 и 2002 г.р., их мать Мария Шкарупа 1976 г.р. и бабушка Валентина Бормотова 1950 г.р. - скончались от ударов тупым твердым предметом по голове. Смерть наступила не менее пяти суток назад.
Осмотр места происшествия показал, что преступление, скорее всего, было совершено в ночь на 25 июля. Последний раз живыми хозяйку квартиры с одним из детей видел 24 июля продавец в хлебном магазине.
Мальчиков и их мать убили во время сна: на постельном белье остались следы крови. Согласно данным судебно-медицинской экспертизы, у всех членов семьи черепа были проломлены до такой степени, что из них вытекло мозговое вещество. Преступник убивал семью при помощи молотка. Каждый из погибших получил около 10 ударов. Затем преступник или преступники перетащили трупы в ванную комнату и ушли, закрыв за собой дверь на ключ.
Со слов соседей известно, что семья вела замкнутый образ жизни. Бабушка была крайне верующим человеком, пела в церковном хоре в Щегловском монастыре. Оперативники, проводившие обследование квартиры, обнаружили на входе уголок для молитв, а в самой квартире множество икон и церковных книг. Мать мальчиков, Мария Шкарупа, занималась риэлторской деятельностью, работала в тульском агентстве недвижимости «Золотой Век».
Погибшая семья приехала в Тулу несколько лет назад из Екатеринбурга. Отец Марии Шкарупа — знаменитый дирижер Уральского государственного оркестра народных инструментов Леонид Шкарупа. Бывший муж Марии и отец убитых мальчиков Иван Лапин также живет в Екатеринбурге.
Убийца мог быть хорошо знаком с семьей. Поскольку дверь квартиры, в которой произошла трагедия, была закрыта снаружи, у преступника или преступников могли быть ключи от помещения, или же их пустили в дом погибшие.
По подозрению в совершении этого преступления 2 августа 2011 года был задержан 19-летний Иван Иванченко. Во фрагментах линолеума из квартиры Марии Шкарупы был обнаружен его след. А номер его «мобильника» был последним в списке исходящих звонков Марии.
Других вещественных улик, указывающих на вину Иванченко, кроме этих, и то косвенных, нет.
Муж или «мимо пробегал»?
Но почему задержали именно его?
Мария Шкарупа была знакома с Иванченко с 2008 года, с тех пор, как она развелась и переехала с детьми из Екатеринбурга в Тулу. Она была на 16 лет старше Ивана. И познакомились они после того, как женщина попросила несовершеннолетнего еще на тот момент парнишку починить ей компьютер.
На этом достоверные данные заканчиваются, и мы вступаем в область предположений. Точно неизвестно даже, что связывало взрослую женщину с парнишкой.
Его неоднократно называли гражданским мужем Марии Шкарупа. Однако подтверждений тому нет. Свои отношения Шкарупа и Иванченко не афишировали, а совместных фотографий или видео в квартире погибшей не обнаружено.
Более того, выступавший на суде свидетель Михаил Евдокимов заявил, что с обвиняемым не знаком, а сам состоял в близких отношениях с Марией Шкарупой. И в последний раз видел ее за неделю до происшествия.
При этом нельзя забывать, что все соседи отзывались о семье, где жила Мария Шкарупа, как об очень порядочной, интеллигентной и верующей. Следовательно, утверждение, что убитая вела достаточно свободный образ жизни и поддерживала близкие отношения сразу с несколькими мужчинами, мало состоятельно.
Правда, в озвученных на суде показаниях от 4 августа 2011 года Иванченко утверждал, что их с Марией связывали близкие отношения. А также что в ночь убийства с 24 на 25 июля 20011 года он вступал с Марией в половую связь.
Однако уже в этом году на судебном процессе Иванченко заявил, что в ходе следствия на него оказывалось давление, и полностью отказался от своих прошлогодних показаний.
На суде он рассказал, что по просьбе Марии он делал в квартире «мужскую работу», сидел с ее детьми и встречал ее с работы. Однако, по словам Иванченко, близких отношений с Марией Шкарупа у него не было.
Опять же, как он сообщил, в 2009 году сама женщина, быть может, и хотела бы в такие отношения с ним вступить и даже признавалась ему в любви. Но у Ивана уже была девушка, и Марию он отверг.
Но, повторим еще раз, достоверных данных о характере отношений Марии Шкарупа и Ивана Иванченко у нас нет.
Картина убийства согласно показаниям от 4.08.2011 года
Кроме того, создается впечатление, что мы до сих пор не имеем правдоподобной версии о том, как именно, кем и, главное, почему было совершено это преступление.
На видеозаписи допроса подозреваемого Иванченко от 4.08.2011 года он рассказывает, что преступление совершил под влиянием угроз некоего незнакомца, который подошел к нему на остановке. Якобы, он сказал, что если Иванченко не убьет семью Шкарупа, то этот неизвестный убьет его семью. И пригрозил: «Я слежу за тобой!»
В общем, пересказ для взрослых детской «страшилки» о злом колдуне. Чуть позже, в том же 2011 году, Иванченко от мотива о «неизвестном» отказался. После чего никакого более-менее «внятного» мотива для преступления у него не осталось вообще. Но момент мотива мы еще обсудим чуть позже. А пока обратимся к картине самого преступления.
Вот как она выглядит согласно чуть сокращенному тексту видеозаписи допроса подозреваемого Иванченко от 4.08.2011. Напомним, на суде он заявил, что в преступлении сознался под давлением органов следствия.
На видеозаписи Иван рассказывает, как в день убийства пришел к Марии, как она его покормила, как ее старший сын Петр показал ему свои грамоты за успехи в учебе. Посмотрели телевизор. Ближе к полуночи пошли спать – Петр к себе в комнату, Иван и Мария в спальню. Там Иван разделся, лег на кровать Марии. У них был половой акт.
«После секса Мария спала. Я лежал рядом с ней и два-три часа думал, как буду ее убивать. Думал, что это надо сделать так, чтобы она не мучилась. Взял ее кофточку, думал ее задушить. Пошел покурить на лестничную площадку. Окурки сигарет убирал в карман своих шортов, чтобы не оставлять их на лестнице. Вернулся и стал опять думать, как бы ее безболезненно убить. Пошел на кухню, стал на этот счет изучать ножик. Решил, что от ножевых ранений она будет мучиться. Поэтому решил, что удар нужно нанести в голову. На кухне был шкаф на стене. Сквозь его прозрачные дверцы я увидел стаканчик с инструментами и в нем молоток. Я его взял и пошел к Марии, чтобы ее убить. С молотком по коридору на цыпочках я пошел в комнату Марии и снова лег рядом с ней. Снял с себя шорты и повесил на спинку стула. Это было 25 июля 2011 года. Я стал обдумывать, как нанести Марии удар в голову. Я привстал на кровати на колени, держа в руке молоток. Мария лежала на левом боку слева от меня. Я замахнулся и ударил два-три раза в височную кость справа. Мария не проснулась, но издала хрип. В течение какого-то количества времени она издавала хрип. Я взял подушку и положил ей на лицо, чтобы Валентина и дети не проснулись. Я включил свет и увидел, что сделал. У меня поднялись температура и давление. На шорохи проснулась ее мама, которая спала за стеной. Спросила, что мы делаем. Я сказал, что мы спим. Она спросила, почему горит свет. Я сказал, что встал покурить. Я надел свои шорты, в которых находились пачка сигарет и зажигалка. Прикрыл за собой дверь. Молоток я оставил на кровати. Мария не подавала признаков жизни. Я открыл защелку, покурил, оставаясь в коридоре. Закрыл за собой дверь и пошел на кухню. Выпил там воды. И услышал шорох из комнаты, где была мама Марии. Я пошел в туалет, чтобы дождаться, пока она выйдет. Когда она вышла, спросил у нее таблетки от головной и желудочной боли. Впрочем, согласился выпить чаю. Она пошла на кухню. Я вернулся к Марии. Взял молоток. И, пряча его за спиной, пошел на кухню. Мама Марии сделала чай. Я его пил и с ней общался. Пытался узнать информацию о неизвестном, может, она его знает. Не узнав, спросил еще чая. Пошел еще покурил. На лестничной площадке выкурил еще сигарету и слушал, что делает Валентина. Убрав окурок сигареты в левый карман, пошел в квартиру. Валентина находилась около плиты. Я сел пить чай и с ней общаться, чтобы она чувствовала во мне своего человека. Когда она поднялась из-за стола, я на цыпочках быстренько взял молоток, подошел к ней. Она убрала чайные ложки в шкафчик. И я нанес ей удар в височную правую область. Два, три удара, точно не помню. После этого она упала. Молоток был у меня в правой руке. Она упала сначала на левый бок, потом перевернулась на спину и так ее тело застыло. Я выключил освещение на кухне, чтобы дети не увидели. Чтобы они не кричали, не разбудили соседей».
После этого Иванченко, согласно видеозаписи его показаний, направился в детские комнаты и также молотком убил детей Марии Шкарупы. У него «прихватило» сердце, он сильно потел.
Уничтожение следов преступления согласно показаниям от 4.08.2011 года
Когда Иванченко пришел в нормальное состояние, он проследовал на кухню. И подумал, что надо скрыть следы своего преступления.
Он по одному отнес в ванную детей и Марию. После этого пошел на кухню и включил свет, чтобы видеть тело Валентины. Увидев, что около ее головы разливается кровь, он взял кухонный нож, разрезал ее халат, снял его и обмотал вокруг головы, чтобы не капало. После этого он также отнес пожилую женщину в ванную.
Взяв там полотенце, он стал затирать следы крови там, где их видел, и отпечатки пальцев везде, где прикасался. Кстати, на видеозаписи следственного эксперимента следователь спрашивает подозреваемого, куда, как он видел, после убийства попала кровь убитого Петра Лапина. «На подушке и обоях остались пятна бурого цвета». Следователь спрашивает, как лежал мальчик. «Он спал на диване лицом вверх». Следователь интересуется, как же Иванченко увидел, куда ему бить, ведь свет в комнате он не зажигал. «В одном месте сквозь шторы просачивался свет с улицы».
Вопросы задавались именно в таком порядке. То есть, по идее, подозреваемый с трудом мог видеть, как лежит его жертва – но рассмотрел, куда попала брызнувшая от ударов кровь…
Иванченко также спрашивали, в какой одежде он находился в момент совершения убийств. Он рассказал, что в шортах, и что на них попала кровь. «Где в этот момент находятся шорты?» - спросил следователь. «Я их выбросил в мусоропровод», - ответил Иванченко.
Далее следователь спросил у Иванченко, попадали ли на него капли крови, когда он наносил удары. «Попадали, - ответил тот. - Но так как у меня было сильное потоотделение, кровь смылась».
Вот ведь какой – молодой, начинающий, но шустрый. Все рассмотрел, все проконтролировал…
Как писали в тульской прессе, все улики, свидетельствовавшие против него, 19-летний Иван Иванченко старательно уничтожил. Окровавленные простыни, полотенца, одеяла - ими он отмывал пол и стены - Иванченко разбросал по соседним мусорным бакам. Что-то сжег. Основное, включая разорванный и окровавленный халат, нашли за домом. Именно здесь Иванченко сразу после расправы над семьей разжег костер. Здесь же выбросил молоток
И после этого «запалился». Похитил пять мобильных телефонов, принадлежавших членам семьи, два DVD-проигрывателя, два телевизора и видеокамеру. «Мобильники» и проигрыватели догадался, выкинул. А видеокамеру и один из телевизоров сразу сдал в скупку. При этом остался договор купли-продажи на его имя и кадры с видеокамер наружного наблюдения, где Иванченко запечатлен с телевизором в руках. Другой телевизор полиция нашла при обыске в его квартире.
И больше никаких следов, ни единого отпечатка пальцев, кроме отпечатка голой пятки Иванченко на линолеуме!
Горе-киллер или «чайник»-профессионал?
В общем, вся эта версия сильно смущает.
Прежде всего, очень странной выглядит фигура самого Иванченко. На месте преступления он ведет себя, как профессиональный киллер. А едва его покинул – и начинает прямо-таки позорить их ряды.
Кроме того, ряд предлагавшихся следствием мотивов преступления не вяжется с оставшимися от него следами.
Про «неизвестного» даже говорить не будем, звучит более чем странно.
Убийство в состоянии аффекта «на почве личных неприязненных отношений» тоже не «срастается». Ведь если была неприязнь, и был аффект, это не вяжется с меткими и хладнокровными ударами, убивавшими жертв наверняка, так что никто из них не разбудил ни других членов семьи, ни соседей.
Непонятно, зачем было так тщательно уничтожать следы преступления. Гораздо разумнее было потратить драгоценное время ночной темноты на то, чтобы скрыться незамеченным.
…Допустим, после убийства, Иван затер отпечатки пальцев и следы на полу. Но зачем было утруждаться перетаскиванием тел в ванную? Смысл только один – чтобы не запахло раньше времени и кому-то дало возможность крепко «осесть на дно». А зачем это Иванченко? Он тульский. И скрыться не пытался. По крайней мере, об этом не сообщалось.
Опять же, зачем ему выкидывать на улицу окровавленные полотенца, постельное белье и халат Валентины Бормотовой и тщательно раскидывать их по помойке? Вообще хоть кто-то, но заметил бы кровавые тряпки в куче мусора. Ну, остались бы они в квартире – и что?
Объяснений здесь может быть несколько. Первое. Экспертиза показала, что Мария Шкарупа перед убийством не вступала в половой акт. А таковой был необходим, чтобы объяснить участие Иванченко в преступлении. Поэтому в его «показаниях» от 4.08.2011 года звучали слова о том, что он эякуировал на простыню Марии. Кстати, простыню эту нашли. Но без следов спермы…
Второе. Чтобы создать улики, которых в этом деле очень небогато. Привести на помойку органы следствия и показать: вот куда я их выкинул.
Еще момент. Видеопоказания Иванченко содержат заметное противоречие с тем, что зафиксировали судмедэксперты при осмотре трупов. Иванченко постоянно говорит, что каждому из убитых наносил по два-три удара. Однако экспертиза зафиксировала на телах по семь-девять, а то и десять ударов. То есть действительного убийцу вовсе не обременяла мысль о том, чтобы его жертвы не мучились.
Версий – море
Есть и ряд других существенных моментов, «не лезущих в ворота» версии «Иванченко-убийца». Но это логические умозаключения, говорящие о никем не объясненных «странностях» данного преступления. А вот и прямой факт.
На видеозаписи своих показаний от 4.08.2011 года Иванченко рассказывает, что вынул сим-карты и батареи из мобильных телефонов, похищенных у его жертв. Это было примерно в 7:30 утра 25 июля 2011 года.
Но присутствовавшая на суде в августе 2012 года свидетельница, приятельница Марии Шкарупы, сообщила корреспонденту ИА «Тульские новости», что с телефона Марии около полудня 25 июля 2011 года ей пришло SMS-сообщение. Об этом факте свидетельница сообщила следствию. Но следователь так и не стал брать в качестве доказательства этого факта распечатку ее мобильных переговоров.
Так совершал Иванченко вменяемое ему убийство или нет?
Неизвестно. Признательные показания, как Иванченко сейчас утверждает, он давал под давлением.
Но и правдоподобного алиби на ночь убийства у него нет. Хотя презумпцию невиновности у нас еще никто не отменял.
А были ли другие версии?
Были. В частности, не разработана версия причастности к этому воистину страшному убийству сектантов, с которыми могла быть связана одна из погибших. Или версия убийства на почве ревности – вот только кого к кому?..
Или версия о связи убийства с профессиональной деятельностью Марии Шкарупа. Ведь в протоколе осмотра квартиры, где жила ее семья, не значится ее компьютер, который столько раз ремонтировал подозреваемый Иванченко. В протоколе допроса от 4.08.2011 года на вопрос следователя Иванченко ответил, что компьютера во время своего последнего визита к Марии в день ее убийства не видел. А где сейчас люди хранят документы? На жестком диске «электронного друга»…
Между прочим, на суде в качестве свидетеля была допрошена Людмила Буренкова, которая знала семью Шкарупы и сидела с ее детьми. Людмила общалась с погибшей вплоть до убийства. «23 июля Мария мне позвонила и настаивала на встрече утром 24, - рассказывала Людмила. - Вообще у Марии было неиссякаемое количество энергии, а когда мы встретились 24 июля утром, она была с потухшими глазами. Она передала мне подарок, сказала, что это чисто символический подарок (чайник и соломенная ваза), чтобы вы о нас помнили. И попросила дать обещание не бросать ее детей, так как всякое может случиться. Больше ей не на кого положиться…» Еще, по словам женщины, Мария Шкарупа говорила ей о том, что ее детей могут выкрасть.
…В общем, известные нам факты пока что больше порождают вопросы, чем дают на них ответы. И абсолютно ясно только одно: 19-летнему Ивану Иванченко грозит пожизненный срок заключения.
Источник: Ссылка не действительна - удалено
Что говорят факты
Вопрос, конечно, интересный.
Поэтому вначале подытожим немногие известные нам факты.
1 августа 2011 года примерно в 14.40 в дежурную часть отделения полиции «Криволученский» позвонили жители дома № 102-а по ул. Кутузова. Они сообщили, что из квартиры на 7-м этаже идет резкий трупный запах. Вскрыв входную дверь, сотрудники МЧС обнаружили в ванной комнате квартиры пять трупов.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, трое детей: мальчики 2006, 2005 и 2002 г.р., их мать Мария Шкарупа 1976 г.р. и бабушка Валентина Бормотова 1950 г.р. - скончались от ударов тупым твердым предметом по голове. Смерть наступила не менее пяти суток назад.
Осмотр места происшествия показал, что преступление, скорее всего, было совершено в ночь на 25 июля. Последний раз живыми хозяйку квартиры с одним из детей видел 24 июля продавец в хлебном магазине.
Мальчиков и их мать убили во время сна: на постельном белье остались следы крови. Согласно данным судебно-медицинской экспертизы, у всех членов семьи черепа были проломлены до такой степени, что из них вытекло мозговое вещество. Преступник убивал семью при помощи молотка. Каждый из погибших получил около 10 ударов. Затем преступник или преступники перетащили трупы в ванную комнату и ушли, закрыв за собой дверь на ключ.
Со слов соседей известно, что семья вела замкнутый образ жизни. Бабушка была крайне верующим человеком, пела в церковном хоре в Щегловском монастыре. Оперативники, проводившие обследование квартиры, обнаружили на входе уголок для молитв, а в самой квартире множество икон и церковных книг. Мать мальчиков, Мария Шкарупа, занималась риэлторской деятельностью, работала в тульском агентстве недвижимости «Золотой Век».
Погибшая семья приехала в Тулу несколько лет назад из Екатеринбурга. Отец Марии Шкарупа — знаменитый дирижер Уральского государственного оркестра народных инструментов Леонид Шкарупа. Бывший муж Марии и отец убитых мальчиков Иван Лапин также живет в Екатеринбурге.
Убийца мог быть хорошо знаком с семьей. Поскольку дверь квартиры, в которой произошла трагедия, была закрыта снаружи, у преступника или преступников могли быть ключи от помещения, или же их пустили в дом погибшие.
По подозрению в совершении этого преступления 2 августа 2011 года был задержан 19-летний Иван Иванченко. Во фрагментах линолеума из квартиры Марии Шкарупы был обнаружен его след. А номер его «мобильника» был последним в списке исходящих звонков Марии.
Других вещественных улик, указывающих на вину Иванченко, кроме этих, и то косвенных, нет.
Муж или «мимо пробегал»?
Но почему задержали именно его?
Мария Шкарупа была знакома с Иванченко с 2008 года, с тех пор, как она развелась и переехала с детьми из Екатеринбурга в Тулу. Она была на 16 лет старше Ивана. И познакомились они после того, как женщина попросила несовершеннолетнего еще на тот момент парнишку починить ей компьютер.
На этом достоверные данные заканчиваются, и мы вступаем в область предположений. Точно неизвестно даже, что связывало взрослую женщину с парнишкой.
Его неоднократно называли гражданским мужем Марии Шкарупа. Однако подтверждений тому нет. Свои отношения Шкарупа и Иванченко не афишировали, а совместных фотографий или видео в квартире погибшей не обнаружено.
Более того, выступавший на суде свидетель Михаил Евдокимов заявил, что с обвиняемым не знаком, а сам состоял в близких отношениях с Марией Шкарупой. И в последний раз видел ее за неделю до происшествия.
При этом нельзя забывать, что все соседи отзывались о семье, где жила Мария Шкарупа, как об очень порядочной, интеллигентной и верующей. Следовательно, утверждение, что убитая вела достаточно свободный образ жизни и поддерживала близкие отношения сразу с несколькими мужчинами, мало состоятельно.
Правда, в озвученных на суде показаниях от 4 августа 2011 года Иванченко утверждал, что их с Марией связывали близкие отношения. А также что в ночь убийства с 24 на 25 июля 20011 года он вступал с Марией в половую связь.
Однако уже в этом году на судебном процессе Иванченко заявил, что в ходе следствия на него оказывалось давление, и полностью отказался от своих прошлогодних показаний.
На суде он рассказал, что по просьбе Марии он делал в квартире «мужскую работу», сидел с ее детьми и встречал ее с работы. Однако, по словам Иванченко, близких отношений с Марией Шкарупа у него не было.
Опять же, как он сообщил, в 2009 году сама женщина, быть может, и хотела бы в такие отношения с ним вступить и даже признавалась ему в любви. Но у Ивана уже была девушка, и Марию он отверг.
Но, повторим еще раз, достоверных данных о характере отношений Марии Шкарупа и Ивана Иванченко у нас нет.
Картина убийства согласно показаниям от 4.08.2011 года
Кроме того, создается впечатление, что мы до сих пор не имеем правдоподобной версии о том, как именно, кем и, главное, почему было совершено это преступление.
На видеозаписи допроса подозреваемого Иванченко от 4.08.2011 года он рассказывает, что преступление совершил под влиянием угроз некоего незнакомца, который подошел к нему на остановке. Якобы, он сказал, что если Иванченко не убьет семью Шкарупа, то этот неизвестный убьет его семью. И пригрозил: «Я слежу за тобой!»
В общем, пересказ для взрослых детской «страшилки» о злом колдуне. Чуть позже, в том же 2011 году, Иванченко от мотива о «неизвестном» отказался. После чего никакого более-менее «внятного» мотива для преступления у него не осталось вообще. Но момент мотива мы еще обсудим чуть позже. А пока обратимся к картине самого преступления.
Вот как она выглядит согласно чуть сокращенному тексту видеозаписи допроса подозреваемого Иванченко от 4.08.2011. Напомним, на суде он заявил, что в преступлении сознался под давлением органов следствия.
На видеозаписи Иван рассказывает, как в день убийства пришел к Марии, как она его покормила, как ее старший сын Петр показал ему свои грамоты за успехи в учебе. Посмотрели телевизор. Ближе к полуночи пошли спать – Петр к себе в комнату, Иван и Мария в спальню. Там Иван разделся, лег на кровать Марии. У них был половой акт.
«После секса Мария спала. Я лежал рядом с ней и два-три часа думал, как буду ее убивать. Думал, что это надо сделать так, чтобы она не мучилась. Взял ее кофточку, думал ее задушить. Пошел покурить на лестничную площадку. Окурки сигарет убирал в карман своих шортов, чтобы не оставлять их на лестнице. Вернулся и стал опять думать, как бы ее безболезненно убить. Пошел на кухню, стал на этот счет изучать ножик. Решил, что от ножевых ранений она будет мучиться. Поэтому решил, что удар нужно нанести в голову. На кухне был шкаф на стене. Сквозь его прозрачные дверцы я увидел стаканчик с инструментами и в нем молоток. Я его взял и пошел к Марии, чтобы ее убить. С молотком по коридору на цыпочках я пошел в комнату Марии и снова лег рядом с ней. Снял с себя шорты и повесил на спинку стула. Это было 25 июля 2011 года. Я стал обдумывать, как нанести Марии удар в голову. Я привстал на кровати на колени, держа в руке молоток. Мария лежала на левом боку слева от меня. Я замахнулся и ударил два-три раза в височную кость справа. Мария не проснулась, но издала хрип. В течение какого-то количества времени она издавала хрип. Я взял подушку и положил ей на лицо, чтобы Валентина и дети не проснулись. Я включил свет и увидел, что сделал. У меня поднялись температура и давление. На шорохи проснулась ее мама, которая спала за стеной. Спросила, что мы делаем. Я сказал, что мы спим. Она спросила, почему горит свет. Я сказал, что встал покурить. Я надел свои шорты, в которых находились пачка сигарет и зажигалка. Прикрыл за собой дверь. Молоток я оставил на кровати. Мария не подавала признаков жизни. Я открыл защелку, покурил, оставаясь в коридоре. Закрыл за собой дверь и пошел на кухню. Выпил там воды. И услышал шорох из комнаты, где была мама Марии. Я пошел в туалет, чтобы дождаться, пока она выйдет. Когда она вышла, спросил у нее таблетки от головной и желудочной боли. Впрочем, согласился выпить чаю. Она пошла на кухню. Я вернулся к Марии. Взял молоток. И, пряча его за спиной, пошел на кухню. Мама Марии сделала чай. Я его пил и с ней общался. Пытался узнать информацию о неизвестном, может, она его знает. Не узнав, спросил еще чая. Пошел еще покурил. На лестничной площадке выкурил еще сигарету и слушал, что делает Валентина. Убрав окурок сигареты в левый карман, пошел в квартиру. Валентина находилась около плиты. Я сел пить чай и с ней общаться, чтобы она чувствовала во мне своего человека. Когда она поднялась из-за стола, я на цыпочках быстренько взял молоток, подошел к ней. Она убрала чайные ложки в шкафчик. И я нанес ей удар в височную правую область. Два, три удара, точно не помню. После этого она упала. Молоток был у меня в правой руке. Она упала сначала на левый бок, потом перевернулась на спину и так ее тело застыло. Я выключил освещение на кухне, чтобы дети не увидели. Чтобы они не кричали, не разбудили соседей».
После этого Иванченко, согласно видеозаписи его показаний, направился в детские комнаты и также молотком убил детей Марии Шкарупы. У него «прихватило» сердце, он сильно потел.
Уничтожение следов преступления согласно показаниям от 4.08.2011 года
Когда Иванченко пришел в нормальное состояние, он проследовал на кухню. И подумал, что надо скрыть следы своего преступления.
Он по одному отнес в ванную детей и Марию. После этого пошел на кухню и включил свет, чтобы видеть тело Валентины. Увидев, что около ее головы разливается кровь, он взял кухонный нож, разрезал ее халат, снял его и обмотал вокруг головы, чтобы не капало. После этого он также отнес пожилую женщину в ванную.
Взяв там полотенце, он стал затирать следы крови там, где их видел, и отпечатки пальцев везде, где прикасался. Кстати, на видеозаписи следственного эксперимента следователь спрашивает подозреваемого, куда, как он видел, после убийства попала кровь убитого Петра Лапина. «На подушке и обоях остались пятна бурого цвета». Следователь спрашивает, как лежал мальчик. «Он спал на диване лицом вверх». Следователь интересуется, как же Иванченко увидел, куда ему бить, ведь свет в комнате он не зажигал. «В одном месте сквозь шторы просачивался свет с улицы».
Вопросы задавались именно в таком порядке. То есть, по идее, подозреваемый с трудом мог видеть, как лежит его жертва – но рассмотрел, куда попала брызнувшая от ударов кровь…
Иванченко также спрашивали, в какой одежде он находился в момент совершения убийств. Он рассказал, что в шортах, и что на них попала кровь. «Где в этот момент находятся шорты?» - спросил следователь. «Я их выбросил в мусоропровод», - ответил Иванченко.
Далее следователь спросил у Иванченко, попадали ли на него капли крови, когда он наносил удары. «Попадали, - ответил тот. - Но так как у меня было сильное потоотделение, кровь смылась».
Вот ведь какой – молодой, начинающий, но шустрый. Все рассмотрел, все проконтролировал…
Как писали в тульской прессе, все улики, свидетельствовавшие против него, 19-летний Иван Иванченко старательно уничтожил. Окровавленные простыни, полотенца, одеяла - ими он отмывал пол и стены - Иванченко разбросал по соседним мусорным бакам. Что-то сжег. Основное, включая разорванный и окровавленный халат, нашли за домом. Именно здесь Иванченко сразу после расправы над семьей разжег костер. Здесь же выбросил молоток
И после этого «запалился». Похитил пять мобильных телефонов, принадлежавших членам семьи, два DVD-проигрывателя, два телевизора и видеокамеру. «Мобильники» и проигрыватели догадался, выкинул. А видеокамеру и один из телевизоров сразу сдал в скупку. При этом остался договор купли-продажи на его имя и кадры с видеокамер наружного наблюдения, где Иванченко запечатлен с телевизором в руках. Другой телевизор полиция нашла при обыске в его квартире.
И больше никаких следов, ни единого отпечатка пальцев, кроме отпечатка голой пятки Иванченко на линолеуме!
Горе-киллер или «чайник»-профессионал?
В общем, вся эта версия сильно смущает.
Прежде всего, очень странной выглядит фигура самого Иванченко. На месте преступления он ведет себя, как профессиональный киллер. А едва его покинул – и начинает прямо-таки позорить их ряды.
Кроме того, ряд предлагавшихся следствием мотивов преступления не вяжется с оставшимися от него следами.
Про «неизвестного» даже говорить не будем, звучит более чем странно.
Убийство в состоянии аффекта «на почве личных неприязненных отношений» тоже не «срастается». Ведь если была неприязнь, и был аффект, это не вяжется с меткими и хладнокровными ударами, убивавшими жертв наверняка, так что никто из них не разбудил ни других членов семьи, ни соседей.
Непонятно, зачем было так тщательно уничтожать следы преступления. Гораздо разумнее было потратить драгоценное время ночной темноты на то, чтобы скрыться незамеченным.
…Допустим, после убийства, Иван затер отпечатки пальцев и следы на полу. Но зачем было утруждаться перетаскиванием тел в ванную? Смысл только один – чтобы не запахло раньше времени и кому-то дало возможность крепко «осесть на дно». А зачем это Иванченко? Он тульский. И скрыться не пытался. По крайней мере, об этом не сообщалось.
Опять же, зачем ему выкидывать на улицу окровавленные полотенца, постельное белье и халат Валентины Бормотовой и тщательно раскидывать их по помойке? Вообще хоть кто-то, но заметил бы кровавые тряпки в куче мусора. Ну, остались бы они в квартире – и что?
Объяснений здесь может быть несколько. Первое. Экспертиза показала, что Мария Шкарупа перед убийством не вступала в половой акт. А таковой был необходим, чтобы объяснить участие Иванченко в преступлении. Поэтому в его «показаниях» от 4.08.2011 года звучали слова о том, что он эякуировал на простыню Марии. Кстати, простыню эту нашли. Но без следов спермы…
Второе. Чтобы создать улики, которых в этом деле очень небогато. Привести на помойку органы следствия и показать: вот куда я их выкинул.
Еще момент. Видеопоказания Иванченко содержат заметное противоречие с тем, что зафиксировали судмедэксперты при осмотре трупов. Иванченко постоянно говорит, что каждому из убитых наносил по два-три удара. Однако экспертиза зафиксировала на телах по семь-девять, а то и десять ударов. То есть действительного убийцу вовсе не обременяла мысль о том, чтобы его жертвы не мучились.
Версий – море
Есть и ряд других существенных моментов, «не лезущих в ворота» версии «Иванченко-убийца». Но это логические умозаключения, говорящие о никем не объясненных «странностях» данного преступления. А вот и прямой факт.
На видеозаписи своих показаний от 4.08.2011 года Иванченко рассказывает, что вынул сим-карты и батареи из мобильных телефонов, похищенных у его жертв. Это было примерно в 7:30 утра 25 июля 2011 года.
Но присутствовавшая на суде в августе 2012 года свидетельница, приятельница Марии Шкарупы, сообщила корреспонденту ИА «Тульские новости», что с телефона Марии около полудня 25 июля 2011 года ей пришло SMS-сообщение. Об этом факте свидетельница сообщила следствию. Но следователь так и не стал брать в качестве доказательства этого факта распечатку ее мобильных переговоров.
Так совершал Иванченко вменяемое ему убийство или нет?
Неизвестно. Признательные показания, как Иванченко сейчас утверждает, он давал под давлением.
Но и правдоподобного алиби на ночь убийства у него нет. Хотя презумпцию невиновности у нас еще никто не отменял.
А были ли другие версии?
Были. В частности, не разработана версия причастности к этому воистину страшному убийству сектантов, с которыми могла быть связана одна из погибших. Или версия убийства на почве ревности – вот только кого к кому?..
Или версия о связи убийства с профессиональной деятельностью Марии Шкарупа. Ведь в протоколе осмотра квартиры, где жила ее семья, не значится ее компьютер, который столько раз ремонтировал подозреваемый Иванченко. В протоколе допроса от 4.08.2011 года на вопрос следователя Иванченко ответил, что компьютера во время своего последнего визита к Марии в день ее убийства не видел. А где сейчас люди хранят документы? На жестком диске «электронного друга»…
Между прочим, на суде в качестве свидетеля была допрошена Людмила Буренкова, которая знала семью Шкарупы и сидела с ее детьми. Людмила общалась с погибшей вплоть до убийства. «23 июля Мария мне позвонила и настаивала на встрече утром 24, - рассказывала Людмила. - Вообще у Марии было неиссякаемое количество энергии, а когда мы встретились 24 июля утром, она была с потухшими глазами. Она передала мне подарок, сказала, что это чисто символический подарок (чайник и соломенная ваза), чтобы вы о нас помнили. И попросила дать обещание не бросать ее детей, так как всякое может случиться. Больше ей не на кого положиться…» Еще, по словам женщины, Мария Шкарупа говорила ей о том, что ее детей могут выкрасть.
…В общем, известные нам факты пока что больше порождают вопросы, чем дают на них ответы. И абсолютно ясно только одно: 19-летнему Ивану Иванченко грозит пожизненный срок заключения.
Источник: Ссылка не действительна - удалено
Last edited by a moderator:
