Dear colleagues))) I ask you to participate in the discussion of the subject-jurisdiction of the consideration of claims for compensation for material time caused by an explosion in a residential building (non-residential premises were damaged). The essence of this is an individual entrepreneur, being the owner of a number of non-residential premises located on the first floor of a residential building, I decided to turn to the court with a question about compensation for material time caused by an explosion that occurred as a result of an accumulation of gas (non-domestic), due to the fact that, during repair work in the basement of this building, ventilation was laid down by the builders system.Municipal workers who were obliged to monitor the serviceability of the ventilation system showed negligence, not having carried out appropriate inspections of the systems after the construction work was carried out. The inspection carried out by the police officers revealed that the explosion, as a result of which the plaintiff’s property was damaged, occurred precisely as a result of the gasification of the basement. The persons guilty of causing material harm are LLC, OJSC. The claimant entrepreneur himself acquired this property as an individual (according to the existing rule, the certificate of ownership is executed as an individual, although the purchase agreement -sales for the purchase of this property was formalized by him as an IP) The plaintiff leases these premises for trading activities to other legal entities and IP. There are no contractual obligations between the plaintiff and potential defendants. The essence of the question is what court (the Arbitration Court or the JMA) is authorized to consider this dispute. The sub-question of this issue is that if there were contractual obligations between the plaintiff and the defendants related to the implementation of economic activities, the case is subordinate to the Arbitration Court .. . However, in this case, no contractual obligations exist between the plaintiff and the defendant ... Is it possible that this dispute is to be considered in the JMA ... If so, on the basis of which, if not, there is also a possible justification ...
Original message
Уважаемые коллеги))) Прошу поучаствовать в обсуждении темы-подведомственности рассмотрения исковых требований по поводу возмещения материального время ,причиненного в результате взрыва в жилом доме (пострадали нежилые помещения).Суть дела такова-индивидуальный предприниматель ,являясь собственником ряда нежилых помещений,расположенных на первом этаже жилого дома,решил обратиться в суд с вопросом о возмещении материального время,причиненного в результате взрыва,произошедшего в результате скопления газа (не бытового),из -за того,что при производстве ремонтных работ в подвальном помещении данного дома,была заложена строителями вентиляционная система.Работники коммунальных служб,которые обязаны были следить за исправностью вентиляционной системы,проявили халатность,не проведя соответствующие осмотры систем после производства строительных работ.Произведенной сотрудниками ОВД проверкой установлено,что взрыв,в результате которого имуществу истца был причинен материальный вред,произошел именно в результате загазованности подвала.Лицами,виновными в причинении материального вреда являются ООО,ОАО.Сам предприниматель-истец приобрел данное имущество,которому причинен вред,как физическое лицо (по существующему правилу-свидетельство о праве собственности оформлено как на физ лицо,хотя договор купли-продажи на приобретение данного имущества оформлялся им как ИП)Данные помещения истец сдает в аренду для осуществления торговой деятельности другим юридическим лицам и ИП.Никаких договорных обязательств между истцом и потенциальными ответчиками не имеется. Суть вопроса такова-какой суд (Арбитражный,либо СОУ) полномочен рассматривать данный спор.Подковырка данного вопроса заключается в том,что если бы между истцом и ответчиками существовали договорные обязательства,связанные с осуществлением хозяйственной деятельности-без вопросов-дело подведомственно Арбитражному суду...Однако в данном случае никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует...Возможно ли,что данный спор подлежит рассмотрению в СОУ...Если да-то на основании чего,если нет-тоже возможное обоснование...
