Presentación de pruebas Parte 2
Basado en la parte 1:
El tipo y cantidad de pruebas y la forma en que se obtengan y presenten estarán determinados, por supuesto, por las características del caso, los requisitos del cliente, el método de trabajo de los investigadores (Orden de Operación) y la país de los procedimientos judiciales, sin embargo, también hay mucho en común en la forma en que los investigadores llevan a cabo su trabajo y obtienen su testimonio.
Un investigador tiene la tarea de obtener y proporcionar información para que la utilicen sus clientes o el equipo legal de un cliente, en casos civiles o penales contra otra persona u organización y aunque reconoció que cada caso se manejará de manera diferente, los procesos utilizados para la obtención y el suministro de información serán similares.
En el Reino Unido existe una legislación específica que tiene un impacto en las actividades de los investigadores, especialmente aquellos que se relacionan con las autoridades públicas (policía, hacienda y aduanas, servicios sociales, etc.).
Ejemplo de legislación del Reino Unido: -
Ley de pruebas policiales y penales de 1984
Ley de Investigación y Procedimiento Penal de 1996
Ley de protección contra el acoso de 1998
Ley de protección de datos de 1998
Ley de derechos humanos de 1998
Ley de Regulación de los Poderes de Investigación de 2000
La evidencia obtenida y presentada por el investigador debe, por supuesto, ser relevante para el caso, ser un registro preciso de las actividades de los acusados/objetivos (registro de observación/informe), ser creíble (fotografías, declaraciones, evidencia de audio/video donde apropiado) y verifique a todos aquellos que tuvieron contacto con alguna parte de él (firmado en su trabajo), más sobre eso más adelante.
Por lo tanto, es importante que el investigador se asegure de que existan procedimientos para manejar adecuadamente la información, desde el primer contacto con el cliente hasta el momento en que se presenten los informes finales al cliente o al equipo legal. Toda la documentación estará abierta a la otra parte y buscará desacreditar la evidencia de los investigadores en base a un error de procedimiento, declaraciones no fácticas u otras inconsistencias o defender una reconvención contra su propia evidencia.
Los errores revelados, especialmente en el curso de los procedimientos penales, pueden dar lugar a todo el caso de despido (desestimación) por orden judicial. La ventaja, por supuesto, es que la evidencia sólida e irreprochable puede demandar al final mucho antes, con una absolución, admisión de culpabilidad o admisión de responsabilidad.
El investigador debe incluir tanta información como sea posible en los registros de observación que posee o puede inferir razonablemente el grupo legal de sus clientes, o en ese caso, la otra parte puede interrogarlos sobre el progreso del contrainterrogatorio (el investigador puede trabajar para ambas partes tanto en procedimientos civiles como penales).
Un grupo legal que actúe en defensa del acusado/objetivo buscará desacreditar las pruebas presentadas por la otra parte. Esto incluirá las declaraciones de los testigos y, por supuesto, las pruebas presentadas por cualquier "testigo experto". La otra parte intentará confundir al testigo y el jurado también intentará cuestionar la integridad del caso civil.
Las tácticas de ambas partes dependerán en gran medida del tipo de caso, las pruebas presentadas y el "calibre" de los testigos que testificarán.
Por ejemplo, ambas partes intentarán demostrar que se puede aplicar uno de los siguientes;
• Se presentó evidencia insuficiente.
• No se siguieron los procedimientos correctos.
• Las afirmaciones son falsas.
• Las fotografías han sido falsificadas.
• Se procesó evidencia para esas personas.
• Los documentos no fueron almacenados o transportados de manera segura.
• no probado.
• Se ha seguido un objetivo equivocado.
• No he visto un objetivo durante el tiempo suficiente.
• El objetivo de observación se ha ocultado.
• Había mucha gente en la zona.
• el objetivo estaba demasiado lejos.
• El objetivo parece estar oculto.
• El objetivo no es el propietario del vehículo.
• El día y la hora estaban equivocados.
• Las entradas del registro no están claras.
• Se mezclaron las circunstancias.
• Hay confusión en la vestimenta de los blancos.
• Algunas imágenes no son lo suficientemente claras.
• fue citado como edificio.
• Las condiciones climáticas eran diferentes.
• El ambiente era demasiado ruidoso.
• Materiales degradados.
• Hay una vendetta personal contra el objetivo.
Proporcionar la información declarada por el cliente al investigador es precisa, confiable y ha sido debidamente verificada no debería ser un problema, sin embargo, si existen lagunas en los procedimientos de los investigadores y la recopilación de pruebas, los buenos abogados las encontrarán y ser usado.
Vale la pena señalar aquí que el interrogador puede usar el refuerzo positivo para defender declaraciones durante el interrogatorio al otro lado, por ejemplo;
(P): ¿Estás seguro de que tienes el día correcto?
(R): Sí, porque era mi aniversario de bodas.
(P): ¿Estás seguro de que el jersey que llevaba era color crema y azul?
(R): Sí, porque yo tengo uno exactamente igual.
(P): ¿Cómo puedes estar seguro de que es la persona adecuada?
(A): Este hombre se parece a mi cuñado.
Un área que debe especificarse se relaciona con el orden de almacenamiento. Esto puede estar sujeto al control de la otra parte. La cadena de suministro de transacciones con cómo se gestiona la evidencia física desde su recuperación hasta su presentación como evidencia. Es importante incluir toda subcontratación de servicios a terceros con el fin de procesar pruebas.
Un ejemplo de esto sería: - Fotos tomadas del desarrollo.
El investigador debe tomar todas las medidas posibles para garantizar que la cadena de suministro esté completamente documentada, indicando claramente el procedimiento cronológico y lógico para la recepción, el procesamiento, el embalaje, el transporte, la mano y la recolección, la entrega, el envío, etc. pruebas que incluyan fechas y horas, así como la aprobación de todas las partes de la firma de su trabajo.
Por ejemplo:
• ¿Quién transportó las fotos a revelar?
• ¿Cómo se transportaron de forma segura?
• ¿Cuándo fueron transportados?
• ¿Quién recibió los negativos de las fotos para el revelado?
• ¿Cuándo reciben más fotos?
• ¿Dónde se llevaron a cabo en previsión del desarrollo?
• ¿Quién diseñó las fotos?
• ¿Cuándo se desarrollaron?
• ¿Dónde estaban en las bóvedas esperando la colección?
• ¿Quién coleccionó la mayor cantidad de fotos?
• ¿Cuándo se recogieron las fotografías?
• ¿Cómo transportaron la siguiente colección?
• ¿Cuándo se transportaron las fotos?
• ¿Dónde se almacenan la próxima recolección?
• ¿Cómo se usan en las demostraciones?
• ¿Quién los transportó al cliente?
• ¿Cuándo se transportaron las fotos al cliente?
• ¿Cómo se transportaron las fotos al cliente?
• ¿Quién obtuvo la mayor cantidad de fotos de clientes?
• Cuándo fueron recibidas las fotos por el cliente.
(El correo electrónico puede facilitar el traslado de fotografías digitales).
Por fin ;
El investigador puede haber "etiquetado todas las cajas", pero están ocurriendo otros eventos contra los cuales hay poca o ninguna protección, como descubrimos hace muchos años. A pesar de ser un caso bueno y sólido, para sorpresa de nuestros clientes del equipo legal y de nosotros mismos, el juez de distrito simplemente decidió desestimar el caso, simplemente porque no quería tratar con una disputa de construcción. Las agujas de decirle al equipo legal del otro lado se sintieron muy aliviadas dado que conocían la evidencia en su contra.
Nos gustaría agradecer a todos por leer nuestra publicación, y si solo ayuda a una persona, entonces el juego vale la pena.
Espero seguir este hilo pronto.
Oye
Derrocamiento de Jennifer y Mark
Ojo para la investigación año tras año
Gran Bretaña
Siguiendo con la Parte 1:
El tipo y la cantidad de pruebas y la forma en que se obtienen y presentan estarán determinados, por supuesto, por las características del caso, los requisitos del cliente, el método de operación del investigador (Modus operandi) y los procedimientos judiciales de los países. ; también hay muchas similitudes en la forma en que los investigadores realizan su trabajo y obtienen sus pruebas.
El investigador tiene la tarea de obtener y presentar información que será utilizada por su cliente o el equipo legal del cliente, en procedimientos civiles o penales contra otra persona u organización y, aunque se reconoce que cada caso se verá de manera diferente, los procesos utilizados para obtener y enviar información serán similares.
En el Reino Unido, existe una legislación específica que afecta las actividades de los investigadores, especialmente aquellos que actúan para Organismos Públicos (Policía, Hacienda y Aduanas, Servicios Sociales, etc.).
Ejemplo de legislación vigente en el Reino Unido:-
Ley de pruebas policiales y penales de 1984
Ley de investigaciones y procedimientos penales de 1996
Ley de protección contra el acoso de 1998
Ley de protección de datos de 1998
Ley de derechos humanos de 1998
Ley de Regulación de los Poderes de Investigación de 2000
Por supuesto, las pruebas obtenidas y presentadas por el investigador deben ser relevantes para el caso, ser un relato preciso de las actividades de los acusados/objetivos (registro/informe de vigilancia), ser creíbles (fotografías, declaraciones, evidencia de audio/video cuando sea aceptable) y verificadas por todos aquellos que han tenido contacto con alguna parte de él (firmado en su trabajo), más sobre esto más adelante.
Por lo tanto, es importante que el investigador se asegure de que se implementen los procedimientos para manejar la información correctamente, desde el primer contacto con el cliente hasta el momento en que se envían los informes finales al cliente o al equipo legal. Toda la documentación se divulgará a la otra parte y buscará desacreditar la evidencia de los investigadores sobre la base de un error de procedimiento, declaraciones no fácticas u otra discrepancia o para defender una reconvención contra su propia evidencia.
Los errores identificados, especialmente durante los procesos penales, pueden dar lugar a que el tribunal desestime todo el caso. La ventaja, por supuesto, es que las buenas pruebas sólidas que son irreprochables pueden hacer que el proceso se cierre mucho antes, con una absolución, una declaración de culpabilidad o la admisión de responsabilidad.
El investigador debe incluir la mayor cantidad de información posible en los registros de vigilancia, que conozca o pueda suponer razonablemente que el equipo legal de su cliente o, de hecho, la otra parte puede interrogarlos durante el contrainterrogatorio (el investigador puede estar trabajando para cualquiera de las partes). tanto en procesos civiles como penales).
El equipo jurídico que actúe en defensa del imputado/objetivo, buscará desacreditar las pruebas presentadas por la otra parte. Esto incluirá los testimonios de los testigos y, por supuesto, las pruebas proporcionadas por los 'testigos expertos'. La otra parte intentará confundir al testigo y el jurado también intentará poner en duda la integridad de cualquier proceso civil.
El empleo de cualquiera de las partes dependerá en gran medida del tipo de caso, las pruebas presentadas y el "calibre" de los testigos que testificarán.
Por ejemplo, cualquiera de las partes intentará demostrar que se puede aplicar cualquiera de los siguientes;
• Se han presentado pruebas insuficientes.
• No se han seguido los procedimientos correctos.
• Las declaraciones son falsas.
• Los fotógrafos han sido manipulados.
• La evidencia ha sido manejada por las personas equivocadas.
• Los documentos no fueron almacenados o transportados de manera segura.
• No se ha seguido la validación.
• Se ha seguido el objetivo equivocado.
• No vio el objetivo durante el tiempo suficiente.
• La observación del objetivo estaba oscurecida.
• Había mucha gente en los alrededores.
• El objetivo estaba demasiado lejos.
• El objetivo parece estar oculto.
• El objetivo no posee un vehículo.
• El día y la hora estaban equivocados.
• Las entradas en el registro no están claras.
• Las circunstancias se han mezclado.
• Hay confusión sobre la vestimenta de los objetivos.
• Algunas imágenes no son lo suficientemente claras.
• Se ha citado el edificio equivocado.
• Las condiciones climáticas eran diferentes.
• El ambiente era demasiado ruidoso.
• Los materiales se han degradado.
• Hay una vendetta personal contra el objetivo.
siempre que la información presentada al cliente por el investigador sea precisa, creíble y haya sido validada adecuadamente, sin embargo, no debería haber ningún problema; si existen lagunas en los procedimientos de los investigadores y la recopilación de pruebas, un buen equipo legal las encontrará y las aprovechará.
Vale la pena señalar aquí que el investigador puede usar el refuerzo positivo para defender las declaraciones durante el interrogatorio de la otra parte, por ejemplo;
(P): ¿Estás seguro de que tienes el día correcto?
(R): Sí porque era mi aniversario de bodas.
(P): ¿Estás seguro de que el jersey que llevaba era color crema y azul?
(R): Sí porque tengo uno exactamente igual.
(P): ¿Cómo puedes estar seguro de que esta es la persona adecuada?
(A): Esta persona se parece a mi cuñado.
Un área a mencionar se relaciona con la Cadena de Custodia. Esto puede ser objeto de escrutinio por parte de la otra parte. La Cadena de Custodia se ocupa de la forma en que se gestiona la evidencia física desde su recuperación hasta su presentación como prueba. Es importante incluir toda subcontratación de servicios a terceros con el fin de procesar la prueba.
Un ejemplo de esto sería:- Fotografías tomadas para revelado.
El investigador debe tomar todas las medidas posibles para garantizar que la Cadena de Custodia esté completamente documentada, indicando claramente el procedimiento cronológico y lógico para la obtención, manejo, empaque, transporte, entrega y recolección, entrega, presentación, etc. de la evidencia, para incluir fechas. y tiempos y también validado por todas las partes firmando su trabajo.
Por ejemplo:
• ¿Quién transportó las fotos a revelar?
• ¿Cómo se transportaron de forma segura?
• ¿Cuándo fueron transportados?
• ¿Quién recibió los negativos de las fotos para el revelado?
• ¿Cuándo recibieron las fotos?
• ¿Dónde se mantuvieron en espera del desarrollo?
• ¿Quién reveló las fotos?
• ¿Cuándo se desarrollaron?
• ¿Dónde se almacenaron en espera de ser recogidos?
• ¿Quién recopiló las fotos?
• ¿Cuándo se recolectaron las fotos?
• ¿Cómo se transportaron después de la recolección?
• ¿Cuándo se transportaron las fotos?
• ¿Dónde se almacenaron después de la recolección?
• ¿Cómo se utilizaron en la evidencia?
• ¿Quién los transportó al cliente?
• ¿Cuándo se transportaron las fotos al cliente?
• ¿Cómo se transportaron las fotos al cliente?
• ¿Quién recibió las fotos de los clientes?
• Cuándo fueron recibidas las fotos por el cliente.
(El correo electrónico puede simplificar el movimiento de fotos digitales).
por fin;
El investigador puede haber "marcado todas las casillas", pero ocurren otros eventos contra los cuales hay poca o ninguna defensa, como descubrimos hace muchos años. A pesar de tener un caso bueno y sólido, para sorpresa del equipo legal de nuestros clientes y de nosotros mismos, un juez de distrito simplemente optó por desestimar el caso, simplemente porque no deseaba tratar con una disputa de construcción. No hace falta decir que el equipo legal del otro lado se sintió inmensamente aliviado, considerando que conocían las pruebas en su contra.
Nos gustaría agradecer a todos por leer nuestra publicación y si esto ayuda a una sola persona, entonces vale la pena.
Espero dar seguimiento a este hilo pronto.
Saludos
Derrocamiento de Jennifer y Mark
Ojo en sus investigaciones
Reino Unido
Представление доказательств Часть 2
Исходя из части 1 :
Тип и количество доказательств и порядке , в котором он получен и представлен , конечно, будет определяться характеристиками случае , требования клиента , метод следователи работы ( Порядок функционирования ) и страны судебные процедуры однако , есть также много общего в том, как следователи выполняют свою работу и получить их показания.
Следователь поручено работу получения и предоставления информации , которая будет использоваться на своих клиентов или юридической команды клиента, в гражданских или уголовных дела в отношении другого лица или организации и в то время он признал, что каждый случай будет рассматриваться по-разному, процессы используются для получения и предоставления информации будут аналогичными.
В Соединенном Королевстве , есть специальное законодательство в месте, которое оказывает воздействие на деятельность следователей, особенно тем, кто занимается государственными органами ( полиция , выручка и таможенных , социальные услуги и т.д. ) .
Пример законодательства в Великобритании : -
Полиция и доказательствах по уголовным делам Акт 1984
Уголовно-процессуальный и Исследования Акт 1996
Защита от преследования закона 1998
Data Protection Act 1998
Права человека Закон 1998
Регулирование следственных полномочий Закон 2000
Доказательства, полученные и представлен следователем , конечно, должны иметь отношение к делу, быть точный учет деятельности обвиняемых / целей ( журнал наблюдения / отчет) , вызывать доверие (фотографии, заявления , аудио / видео-доказательства , где приемлемо) и проверяется всех тех, кто имел контакт с любой его части ( подписаны на своей работе ), об этом чуть позже .
Поэтому важно , следователь обеспечивает процедуры на месте , чтобы правильно работать с информацией, с первого контакта с клиентом до точки, где любой окончательный отчет (ы) представления клиенту или юридической команды . Вся документация будет открыта с другой стороны , и они будут стремиться дискредитировать следователей доказательства на основе процедурную ошибку , не- фактических утверждений , или других расхождений или защищать встречный иск против собственных доказательств .
Ошибки , выявленные особенно в ходе уголовного судопроизводства , может привести к всей случае увольнения ( выброшен ) по решению суда. Верх , конечно, что солидные доказательства, которые вне упрека может предъявить иск к концу гораздо раньше , с оправданием , признания вины или признания ответственности .
Следователь должен включать столько информации, сколько возможно в журналах наблюдения, которым они владеют или могут обоснованно предположить юридической группы своих клиентов , или в этом отношении другая сторона может допросить их о ходе перекрестного допроса ( следователь может работать на обе стороны в обоих гражданского и уголовного судопроизводства ) .
Правовая группа , действующая в защиту обвиняемого / цели , будет стремиться дискредитировать доказательства, представленные другой стороной . Это будет включать свидетельские показания и, конечно, доказательства, представленные любых « свидетелей-экспертов » . Другая сторона будет пытаться запутать свидетеля и жюри также попытаться под сомнение целостность гражданскому делу .
Тактика обеих сторон во многом будет зависеть от типа случае , доказательства, представленные и "Калибр" из свидетелей , которые будут давать показания.
Например, обе стороны будут пытаться продемонстрировать одно из следующих действий могут применяться ;
• Недостаточное доказательства были представлены .
• не были соблюдены правильные процедуры .
• Заявления являются ложными.
• Фотографии были подделаны .
• Свидетельство было обработано на тех людей.
• Документы не были хранить или транспортировать безопасно.
• не проводилась проверка .
• последовалонеправильная цель .
• Не видел цель для достаточно долго.
• была скрыта Наблюдение цели.
• Были много людей в этом районе.
•цель была слишком далеко.
• Целевая кажется, быть скрыты .
• Целевая не является владельцем транспортного средства.
• День и время были не правы.
• Записи в журнале не ясны.
• Обстоятельства были перепутаны .
• Существует путаница в одежде мишеней .
• Некоторые изображения не достаточно ясно.
• был процитировантак здание .
• Погодные условия были разные.
• Среда было слишком шумным .
• Материалы , деградировали .
• Существует личная вендетта против цели .
Предоставление сведений, заявленных клиентом следователем , является точной , достоверной и был надлежащим образом проверены, не должно быть никаких проблем , однако , если лазейки существуют в процедурах следователей и сбора доказательств , хороший юристы найдут их , и они будут быть использованы .
Стоит отметить, здесь , следователь может использовать положительное подкрепление , чтобы защитить заявления во время допроса в другую сторону , например ;
(Q) : Вы уверены, что у вас есть правильный день?
(А) : Да , потому что это была моя годовщина свадьбы .
(Q) : Вы уверены, что перемычка он был одет был крем и синий ?
(А) : Да , потому что у меня есть один точно такой же .
(Q) : Как вы можете быть уверены, что это именно тот человек, ?
(А): Этот человек напоминает мой брат -в-законе .
Одной из областей, которая должна указываться относится к порядку хранения . Это может быть предметом контроля со стороны другой стороны. Цепь поставки сделок с тем, как вещественные доказательства управляется от ее восстановления до представления в качестве доказательств. Важно , чтобы включить все аутсорсинг услуг третьим сторонам с целью обработки доказательств.
Примером этого может быть: - фотографии, сделанные от развития .
Следователь должен принять все возможные меры для обеспеченияцепочки поставок полностью документирована , ясно заявляя как хронологическую и логическую процедуру получения , обработки, упаковки , транспортировки, руку и сбор, доставка, представления и т.д. доказательств , чтобы включить даты и раз , а также утвержденные всеми сторонами подписания прочь на своей работе.
Например:
• Кто транспортируется фотографий , которые будут разработаны ?
• Как они были перевезены безопасно ?
• Когда они были транспортировать?
• Кто получил фото негативы для развития ?
• Когда они получают больше фотографий ?
• Где были они провели в ожидании развития ?
• Кто разработал фотографий ?
• Когда они были разработаны ?
• Там, где они были в хранилищах в ожидании коллекция?
• Кто собрал больше фотографий ?
• Когда были фотографии собраны ?
• Как были они транспортировали Следующая коллекция ?
• Когда были фото транспортировать?
• Где они хранятся следующую коллекцию ?
• Как они используются в доказательствах ?
• Кто перевезли их клиенту ?
• Когда были фото транспортируется к клиенту ?
• Как были фото транспортируется к клиенту ?
• Кто получил больше фотографий клиентов ?
• Когда были фотографии , полученные клиентом .
( E-mail может упростить перемещение цифровых фотографий ) .
Наконец ;
Следователь , возможно, " пометил все коробки " , но и другие события происходят , против которых нет или почти нет защиты , поскольку мы обнаружили много лет назад. Несмотря на то, хороший твердый случай , к удивлению наших клиентов юридической команды и себя,окружной судья просто решили выбросить случай , просто потому, что он не хотел иметь дело с строительной спора. Иглы , чтобы сказать правовой команду на другой стороне были очень освобожден , учитывая, что они были осведомлены о доказательств против них .
Мы хотели бы поблагодарить всех за чтение наш пост , и если это помогает только один человек , то игра стоит свеч.
Надеюсь, следить за этой теме в ближайшее время.
привет
Дженнифер и Марк Свержение
Глаз на год к году исследований
Великобритания
Following on from Part 1:
The type and quantity of evidence and the manner, in which it is obtained and submitted will of course be determined by the characteristics of the case, the requirements of the client, the investigators method of operation (Modus operandi) and the countries judicial procedures however; there are also many similarities in the way investigators carry out their work and obtain their evidence.
The investigator is tasked with the job of obtaining and submitting information that will be used by their client or the client’s legal team, in civil or criminal proceedings against another individual or organisation and whilst it is acknowledged that every case will be viewed differently, the processes utilised in obtaining and submitting information will be similar.
In the United Kingdom, there is specific legislation in place which impacts upon the activities of investigators, especially those acting for Public Bodies (Police, Revenue & Customs, Social Services etc).
Example of Legislation in force in the UK:-
Police & Criminal Evidence Act 1984
Criminal Procedures & Investigations Act 1996
Protection from Harassment Act 1998
Data Protection Act 1998
Human Rights Act 1998
Regulation of Investigatory Powers Act 2000
Evidence obtained and submitted by the investigator must of course be relevant to the case, be an accurate account of the defendants/targets activities (surveillance log / report), be credible (photographs, statements, audio/video evidence where acceptable) and verified by all those who have had contact with any part of it (signed off on their work), more about this later.
It is important therefore, the investigator ensures procedures are in place to handle information correctly, from the first contact with the client to the point where any final report(s) are submitted to the client or legal team. All documentation will be disclosed to the other side and they will seek to discredit the investigators evidence on the basis of a procedural error, non-factual statements, or other discrepancy or to defend a counter-claim against their own evidence.
Errors identified especially during criminal proceedings, may result in the entire case being dismissed (thrown out) by the court. The upside of course is that good solid evidence which is beyond reproach can bring proceedings to a close much sooner, with an acquittal, a guilty plea or admission of liability.
The investigator should include as much information as possible in the surveillance logs, which they know or may reasonably assume their client’s legal team, or for that matter the other side may question them about during cross-examination (the investigator may be working for either side in both civil and criminal proceedings).
The legal team acting for the defence of the accused / target, will seek to discredit the evidence submitted by the other side. This will include witness testimonies and of course evidence provided by any ‘Expert Witnesses’ . The other side will attempt to confuse the witness and the jury also attempt to cast doubt upon the integrity of any civil proceedings.
The tactics employed by either side will depend largely upon the type of case, the evidence submitted and the ‘calibre’ of the witnesses who will testify.
For example, either side will attempt to demonstrate any of the following may apply;
• Insufficient evidence has been presented.
• Correct procedures have not been followed.
• Statements are false.
• Photographs have been tampered with.
• Evidence has been handled by the wrong people.
• Documents were not stored or transported safely.
• Validation has not been undertaken.
• The wrong target has been followed.
• Did not see the target for long enough.
• Observation of the target was obscured.
• There were lots of people in the vicinity.
• The target was too far away.
• The target appears to be concealed.
• The target does not own a vehicle.
• The day and time were wrong.
• The entries in the log are not clear.
• The circumstances have been mixed up.
• There is confusion about the targets clothing.
• Some images are not clear enough.
• The wrong building has been cited.
• The weather conditions were different.
• The environment was too noisy.
• Materials have degraded.
• There is a personal vendetta against the target.
Providing the information presented to the client by the investigator is accurate, credible and has been adequately validated, there should not be any problems however; if loopholes do exist in the investigators procedures and evidence gathering, a good legal team will find them and they will be exploited.
It is worth noting here, the investigator can use positive reinforcement to defend the statements during questioning by the other side for example;
(Q): Are you sure you have the correct day?
(A): Yes because it was my wedding Anniversary.
(Q): Are you sure the jumper he was wearing was cream and blue?
(A): Yes because I have one exactly the same.
(Q): How can you be sure this is the right person?
(A): This person resembles my brother-in-law.
One area to be mentioned relates to the Chain of Custody. This can be the subject of scrutiny by the other side. Chain of Custody deals with the way in which physical evidence is managed from its recovery through to submission as evidence. It is important to include all outsourcing of services to third parties for the purpose of processing the evidence.
An example of this would be:- photographs taken away for development.
The investigator should take all possible steps to ensure the Chain of Custody is fully documented, clearly stating both the chronological and logical procedure for obtaining, handling, packing, transportation, hand over and collection, delivery, submission etc of the evidence, to include dates & times and also validated by all parties signing off on their work.
For example:
• Who transported the photos to be developed?
• How they were transported safely?
• When were they transported?
• Who received the photo negatives for development?
• When did they receive the photos?
• Where were they held awaiting development?
• Who developed the photos?
• When were they developed?
• Where they were stored awaiting collection?
• Who collected the photos?
• When were the photos collected?
• How were they transported following collection?
• When were the photos transported?
• Where were they stored following collection?
• How were they utilised in the evidence?
• Who transported them to the client?
• When were the photos transported to the client?
• How were the photos transported to the client?
• Who received the clients photos?
• When were the photos received by the client.
(Email can simplify the movement of digital photos).
Finally;
The investigator may have “ticked all the boxes” but other events do occur against which there is little or no defence as we discovered many years ago. Despite having a good solid case, to the surprise of our clients legal team and ourselves, a District Judge just opted to throw out the case, simply because he did not wish to deal with a building dispute. Needles to say the legal team on the other side were immensely relieved, considering they were aware of the evidence against them.
We would like to thank everyone for reading our post and if this helps just one person then it is worthwhile.
Hope to follow up on this thread soon.
Regards
Jennifer & Mark Overthrow
Eye on yoy Investigations
United Kingdom
Original message
