- Registrado
- 12 Dic 2017
- Mensajes
- 422
- Puntuación de reacción
- 450
- Puntos
- 193
ORGANIZATION OF DISCLOSURE AND INVESTIGATION OF CRIMES:
PROBLEMS AND WAYS OF SOLUTION
A.F. VOLYNSKY
Volynsky Alexander Fomich, Professor, Department of Criminalistics, Moscow University "MosU", Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikotya, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article proves the key importance of interaction in the organization of crime investigation, analyzes the current legal and organizational problems of its support.
Key words: organization, interaction, investigator, operative, forensic science.
Organizing detection and investigation of crimes: problems and ways of their solution
AF Volynskiy
Volynskiy Aleksandr F., Professor of the Criminalistics Department of V.Ya. Kikot 'Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article proved crucial cooperation in the organization of crime investigation, analyzes current legal and organizational problems of its security.
Key words: organization, interaction, investigator, operative officer, criminalistics.
1. Briefly about the history of the problem. There is perhaps not a single monograph in forensics today, including a dissertation, devoted to the problems of tactics or methods of disclosing and investigating crimes, in which the interaction of the subjects of this activity would not be considered. At the same time, its significance is paid tribute to, its well-known definition is reproduced or “author’s” is formulated, long-known principles are listed, legal foundations are commented, etc. And all this, in essence, is no different from what the famous Soviet processist I.M. wrote about this more than half a century ago. Gutkin and his contemporaries after [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34492;fld=134"] was adopted [/ DLMURL] RSFSR 1960 <1>.
--------------------------------
<1> See: Gutkin I.M. Legal issues of the interaction of investigators and inquiry bodies in criminal proceedings. M., 1967; Actual issues of the application of criminal procedure and criminal legislation in the process of investigating crimes (on the 90th birthday of Professor I.M. Gutkin): Materials of the Interuniversity Scientific and Practical Conference. April 23-24, 2009. M.: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2009. Part 1.
Meanwhile, it should be noted that it is in this [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34492;fld=134"] CPC [ / DLMURL], unlike its predecessor - [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=3551;fld=134;dst= 100008 "] Code of Criminal Procedure [/ DLMURL] of the RSFSR of 1923, the bodies of inquiry, including the operative-search apparatus, were organizationally and functionally more distinctly separated from the investigation, thereby substantially complicating the practice of their relations, having acquired basically a paper-based, but simply put, a bureaucratic character in the form of correspondence. Indicative in this regard is the content of [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34685;fld=134;dst=100657"] Art. 127 [/ DLMURL] of the 1960 Code of Criminal Procedure of the RSFSR on the powers of an investigator: “An investigator in cases investigated by him has the right to give instructions to the bodies of inquiry and instructions on the performance of search and investigative actions and to demand assistance from the bodies of inquiry to carry out certain investigative actions. Such orders and instructions investigators are given in writing and are mandatory for inquiry bodies. "
It is important to keep in mind that such a system of interaction between the subjects of the disclosure and investigation of crimes was formed at that time and took on a clearly destructive form under the influence of an openly politicized campaign of the so-called struggle with the consequences of the personality cult, which in the criminal justice system was manifested primarily in criticism of law enforcement agencies and the ongoing their operational investigative activities. At the same time, a serious, business analysis of the ideological and political causes of the tragic events of Russian history was combined with a substitution of concepts, a distortion of the goals, methods and means of this activity and with the vulgarization of its role in the fight against common crime.
No less absurd situation under the same conditions and for the same reason manifested itself in [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34492;fld = 134 "] Code of Criminal Procedure [/ DLMURL] of the RSFSR in 1960 in addressing the interaction of investigators with forensic experts. For example, in addition to Art. 67 - [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34685;fld=134;dst=100347"] p. 3a [/ DLMURL] - contrary to the realities of investigative practice, the extremely limited organizational and staffing capacity of forensic institutions of the USSR Ministry of Justice and forensic units of the USSR Ministry of Internal Affairs, it was forbidden to order an examination to a person who participated as a specialist in examining the scene of the incident in the same case. Practice responded to legal adventurism with legal nihilism - the investigators did not note in the protocols for examining the scene of the incident the facts of the participation of forensic experts.
Indicative in this regard was the “reform” of the Union Ministry of Internal Affairs - it was simply liquidated, and its tasks and functions were assigned to the republican ministries of public order protection. The situation was reminiscent of a historical fact, when a bell broadcasting about this was exiled to Tobolsk.
2. Tasks are complicated, interaction is difficult. Someone will notice that all this is history, past. I dare to object that this is precisely the case when the past has largely influenced the present and determines the future. Oddly enough, but the distorted opinion formed on those days in the public mind about operational-search activity was actively used in the development of the draft of the current [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc ; base = ROS; n = 182087; fld = 134 "] CPC [/ DLMURL] of the Russian Federation. It successfully combined with the ideas of democratization, liberalization and humanization of domestic criminal proceedings, formally borrowed from the legal systems of foreign countries, without the appropriate legal regulation of the methods, means and forms of activity of their law enforcement bodies, the implementation of which there allowed such ideas to be implemented. This refers, first of all, to the possibilities of operational-investigative activity <2>.
--------------------------------
<2> See: Ishchenko E.P. Does reform rule crime in Russia? M .: Yurlitinform, 2012; Volynsky A.F. Who "rules" judicial reform in Russia? // Interrogation: procedural and criminalistic problems (in memory of Professor N.I. Porubov). M .: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014. Part 1. P. 137 - 148.
At the same time, strangely enough, even serious “rampant” (these were “dashing 1990s”) market crime were not given due importance. Both democrats and liberals recognized the exceptional capabilities of operational investigative activities in the fight against it, but nothing more. Consulting with the heirs of those who, in the words of the famous forensic historian Y. Torvald, formed the "extremist ideal of freedom ... political, economic and criminal gangsterism" <3> in the United States, but in fact lobbying for the interests of the nascent Russian capitalism, the creators of the new [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"] Code of Criminal Procedure [/ DLMURL] of the Russian Federation made everything to not only preserve in it, but also to strengthen the separation of the investigating authorities from operational-search apparatuses, further complicate their interaction, and if not exclude, then at least make it difficult to use the data obtained as a result of this very activity in the process of proving.
--------------------------------
<3> Torvald J. Age of forensics. M .: Progress, 1990.S. 98.
The compromise was expressed only in the fact that in 1993, for the first time in our country, the status of operational investigative activities was determined by federal law as state legal; accordingly, the procedure for its implementation was regulated. But neither in this [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=768;fld=134"] Law [/ DLMURL] nor in its later version (from 08/12/1995 [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=181943;fld=134"] N 144-ФЗ [/ DLMURL] "On operational search activity"), in essence, the fundamentally important question of the evidence value of the data of this activity has not been resolved.
At present, our country is perhaps the only one from the former Union republics, in the criminal procedure legislation of which an artificial barrier was actually created in the interaction of the investigator with the operational-search apparatus. And how else can the editorial board be considered [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100759"] . 89 [/ DLMURL] Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, in which the main provision (the content begins with this) is designated: "In the process of proving, the use of the results of operational-search activity is prohibited ..."? True, further it is said about the conditions under which an exception to this exception is allowed from this “rule”.
Now we can only guess what predetermined the presentation of this [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100759 "] of the article [/ DLMURL] as follows: an elementary misunderstanding, ignoring one of the principles of the legislative technique, according to which the main rule, the main prescription, and then possible exceptions and notes, or a historical bias are formulated in the legal norm to investigative activities, and possibly the conscious efforts of the criminal lobby. So far, only one fact is obvious, in this form it disorients investigators and operative workers, negatively affects their interaction, the positive motivation for their joint activities, and, accordingly, its results. This opinion, according to various researchers of this problem, who conducted a survey of these interaction subjects, is held by more than 60% of investigators and about 80% of operational workers <4>.
--------------------------------
<4> Maslov O.V. Investigation in the conditions of counteraction to robberies committed by a group of persons: Dis. ... cand. legal sciences. M., 2010.S. 94; Travkin E.A. Interaction of investigators of the Investigative Committee of the Russian Federation with bodies of inquiry during the disclosure and investigation of crimes: Dis. ... cand. legal sciences. M., 2011.S. 112 - 118.
Concretely and rather categorically, V.F. Status: "Formulation [DLMURL =" https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100759 "] Article 89 [/ DLMURL] The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation deprived the authorities involved in the disclosure and investigation of crimes in Russia, to increase the effectiveness of their activities. " Justifying this conclusion, the author refers to the experience of foreign countries (Latvia, France, Germany), where operational-search measures in the form of secret or special investigative actions are included in their [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi /online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"†УПК►/DLMURL], and the results of their implementation under strict judicial control account for at least 30% of the evidence featured in court sentences <5 >. This means that the problem is not in the operational investigative activity itself, but in the legal and organizational support for its implementation and use of the search and evidence obtained in this way.
--------------------------------
<5> Statkus V.F. Special Investigator. M .: Interkrim-press, 2007.S. 43.
[B] 3. Forced interaction or forced interaction. [/B] So in essence it seems to be the current practice of the investigator to implement the capabilities of employees of operational investigative activities in the disclosure and investigation of crimes. To work in the investigation team, noted in [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=101224" ] Art. 163 [/ DLMURL] Code of Criminal Procedure, they "may be involved." The term, in its essence, expresses uncertainty, inconsistency, does not exclude interpretation from the opposite: “Or they may not be involved,” and therefore, of course, not for the text of a legal norm.
However, the depravity and inconsistency of such a formulation lies in its inconsistency with the realities of investigative practice, essentially in delimiting and contrasting two types of activity, but in the most intimate way interconnected, mutually complementary, oriented towards a single ultimate goal, which form the basis of the organization of the disclosure and investigation of crimes. It is no coincidence that contrary to the requirements of the specified [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=101224"] articles [/ DLMURL] in practice, as before, before the adoption of [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"] Code of Criminal Procedure [/ DLMURL] of the Russian Federation of 2001, when investigating serious and serious crimes, investigative-operational groups are created, they develop general plans for investigative actions and operational-search measures, etc.
It cannot be recognized as accidental that, after the creation of the Investigative Committee of Russia, one of the first orders of this department was devoted to measures to organize a preliminary investigation (dated 07.09.2007 [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online. cgi? req = doc; base = LAW; n = 79815; fld = 134 "] N 6 [/ DLMURL]), in which special attention was paid to the interaction with operational-search apparatuses in the form of investigative-operational groups (SOG) <6 >. The organization of the activities of such professional associations (SOG) is based on the general motivation and orientation of its employees to the final result and, what is extremely important, their psychological compatibility. But SOG, as follows from the results of a study of investigative practice, are created during the disclosure and investigation of approximately 20% of serious and especially serious crimes recorded in the country. And the remaining 80%?
--------------------------------
<6> Travkin E.A. Decree. Op. S. 40 - 41.
In the disclosure and investigation of this particular bulk of crimes, the interaction of investigators with operational officers is carried out in the exercise of the investigator's right ([DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS ; n = 182087; fld = 134; dst = 50 "] clause 2 of article 38 [/ DLMURL] of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation)" to give the inquiry body. written instructions to conduct operational-search measures that are binding ”. Written answers follow written instructions, often (in three of four criminal cases) representing formal formal replies. A critical situation in this regard is also confirmed by the results of surveys of investigators and operational officers. As a general rule, mutual accusations are manifested, on the one hand, in the dishonest, formal attitude of the operatives to the execution of written instructions, and on the other hand, in the desire of the investigators to shift their responsibilities to these same operatives.
However, the bureaucratic system of interaction between investigators and operative workers (through correspondence) could not give another result, at the same time, the severity of the personal and official relations of its subjects, which is greatly facilitated by formal administrative control and, accordingly, the application of disciplinary measures in the absence of criminal case of the consequences of the interaction, i.e. correspondence of its subjects. In order to protect themselves from the "anger of the bosses" in this regard, investigators write an order to operative officers and at the same time an answer to it. And getting the required signature is a technical matter. Moreover, the results of our pilot survey of investigators and operatives indicate that this practice has acquired a systemic character - nine out of ten respondents noted that they used this technique in their work.
By the way, we note that a similar situation exists in the interaction of investigators with forensic experts of the forensic departments (EPC) of the Russian Ministry of Internal Affairs system. Earlier, we published the results of an analysis of the organization of the activities of these units, noted its inconsistency with the current level of development of forensic technology, the irrationality of combining the functions of an expert and a forensic specialist in one person, and accordingly, the extremely low productivity of the latter, in particular during inspections of incidents <7> .
--------------------------------
<7> Volynsky A.F. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=70195;fld=134"] Forensic and forensic activities [/ DLMURL]: general and special // Forensic expert. 2013. N 2. S. 18 - 20; He is. Forensic and technical and forensic activities: current status, prospects for improvement // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. N 3. P. 8 - 12. See also: Aminev F.G. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=74618;fld=134"] The current level of development of forensic technology [/ DLMURL] requires improvement organization of its use // Forensic expert. 2013. N 4.P. 30 - 33.
Trying to somehow influence this situation, the heads of the ECP ATS began to make more widespread use of disciplinary measures to influence the “lagging behind” in the indicators of their work, including the deprivation of bonuses. Result: forensic experts initiate the seizure of the traces left by them, other objects, at the scene of incidents, without finding out whether there is a causal relationship with the crime event. For them, the main thing is “the effectiveness of participation in the inspection” (which is reflected in the report on their activities), and not the disclosure and investigation of the crime. They are not organizationally and psychologically oriented towards such an end result of joint work with investigators. Of course, among them there are cool specialists, patriots of their craft, but in this case we are again talking about the system.
4. Without interaction, there is no organization. This conclusion follows from the philosophical scientifically grounded, practically approved concept of "organization", regardless of the type of activity. We read in the Great Soviet Encyclopedia: organization (French - organization, lat. - organiso) is:
1) internal orderliness, consistency interactions (hereinafter highlighted by us. - A.V. ) more or less differentiated and autonomous parts of the whole, due to its structure;
2) a set of processes or actions leading to education and improvement interactions between parts of the whole;
3) association of people jointly implementing a specific program or goal and in concert acting on the basis of certain procedures and rules <8>.
--------------------------------
<8> Philosophical Encyclopedic Dictionary. M., 1983. S. 463.
It is easy to see that in all the above variants of the definition of the concept of "organization", the key word is interaction . And in the last of them, the essence of the organization is quite accurately expressed in relation to the disclosure and investigation of crimes as an organizational and legal category in the context of subject-legal relations - this association of people (read the "investigation team"), jointly and in concert acting for specific purposes (in this case, "disclosing and investigating a crime") and based on certain procedures and rules (of course, set out in [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req = doc; base = ROS; n = 182087; fld = 134 ” From these positions, we believe that it is justifiable to consider the interaction of the investigator, operational officer, and forensic specialist as primarily joint, coordinated actions.
A structurally-substantive analysis of the organization of the disclosure and investigation of crimes as a whole shows that its parts are activities such as procedural, operational investigative, forensic, criminalistic, administrative; the activities of the regulatory authorities. Each of them is extremely complex, specific in its content, tasks to be solved, methods and means implemented in this case (vowels and unspoken). All of them are characterized by their hierarchical management system, determined by the multi-level structure of the organization of the corresponding services, apparatuses, institutions and units. Moreover, each of them individually is not able to ensure the achievement of the goal of the "whole", i.e. disclosure and investigation of crimes.
In this regard, it seems to us scientifically untenable to isolate in criminalistics textbooks as an independent section of the organization of the disclosure and investigation of crimes <9>. In fact, the contents of this section were made up of chapters mechanically, without any changes, transferred from the traditional sections of forensic science. Moreover, it was admitted that, obviously, the substitution of the concepts of “whole and part”, “general” and “private”, inevitably entailing an erroneous, and therefore unpromising definition of the subject and directions of relevant scientific research. It is no coincidence that after about twenty years after this change in the forensic system, not only new topics, but also practically relevant ideas requiring scientific development did not appear in the new section.
--------------------------------
<9> See, for example: Forensics: Textbook / Under. ed. A.G. Filippova. M .: SPARK, 1998; Forensics: Textbook / Ed. A.G. Filippova. 4th ed. M .: Higher. image., 2009.
[B] 5. Studying only "parts", it is impossible to understand and master the possibilities of the "whole". [/B]
Based on the above idea of the concept of organization as a whole and the role of interaction in it, we believe that it is not necessary to single out “general organizational issues” in forensics, but rather determine the autonomous, relatively isolated “part” that is characterized by the realization of the capabilities of forensics it appears by a number of forensic scientists as forensic activities or forensic support for the disclosure and investigation of crimes. However, in any case, one should recognize as a fact the imperfection of the system of this science that developed back in the 30s of the last century, its mismatch with the volume and content of knowledge accumulated from that time, and at the same time with the real needs of investigative practice. That is, the problem of the systematization of forensic knowledge, of course, exists and requires its solution, but not by means of "rearrangement of the terms", which is why, as you know, the amount does not change.
In this regard, we note that the concept of "organization", the basis of which, as already noted, is the interaction of "parts of the whole", is used in the general context with the concepts of "system", "structure". Moreover, the first (organization) is dynamic, adaptable to environmental conditions, the second are static and are characterized by a number of subordinate conditions. Therefore, not only differentiated, autonomous "parts of the whole", but also the methods of their organization, their condition determine the properties of the organization as a whole <10>. In other words, firstly, the state of any of the above types of activities, which make up the organization of the disclosure and investigation of crimes as a whole, affects its general condition, and secondly, each of them in its development is in subordination or interaction with other types of activities .
--------------------------------
<10> Great Soviet Encyclopedia. 3rd ed. M .: Soviet Encyclopedia, 1970.V. 18.P. 423.
This means that narrowly focused research on the problems of "parts of the whole", the organization of the disclosure and investigation of crimes (criminal procedure, criminalistic, operational investigative and other types of activities) are just steps on the way to knowing the "whole", which should be continued in complex interdepartmental, interdisciplinary research. Their goal should be to improve the legal regulation, methodological support and organization of the disclosure and investigation of crimes as a whole, and at the same time develop an appropriate comprehensive training course, which should complete the training of future investigators and operative workers in higher educational institutions, in any case of law enforcement ministries and departments of the country.
At present, even in educational institutions of the system of these ministries and departments, the professional training of these specialists ends with a separate study of “parts of the whole” and the so-called internship in practice, where there are completely different ideas about this “whole”. Meanwhile, a comparative analysis of the curricula in the disciplines of the “parts of the whole” indicates the presence of duplicate material that is significant in volume and content, the ordering of which is a real reserve for providing the training time with the proposed comprehensive training course.
A more serious problem is the development of such a training course. In our opinion, this is possible only by the combined efforts of the departments of the criminal law cycle of sciences in the presence of a thoroughly developed program of phased research. The creation of interdepartmental research laboratories or even interuniversity creative groups for these purposes cannot be ruled out.
A positive solution to this problem, it should be noted, is in the context of trends characterizing the investigative practice and development of the sciences of the criminal law cycle in Western European countries, an example of which in recent years has been followed by almost all the former Soviet republics, including the Republic of Belarus and Kazakhstan.
Literature
1. Aminev F.G. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=74618;fld=134"] The current level of development of forensic technology [/ DLMURL] requires improvement organization of its use // Forensic expert. 2013. N 4.P. 30 - 33.
2. Volynsky A.F. Who "rules" judicial reform in Russia? // Interrogation: procedural and criminalistic problems (in memory of Professor N.I. Porubov). M .: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014. Part 1. P. 137 - 148.
3. Volynsky A.F. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=70195;fld=134"] Forensic and forensic activities [/ DLMURL]: general and special // Forensic expert. 2013. N 2.P. 18 - 20.
4. Volynsky A.F. Forensic and technical and forensic activities: current status, prospects for improvement // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. N 3. P. 8 - 12.
5. Gutkin I.M. Legal issues of the interaction of investigators and inquiry bodies in criminal proceedings. M., 1967.
6. Ishchenko EP Does reform rule crime in Russia? M .: Yurlitinform, 2012.
7. Forensics: Textbook / Under the General Ed. A.G. Filippova. 4th ed. M .: Higher education, 2009.
8. Forensics: Textbook / Ed. A.G. Filippova. M .: SPARK, 1998.
9. Maslov O. V. Investigation in the conditions of counteraction to robberies committed by a group of persons: Dis. ... cand. legal sciences. M., 2010.S. 94.
10. Statkus V.F. Special Investigator. M .: Interkrim-press, 2007.S. 43.
11. Torvald J. Age of forensics. M .: Progress, 1990.S. 98.
12. Travkin E.A. Interaction of investigators of the Investigative Committee of the Russian Federation with bodies of inquiry during the disclosure and investigation of crimes: Dis. ... cand. legal sciences. M., 2011.S. 40 - 41, 112 - 118.
PROBLEMS AND WAYS OF SOLUTION
A.F. VOLYNSKY
Volynsky Alexander Fomich, Professor, Department of Criminalistics, Moscow University "MosU", Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikotya, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article proves the key importance of interaction in the organization of crime investigation, analyzes the current legal and organizational problems of its support.
Key words: organization, interaction, investigator, operative, forensic science.
Organizing detection and investigation of crimes: problems and ways of their solution
AF Volynskiy
Volynskiy Aleksandr F., Professor of the Criminalistics Department of V.Ya. Kikot 'Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article proved crucial cooperation in the organization of crime investigation, analyzes current legal and organizational problems of its security.
Key words: organization, interaction, investigator, operative officer, criminalistics.
1. Briefly about the history of the problem. There is perhaps not a single monograph in forensics today, including a dissertation, devoted to the problems of tactics or methods of disclosing and investigating crimes, in which the interaction of the subjects of this activity would not be considered. At the same time, its significance is paid tribute to, its well-known definition is reproduced or “author’s” is formulated, long-known principles are listed, legal foundations are commented, etc. And all this, in essence, is no different from what the famous Soviet processist I.M. wrote about this more than half a century ago. Gutkin and his contemporaries after [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34492;fld=134"] was adopted [/ DLMURL] RSFSR 1960 <1>.
--------------------------------
<1> See: Gutkin I.M. Legal issues of the interaction of investigators and inquiry bodies in criminal proceedings. M., 1967; Actual issues of the application of criminal procedure and criminal legislation in the process of investigating crimes (on the 90th birthday of Professor I.M. Gutkin): Materials of the Interuniversity Scientific and Practical Conference. April 23-24, 2009. M.: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2009. Part 1.
Meanwhile, it should be noted that it is in this [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34492;fld=134"] CPC [ / DLMURL], unlike its predecessor - [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=3551;fld=134;dst= 100008 "] Code of Criminal Procedure [/ DLMURL] of the RSFSR of 1923, the bodies of inquiry, including the operative-search apparatus, were organizationally and functionally more distinctly separated from the investigation, thereby substantially complicating the practice of their relations, having acquired basically a paper-based, but simply put, a bureaucratic character in the form of correspondence. Indicative in this regard is the content of [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34685;fld=134;dst=100657"] Art. 127 [/ DLMURL] of the 1960 Code of Criminal Procedure of the RSFSR on the powers of an investigator: “An investigator in cases investigated by him has the right to give instructions to the bodies of inquiry and instructions on the performance of search and investigative actions and to demand assistance from the bodies of inquiry to carry out certain investigative actions. Such orders and instructions investigators are given in writing and are mandatory for inquiry bodies. "
It is important to keep in mind that such a system of interaction between the subjects of the disclosure and investigation of crimes was formed at that time and took on a clearly destructive form under the influence of an openly politicized campaign of the so-called struggle with the consequences of the personality cult, which in the criminal justice system was manifested primarily in criticism of law enforcement agencies and the ongoing their operational investigative activities. At the same time, a serious, business analysis of the ideological and political causes of the tragic events of Russian history was combined with a substitution of concepts, a distortion of the goals, methods and means of this activity and with the vulgarization of its role in the fight against common crime.
No less absurd situation under the same conditions and for the same reason manifested itself in [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34492;fld = 134 "] Code of Criminal Procedure [/ DLMURL] of the RSFSR in 1960 in addressing the interaction of investigators with forensic experts. For example, in addition to Art. 67 - [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34685;fld=134;dst=100347"] p. 3a [/ DLMURL] - contrary to the realities of investigative practice, the extremely limited organizational and staffing capacity of forensic institutions of the USSR Ministry of Justice and forensic units of the USSR Ministry of Internal Affairs, it was forbidden to order an examination to a person who participated as a specialist in examining the scene of the incident in the same case. Practice responded to legal adventurism with legal nihilism - the investigators did not note in the protocols for examining the scene of the incident the facts of the participation of forensic experts.
Indicative in this regard was the “reform” of the Union Ministry of Internal Affairs - it was simply liquidated, and its tasks and functions were assigned to the republican ministries of public order protection. The situation was reminiscent of a historical fact, when a bell broadcasting about this was exiled to Tobolsk.
2. Tasks are complicated, interaction is difficult. Someone will notice that all this is history, past. I dare to object that this is precisely the case when the past has largely influenced the present and determines the future. Oddly enough, but the distorted opinion formed on those days in the public mind about operational-search activity was actively used in the development of the draft of the current [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc ; base = ROS; n = 182087; fld = 134 "] CPC [/ DLMURL] of the Russian Federation. It successfully combined with the ideas of democratization, liberalization and humanization of domestic criminal proceedings, formally borrowed from the legal systems of foreign countries, without the appropriate legal regulation of the methods, means and forms of activity of their law enforcement bodies, the implementation of which there allowed such ideas to be implemented. This refers, first of all, to the possibilities of operational-investigative activity <2>.
--------------------------------
<2> See: Ishchenko E.P. Does reform rule crime in Russia? M .: Yurlitinform, 2012; Volynsky A.F. Who "rules" judicial reform in Russia? // Interrogation: procedural and criminalistic problems (in memory of Professor N.I. Porubov). M .: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014. Part 1. P. 137 - 148.
At the same time, strangely enough, even serious “rampant” (these were “dashing 1990s”) market crime were not given due importance. Both democrats and liberals recognized the exceptional capabilities of operational investigative activities in the fight against it, but nothing more. Consulting with the heirs of those who, in the words of the famous forensic historian Y. Torvald, formed the "extremist ideal of freedom ... political, economic and criminal gangsterism" <3> in the United States, but in fact lobbying for the interests of the nascent Russian capitalism, the creators of the new [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"] Code of Criminal Procedure [/ DLMURL] of the Russian Federation made everything to not only preserve in it, but also to strengthen the separation of the investigating authorities from operational-search apparatuses, further complicate their interaction, and if not exclude, then at least make it difficult to use the data obtained as a result of this very activity in the process of proving.
--------------------------------
<3> Torvald J. Age of forensics. M .: Progress, 1990.S. 98.
The compromise was expressed only in the fact that in 1993, for the first time in our country, the status of operational investigative activities was determined by federal law as state legal; accordingly, the procedure for its implementation was regulated. But neither in this [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=768;fld=134"] Law [/ DLMURL] nor in its later version (from 08/12/1995 [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=181943;fld=134"] N 144-ФЗ [/ DLMURL] "On operational search activity"), in essence, the fundamentally important question of the evidence value of the data of this activity has not been resolved.
At present, our country is perhaps the only one from the former Union republics, in the criminal procedure legislation of which an artificial barrier was actually created in the interaction of the investigator with the operational-search apparatus. And how else can the editorial board be considered [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100759"] . 89 [/ DLMURL] Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, in which the main provision (the content begins with this) is designated: "In the process of proving, the use of the results of operational-search activity is prohibited ..."? True, further it is said about the conditions under which an exception to this exception is allowed from this “rule”.
Now we can only guess what predetermined the presentation of this [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100759 "] of the article [/ DLMURL] as follows: an elementary misunderstanding, ignoring one of the principles of the legislative technique, according to which the main rule, the main prescription, and then possible exceptions and notes, or a historical bias are formulated in the legal norm to investigative activities, and possibly the conscious efforts of the criminal lobby. So far, only one fact is obvious, in this form it disorients investigators and operative workers, negatively affects their interaction, the positive motivation for their joint activities, and, accordingly, its results. This opinion, according to various researchers of this problem, who conducted a survey of these interaction subjects, is held by more than 60% of investigators and about 80% of operational workers <4>.
--------------------------------
<4> Maslov O.V. Investigation in the conditions of counteraction to robberies committed by a group of persons: Dis. ... cand. legal sciences. M., 2010.S. 94; Travkin E.A. Interaction of investigators of the Investigative Committee of the Russian Federation with bodies of inquiry during the disclosure and investigation of crimes: Dis. ... cand. legal sciences. M., 2011.S. 112 - 118.
Concretely and rather categorically, V.F. Status: "Formulation [DLMURL =" https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100759 "] Article 89 [/ DLMURL] The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation deprived the authorities involved in the disclosure and investigation of crimes in Russia, to increase the effectiveness of their activities. " Justifying this conclusion, the author refers to the experience of foreign countries (Latvia, France, Germany), where operational-search measures in the form of secret or special investigative actions are included in their [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi /online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"†УПК►/DLMURL], and the results of their implementation under strict judicial control account for at least 30% of the evidence featured in court sentences <5 >. This means that the problem is not in the operational investigative activity itself, but in the legal and organizational support for its implementation and use of the search and evidence obtained in this way.
--------------------------------
<5> Statkus V.F. Special Investigator. M .: Interkrim-press, 2007.S. 43.
[B] 3. Forced interaction or forced interaction. [/B] So in essence it seems to be the current practice of the investigator to implement the capabilities of employees of operational investigative activities in the disclosure and investigation of crimes. To work in the investigation team, noted in [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=101224" ] Art. 163 [/ DLMURL] Code of Criminal Procedure, they "may be involved." The term, in its essence, expresses uncertainty, inconsistency, does not exclude interpretation from the opposite: “Or they may not be involved,” and therefore, of course, not for the text of a legal norm.
However, the depravity and inconsistency of such a formulation lies in its inconsistency with the realities of investigative practice, essentially in delimiting and contrasting two types of activity, but in the most intimate way interconnected, mutually complementary, oriented towards a single ultimate goal, which form the basis of the organization of the disclosure and investigation of crimes. It is no coincidence that contrary to the requirements of the specified [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=101224"] articles [/ DLMURL] in practice, as before, before the adoption of [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"] Code of Criminal Procedure [/ DLMURL] of the Russian Federation of 2001, when investigating serious and serious crimes, investigative-operational groups are created, they develop general plans for investigative actions and operational-search measures, etc.
It cannot be recognized as accidental that, after the creation of the Investigative Committee of Russia, one of the first orders of this department was devoted to measures to organize a preliminary investigation (dated 07.09.2007 [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online. cgi? req = doc; base = LAW; n = 79815; fld = 134 "] N 6 [/ DLMURL]), in which special attention was paid to the interaction with operational-search apparatuses in the form of investigative-operational groups (SOG) <6 >. The organization of the activities of such professional associations (SOG) is based on the general motivation and orientation of its employees to the final result and, what is extremely important, their psychological compatibility. But SOG, as follows from the results of a study of investigative practice, are created during the disclosure and investigation of approximately 20% of serious and especially serious crimes recorded in the country. And the remaining 80%?
--------------------------------
<6> Travkin E.A. Decree. Op. S. 40 - 41.
In the disclosure and investigation of this particular bulk of crimes, the interaction of investigators with operational officers is carried out in the exercise of the investigator's right ([DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS ; n = 182087; fld = 134; dst = 50 "] clause 2 of article 38 [/ DLMURL] of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation)" to give the inquiry body. written instructions to conduct operational-search measures that are binding ”. Written answers follow written instructions, often (in three of four criminal cases) representing formal formal replies. A critical situation in this regard is also confirmed by the results of surveys of investigators and operational officers. As a general rule, mutual accusations are manifested, on the one hand, in the dishonest, formal attitude of the operatives to the execution of written instructions, and on the other hand, in the desire of the investigators to shift their responsibilities to these same operatives.
However, the bureaucratic system of interaction between investigators and operative workers (through correspondence) could not give another result, at the same time, the severity of the personal and official relations of its subjects, which is greatly facilitated by formal administrative control and, accordingly, the application of disciplinary measures in the absence of criminal case of the consequences of the interaction, i.e. correspondence of its subjects. In order to protect themselves from the "anger of the bosses" in this regard, investigators write an order to operative officers and at the same time an answer to it. And getting the required signature is a technical matter. Moreover, the results of our pilot survey of investigators and operatives indicate that this practice has acquired a systemic character - nine out of ten respondents noted that they used this technique in their work.
By the way, we note that a similar situation exists in the interaction of investigators with forensic experts of the forensic departments (EPC) of the Russian Ministry of Internal Affairs system. Earlier, we published the results of an analysis of the organization of the activities of these units, noted its inconsistency with the current level of development of forensic technology, the irrationality of combining the functions of an expert and a forensic specialist in one person, and accordingly, the extremely low productivity of the latter, in particular during inspections of incidents <7> .
--------------------------------
<7> Volynsky A.F. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=70195;fld=134"] Forensic and forensic activities [/ DLMURL]: general and special // Forensic expert. 2013. N 2. S. 18 - 20; He is. Forensic and technical and forensic activities: current status, prospects for improvement // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. N 3. P. 8 - 12. See also: Aminev F.G. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=74618;fld=134"] The current level of development of forensic technology [/ DLMURL] requires improvement organization of its use // Forensic expert. 2013. N 4.P. 30 - 33.
Trying to somehow influence this situation, the heads of the ECP ATS began to make more widespread use of disciplinary measures to influence the “lagging behind” in the indicators of their work, including the deprivation of bonuses. Result: forensic experts initiate the seizure of the traces left by them, other objects, at the scene of incidents, without finding out whether there is a causal relationship with the crime event. For them, the main thing is “the effectiveness of participation in the inspection” (which is reflected in the report on their activities), and not the disclosure and investigation of the crime. They are not organizationally and psychologically oriented towards such an end result of joint work with investigators. Of course, among them there are cool specialists, patriots of their craft, but in this case we are again talking about the system.
4. Without interaction, there is no organization. This conclusion follows from the philosophical scientifically grounded, practically approved concept of "organization", regardless of the type of activity. We read in the Great Soviet Encyclopedia: organization (French - organization, lat. - organiso) is:
1) internal orderliness, consistency interactions (hereinafter highlighted by us. - A.V. ) more or less differentiated and autonomous parts of the whole, due to its structure;
2) a set of processes or actions leading to education and improvement interactions between parts of the whole;
3) association of people jointly implementing a specific program or goal and in concert acting on the basis of certain procedures and rules <8>.
--------------------------------
<8> Philosophical Encyclopedic Dictionary. M., 1983. S. 463.
It is easy to see that in all the above variants of the definition of the concept of "organization", the key word is interaction . And in the last of them, the essence of the organization is quite accurately expressed in relation to the disclosure and investigation of crimes as an organizational and legal category in the context of subject-legal relations - this association of people (read the "investigation team"), jointly and in concert acting for specific purposes (in this case, "disclosing and investigating a crime") and based on certain procedures and rules (of course, set out in [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req = doc; base = ROS; n = 182087; fld = 134 ” From these positions, we believe that it is justifiable to consider the interaction of the investigator, operational officer, and forensic specialist as primarily joint, coordinated actions.
A structurally-substantive analysis of the organization of the disclosure and investigation of crimes as a whole shows that its parts are activities such as procedural, operational investigative, forensic, criminalistic, administrative; the activities of the regulatory authorities. Each of them is extremely complex, specific in its content, tasks to be solved, methods and means implemented in this case (vowels and unspoken). All of them are characterized by their hierarchical management system, determined by the multi-level structure of the organization of the corresponding services, apparatuses, institutions and units. Moreover, each of them individually is not able to ensure the achievement of the goal of the "whole", i.e. disclosure and investigation of crimes.
In this regard, it seems to us scientifically untenable to isolate in criminalistics textbooks as an independent section of the organization of the disclosure and investigation of crimes <9>. In fact, the contents of this section were made up of chapters mechanically, without any changes, transferred from the traditional sections of forensic science. Moreover, it was admitted that, obviously, the substitution of the concepts of “whole and part”, “general” and “private”, inevitably entailing an erroneous, and therefore unpromising definition of the subject and directions of relevant scientific research. It is no coincidence that after about twenty years after this change in the forensic system, not only new topics, but also practically relevant ideas requiring scientific development did not appear in the new section.
--------------------------------
<9> See, for example: Forensics: Textbook / Under. ed. A.G. Filippova. M .: SPARK, 1998; Forensics: Textbook / Ed. A.G. Filippova. 4th ed. M .: Higher. image., 2009.
[B] 5. Studying only "parts", it is impossible to understand and master the possibilities of the "whole". [/B]
Based on the above idea of the concept of organization as a whole and the role of interaction in it, we believe that it is not necessary to single out “general organizational issues” in forensics, but rather determine the autonomous, relatively isolated “part” that is characterized by the realization of the capabilities of forensics it appears by a number of forensic scientists as forensic activities or forensic support for the disclosure and investigation of crimes. However, in any case, one should recognize as a fact the imperfection of the system of this science that developed back in the 30s of the last century, its mismatch with the volume and content of knowledge accumulated from that time, and at the same time with the real needs of investigative practice. That is, the problem of the systematization of forensic knowledge, of course, exists and requires its solution, but not by means of "rearrangement of the terms", which is why, as you know, the amount does not change.
In this regard, we note that the concept of "organization", the basis of which, as already noted, is the interaction of "parts of the whole", is used in the general context with the concepts of "system", "structure". Moreover, the first (organization) is dynamic, adaptable to environmental conditions, the second are static and are characterized by a number of subordinate conditions. Therefore, not only differentiated, autonomous "parts of the whole", but also the methods of their organization, their condition determine the properties of the organization as a whole <10>. In other words, firstly, the state of any of the above types of activities, which make up the organization of the disclosure and investigation of crimes as a whole, affects its general condition, and secondly, each of them in its development is in subordination or interaction with other types of activities .
--------------------------------
<10> Great Soviet Encyclopedia. 3rd ed. M .: Soviet Encyclopedia, 1970.V. 18.P. 423.
This means that narrowly focused research on the problems of "parts of the whole", the organization of the disclosure and investigation of crimes (criminal procedure, criminalistic, operational investigative and other types of activities) are just steps on the way to knowing the "whole", which should be continued in complex interdepartmental, interdisciplinary research. Their goal should be to improve the legal regulation, methodological support and organization of the disclosure and investigation of crimes as a whole, and at the same time develop an appropriate comprehensive training course, which should complete the training of future investigators and operative workers in higher educational institutions, in any case of law enforcement ministries and departments of the country.
At present, even in educational institutions of the system of these ministries and departments, the professional training of these specialists ends with a separate study of “parts of the whole” and the so-called internship in practice, where there are completely different ideas about this “whole”. Meanwhile, a comparative analysis of the curricula in the disciplines of the “parts of the whole” indicates the presence of duplicate material that is significant in volume and content, the ordering of which is a real reserve for providing the training time with the proposed comprehensive training course.
A more serious problem is the development of such a training course. In our opinion, this is possible only by the combined efforts of the departments of the criminal law cycle of sciences in the presence of a thoroughly developed program of phased research. The creation of interdepartmental research laboratories or even interuniversity creative groups for these purposes cannot be ruled out.
A positive solution to this problem, it should be noted, is in the context of trends characterizing the investigative practice and development of the sciences of the criminal law cycle in Western European countries, an example of which in recent years has been followed by almost all the former Soviet republics, including the Republic of Belarus and Kazakhstan.
Literature
1. Aminev F.G. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=74618;fld=134"] The current level of development of forensic technology [/ DLMURL] requires improvement organization of its use // Forensic expert. 2013. N 4.P. 30 - 33.
2. Volynsky A.F. Who "rules" judicial reform in Russia? // Interrogation: procedural and criminalistic problems (in memory of Professor N.I. Porubov). M .: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014. Part 1. P. 137 - 148.
3. Volynsky A.F. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=70195;fld=134"] Forensic and forensic activities [/ DLMURL]: general and special // Forensic expert. 2013. N 2.P. 18 - 20.
4. Volynsky A.F. Forensic and technical and forensic activities: current status, prospects for improvement // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. N 3. P. 8 - 12.
5. Gutkin I.M. Legal issues of the interaction of investigators and inquiry bodies in criminal proceedings. M., 1967.
6. Ishchenko EP Does reform rule crime in Russia? M .: Yurlitinform, 2012.
7. Forensics: Textbook / Under the General Ed. A.G. Filippova. 4th ed. M .: Higher education, 2009.
8. Forensics: Textbook / Ed. A.G. Filippova. M .: SPARK, 1998.
9. Maslov O. V. Investigation in the conditions of counteraction to robberies committed by a group of persons: Dis. ... cand. legal sciences. M., 2010.S. 94.
10. Statkus V.F. Special Investigator. M .: Interkrim-press, 2007.S. 43.
11. Torvald J. Age of forensics. M .: Progress, 1990.S. 98.
12. Travkin E.A. Interaction of investigators of the Investigative Committee of the Russian Federation with bodies of inquiry during the disclosure and investigation of crimes: Dis. ... cand. legal sciences. M., 2011.S. 40 - 41, 112 - 118.
Original message
ОРГАНИЗАЦИЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ:
ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
А.Ф. ВОЛЫНСКИЙ
Волынский Александр Фомич, профессор кафедры криминалистики Московского университета "МосУ" МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ.
В статье доказывается ключевое значение взаимодействия в организации расследования преступлений, анализируются современные правовые и организационные проблемы его обеспечения.
Ключевые слова: организация, взаимодействие, следователь, оперативный работник, криминалистика.
Organizing detection and investigation of crimes: problems and ways of their solution
A.F. Volynskiy
Volynskiy Aleksandr F., Professor of the Criminalistics Department of V.Ya. Kikot' Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article proved crucial cooperation in the organization of crime investigation, analyzes current legal and organizational problems of its security.
Key words: organization, interaction, investigator, operative officer, criminalistics.
1. Кратко об истории проблемы. В криминалистике нет сегодня, пожалуй, ни одной монографии, в том числе диссертации, посвященной проблемам тактики или методики раскрытия и расследования преступлений, в которой не рассматривалось бы взаимодействие субъектов этой деятельности. При этом отдается должное его значению, воспроизводится его общеизвестное определение или формулируется "авторское", перечисляются давно общеизвестные принципы, комментируются правовые основы и т.д. И все это, по существу, не отличается от того, что писали по этому поводу более полвека назад известный советский процессуалист И.М. Гуткин и его современники после того, как был принят [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34492;fld=134"]УПК[/DLMURL] РСФСР 1960 г. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М., 1967; Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): Материалы Межвузовской научно-практической конференции. 23 - 24 апреля 2009 г. М.: Академия управления МВД РФ, 2009. Ч. 1.
Между тем следует заметить, что именно в этом [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34492;fld=134"]УПК[/DLMURL], в отличие от его предшественника - [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=3551;fld=134;dst=100008"]УПК[/DLMURL] РСФСР 1923 г., органы дознания, в том числе оперативно-разыскные аппараты, организационно и функционально более выраженно были обособлены от следствия, тем самым существенно осложнилась практика их отношений, приобретя в основе своей порученческо-бумажный, а проще говоря, бюрократический характер в форме переписки. Показательно в этом отношении содержание [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34685;fld=134;dst=100657"]ст. 127[/DLMURL] УПК РСФСР 1960 г., посвященной полномочиям следователя: "Следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменном виде и являются для органов дознания обязательными".
Важно иметь в виду, что такая система взаимодействия субъектов раскрытия и расследования преступлений формировалась в то время и приобрела явно деструктивную форму под влиянием откровенно политизированной кампании так называемой борьбы с последствиями культа личности, которая в системе уголовного судопроизводства проявилась прежде всего в критике правоохранительных органов и осуществляемой ими оперативно-разыскной деятельности. При этом серьезный, деловой анализ идеологических и политических причин трагических событий отечественной истории сочетался с подменой понятий, искажением целей, методов и средств этой деятельности и с вульгаризацией ее роли в борьбе с общеуголовной преступностью.
Не менее абсурдная ситуация в тех же условиях и по той же причине проявилась в [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34492;fld=134"]УПК[/DLMURL] РСФСР 1960 г. в решении вопросов взаимодействия следователей со специалистами-криминалистами. Например, дополнением к ст. 67 - [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34685;fld=134;dst=100347"]п. 3а[/DLMURL] - вопреки реалиям следственной практики, крайне ограниченным организационным и штатным возможностям судебно-экспертных учреждений Минюста СССР и экспертно-криминалистических подразделений МВД СССР, запрещалось назначать экспертизу лицу, участвовавшему в качестве специалиста в осмотре места происшествия по тому же делу. На правовой авантюризм практика ответила правовым нигилизмом - следователи не отмечали в протоколах осмотров мест происшествий факты участия в этом следственном действии специалистов-криминалистов.
Показательно в этом отношении оказалось и "реформирование" союзного МВД - оно просто было ликвидировано, а его задачи и функции возлагались на республиканские министерства охраны общественного порядка. Ситуация напоминала исторический факт, когда за бунт стрельцов был сослан в г. Тобольск вещавший об этом колокол.
2. Задачи усложняются, взаимодействие затрудняется. Кто-то заметит, что все это история, прошлое. Смею возразить, что это как раз тот случай, когда прошлое во многом повлияло на настоящее и предопределяет будущее. Как ни странно, но сформировавшееся в те годы в общественном сознании искаженное мнение об оперативно-разыскной деятельности активно использовалось при разработке проекта действующего [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ. Оно удачно сочеталось с идеями демократизации, либерализации и гуманизации отечественного уголовного судопроизводства, формально заимствованными из правовых систем зарубежных стран, без соответствующей правовой регламентации тех методов, средств и форм деятельности их правоохранительных органов, реализация которых там позволила подобные идеи воплощать в жизнь. Имеются в виду, прежде всего, возможности оперативно-разыскной деятельности <2>.
--------------------------------
<2> См.: Ищенко Е.П. Реформой в России правит криминал? М.: Юрлитинформ, 2012; Волынский А.Ф. Кто в России "правит" судебной реформой? // Допрос: процессуальные и криминалистические проблемы (памяти профессора Н.И. Порубова). М.: Академия управления МВД России, 2014. Ч. 1. С. 137 - 148.
При этом, как ни странно, не придавалось должного значения даже серьезно "разгулявшейся" (это же были "лихие 1990-е") рыночной преступности. Исключительные возможности оперативно-разыскной деятельности в борьбе с ней признавали в дискуссиях по этому поводу и демократы, и либералы, но не более того. Консультируясь у наследников тех, кто в свое время, по выражению известного историка криминалистики Ю. Торвальда, формировал в США "экстремистский идеал свободы... политического, экономического и уголовного гангстеризма" <3>, а фактически лоббируя в законодательном органе страны интересы зарождавшегося российского капитализма, создатели нового [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ сделали все, чтобы не только сохранить в нем, но и усилить разобщение органов следствия с оперативно-разыскными аппаратами, еще больше усложнить их взаимодействие, и если не исключить, то хотя бы максимально затруднить использование в процессе доказывания данных, получаемых в результате этой самой деятельности.
--------------------------------
<3> Торвальд Ю. Век криминалистики. М.: Прогресс, 1990. С. 98.
Компромисс выражался только в том, что еще в 1993 г. впервые в нашей стране статус оперативно-разыскной деятельности определялся федеральным законом как государственно-правовой, соответственно, регламентировался порядок ее осуществления. Но ни в этом [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=768;fld=134"]Законе[/DLMURL], ни в более позднем его варианте (от 12.08.1995 [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=181943;fld=134"]N 144-ФЗ[/DLMURL] "Об оперативно-розыскной деятельности"), по существу, не решен принципиально важный вопрос о доказательственном значении данных этой деятельности.
В настоящее время наша страна, пожалуй, единственная даже из бывших союзных республик, в уголовно-процессуальном законодательстве которой фактически создан искусственный барьер во взаимодействии следователя с оперативно-разыскными аппаратами. А как еще можно рассматривать редакцию [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100759"]ст. 89[/DLMURL] УПК РФ, в которой основное положение (с этого начинается ее содержание) обозначается: "В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности..."? Правда, далее говорится об условиях, при которых все-таки допускается исключение из этого "правила".
Сейчас остается только догадываться, что предопределило изложение данной [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100759"]статьи[/DLMURL] в такой редакции: элементарное недоразумение, игнорирование одного из принципов законотворческой техники, в соответствии с которым в правовой норме формулируется прежде всего основное, главное предписание, а затем возможные исключения из него и примечания, или исторически сложившееся предвзятое отношение к оперативно-разыскной деятельности, а возможно, и осознанные старания криминального лобби. Пока очевиден только один факт, в таком виде она дезориентирует следователей и оперативных работников, негативно сказывается на их взаимодействии, на позитивной мотивации их совместной деятельности, а соответственно, на ее результатах. Такого мнения, по данным различных исследователей этой проблемы, проводивших опрос названных субъектов взаимодействия, придерживаются более 60% следователей и около 80% оперативных работников <4>.
--------------------------------
<4> Маслов О.В. Расследование в условиях противодействия разбоев, совершенных группой лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 94; Травкин Е.А. Взаимодействие следователей Следственного комитета Российской Федерации с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 112 - 118.
Конкретно и довольно категорично писал по этому поводу В.Ф. Статкус: "Формулировка [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100759"]ст. 89[/DLMURL] УПК РФ лишила возможности органы, занимающиеся раскрытием и расследованием преступлений в России, повысить эффективность своей деятельности". Обосновывая этот вывод, автор ссылается на опыт зарубежных стран (Латвии, Франции, Германии), где оперативно-разыскные мероприятия в виде негласных или специальных следственных действий включены в их [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL], а результаты их осуществления в условиях жесткого судебного контроля составляют не менее 30% доказательств, фигурируемых в приговорах судов <5>. Значит, проблема не в самой оперативно-разыскной деятельности, а в правовом и организационном обеспечении ее осуществления и использования получаемой таким образом розыскной и доказательственной информации.
--------------------------------
<5> Статкус В.Ф. Следователь по особо важным делам. М.: Интеркрим-пресс, 2007. С. 43.
3. Взаимодействие по принуждению или принуждение к взаимодействию. Так по существу представляется сложившаяся к настоящему времени практика реализации следователем возможностей сотрудников оперативно-разыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений. К работе в следственной группе, отмечается в [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=101224"]ст. 163[/DLMURL] УПК РФ, они "могут быть привлечены". Термин, по сути своей выражает неопределенность, непоследовательность, не исключает толкование от обратного: "А могут быть и не привлечены" и потому, конечно, не для текста правовой нормы.
Однако порочность, несостоятельность такой формулировки заключаются в ее несоответствии реалиям следственной практики, по существу в размежевании и противопоставлении двух видов деятельности, но теснейшим образом взаимосвязанных, взаимодополняемых, ориентируемых на единую конечную цель, составляющих основу в целом организации раскрытия и расследования преступлений. Неслучайно вопреки предписаниям указанной [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=101224"]статьи[/DLMURL] на практике, как и прежде, до принятия [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ 2001 г., при раскрытии и расследовании тяжких и особо тяжких преступлений создаются следственно-оперативные группы, ими разрабатываются общие планы следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий и т.д.
Нельзя признать случайностью и то, что после создания Следственного комитета России один из первых приказов этого ведомства был посвящен мерам по организации предварительного следствия (от 07.09.2007 [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=79815;fld=134"]N 6[/DLMURL]), в котором особое внимание обращалось на взаимодействие с оперативно-разыскными аппаратами в форме следственно-оперативных групп (СОГ) <6>. В основе организации деятельности таких профессиональных объединений (СОГ) - общая мотивация и ориентация его сотрудников на конечный результат и, что чрезвычайно важно, их психологическая совместимость. Но СОГ, как следует из результатов изучения следственной практики, создаются при раскрытии и расследовании примерно 20% регистрируемых в стране тяжких и особо тяжких преступлений. А остальные 80%?
--------------------------------
<6> Травкин Е.А. Указ. соч. С. 40 - 41.
В раскрытии и расследовании именно этой основной массы преступлений взаимодействие следователей с оперативными работниками осуществляется в порядке реализации права следователя ([DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=50"]п. 2 ст. 38[/DLMURL] УПК РФ) "давать органу дознания. обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий". На письменные поручения следуют письменные ответы, зачастую (по трем из четырех уголовных дел) представляющие собой формальные отписки. Критическое в этом отношении положение подтверждают и результаты опросов следователей и оперативных работников. Как общее правило, при этом проявляются взаимные упреки, с одной стороны, в недобросовестном, формальном отношении оперативных работников к выполнению письменных поручений, а с другой - в стремлении следователей переложить свои обязанности на этих самых оперативных работников.
Впрочем, бюрократическая система взаимодействия следователей с оперативными работниками (путем переписки) не могла дать другой результат, вместе с тем остроту лично-служебных отношений его субъектов, чему в немалой мере способствуют формально-административный контроль и, соответственно, применение дисциплинарных мер воздействия при отсутствии в уголовном деле последствий взаимодействия, т.е. переписки его субъектов. Чтобы уберечься от "гнева начальства" по этому поводу, следователи пишут поручение оперативным работникам и одновременно ответ на него. А получить требуемую подпись - дело техники. Причем результаты проведенного нами пилотажного опроса следователей и оперативных работников свидетельствуют, что такая практика приобрела системный характер - девять из десяти респондентов отметили, что использовали этот прием в своей работе.
Кстати, заметим, что аналогичное положение сложилось и во взаимодействии следователей со специалистами-криминалистами экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) системы МВД России. Ранее нами уже публиковались результаты анализа организации деятельности этих подразделений, отмечались ее несоответствие современному уровню развития криминалистической техники, иррациональность совмещения в одном лице функций эксперта и специалиста-криминалиста, а соответственно, крайне низкая результативность деятельности последних, в частности при осмотрах мест происшествий <7>.
--------------------------------
<7> Волынский А.Ф. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=70195;fld=134"]Судебно-экспертная и криминалистическая деятельность[/DLMURL]: общее и особенное // Эксперт-криминалист. 2013. N 2. С. 18 - 20; Он же. Судебно-экспертная и технико-криминалистическая деятельность: современное состояние, перспективы совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. 2013. N 3. С. 8 - 12. См. также: Аминев Ф.Г. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=74618;fld=134"]Современный уровень развития криминалистической техники[/DLMURL] требует совершенствования организации ее применения // Эксперт-криминалист. 2013. N 4. С. 30 - 33.
Пытаясь как-то повлиять на эту ситуацию, руководители ЭКП ОВД стали более широко использовать дисциплинарные меры воздействия на "отстающих" в показателях их работы, вплоть до лишения премий. Результат: специалисты-криминалисты инициируют изъятие на местах происшествий ими же оставляемых следов, иных объектов, не выясняя наличие причинно-следственных связей с событием преступления. Для них главное "результативность участия в осмотре" (что отражается в отчете об их деятельности), а не раскрытие и расследование преступления. Они организационно и психологически не сориентированы на такой конечный результат совместной работы со следователями. Разумеется, среди них есть классные специалисты, патриоты своего дела, но в данном случае речь идет опять же о системе.
4. Без взаимодействия нет организации. Такой вывод следует из философского научно обоснованного, практически апробированного понятия "организация", безотносительно к виду деятельности. Читаем в Большой советской энциклопедии: организация (франц. - organization, лат. - organiso) - это:
1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия (здесь и далее выделено нами. - А.В.) более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленного его строением;
2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимодействия между частями целого;
3) объединение людей, совместно реализующих определенную программу или цель и согласованно действующих на основе определенных процедур и правил <8>.
--------------------------------
<8> Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 463.
Нетрудно заметить, что во всех приведенных выше вариантах определения понятия "организация" ключевым словом является взаимодействие. А в последнем из них довольно точно выражается суть организации применительно к раскрытию и расследованию преступлений как организационно-правовой категории в контексте субъектно-правовых отношений - это объединение людей (читай "следственно-оперативная группа"), совместно и согласованно действующих в определенных целях (в данном случае "раскрытия и расследования преступления") и на основе определенных процедур и правил (разумеется, изложенных в [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ). С этих позиций, полагаем, вполне оправданно взаимодействие следователя, оперативного работника, специалиста-криминалиста рассматривать прежде всего как совместные, согласованные действия.
Структурно-содержательный анализ организации раскрытия и расследования преступлений как целого показывает, что в качестве его частей выступают такие виды деятельности, как процессуальная, оперативно-разыскная, судебно-экспертная, криминалистическая, административная; деятельность контрольно-надзорных органов. Каждая из них чрезвычайно сложна, специфична по своему содержанию, решаемым задачам, реализуемым при этом методам и средствам (гласным и негласным). Все они характеризуются своей иерархической системой управления, обусловливаемой многоуровневой структурой организации соответствующих служб, аппаратов, учреждений и подразделений. При этом каждая из них в отдельности не в состоянии обеспечить достижение цели "целого", т.е. раскрытие и расследование преступлений.
В этой связи нам представляется научно несостоятельным вычленение в учебниках по криминалистике в виде самостоятельного раздела организации раскрытия и расследования преступлений <9>. Фактически содержание этого раздела составили главы, механически, без каких-либо изменений перенесенные из традиционных разделов криминалистики. При этом была допущена, что очевидно, подмена понятий "целого и части", "общего" и "частного", неизбежно влекущая ошибочное, а потому бесперспективное определение предмета и направлений соответствующих научных исследований. Неслучайно по прошествии уже около двадцати лет после этого изменения в системе криминалистики в новом разделе не появились не только новые темы, но и практически актуальные, требующие научной разработки идеи.
--------------------------------
<9> См., например: Криминалистика: Учебник / Под. ред. А.Г. Филиппова. М.: СПАРК, 1998; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 4-е изд. М.: Высш. образ., 2009.
5. Изучая только "части", нельзя понять и освоить возможности "целого".
Исходя из вышеизложенного представления о понятии организации как целого и роли в ней взаимодействия, полагаем, что следует не в криминалистике вычленять "общие организационные вопросы", а в "целом" определять ту автономную, относительно обособленную "часть", которая характеризуется реализацией возможностей криминалистики и представляется рядом ученых-криминалистов как криминалистическая деятельность или криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Однако в любом случае следует признать как факт несовершенство сложившейся еще в 30-е годы прошлого века системы этой науки, ее несоответствие объему и содержанию накопившихся с того времени знаний, а вместе с тем реальным потребностям следственной практики. То есть проблема систематизации криминалистических знаний, конечно, существует и требует своего решения, но не путем "перестановки слагаемых", отчего, как известно, "сумма не меняется".
В этой связи заметим, что понятие "организация", основу которой, как уже отмечалось, составляет взаимодействие "частей целого", употребляется в общем контексте с понятиями "система", "структура". При этом первое (организация) динамично, приспосабливаемо к условиям среды, вторые статичны и характеризуются рядом соподчиненных условий. Следовательно, не только дифференцированные, автономные "части целого", но и способы их организации, их состояние предопределяют свойства в целом организации <10>. Иначе говоря, во-первых, состояние любого из вышеназванных видов деятельности, составляющих в целом организацию раскрытия и расследования преступлений, влияет на ее общее состояние, а во-вторых, каждая из них в своем развитии находится в соподчинении или во взаимодействии с другими видами деятельности.
--------------------------------
<10> Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1970. Т. 18. С. 423.
Это значит, что узкопредметные научные исследования проблем "частей целого", организации раскрытия и расследования преступлений (уголовно-процессуальной, криминалистической, оперативно-разыскной и других видов деятельности) всего лишь ступени на пути к познанию "целого", которые должны найти продолжение в комплексных межкафедральных, междисциплинарных исследованиях. Их целью должно быть совершенствование правового регулирования, методического обеспечения и организации раскрытия и расследования преступлений как "целого", а вместе с тем разработка соответствующего комплексного учебного курса, которым и следовало бы завершать профессиональную подготовку будущих следователей и оперативных работников в высших учебных учреждениях, во всяком случае правоохранительных министерств и ведомств страны.
В настоящее время даже в учебных учреждениях системы этих министерств и ведомств профессиональная подготовка указанных специалистов завершается раздельным изучением "частей целого" и так называемой стажировкой на практике, где об этом самом "целом" совсем иные представления. Между тем сравнительный анализ учебных программ по дисциплинам "частей целого" свидетельствует о наличии в них значительного по объему и содержанию дублируемого материала, упорядочивание которого - реальный резерв для обеспечения учебным временем предлагаемого комплексного учебного курса.
Более серьезной проблемой представляется разработка такого учебного курса. По-нашему мнению, это возможно только объединенными усилиями кафедр уголовно-правового цикла наук при наличии основательно проработанной программы поэтапного проведения исследований. Нельзя исключать создание в этих целях межкафедральных научно-исследовательских лабораторий или даже межвузовских творческих групп.
Положительное решение данной проблемы, следует заметить, находится в контексте тенденций, характеризующих следственную практику и развитие наук уголовно-правового цикла в западноевропейских странах, примеру которых в последние годы последовали практически все бывшие советские республики, в том числе Республика Беларусь и Казахстан.
Литература
1. Аминев Ф.Г. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=74618;fld=134"]Современный уровень развития криминалистической техники[/DLMURL] требует совершенствования организации ее применения // Эксперт-криминалист. 2013. N 4. С. 30 - 33.
2. Волынский А.Ф. Кто в России "правит" судебной реформой? // Допрос: процессуальные и криминалистические проблемы (памяти профессора Н.И. Порубова). М.: Академия управления МВД России, 2014. Ч. 1. С. 137 - 148.
3. Волынский А.Ф. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=70195;fld=134"]Судебно-экспертная и криминалистическая деятельность[/DLMURL]: общее и особенное // Эксперт-криминалист. 2013. N 2. С. 18 - 20.
4. Волынский А.Ф. Судебно-экспертная и технико-криминалистическая деятельность: современное состояние, перспективы совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. 2013. N 3. С. 8 - 12.
5. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М., 1967.
6. Ищенко Е.П. Реформой в России правит криминал? М.: Юрлитинформ, 2012.
7. Криминалистика: Учебник / Под общей ред. А.Г. Филиппова. 4-е изд. М.: Высшее образование, 2009.
8. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: СПАРК, 1998.
9. Маслов О.В. Расследование в условиях противодействия разбоев, совершенных группой лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 94.
10. Статкус В.Ф. Следователь по особо важным делам. М.: Интеркрим-пресс, 2007. С. 43.
11. Торвальд Ю. Век криминалистики. М.: Прогресс, 1990. С. 98.
12. Травкин Е.А. Взаимодействие следователей Следственного комитета Российской Федерации с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 40 - 41, 112 - 118.
ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
А.Ф. ВОЛЫНСКИЙ
Волынский Александр Фомич, профессор кафедры криминалистики Московского университета "МосУ" МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ.
В статье доказывается ключевое значение взаимодействия в организации расследования преступлений, анализируются современные правовые и организационные проблемы его обеспечения.
Ключевые слова: организация, взаимодействие, следователь, оперативный работник, криминалистика.
Organizing detection and investigation of crimes: problems and ways of their solution
A.F. Volynskiy
Volynskiy Aleksandr F., Professor of the Criminalistics Department of V.Ya. Kikot' Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation.
The article proved crucial cooperation in the organization of crime investigation, analyzes current legal and organizational problems of its security.
Key words: organization, interaction, investigator, operative officer, criminalistics.
1. Кратко об истории проблемы. В криминалистике нет сегодня, пожалуй, ни одной монографии, в том числе диссертации, посвященной проблемам тактики или методики раскрытия и расследования преступлений, в которой не рассматривалось бы взаимодействие субъектов этой деятельности. При этом отдается должное его значению, воспроизводится его общеизвестное определение или формулируется "авторское", перечисляются давно общеизвестные принципы, комментируются правовые основы и т.д. И все это, по существу, не отличается от того, что писали по этому поводу более полвека назад известный советский процессуалист И.М. Гуткин и его современники после того, как был принят [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34492;fld=134"]УПК[/DLMURL] РСФСР 1960 г. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М., 1967; Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): Материалы Межвузовской научно-практической конференции. 23 - 24 апреля 2009 г. М.: Академия управления МВД РФ, 2009. Ч. 1.
Между тем следует заметить, что именно в этом [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34492;fld=134"]УПК[/DLMURL], в отличие от его предшественника - [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=3551;fld=134;dst=100008"]УПК[/DLMURL] РСФСР 1923 г., органы дознания, в том числе оперативно-разыскные аппараты, организационно и функционально более выраженно были обособлены от следствия, тем самым существенно осложнилась практика их отношений, приобретя в основе своей порученческо-бумажный, а проще говоря, бюрократический характер в форме переписки. Показательно в этом отношении содержание [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34685;fld=134;dst=100657"]ст. 127[/DLMURL] УПК РСФСР 1960 г., посвященной полномочиям следователя: "Следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменном виде и являются для органов дознания обязательными".
Важно иметь в виду, что такая система взаимодействия субъектов раскрытия и расследования преступлений формировалась в то время и приобрела явно деструктивную форму под влиянием откровенно политизированной кампании так называемой борьбы с последствиями культа личности, которая в системе уголовного судопроизводства проявилась прежде всего в критике правоохранительных органов и осуществляемой ими оперативно-разыскной деятельности. При этом серьезный, деловой анализ идеологических и политических причин трагических событий отечественной истории сочетался с подменой понятий, искажением целей, методов и средств этой деятельности и с вульгаризацией ее роли в борьбе с общеуголовной преступностью.
Не менее абсурдная ситуация в тех же условиях и по той же причине проявилась в [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34492;fld=134"]УПК[/DLMURL] РСФСР 1960 г. в решении вопросов взаимодействия следователей со специалистами-криминалистами. Например, дополнением к ст. 67 - [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=34685;fld=134;dst=100347"]п. 3а[/DLMURL] - вопреки реалиям следственной практики, крайне ограниченным организационным и штатным возможностям судебно-экспертных учреждений Минюста СССР и экспертно-криминалистических подразделений МВД СССР, запрещалось назначать экспертизу лицу, участвовавшему в качестве специалиста в осмотре места происшествия по тому же делу. На правовой авантюризм практика ответила правовым нигилизмом - следователи не отмечали в протоколах осмотров мест происшествий факты участия в этом следственном действии специалистов-криминалистов.
Показательно в этом отношении оказалось и "реформирование" союзного МВД - оно просто было ликвидировано, а его задачи и функции возлагались на республиканские министерства охраны общественного порядка. Ситуация напоминала исторический факт, когда за бунт стрельцов был сослан в г. Тобольск вещавший об этом колокол.
2. Задачи усложняются, взаимодействие затрудняется. Кто-то заметит, что все это история, прошлое. Смею возразить, что это как раз тот случай, когда прошлое во многом повлияло на настоящее и предопределяет будущее. Как ни странно, но сформировавшееся в те годы в общественном сознании искаженное мнение об оперативно-разыскной деятельности активно использовалось при разработке проекта действующего [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ. Оно удачно сочеталось с идеями демократизации, либерализации и гуманизации отечественного уголовного судопроизводства, формально заимствованными из правовых систем зарубежных стран, без соответствующей правовой регламентации тех методов, средств и форм деятельности их правоохранительных органов, реализация которых там позволила подобные идеи воплощать в жизнь. Имеются в виду, прежде всего, возможности оперативно-разыскной деятельности <2>.
--------------------------------
<2> См.: Ищенко Е.П. Реформой в России правит криминал? М.: Юрлитинформ, 2012; Волынский А.Ф. Кто в России "правит" судебной реформой? // Допрос: процессуальные и криминалистические проблемы (памяти профессора Н.И. Порубова). М.: Академия управления МВД России, 2014. Ч. 1. С. 137 - 148.
При этом, как ни странно, не придавалось должного значения даже серьезно "разгулявшейся" (это же были "лихие 1990-е") рыночной преступности. Исключительные возможности оперативно-разыскной деятельности в борьбе с ней признавали в дискуссиях по этому поводу и демократы, и либералы, но не более того. Консультируясь у наследников тех, кто в свое время, по выражению известного историка криминалистики Ю. Торвальда, формировал в США "экстремистский идеал свободы... политического, экономического и уголовного гангстеризма" <3>, а фактически лоббируя в законодательном органе страны интересы зарождавшегося российского капитализма, создатели нового [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ сделали все, чтобы не только сохранить в нем, но и усилить разобщение органов следствия с оперативно-разыскными аппаратами, еще больше усложнить их взаимодействие, и если не исключить, то хотя бы максимально затруднить использование в процессе доказывания данных, получаемых в результате этой самой деятельности.
--------------------------------
<3> Торвальд Ю. Век криминалистики. М.: Прогресс, 1990. С. 98.
Компромисс выражался только в том, что еще в 1993 г. впервые в нашей стране статус оперативно-разыскной деятельности определялся федеральным законом как государственно-правовой, соответственно, регламентировался порядок ее осуществления. Но ни в этом [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=768;fld=134"]Законе[/DLMURL], ни в более позднем его варианте (от 12.08.1995 [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=181943;fld=134"]N 144-ФЗ[/DLMURL] "Об оперативно-розыскной деятельности"), по существу, не решен принципиально важный вопрос о доказательственном значении данных этой деятельности.
В настоящее время наша страна, пожалуй, единственная даже из бывших союзных республик, в уголовно-процессуальном законодательстве которой фактически создан искусственный барьер во взаимодействии следователя с оперативно-разыскными аппаратами. А как еще можно рассматривать редакцию [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100759"]ст. 89[/DLMURL] УПК РФ, в которой основное положение (с этого начинается ее содержание) обозначается: "В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности..."? Правда, далее говорится об условиях, при которых все-таки допускается исключение из этого "правила".
Сейчас остается только догадываться, что предопределило изложение данной [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100759"]статьи[/DLMURL] в такой редакции: элементарное недоразумение, игнорирование одного из принципов законотворческой техники, в соответствии с которым в правовой норме формулируется прежде всего основное, главное предписание, а затем возможные исключения из него и примечания, или исторически сложившееся предвзятое отношение к оперативно-разыскной деятельности, а возможно, и осознанные старания криминального лобби. Пока очевиден только один факт, в таком виде она дезориентирует следователей и оперативных работников, негативно сказывается на их взаимодействии, на позитивной мотивации их совместной деятельности, а соответственно, на ее результатах. Такого мнения, по данным различных исследователей этой проблемы, проводивших опрос названных субъектов взаимодействия, придерживаются более 60% следователей и около 80% оперативных работников <4>.
--------------------------------
<4> Маслов О.В. Расследование в условиях противодействия разбоев, совершенных группой лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 94; Травкин Е.А. Взаимодействие следователей Следственного комитета Российской Федерации с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 112 - 118.
Конкретно и довольно категорично писал по этому поводу В.Ф. Статкус: "Формулировка [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=100759"]ст. 89[/DLMURL] УПК РФ лишила возможности органы, занимающиеся раскрытием и расследованием преступлений в России, повысить эффективность своей деятельности". Обосновывая этот вывод, автор ссылается на опыт зарубежных стран (Латвии, Франции, Германии), где оперативно-разыскные мероприятия в виде негласных или специальных следственных действий включены в их [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL], а результаты их осуществления в условиях жесткого судебного контроля составляют не менее 30% доказательств, фигурируемых в приговорах судов <5>. Значит, проблема не в самой оперативно-разыскной деятельности, а в правовом и организационном обеспечении ее осуществления и использования получаемой таким образом розыскной и доказательственной информации.
--------------------------------
<5> Статкус В.Ф. Следователь по особо важным делам. М.: Интеркрим-пресс, 2007. С. 43.
3. Взаимодействие по принуждению или принуждение к взаимодействию. Так по существу представляется сложившаяся к настоящему времени практика реализации следователем возможностей сотрудников оперативно-разыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений. К работе в следственной группе, отмечается в [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=101224"]ст. 163[/DLMURL] УПК РФ, они "могут быть привлечены". Термин, по сути своей выражает неопределенность, непоследовательность, не исключает толкование от обратного: "А могут быть и не привлечены" и потому, конечно, не для текста правовой нормы.
Однако порочность, несостоятельность такой формулировки заключаются в ее несоответствии реалиям следственной практики, по существу в размежевании и противопоставлении двух видов деятельности, но теснейшим образом взаимосвязанных, взаимодополняемых, ориентируемых на единую конечную цель, составляющих основу в целом организации раскрытия и расследования преступлений. Неслучайно вопреки предписаниям указанной [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=101224"]статьи[/DLMURL] на практике, как и прежде, до принятия [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ 2001 г., при раскрытии и расследовании тяжких и особо тяжких преступлений создаются следственно-оперативные группы, ими разрабатываются общие планы следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий и т.д.
Нельзя признать случайностью и то, что после создания Следственного комитета России один из первых приказов этого ведомства был посвящен мерам по организации предварительного следствия (от 07.09.2007 [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=79815;fld=134"]N 6[/DLMURL]), в котором особое внимание обращалось на взаимодействие с оперативно-разыскными аппаратами в форме следственно-оперативных групп (СОГ) <6>. В основе организации деятельности таких профессиональных объединений (СОГ) - общая мотивация и ориентация его сотрудников на конечный результат и, что чрезвычайно важно, их психологическая совместимость. Но СОГ, как следует из результатов изучения следственной практики, создаются при раскрытии и расследовании примерно 20% регистрируемых в стране тяжких и особо тяжких преступлений. А остальные 80%?
--------------------------------
<6> Травкин Е.А. Указ. соч. С. 40 - 41.
В раскрытии и расследовании именно этой основной массы преступлений взаимодействие следователей с оперативными работниками осуществляется в порядке реализации права следователя ([DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134;dst=50"]п. 2 ст. 38[/DLMURL] УПК РФ) "давать органу дознания. обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий". На письменные поручения следуют письменные ответы, зачастую (по трем из четырех уголовных дел) представляющие собой формальные отписки. Критическое в этом отношении положение подтверждают и результаты опросов следователей и оперативных работников. Как общее правило, при этом проявляются взаимные упреки, с одной стороны, в недобросовестном, формальном отношении оперативных работников к выполнению письменных поручений, а с другой - в стремлении следователей переложить свои обязанности на этих самых оперативных работников.
Впрочем, бюрократическая система взаимодействия следователей с оперативными работниками (путем переписки) не могла дать другой результат, вместе с тем остроту лично-служебных отношений его субъектов, чему в немалой мере способствуют формально-административный контроль и, соответственно, применение дисциплинарных мер воздействия при отсутствии в уголовном деле последствий взаимодействия, т.е. переписки его субъектов. Чтобы уберечься от "гнева начальства" по этому поводу, следователи пишут поручение оперативным работникам и одновременно ответ на него. А получить требуемую подпись - дело техники. Причем результаты проведенного нами пилотажного опроса следователей и оперативных работников свидетельствуют, что такая практика приобрела системный характер - девять из десяти респондентов отметили, что использовали этот прием в своей работе.
Кстати, заметим, что аналогичное положение сложилось и во взаимодействии следователей со специалистами-криминалистами экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) системы МВД России. Ранее нами уже публиковались результаты анализа организации деятельности этих подразделений, отмечались ее несоответствие современному уровню развития криминалистической техники, иррациональность совмещения в одном лице функций эксперта и специалиста-криминалиста, а соответственно, крайне низкая результативность деятельности последних, в частности при осмотрах мест происшествий <7>.
--------------------------------
<7> Волынский А.Ф. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=70195;fld=134"]Судебно-экспертная и криминалистическая деятельность[/DLMURL]: общее и особенное // Эксперт-криминалист. 2013. N 2. С. 18 - 20; Он же. Судебно-экспертная и технико-криминалистическая деятельность: современное состояние, перспективы совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. 2013. N 3. С. 8 - 12. См. также: Аминев Ф.Г. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=74618;fld=134"]Современный уровень развития криминалистической техники[/DLMURL] требует совершенствования организации ее применения // Эксперт-криминалист. 2013. N 4. С. 30 - 33.
Пытаясь как-то повлиять на эту ситуацию, руководители ЭКП ОВД стали более широко использовать дисциплинарные меры воздействия на "отстающих" в показателях их работы, вплоть до лишения премий. Результат: специалисты-криминалисты инициируют изъятие на местах происшествий ими же оставляемых следов, иных объектов, не выясняя наличие причинно-следственных связей с событием преступления. Для них главное "результативность участия в осмотре" (что отражается в отчете об их деятельности), а не раскрытие и расследование преступления. Они организационно и психологически не сориентированы на такой конечный результат совместной работы со следователями. Разумеется, среди них есть классные специалисты, патриоты своего дела, но в данном случае речь идет опять же о системе.
4. Без взаимодействия нет организации. Такой вывод следует из философского научно обоснованного, практически апробированного понятия "организация", безотносительно к виду деятельности. Читаем в Большой советской энциклопедии: организация (франц. - organization, лат. - organiso) - это:
1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия (здесь и далее выделено нами. - А.В.) более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленного его строением;
2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимодействия между частями целого;
3) объединение людей, совместно реализующих определенную программу или цель и согласованно действующих на основе определенных процедур и правил <8>.
--------------------------------
<8> Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 463.
Нетрудно заметить, что во всех приведенных выше вариантах определения понятия "организация" ключевым словом является взаимодействие. А в последнем из них довольно точно выражается суть организации применительно к раскрытию и расследованию преступлений как организационно-правовой категории в контексте субъектно-правовых отношений - это объединение людей (читай "следственно-оперативная группа"), совместно и согласованно действующих в определенных целях (в данном случае "раскрытия и расследования преступления") и на основе определенных процедур и правил (разумеется, изложенных в [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=ROS;n=182087;fld=134"]УПК[/DLMURL] РФ). С этих позиций, полагаем, вполне оправданно взаимодействие следователя, оперативного работника, специалиста-криминалиста рассматривать прежде всего как совместные, согласованные действия.
Структурно-содержательный анализ организации раскрытия и расследования преступлений как целого показывает, что в качестве его частей выступают такие виды деятельности, как процессуальная, оперативно-разыскная, судебно-экспертная, криминалистическая, административная; деятельность контрольно-надзорных органов. Каждая из них чрезвычайно сложна, специфична по своему содержанию, решаемым задачам, реализуемым при этом методам и средствам (гласным и негласным). Все они характеризуются своей иерархической системой управления, обусловливаемой многоуровневой структурой организации соответствующих служб, аппаратов, учреждений и подразделений. При этом каждая из них в отдельности не в состоянии обеспечить достижение цели "целого", т.е. раскрытие и расследование преступлений.
В этой связи нам представляется научно несостоятельным вычленение в учебниках по криминалистике в виде самостоятельного раздела организации раскрытия и расследования преступлений <9>. Фактически содержание этого раздела составили главы, механически, без каких-либо изменений перенесенные из традиционных разделов криминалистики. При этом была допущена, что очевидно, подмена понятий "целого и части", "общего" и "частного", неизбежно влекущая ошибочное, а потому бесперспективное определение предмета и направлений соответствующих научных исследований. Неслучайно по прошествии уже около двадцати лет после этого изменения в системе криминалистики в новом разделе не появились не только новые темы, но и практически актуальные, требующие научной разработки идеи.
--------------------------------
<9> См., например: Криминалистика: Учебник / Под. ред. А.Г. Филиппова. М.: СПАРК, 1998; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 4-е изд. М.: Высш. образ., 2009.
5. Изучая только "части", нельзя понять и освоить возможности "целого".
Исходя из вышеизложенного представления о понятии организации как целого и роли в ней взаимодействия, полагаем, что следует не в криминалистике вычленять "общие организационные вопросы", а в "целом" определять ту автономную, относительно обособленную "часть", которая характеризуется реализацией возможностей криминалистики и представляется рядом ученых-криминалистов как криминалистическая деятельность или криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Однако в любом случае следует признать как факт несовершенство сложившейся еще в 30-е годы прошлого века системы этой науки, ее несоответствие объему и содержанию накопившихся с того времени знаний, а вместе с тем реальным потребностям следственной практики. То есть проблема систематизации криминалистических знаний, конечно, существует и требует своего решения, но не путем "перестановки слагаемых", отчего, как известно, "сумма не меняется".
В этой связи заметим, что понятие "организация", основу которой, как уже отмечалось, составляет взаимодействие "частей целого", употребляется в общем контексте с понятиями "система", "структура". При этом первое (организация) динамично, приспосабливаемо к условиям среды, вторые статичны и характеризуются рядом соподчиненных условий. Следовательно, не только дифференцированные, автономные "части целого", но и способы их организации, их состояние предопределяют свойства в целом организации <10>. Иначе говоря, во-первых, состояние любого из вышеназванных видов деятельности, составляющих в целом организацию раскрытия и расследования преступлений, влияет на ее общее состояние, а во-вторых, каждая из них в своем развитии находится в соподчинении или во взаимодействии с другими видами деятельности.
--------------------------------
<10> Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1970. Т. 18. С. 423.
Это значит, что узкопредметные научные исследования проблем "частей целого", организации раскрытия и расследования преступлений (уголовно-процессуальной, криминалистической, оперативно-разыскной и других видов деятельности) всего лишь ступени на пути к познанию "целого", которые должны найти продолжение в комплексных межкафедральных, междисциплинарных исследованиях. Их целью должно быть совершенствование правового регулирования, методического обеспечения и организации раскрытия и расследования преступлений как "целого", а вместе с тем разработка соответствующего комплексного учебного курса, которым и следовало бы завершать профессиональную подготовку будущих следователей и оперативных работников в высших учебных учреждениях, во всяком случае правоохранительных министерств и ведомств страны.
В настоящее время даже в учебных учреждениях системы этих министерств и ведомств профессиональная подготовка указанных специалистов завершается раздельным изучением "частей целого" и так называемой стажировкой на практике, где об этом самом "целом" совсем иные представления. Между тем сравнительный анализ учебных программ по дисциплинам "частей целого" свидетельствует о наличии в них значительного по объему и содержанию дублируемого материала, упорядочивание которого - реальный резерв для обеспечения учебным временем предлагаемого комплексного учебного курса.
Более серьезной проблемой представляется разработка такого учебного курса. По-нашему мнению, это возможно только объединенными усилиями кафедр уголовно-правового цикла наук при наличии основательно проработанной программы поэтапного проведения исследований. Нельзя исключать создание в этих целях межкафедральных научно-исследовательских лабораторий или даже межвузовских творческих групп.
Положительное решение данной проблемы, следует заметить, находится в контексте тенденций, характеризующих следственную практику и развитие наук уголовно-правового цикла в западноевропейских странах, примеру которых в последние годы последовали практически все бывшие советские республики, в том числе Республика Беларусь и Казахстан.
Литература
1. Аминев Ф.Г. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=74618;fld=134"]Современный уровень развития криминалистической техники[/DLMURL] требует совершенствования организации ее применения // Эксперт-криминалист. 2013. N 4. С. 30 - 33.
2. Волынский А.Ф. Кто в России "правит" судебной реформой? // Допрос: процессуальные и криминалистические проблемы (памяти профессора Н.И. Порубова). М.: Академия управления МВД России, 2014. Ч. 1. С. 137 - 148.
3. Волынский А.Ф. [DLMURL="https://login.consultant.ru/link/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=70195;fld=134"]Судебно-экспертная и криминалистическая деятельность[/DLMURL]: общее и особенное // Эксперт-криминалист. 2013. N 2. С. 18 - 20.
4. Волынский А.Ф. Судебно-экспертная и технико-криминалистическая деятельность: современное состояние, перспективы совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. 2013. N 3. С. 8 - 12.
5. Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М., 1967.
6. Ищенко Е.П. Реформой в России правит криминал? М.: Юрлитинформ, 2012.
7. Криминалистика: Учебник / Под общей ред. А.Г. Филиппова. 4-е изд. М.: Высшее образование, 2009.
8. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: СПАРК, 1998.
9. Маслов О.В. Расследование в условиях противодействия разбоев, совершенных группой лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 94.
10. Статкус В.Ф. Следователь по особо важным делам. М.: Интеркрим-пресс, 2007. С. 43.
11. Торвальд Ю. Век криминалистики. М.: Прогресс, 1990. С. 98.
12. Травкин Е.А. Взаимодействие следователей Следственного комитета Российской Федерации с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 40 - 41, 112 - 118.
