Азербайджан. Баку.
Зарегистрированный
Re: Razones para contratar a un detective privado
Gracias.
Gracias.
Original message
Re: Причины нанять частного детектива
Спасибо.
Спасибо.
Kontaktieren Sie uns in Messenger oder per Telefon.
+79214188555
-
Наш баннер Разместите наш баннер на своем сайте уже сегодня !
-
Правила форума - обязательны к прочтению !
Sobre detectives privados.
- Autor Детективное агентство. Украина. Харьков. Львов.
- Fecha de inicio
Original message
Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Miembro del equipo
Nivel de acceso privado
Full members of NP "MOD"
Re: Investigación privada en Krasnoyarsk
Gracias por trabajar en el foro. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. dijo:
Original message
Re: Частный сыск в Красноярске
Спасибо за работу на форуме. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. dijo:
Матушкин Андрей Николаевич
Президент IAPD
Miembro del equipo
Nivel de acceso privado
Full members of NP "MOD"
Re: Razones para contratar a un detective privado
Gracias por trabajar en el foro. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. dijo:
Original message
Re: Причины нанять частного детектива
Спасибо за работу на форуме. +1Частный детектив. Азербайджан. Баку. dijo:
Se impone una visión extremadamente distorsionada sobre las actividades de los detectives privados, lo que impide nuestro trabajo.
Alexander Krioni detective. 18 de octubre de 2011, 18:51
Los medios de comunicación, los autores de novelas adhesivas de detectives "empañan" deliberadamente la imagen del detective ruso para elevar sus propias calificaciones. En numerosas entrevistas y programas de televisión, el detective se presenta por alguna razón, como un hombre de negocios armado inteligente y elusivo que viola el derecho humano a la privacidad.
Y la historia reciente preparada por el personal de ORT está amargamente confirmada.
El jueves, el primero en las noticias, los televidentes pudieron ver una discusión entre un periodista y mi estimado colega, el detective Oleg Pytov, sobre las actividades de los detectives privados en Rusia. La conversación original se publica en el sitio del canal de televisión federal ORT aquí.
En primer lugar, agradezco a los Ekhovites por la plataforma pública proporcionada.
¡Estimados lectores de Echo y otras personas interesadas, colegas!
No estoy de acuerdo no solo con la posición del abogado Vladimir Komsomolev sobre este tema, sino también con la opinión de mis colegas.
Trataré de justificar.
A partir de la transcripción, el lector concluye que la legalidad de la actividad de detectives en Rusia está en duda, ya que "la herramienta principal del detective es la vigilancia externa, solo se puede hacer con el consentimiento personal del objeto y por escrito. “Pero la severidad de las leyes, como de costumbre, se ve atenuada por su incumplimiento. Por lo tanto, están siendo observados en la calle y en casa, con y sin consentimiento ". - Leemos más.
El periodista Maxim Voronin ve la razón para violar la ley ya que el cliente está listo para pagarle al detective solo por violar la ley. Y si el servicio tiene demanda, siempre habrá quienes lo brinden.
Estoy de acuerdo, esto es así ... pero si el detective, en el tema del contrato con el cliente y de conformidad con la Ley de Detectives Privados y Actividades de Seguridad de 1993, hace la reserva necesaria "con su consentimiento por escrito".
Aquellos. Antes de monitorear a una persona, el detective debe advertir a la persona a quien seguirá. ¿Disparates? ¡No! Y es por eso.
¿Quién le dio el derecho al detective en general a ofrecer el servicio de vigilancia externa de una persona? Permítame recordarle que el detective realiza sus servicios bajo un acuerdo de búsqueda privada. Y si uno de los detectives enumerados a continuación le hubiera proporcionado un contrato al Sr. Voronin, que en el tema dice acerca de la observación externa de un ciudadano con su consentimiento, entonces entendería: 1) ¿dónde obtiene el corresponsal tal juicio y 2) la razón por la cual en el distrito noroeste Moscú, solo un detective de más de veinte realiza actividades económicas reales, no ficticias.
Comprendiendo el vector establecido por el periodista en esta entrevista televisiva, entiendo el mensaje del abogado Vladimir Komsomolev, quien propone prohibir la institución de investigación privada en Rusia para excluir la comisión de delitos por parte de detectives. "Los detectives no pueden proporcionar un servicio sin violar sus derechos", dijo el abogado. El incumplimiento de la confidencialidad de la correspondencia, la recepción de extractos por llamadas telefónicas son "ilegales, prohibidos por la ley" y solo son posibles "en el marco de un caso penal". En consecuencia, las actividades del detective que se dedica a esto son ilegales.
Estoy de acuerdo con Vladimir y entiendo cuán simple es engañar a una persona que no lee las leyes. Pero me sorprende que mis colegas no hayan podido demostrarle al abogado de manera aumentada que su opinión era errónea y dar su lista de eventos que ofrecen a sus clientes.
Por ejemplo, un empresario individual bajo la designación de "Detective Svetlana" resultó haber encontrado una manera fácil de llevar a cabo la vigilancia y no violar el derecho a la privacidad de los ciudadanos y, al parecer, no ve nada prohibido en esto. Los argumentos del agente secreto Svetlana convergen en un punto: el accidente de instalar un error en el marcador de escritura, solo un automóvil o una persona que se avecina, no viola los derechos de los ciudadanos garantizados por la Constitución.
Desafortunadamente, tampoco entiendo la posición del Detective Pytov, quien, en lugar de transmitir a los espectadores la idea de la utilidad general de la interacción entre el detective y la sociedad civil, en realidad habla de sus 15 años de experiencia con las buenas conexiones "establecidas". "Y ayudas a las personas, ganas dinero y te vuelves útil para la sociedad". Solo puedo esperar que tales "conexiones" no se extiendan a los antiguos colegas del detective del Ministerio del Interior. Dado que si un ex colega, y ahora un oficial de policía activo, usa su tiempo personal y oportunidades para resolver las tareas comerciales del detective, esto se llama un delito oficial.
De conformidad con las disposiciones de la Sección 2 del Capítulo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, actividades como la vigilancia, la violación de la correspondencia personal, las escuchas telefónicas, etc. prohibido. Además, el uso de las actividades ilegales mencionadas anteriormente en actividades de detectives hace que su uso posterior no tenga sentido, ya que las actividades del detective tienen como objetivo recopilar información objetiva para que un abogado o un abogado de patentes pueda presentarlas en el tribunal como evidencia admisible.
Ni la vigilancia, ni las escuchas telefónicas ni las impresiones pueden ser reconocidas por el tribunal como evidencia admisible, ya que su recepción está indisolublemente vinculada a una violación del derecho humano a la privacidad. Además, dicha disposición sobre el procedimiento de recopilación y presentación de pruebas concierne no solo a los detectives, sino también a los agentes del orden autorizados para llevar a cabo medidas de búsqueda operativa.
¡No violamos los derechos humanos! Las actividades del detective no están relacionadas con el seguimiento de cónyuges y esposas infieles, no buscamos automóviles robados, no llevamos armas militares y no revendemos impresiones.
Las actividades del detective están estrecha y abiertamente relacionadas con las actividades de un abogado y las actividades de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley autorizados para realizar ORM; Está dirigido a la recopilación y examen de documentos, la búsqueda y la entrevista encubierta de testigos; en la identificación de la persona; para buscar signos de un delito, incluso en caso de violación de los derechos del cliente en el campo de la propiedad intelectual.
Creo que tales entrevistas de televisión, que enfatizan las actividades de los detectives al violar sus derechos y libertades personales de los ciudadanos, causan un daño significativo a la institución de la investigación privada rusa, destinada a desacreditar a los investigadores privados involucrados en actividades de detectives reales, en lugar de ficticias.
[DLMURL] https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/ [/ DLMURL]
Alexander Krioni detective. 18 de octubre de 2011, 18:51
Los medios de comunicación, los autores de novelas adhesivas de detectives "empañan" deliberadamente la imagen del detective ruso para elevar sus propias calificaciones. En numerosas entrevistas y programas de televisión, el detective se presenta por alguna razón, como un hombre de negocios armado inteligente y elusivo que viola el derecho humano a la privacidad.
Y la historia reciente preparada por el personal de ORT está amargamente confirmada.
El jueves, el primero en las noticias, los televidentes pudieron ver una discusión entre un periodista y mi estimado colega, el detective Oleg Pytov, sobre las actividades de los detectives privados en Rusia. La conversación original se publica en el sitio del canal de televisión federal ORT aquí.
En primer lugar, agradezco a los Ekhovites por la plataforma pública proporcionada.
¡Estimados lectores de Echo y otras personas interesadas, colegas!
No estoy de acuerdo no solo con la posición del abogado Vladimir Komsomolev sobre este tema, sino también con la opinión de mis colegas.
Trataré de justificar.
A partir de la transcripción, el lector concluye que la legalidad de la actividad de detectives en Rusia está en duda, ya que "la herramienta principal del detective es la vigilancia externa, solo se puede hacer con el consentimiento personal del objeto y por escrito. “Pero la severidad de las leyes, como de costumbre, se ve atenuada por su incumplimiento. Por lo tanto, están siendo observados en la calle y en casa, con y sin consentimiento ". - Leemos más.
El periodista Maxim Voronin ve la razón para violar la ley ya que el cliente está listo para pagarle al detective solo por violar la ley. Y si el servicio tiene demanda, siempre habrá quienes lo brinden.
Estoy de acuerdo, esto es así ... pero si el detective, en el tema del contrato con el cliente y de conformidad con la Ley de Detectives Privados y Actividades de Seguridad de 1993, hace la reserva necesaria "con su consentimiento por escrito".
Aquellos. Antes de monitorear a una persona, el detective debe advertir a la persona a quien seguirá. ¿Disparates? ¡No! Y es por eso.
¿Quién le dio el derecho al detective en general a ofrecer el servicio de vigilancia externa de una persona? Permítame recordarle que el detective realiza sus servicios bajo un acuerdo de búsqueda privada. Y si uno de los detectives enumerados a continuación le hubiera proporcionado un contrato al Sr. Voronin, que en el tema dice acerca de la observación externa de un ciudadano con su consentimiento, entonces entendería: 1) ¿dónde obtiene el corresponsal tal juicio y 2) la razón por la cual en el distrito noroeste Moscú, solo un detective de más de veinte realiza actividades económicas reales, no ficticias.
Comprendiendo el vector establecido por el periodista en esta entrevista televisiva, entiendo el mensaje del abogado Vladimir Komsomolev, quien propone prohibir la institución de investigación privada en Rusia para excluir la comisión de delitos por parte de detectives. "Los detectives no pueden proporcionar un servicio sin violar sus derechos", dijo el abogado. El incumplimiento de la confidencialidad de la correspondencia, la recepción de extractos por llamadas telefónicas son "ilegales, prohibidos por la ley" y solo son posibles "en el marco de un caso penal". En consecuencia, las actividades del detective que se dedica a esto son ilegales.
Estoy de acuerdo con Vladimir y entiendo cuán simple es engañar a una persona que no lee las leyes. Pero me sorprende que mis colegas no hayan podido demostrarle al abogado de manera aumentada que su opinión era errónea y dar su lista de eventos que ofrecen a sus clientes.
Por ejemplo, un empresario individual bajo la designación de "Detective Svetlana" resultó haber encontrado una manera fácil de llevar a cabo la vigilancia y no violar el derecho a la privacidad de los ciudadanos y, al parecer, no ve nada prohibido en esto. Los argumentos del agente secreto Svetlana convergen en un punto: el accidente de instalar un error en el marcador de escritura, solo un automóvil o una persona que se avecina, no viola los derechos de los ciudadanos garantizados por la Constitución.
Desafortunadamente, tampoco entiendo la posición del Detective Pytov, quien, en lugar de transmitir a los espectadores la idea de la utilidad general de la interacción entre el detective y la sociedad civil, en realidad habla de sus 15 años de experiencia con las buenas conexiones "establecidas". "Y ayudas a las personas, ganas dinero y te vuelves útil para la sociedad". Solo puedo esperar que tales "conexiones" no se extiendan a los antiguos colegas del detective del Ministerio del Interior. Dado que si un ex colega, y ahora un oficial de policía activo, usa su tiempo personal y oportunidades para resolver las tareas comerciales del detective, esto se llama un delito oficial.
De conformidad con las disposiciones de la Sección 2 del Capítulo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, actividades como la vigilancia, la violación de la correspondencia personal, las escuchas telefónicas, etc. prohibido. Además, el uso de las actividades ilegales mencionadas anteriormente en actividades de detectives hace que su uso posterior no tenga sentido, ya que las actividades del detective tienen como objetivo recopilar información objetiva para que un abogado o un abogado de patentes pueda presentarlas en el tribunal como evidencia admisible.
Ni la vigilancia, ni las escuchas telefónicas ni las impresiones pueden ser reconocidas por el tribunal como evidencia admisible, ya que su recepción está indisolublemente vinculada a una violación del derecho humano a la privacidad. Además, dicha disposición sobre el procedimiento de recopilación y presentación de pruebas concierne no solo a los detectives, sino también a los agentes del orden autorizados para llevar a cabo medidas de búsqueda operativa.
¡No violamos los derechos humanos! Las actividades del detective no están relacionadas con el seguimiento de cónyuges y esposas infieles, no buscamos automóviles robados, no llevamos armas militares y no revendemos impresiones.
Las actividades del detective están estrecha y abiertamente relacionadas con las actividades de un abogado y las actividades de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley autorizados para realizar ORM; Está dirigido a la recopilación y examen de documentos, la búsqueda y la entrevista encubierta de testigos; en la identificación de la persona; para buscar signos de un delito, incluso en caso de violación de los derechos del cliente en el campo de la propiedad intelectual.
Creo que tales entrevistas de televisión, que enfatizan las actividades de los detectives al violar sus derechos y libertades personales de los ciudadanos, causan un daño significativo a la institución de la investigación privada rusa, destinada a desacreditar a los investigadores privados involucrados en actividades de detectives reales, en lugar de ficticias.
[DLMURL] https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/ [/ DLMURL]
Original message
О деятельности частных детективов обществу навязывается крайне искаженное представление, что мешает нашей работе
Александр Криони детектив. 18 октября 2011, 18:51
СМИ, авторы липких детективных романов сознательно «очерняют» имидж российского сыщика для поднятия собственных рейтингов. В многочисленных интервью, телепрограммах сыщик представлен почему-то, как ловкий неуловимый вооруженный делец нарушающий права человека на частную жизнь.
И недавний сюжет, подготовленный сотрудниками ОРТ тому горькое подтверждение.
В четверг на первом в новостях зрители смогли наблюдать дискуссию журналиста и моего уважаемого коллеги - детектива Олега Пытова о деятельности Частных детективов в России. Оригинал беседы размещен на сайте федерального телеканала ОРТ здесь.
Во-первых благодарю эховцев за предоставленную общественную площадку.
Уважаемые читатели Эха и другие заинтересованные лица, коллеги!
Я не согласен не только с позицией юриста Владимира Комсомолева по данному вопросу, но и c мнением моих коллег.
Попробую обосновать.
Из стенограммы читатель делает вывод, что законность детективной деятельности в России под вопросом, так как «основной инструмент сыщика — наружное наблюдение может осуществляться не иначе, как с персонального согласия объекта, причем письменного. «Но суровость законов, как водится, умеряется их неисполнением. А потому следят на улице и дома, с согласием и без него.» - читаем мы дальше.
Причину необходимости нарушать закон журналист Максим Воронин видит в том, что заказчик готов платить детективу именно за нарушение закона. А если услуга востребована, всегда найдутся те, кто ее окажет.
Согласен, это так… но в том случае, если детектив в предмете договора с заказчиком и в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности» от 1993 года сделает необходимую оговорку «с его письменного согласия».
Т.е. прежде чем следить за человеком детектив должен предупредить того за кем детектив будет следить. Нонсенс? Нет! И вот почему.
Кто давал право детективу вообще предлагать услугу наружного наблюдения за человеком? Напомню, что детектив осуществляет свои услуги по договору частного сыска. И если бы кто-то из нижеуказанных детективов предоставил господину Воронину договор, где в предмете сказано о наружном наблюдении за гражданином с его согласия, тогда бы я понял: 1)откуда у корреспондента такое суждение и 2)причину по которой в Северо-Западном округе г.Москвы только один детектив из более чем двадцати ведет реальную, а не фиктивную хозяйственную деятельность.
Понимая вектор заданный журналистом в данном телеинтервью мне становится понятен посыл юриста Владимира Комсомолева, который предлагает для исключения соверешения детективами должностных преступлений запретить в России институт частный сыска. «Детективы не могут оказать услугу, не нарушая прав», - уверен юрист. Нарушение тайны переписки, получение выписок по телефонным разговорам - это все «нелегально, запрещено законом» и возможно только «в рамках уголовного дела». Соответственно, деятельность детектива, который этим занимается, незаконна.
Я согласен с Владимиром и понимаю, как просто ввести человека нечитающего законы в заблуждение. Но меня удивляет, что мои коллеги не смогли аругментированно доказать юристу об ошибочности его мнения и привести свой перечень мероприятий, который они предлагают своим заказчикам.
Например, индивидуальный предприниматель под обозначеним «детектив Светлана» оказывается нашел легкий способ, как осуществить слежку и при этом не нарушить право на частную жизнь граждан и, видимо, не видит в этом ничего запретного. Аргументы секретного агента Светланы сходятся в одной точке: случайность установки пишущего жучка-закладки, просто маячищий сзади автомобиль или человек – все это не нарушает гарантированные Конституцией прав граждан.
К сожалению, мне также непонятна позиция детектива Пытова, который вместо того, чтобы довести до телезрителей идею общеполезности взаимодействия детектива и гражданского общества, на самом деле говорит о своем 15 летнем опыте «наработанных» хороших связей. «И людям помогаешь, и сам зарабатываешь, и становишься полезным обществу». Мне остается надеяться, что подобные «связи» не распространяются на бывших коллег детектива из в МВД. Поскольку, если бывший коллега, а ныне действующий сотрудник полиции для решения коммерческих задач детектива использует личное служебное время и возможности, то это называется должностным преступлением.
В соответствии с положениями раздела 2 главы 8 Европейской конвенции о защите прав человека такие мероприятия, как слежка, нарушение правил личной переписки, прослушка и т.д. запрещены. Более того использование в детективной деятельности вышеназванных незаконных мероприятий, делает их дальнейшее использование бессмысленным, поскольку деятельность детектива направлена на сбор фактических сведений для того, чтобы адвокат или патентный поверенный смогли представить их в суде как допустимые доказательства.
Ни слежка, ни прослушка ни распечатки не могут быть признаны судом, как допустимые доказательства, поскольку их получение неразрывно связано с нарушением права человека на частную жизнь. Причем такое положение о процедуре сбора и представления доказательств касается не только детективов, но и сотрудников правоохранительных органов уполномоченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий.
Мы не нарушаем права человека! Деятельность детектива не связана со слежкой за супругами и неверными женами, мы не ищем угнанные авто, не носим боевое оружие и не перепродаем распечатки!
Деятельность детектива тесно и гласно связана с деятельностью адвоката и деятельностью сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных проводить ОРМ; направлена на сбор и исследование документов, розыск и скрытый опрос свидетелей; на идентификацию личности; на поиск признаков совершения преступления, в том числе при нарушении прав заказчика в сфере интеллектуальной собственности.
Считаю подобные ТВ итервью, которые делают акцент в деятельности детективов на нарушение им личных прав и свобод граждан наносят существенный вред институту российского частного сыска, направлены на дискредитацию частных сыщиков осуществляющих реальную, а не фиктивную детективную деятельность.
[DLMURL]https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/[/DLMURL]
Александр Криони детектив. 18 октября 2011, 18:51
СМИ, авторы липких детективных романов сознательно «очерняют» имидж российского сыщика для поднятия собственных рейтингов. В многочисленных интервью, телепрограммах сыщик представлен почему-то, как ловкий неуловимый вооруженный делец нарушающий права человека на частную жизнь.
И недавний сюжет, подготовленный сотрудниками ОРТ тому горькое подтверждение.
В четверг на первом в новостях зрители смогли наблюдать дискуссию журналиста и моего уважаемого коллеги - детектива Олега Пытова о деятельности Частных детективов в России. Оригинал беседы размещен на сайте федерального телеканала ОРТ здесь.
Во-первых благодарю эховцев за предоставленную общественную площадку.
Уважаемые читатели Эха и другие заинтересованные лица, коллеги!
Я не согласен не только с позицией юриста Владимира Комсомолева по данному вопросу, но и c мнением моих коллег.
Попробую обосновать.
Из стенограммы читатель делает вывод, что законность детективной деятельности в России под вопросом, так как «основной инструмент сыщика — наружное наблюдение может осуществляться не иначе, как с персонального согласия объекта, причем письменного. «Но суровость законов, как водится, умеряется их неисполнением. А потому следят на улице и дома, с согласием и без него.» - читаем мы дальше.
Причину необходимости нарушать закон журналист Максим Воронин видит в том, что заказчик готов платить детективу именно за нарушение закона. А если услуга востребована, всегда найдутся те, кто ее окажет.
Согласен, это так… но в том случае, если детектив в предмете договора с заказчиком и в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности» от 1993 года сделает необходимую оговорку «с его письменного согласия».
Т.е. прежде чем следить за человеком детектив должен предупредить того за кем детектив будет следить. Нонсенс? Нет! И вот почему.
Кто давал право детективу вообще предлагать услугу наружного наблюдения за человеком? Напомню, что детектив осуществляет свои услуги по договору частного сыска. И если бы кто-то из нижеуказанных детективов предоставил господину Воронину договор, где в предмете сказано о наружном наблюдении за гражданином с его согласия, тогда бы я понял: 1)откуда у корреспондента такое суждение и 2)причину по которой в Северо-Западном округе г.Москвы только один детектив из более чем двадцати ведет реальную, а не фиктивную хозяйственную деятельность.
Понимая вектор заданный журналистом в данном телеинтервью мне становится понятен посыл юриста Владимира Комсомолева, который предлагает для исключения соверешения детективами должностных преступлений запретить в России институт частный сыска. «Детективы не могут оказать услугу, не нарушая прав», - уверен юрист. Нарушение тайны переписки, получение выписок по телефонным разговорам - это все «нелегально, запрещено законом» и возможно только «в рамках уголовного дела». Соответственно, деятельность детектива, который этим занимается, незаконна.
Я согласен с Владимиром и понимаю, как просто ввести человека нечитающего законы в заблуждение. Но меня удивляет, что мои коллеги не смогли аругментированно доказать юристу об ошибочности его мнения и привести свой перечень мероприятий, который они предлагают своим заказчикам.
Например, индивидуальный предприниматель под обозначеним «детектив Светлана» оказывается нашел легкий способ, как осуществить слежку и при этом не нарушить право на частную жизнь граждан и, видимо, не видит в этом ничего запретного. Аргументы секретного агента Светланы сходятся в одной точке: случайность установки пишущего жучка-закладки, просто маячищий сзади автомобиль или человек – все это не нарушает гарантированные Конституцией прав граждан.
К сожалению, мне также непонятна позиция детектива Пытова, который вместо того, чтобы довести до телезрителей идею общеполезности взаимодействия детектива и гражданского общества, на самом деле говорит о своем 15 летнем опыте «наработанных» хороших связей. «И людям помогаешь, и сам зарабатываешь, и становишься полезным обществу». Мне остается надеяться, что подобные «связи» не распространяются на бывших коллег детектива из в МВД. Поскольку, если бывший коллега, а ныне действующий сотрудник полиции для решения коммерческих задач детектива использует личное служебное время и возможности, то это называется должностным преступлением.
В соответствии с положениями раздела 2 главы 8 Европейской конвенции о защите прав человека такие мероприятия, как слежка, нарушение правил личной переписки, прослушка и т.д. запрещены. Более того использование в детективной деятельности вышеназванных незаконных мероприятий, делает их дальнейшее использование бессмысленным, поскольку деятельность детектива направлена на сбор фактических сведений для того, чтобы адвокат или патентный поверенный смогли представить их в суде как допустимые доказательства.
Ни слежка, ни прослушка ни распечатки не могут быть признаны судом, как допустимые доказательства, поскольку их получение неразрывно связано с нарушением права человека на частную жизнь. Причем такое положение о процедуре сбора и представления доказательств касается не только детективов, но и сотрудников правоохранительных органов уполномоченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий.
Мы не нарушаем права человека! Деятельность детектива не связана со слежкой за супругами и неверными женами, мы не ищем угнанные авто, не носим боевое оружие и не перепродаем распечатки!
Деятельность детектива тесно и гласно связана с деятельностью адвоката и деятельностью сотрудников правоохранительных органов, уполномоченных проводить ОРМ; направлена на сбор и исследование документов, розыск и скрытый опрос свидетелей; на идентификацию личности; на поиск признаков совершения преступления, в том числе при нарушении прав заказчика в сфере интеллектуальной собственности.
Считаю подобные ТВ итервью, которые делают акцент в деятельности детективов на нарушение им личных прав и свобод граждан наносят существенный вред институту российского частного сыска, направлены на дискредитацию частных сыщиков осуществляющих реальную, а не фиктивную детективную деятельность.
[DLMURL]https://echo.msk.ru/blog/y644232/821886-echo/[/DLMURL]
Частный детектив Киев.
Зарегистрированный
- Registrado
- 14 Ago 2011
- Mensajes
- 389
- Puntuación de reacción
- 2
- Puntos
- 18
Re: Sobre las actividades de detectives privados, se impone una tierra a la sociedad
Gracias Andrew, interesante ...
Pero el mensaje de Alexander Krioni sobre las actividades de un detective privado en la Unión Europea:
La recopilación de información objetiva para su uso en los tribunales es una parte menor de lo que hacen los detectives privados en la UE, sin mencionar a los Estados Unidos.
Gracias Andrew, interesante ...
Pero el mensaje de Alexander Krioni sobre las actividades de un detective privado en la Unión Europea:
- no del todo bien.
La recopilación de información objetiva para su uso en los tribunales es una parte menor de lo que hacen los detectives privados en la UE, sin mencionar a los Estados Unidos.
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Спасибо Андрей, интересно..
Но посыл Александра Криони о деятельности частного детектива в Евросоюзе:
Сбор фактических сведений для использования их в суде - это меньшая часть того, чем занимаются частные детективы в Евросоюзе не говоря о США.
Спасибо Андрей, интересно..
Но посыл Александра Криони о деятельности частного детектива в Евросоюзе:
- не совсем правильный.
Сбор фактических сведений для использования их в суде - это меньшая часть того, чем занимаются частные детективы в Евросоюзе не говоря о США.
Частный детектив Владимир
Зарегистрированный
Re: Sobre las actividades de detectives privados, se impone una tierra a la sociedad
¡Querido colega! Estoy completamente de acuerdo con usted en los argumentos sobre la violación del secreto de la correspondencia personal y las conversaciones telefónicas, pero, sin embargo, ¿qué es la vigilancia en el concepto de representantes de los medios, algunos de nuestros colegas y personas comunes? Es solo el equivalente de un evento de búsqueda operativa de "vigilancia", eso es todo. Y durante este evento, incluso las autoridades policiales no requieren autorización judicial. Incluso sin una licencia de detective, como cerrajero o cocinero, tengo el derecho de caminar por la calle por cualquier persona, mirar a cualquiera e incluso fotografiar cualquier cosa en mi teléfono. Lo principal es no entrar en una vivienda, en territorio privado o en objetos protegidos por conceptos como el estado. secreto. Pero el que miro (observo) o no me notará, esto ya es una cuestión de "juego de manos y no fraude": D
PD: El hecho de la llamada "vigilancia" todavía necesita ser probado
¡Querido colega! Estoy completamente de acuerdo con usted en los argumentos sobre la violación del secreto de la correspondencia personal y las conversaciones telefónicas, pero, sin embargo, ¿qué es la vigilancia en el concepto de representantes de los medios, algunos de nuestros colegas y personas comunes? Es solo el equivalente de un evento de búsqueda operativa de "vigilancia", eso es todo. Y durante este evento, incluso las autoridades policiales no requieren autorización judicial. Incluso sin una licencia de detective, como cerrajero o cocinero, tengo el derecho de caminar por la calle por cualquier persona, mirar a cualquiera e incluso fotografiar cualquier cosa en mi teléfono. Lo principal es no entrar en una vivienda, en territorio privado o en objetos protegidos por conceptos como el estado. secreto. Pero el que miro (observo) o no me notará, esto ya es una cuestión de "juego de manos y no fraude": D
PD: El hecho de la llamada "vigilancia" todavía necesita ser probado
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Уважаемый, коллега! Я полностью с Вами согласен в доводах о нарушении тайны личной переписки и телефонных разговоров, но, однако, что есть слежка в понятии представителей СМИ, некоторых наших коллег и простых обывателей? Это просто эквивалент оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", вот и все. И при проведении этого мероприятия даже правоохранительными органами санкция суда не требуется. Я и без детективной лицензии, будучи скажем слесарем или поваром, имею право ходить по улице за кем угодно, смотреть на кого угодно и даже фотографировать на свой телефон все что угодно. Главное не заходить в жилище, на частную территорию или на объекты, защищенные таким понятиям как гос. тайна. А вот заметит меня тот (та) на кого я смотрю (наблюдаю) или нет, это уже вопрос "ловкости рук и никакого мошенства"
P.S. Факт так называемой "слежки" еще надо доказать
Уважаемый, коллега! Я полностью с Вами согласен в доводах о нарушении тайны личной переписки и телефонных разговоров, но, однако, что есть слежка в понятии представителей СМИ, некоторых наших коллег и простых обывателей? Это просто эквивалент оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", вот и все. И при проведении этого мероприятия даже правоохранительными органами санкция суда не требуется. Я и без детективной лицензии, будучи скажем слесарем или поваром, имею право ходить по улице за кем угодно, смотреть на кого угодно и даже фотографировать на свой телефон все что угодно. Главное не заходить в жилище, на частную территорию или на объекты, защищенные таким понятиям как гос. тайна. А вот заметит меня тот (та) на кого я смотрю (наблюдаю) или нет, это уже вопрос "ловкости рук и никакого мошенства"
P.S. Факт так называемой "слежки" еще надо доказать
Детективное агентство Кострома
Nivel de acceso privado
- Registrado
- 6 Nov 2009
- Mensajes
- 702
- Puntuación de reacción
- 1
- Puntos
- 16
- Edad
- 61
- Ubicación
- Россия, г.Кострома. +79106606159
- Sitio web
- www.agan-detective.ru
Re: Sobre las actividades de detectives privados, se impone una tierra a la sociedad
Hola caballeros. Leí y creo que estás tratando de engañarte a ti mismo, o realmente crees que los detectives tienen una conexión legal garantizada con el abogado, etc., etc. Compare la ley sobre las órdenes de arresto y la lista de lo que se le permite al detective ... El resultado - no demandaron susurros, muestran - violaron la ley, los derechos, etc.
Alexander K.
Hola caballeros. Leí y creo que estás tratando de engañarte a ti mismo, o realmente crees que los detectives tienen una conexión legal garantizada con el abogado, etc., etc. Compare la ley sobre las órdenes de arresto y la lista de lo que se le permite al detective ... El resultado - no demandaron susurros, muestran - violaron la ley, los derechos, etc.
Alexander K.
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Здрасьте господа. Почитал и думаю, себя вы обманывать пытаетесь или действиельно верите, что детектв гарантированная-законная связка с адвокатской и т.д и т.п. Сравните закон об ОРД и список что разрешено детективу... Итог - не предъявили иск прошелестело, предъявят - нарушене законности, прав, и т.д.
Александр К.
Здрасьте господа. Почитал и думаю, себя вы обманывать пытаетесь или действиельно верите, что детектв гарантированная-законная связка с адвокатской и т.д и т.п. Сравните закон об ОРД и список что разрешено детективу... Итог - не предъявили иск прошелестело, предъявят - нарушене законности, прав, и т.д.
Александр К.
Re: Sobre las actividades de detectives privados, se impone una tierra a la sociedad
Artículo 55 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia. Evidencia
La evidencia en el caso es información objetiva recibida en la forma prescrita por la ley, sobre la base de la cual el tribunal determina la presencia o ausencia de circunstancias que justifiquen los reclamos y las objeciones de las partes, así como otras circunstancias relevantes para la debida consideración y resolución del caso.
Esta información se puede obtener de las explicaciones de las partes y terceros, testimonios de testigos, evidencia escrita y material, grabaciones de audio y video, y opiniones de expertos.
Artículo 55 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia. Evidencia
La evidencia en el caso es información objetiva recibida en la forma prescrita por la ley, sobre la base de la cual el tribunal determina la presencia o ausencia de circunstancias que justifiquen los reclamos y las objeciones de las partes, así como otras circunstancias relevantes para la debida consideración y resolución del caso.
Esta información se puede obtener de las explicaciones de las partes y terceros, testimonios de testigos, evidencia escrita y material, grabaciones de audio y video, y opiniones de expertos.
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Статья 55 ГПК РФ. Доказательства
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 55 ГПК РФ. Доказательства
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Игорь Коракс
Зарегистрированный
- Registrado
- 9 Nov 2009
- Mensajes
- 199
- Puntuación de reacción
- 5
- Puntos
- 38
- Ubicación
- Украина, г.Харьков
- Sitio web
- iapd.info
Re: Sobre las actividades de detectives privados, se impone una tierra a la sociedad
gracias
gracias
Original message
Re: О деятельности частных детективов обществу навязывается край
Спасибо
Спасибо
- Registrado
- 6 Ago 2011
- Mensajes
- 2.514
- Puntuación de reacción
- 23
- Puntos
- 38
- Edad
- 39
consiguió varias entidades de medios y otras entidades cuyo propósito en los escándalos para ganar una reputación o calificación.
Si algo parece o no está claro para este abogado, déjelo hablar con los practicantes y luego muéese al aire.
Gracias por el artículo.
Si algo parece o no está claro para este abogado, déjelo hablar con los practicantes y luego muéese al aire.
Gracias por el artículo.
Original message
достали разные субъекты СМИ и иные субъекты, целью которых на скандалах заработать репутацию или рейтинг.
если этому юристу что-то кажется или не понятно, пусть пообщается с практиками, а потом мычит в эфире.
спасибо за статью.
если этому юристу что-то кажется или не понятно, пусть пообщается с практиками, а потом мычит в эфире.
спасибо за статью.
Similar threads
