- Registrado
- 23 Oct 2009
- Mensajes
- 1.909
- Puntuación de reacción
- 20
- Puntos
- 38
- Ubicación
- Санкт-Петербург
- Sitio web
- www.argys.org
El robo de dinero de una tarjeta de crédito no exime a su titular de la obligación de pagar la deuda. Esta conclusión fue alcanzada por el Tribunal de la ciudad de San Petersburgo.
En 2008, Georgy Putkaradze recibió una tarjeta de crédito Visa Platinum con un límite de 150 mil rublos de Moskomprivatbank. Sin embargo, después de un mes y medio, el propietario descubrió que más de 230 mil desaparecieron de la cuenta, aunque él mismo no realizó transacciones en disputa, no entregó la tarjeta y el código PIN a nadie. Según él, el departamento de policía de la región de Moscú abrió un caso penal por fraude.
Sin embargo, Moskomprivatbank se negó a reconocer el robo y exigió la devolución del monto total de la deuda resultante, así como los intereses acumulados (a una tasa del 21 por ciento anual).
El Tribunal de Distrito de Leninsky, reconociendo el hecho de la iniciación de un caso penal mediante la confirmación de las circunstancias establecidas por el prestatario, consideró infundadas las reclamaciones de la organización de crédito.
El panel de casación llegó a una conclusión diferente, que evaluó formalmente los términos del contrato. En él, el propietario de la tarjeta de crédito es responsable de todas las operaciones acompañadas de autorización hasta el momento de la presentación de una declaración por escrito sobre el bloqueo de la cuenta. El cliente de Moskomprivatbank no pudo demostrar que el dinero se debitó de la tarjeta sin su conocimiento: "La apelación de G.M. Putkaradze con una declaración oral a los organismos de asuntos internos sobre el robo de fondos y al banco con una declaración sobre el robo de fondos y la compensación por daños en relación con esto, no son circunstancias que eximan a G. Putkaradze de la obligación de devolver al banco el dinero recibido a crédito ", declaró el Tribunal de la Ciudad de San Petersburgo, cumpliendo los requisitos de una institución de crédito.
Recuerde que los sistemas de pago y las propias instituciones de crédito reconocen que las tarjetas aún no son un producto completamente seguro, y que el débito de dinero de cuentas de tarjetas sin el conocimiento de sus propietarios, incluso observando todas las medidas de protección prescritas por los bancos, ocurre regularmente. Por ejemplo, los estafadores pueden robar datos de tarjetas y un PIN utilizando los llamados dispositivos de descremado (se instalan en un cajero automático). A menudo, los propietarios conscientes de las "tarjetas de crédito" logran demostrar su no participación en las operaciones, incluso cuando en el momento de su comisión estaban con la tarjeta en otro lugar (ciudad o país). Los tribunales de San Petersburgo, en particular, tomaron tales decisiones con respecto a los clientes de Raiffeisenbank, Svyaz-Bank, Bank of Moscow y otros que no protegieron el dinero.
En 2008, Georgy Putkaradze recibió una tarjeta de crédito Visa Platinum con un límite de 150 mil rublos de Moskomprivatbank. Sin embargo, después de un mes y medio, el propietario descubrió que más de 230 mil desaparecieron de la cuenta, aunque él mismo no realizó transacciones en disputa, no entregó la tarjeta y el código PIN a nadie. Según él, el departamento de policía de la región de Moscú abrió un caso penal por fraude.
Sin embargo, Moskomprivatbank se negó a reconocer el robo y exigió la devolución del monto total de la deuda resultante, así como los intereses acumulados (a una tasa del 21 por ciento anual).
El Tribunal de Distrito de Leninsky, reconociendo el hecho de la iniciación de un caso penal mediante la confirmación de las circunstancias establecidas por el prestatario, consideró infundadas las reclamaciones de la organización de crédito.
El panel de casación llegó a una conclusión diferente, que evaluó formalmente los términos del contrato. En él, el propietario de la tarjeta de crédito es responsable de todas las operaciones acompañadas de autorización hasta el momento de la presentación de una declaración por escrito sobre el bloqueo de la cuenta. El cliente de Moskomprivatbank no pudo demostrar que el dinero se debitó de la tarjeta sin su conocimiento: "La apelación de G.M. Putkaradze con una declaración oral a los organismos de asuntos internos sobre el robo de fondos y al banco con una declaración sobre el robo de fondos y la compensación por daños en relación con esto, no son circunstancias que eximan a G. Putkaradze de la obligación de devolver al banco el dinero recibido a crédito ", declaró el Tribunal de la Ciudad de San Petersburgo, cumpliendo los requisitos de una institución de crédito.
Recuerde que los sistemas de pago y las propias instituciones de crédito reconocen que las tarjetas aún no son un producto completamente seguro, y que el débito de dinero de cuentas de tarjetas sin el conocimiento de sus propietarios, incluso observando todas las medidas de protección prescritas por los bancos, ocurre regularmente. Por ejemplo, los estafadores pueden robar datos de tarjetas y un PIN utilizando los llamados dispositivos de descremado (se instalan en un cajero automático). A menudo, los propietarios conscientes de las "tarjetas de crédito" logran demostrar su no participación en las operaciones, incluso cuando en el momento de su comisión estaban con la tarjeta en otro lugar (ciudad o país). Los tribunales de San Petersburgo, en particular, tomaron tales decisiones con respecto a los clientes de Raiffeisenbank, Svyaz-Bank, Bank of Moscow y otros que no protegieron el dinero.
Original message
Кража денег с кредитной карты не освобождает ее владельца от обязанности вернуть долг. К такому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд.
В 2008 году Георгий Путкарадзе получил в «Москомприватбанке» кредитную карту Visa Platinum с лимитом в 150 тысяч рублей. Однако через полтора месяца владелец обнаружил, что со счета исчезло больше 230 тысяч, хотя сам он спорные операции не совершал, карту и PIN-код никому не отдавал. По его заявлению РУВД Московского района возбудило уголовное дело о мошенничестве.
Однако «Москомприватбанк» отказался признавать факт хищения и потребовал возврата всей суммы образовавшейся задолженности, а также начисленных на нее процентов (по ставке 21 процент годовых).
Ленинский районный суд, признав факт возбуждения уголовного дела подтверждением изложенных заемщиком обстоятельств, счел претензии кредитной организации необоснованными.
К иному выводу пришла кассационная коллегия, которая формально оценила условия договора. В нем на владельца кредитной карты возлагается ответственность за все операции, сопровождающиеся авторизацией, до момента предъявления письменного заявления о блокировке счета. Доказать, что деньги были списаны с карты без его ведома, клиенту «Москомприватбанка» не удалось: «Обращение Путкарадзе Г.М. с устным заявлением в органы внутренних дел по факту кражи денежных средств и в банк с заявлением о хищении денежных средств и возмещении ему в связи с этим ущерба не являются обстоятельствами, освобождающими Путкарадзе Г.М. от обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в кредит», – констатировал Санкт-Петербургский городской суд, удовлетворяя требования кредитной организации.
Напомним, что платежные системы и сами кредитные организации признают, что карточки пока не являются полностью безопасным продуктом, и списания денег с карточных счетов без ведома их владельцев, даже соблюдающих все предписанные банками меры защиты, происходят регулярно. Например, мошенники могут похитить данные карты и PIN-код с помощью так называемых скимминговых устройств (они устанавливаются на банкомат). Зачастую добросовестным владельцам «кредиток» удается доказать свою непричастность к операциям, в том числе когда в момент их совершения они вместе с картой находились в другом месте (городе или стране). Такие решения петербургские суды, в частности, принимали в отношении не защитивших деньги клиентов «Райффайзенбанка», «Связь-банка», «Банка Москвы» и других.
В 2008 году Георгий Путкарадзе получил в «Москомприватбанке» кредитную карту Visa Platinum с лимитом в 150 тысяч рублей. Однако через полтора месяца владелец обнаружил, что со счета исчезло больше 230 тысяч, хотя сам он спорные операции не совершал, карту и PIN-код никому не отдавал. По его заявлению РУВД Московского района возбудило уголовное дело о мошенничестве.
Однако «Москомприватбанк» отказался признавать факт хищения и потребовал возврата всей суммы образовавшейся задолженности, а также начисленных на нее процентов (по ставке 21 процент годовых).
Ленинский районный суд, признав факт возбуждения уголовного дела подтверждением изложенных заемщиком обстоятельств, счел претензии кредитной организации необоснованными.
К иному выводу пришла кассационная коллегия, которая формально оценила условия договора. В нем на владельца кредитной карты возлагается ответственность за все операции, сопровождающиеся авторизацией, до момента предъявления письменного заявления о блокировке счета. Доказать, что деньги были списаны с карты без его ведома, клиенту «Москомприватбанка» не удалось: «Обращение Путкарадзе Г.М. с устным заявлением в органы внутренних дел по факту кражи денежных средств и в банк с заявлением о хищении денежных средств и возмещении ему в связи с этим ущерба не являются обстоятельствами, освобождающими Путкарадзе Г.М. от обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в кредит», – констатировал Санкт-Петербургский городской суд, удовлетворяя требования кредитной организации.
Напомним, что платежные системы и сами кредитные организации признают, что карточки пока не являются полностью безопасным продуктом, и списания денег с карточных счетов без ведома их владельцев, даже соблюдающих все предписанные банками меры защиты, происходят регулярно. Например, мошенники могут похитить данные карты и PIN-код с помощью так называемых скимминговых устройств (они устанавливаются на банкомат). Зачастую добросовестным владельцам «кредиток» удается доказать свою непричастность к операциям, в том числе когда в момент их совершения они вместе с картой находились в другом месте (городе или стране). Такие решения петербургские суды, в частности, принимали в отношении не защитивших деньги клиентов «Райффайзенбанка», «Связь-банка», «Банка Москвы» и других.
