Kontaktieren Sie uns in Messenger oder per Telefon.

whatsapp telegram viber phone email
+79214188555

Registrado
1 Abr 2011
Mensajes
783
Puntuación de reacción
31
Puntos
28
Edad
44
Ubicación
г.Красноярск, Металлургов, д. №22, офис №308
Sitio web
www.o-d-b.ru
Gracias, por el desarrollo general es informativo.
 
Original message
Спасибо,для общего развития познавательно.

Краев Евгений Леонидович

Nivel de acceso privado
Full members of NP "MOD"
Registrado
11 Nov 2009
Mensajes
2.245
Puntuación de reacción
22
Puntos
38
Edad
40
Ubicación
Россия, г.Мурманск.
Андрей Захаров dijo:
Muchas gracias))) Un artículo muy interesante))) Sin embargo, puede darse el lujo de estar en desacuerdo con la justificación de algunos puntos de vista sobre algunas cuestiones de recopilación de pruebas en casos civiles, penales y administrativos. En primer lugar, en nuestra opinión, al resolver el tema de la admisibilidad o no La admisibilidad de las pruebas obtenidas por un detective privado, desde el punto de vista del derecho procesal, en nuestra opinión, debe tenerse en cuenta que el hecho importante es que un detective privado, de conformidad con las normas vigentes de derecho procesal, no es un participante oficial en el proceso, en contraste con los órganos de investigación preliminar ( como ejemplo), quienes tienen ciertos poderes y, en consecuencia, tienen una cierta responsabilidad por el procedimiento de recopilación de pruebas en el marco del proceso. Un detective privado en cualquier proceso (penal, civil, administrativo) es solo un testigo. AQUELLOS. es su testimonio, como testigo interrogado de la manera establecida por el tribunal o por otro organismo con derecho a considerar casos (por ejemplo, en el marco de procedimientos administrativos) y será evidencia en el caso particular bajo consideración. Si se interroga a un detective privado en el tribunal (o en otro organismo) en cumplimiento de todas las reglas procesales, entonces es su testimonio la fuente de evidencia en un caso particular. En nuestra opinión, el artículo en discusión se centra un poco incorrectamente en la posibilidad de obtener evidencia realizada por un detective privado y evaluar la evidencia dada por un tribunal u otro organismo al decidir sobre un caso. El hecho es que al tomar una decisión, como lo demuestra la práctica, el tribunal, al evaluar la cantidad de evidencia (en principio), puede no referirse a la admisibilidad o no de la evidencia específica, pero generalmente al tomar una decisión el tribunal se refiere a la presencia de su propia condena interna , o no la fiabilidad de las pruebas en cuestión. Tal oportunidad se le da a la corte, por ejemplo, el artículo 67 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia. De ahí las conclusiones relevantes ... Esta es, por supuesto, mi opinión personal, no impuesta a nadie ...
Apoyo este punto de vista.
 
Original message
Андрей Захаров dijo:
Спасибо большое))) Очень интересная статья ))) Однако с обоснованиями некоторых точек зрения на некорторые вопросы сбора доказательственной базы по гражданским,уголовным,административным делам можно позволить себе не согласиться.Прежде всего ,на наш взгляд, при разрешении вопроса о допустимости либо не допустимости доказательств,добытых частным детективом,с точки зрения процессуального права,на наш взгляд,следует иметь в виду то важное обстоятельство,что частный детектив,в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства,не являеться официальным участником процесса, в отличии от органов предварительного расследования(в качестве примера),которые наделены определенными полномочиями и , соответственно,несут определенную ответственносчть за процедуру сбора доказательств в рамках процесса. Частный детектив в любом процессе(уголовном,гражданском,административном)-всего лишь свидетель. Т.Е. именно его показания,как свидетеля,допрошенного в установленном порядке судом,либо другим органом,наделенным правами на рассмотрение дел(например в рамках административного производства) и будут являться доказательством по конкретному рассматриваемому делу. Если частный детектив допрошен в суде (либо в другом органе) с соблюдением всех процессуальных норм ,то именно его показания и являются источником доказательства в конкретном деле. В обсуждаемой статье,на наш взгляд,немного не верно акцентировано внимание на возможность получения доказательств,осуществляемой частным детективом и оценкой данных доказательств,данных судом,либо иным органом,при вынесении решения по делу. Дело в том,что при вынесении решения,как показывает практика, суд,оценивая объем доказательств (в принципе) ,может и не ссылаться на допустимость,либо не допустимость конкретного доказательства,а обычно при вынесении решения суд ссылаеться на наличие своего внутреннего убеждения о достовености,либо не достоверности рассматриваемых доказательств.Такая возможность предоставлена суду например ст.67 ГПК РФ.Отсюда и соответствующие выводы... Это конечно мое личное мнение,никому не навязываемое....
Поддерживаю эту точку зрения.

До нового года осталось