- Registrado
- 26 Abr 2012
- Mensajes
- 898
- Puntuación de reacción
- 9
- Puntos
- 18
- Ubicación
- г. Москва, Фрунзенская набережная
¿Cómo elegir un abogado? Opinión de un abogado en ejercicio.
Muy a menudo puedes escuchar la pregunta: “¿Cómo elegir un abogado? ¿Qué abogado es mejor? Elegir un abogado no es realmente una tarea fácil. Trataré de considerar este problema, desde adentro, por así decirlo, pero haré una reserva de inmediato, la opinión declarada es puramente recomendatoria por naturaleza. La opinión se basa en observaciones personales de un abogado en ejercicio y no se extiende a la elección de abogados.
Puedo distinguir los siguientes criterios:
- oficina - la sala donde recibe el abogado, su lugar de trabajo inmediato, la disponibilidad de equipos técnicos. El hecho mismo de la presencia de lo anterior indica mucho, ya que muchos abogados novatos pueden recibir en casa (en otros lugares);
- un abogado puede trabajar por su cuenta o ser miembro de un grupo de abogados privados (colegios, asociaciones de abogados). Como regla general, en tales colegios entre abogados, con el tiempo, existe una cierta diferenciación según las categorías de casos. Alguien está involucrado en casos penales, alguien en accidentes laborales, familiares, sociales, de tráfico, etc., ocupando así un cierto segmento del mercado de servicios legales. No hay abogados universales (para todas las ocasiones). La especialización de abogados, así como médicos, docentes, ingenieros, es natural y necesaria. Pero aquí haré una reserva: para resolver una pregunta simple, no siempre se necesita un abogado costoso y muy calificado (de la industria). A veces, para obtener una consulta calificada, es suficiente contactar a un abogado novato. Por lo general, un abogado en ejercicio separado se compromete a trabajar con cualquier categoría de casos. Esto no siempre está justificado, ya que no es posible saberlo todo, puede resolverlo en cualquier situación, pero puede perder mucho tiempo, y el tiempo, como dicen, es dinero;
- rumores - opiniones subjetivas infundadas (no confirmadas por nadie) de ciudadanos que han experimentado todas las dificultades del litigio, creyendo ingenuamente que el culpable es el abogado. Aunque se puede hacer una reserva aquí, es a quién se están extendiendo estos rumores. Los rumores son rumores, discordia. Particularmente crítica es la actitud hacia la opinión de los organismos encargados de hacer cumplir la ley (la opinión de los agentes de policía, el tribunal, la oficina del fiscal), ya que el objetivo principal de estos departamentos no es ayudar a los ciudadanos, sino acelerar la consideración de un caso en particular. Es extremadamente poco rentable que estos departamentos participen en el caso de un abogado competente, por lo tanto, por regla general, ofrecen "su propio" abogado "de bolsillo". A menudo resulta que un abogado impuesto (ofrecido constantemente), en el pasado, era empleado de las mismas agencias de aplicación de la ley. ¿Cómo puede un abogado así fallar (no ayudar) a sus antiguos colegas, colegas?
- años. Joven o viejo. Es difícil decir quién es mejor. En todas partes tiene sus pros y sus contras;
- apariencia. La ropa no importa tanto como en qué condición se encuentra, es decir aspecto sucio, desgastado, desordenado, etc. La ausencia de una camisa blanca, chaqueta, corbata, pantalón no tiene el valor predominante, porque Recientemente, no muchos abogados siguen los principios de la deontología legal. La apariencia puede contar sobre la organización interna de la persona misma, nada más.
- habla. No todos tienen oratoria y elocuencia, pero esto no es obligatorio cuando se brinda asesoramiento legal. Comunicándose con un cliente, brindando asesoramiento, el abogado, por regla general, habla con claridad, claridad y claridad, expresa sus pensamientos, con confianza en su voz, opera con oraciones simples, mientras trata de no usar terminología legal (otra) especial.
- ética. El abogado siempre debe observar la corrección. Sin groserías, declaraciones inmorales, críticas en relación con colegas, subordinados, el cliente, su apariencia, opinión personal, nivel de inteligencia, educación (su ausencia), afiliación profesional, género, edad, etc. El abogado no debe permitirse ninguna comparación con otros colegas en la "tienda". La forma más fácil de parecer mejor de lo que realmente es verter barro sobre los demás. Un abogado concienzudo no denigrará a un colega, no lo necesita, más aún, a los ojos del cliente puede enamorarse mucho. El abogado no brinda información confidencial sobre sus otros clientes, habla sobre la posibilidad de sobornar a un juez, fiscal, etc. Si se observa esto, le recomiendo no contactar a dicho abogado. Sus oponentes (el lado opuesto del caso) pueden comprar esto fácilmente, por lo que debe tener mucho cuidado al elegir su propio abogado defensor.
- tiempo dedicado al cliente. Como regla general, la consulta se completa cuando el cliente realmente entendió la respuesta a su pregunta. El abogado no debe decirle al cliente que el tiempo para obtener una consulta con el cliente ha terminado, y no le importa si el cliente lo entendió o no. Si el asunto es complejo y requiere un análisis profundo (detallado), siempre puede transferir la consulta a otro momento. En algunos casos, para una mejor percepción de la información, el abogado le brinda al cliente la oportunidad de leer extractos de la ley para que el cliente pueda verificar independientemente la exactitud del consejo brindado (aclaración) y recordar mejor (asimilar) lo que escuchó;
- el procedimiento para recibir ciudadanos (clientes). La implementación de la recepción de los ciudadanos puede realizarse con cita previa (llamada), a través de la secretaria. La organización inadecuada de sus actividades por parte de un abogado lleva a la llamada superposiciones en el trabajo. Puede haber una cola, resentimiento entre los ciudadanos, etc. El abogado comienza a "rociar", esto crea una burocracia en relación con la cual, la calidad del trabajo puede deteriorarse. La línea debajo de la oficina no es un indicador de la demanda de un abogado, sino más bien su falta de organización;
- experiencia laboral. No es importante al elegir. Es bastante simple averiguar la experiencia laboral de un abogado si lee detenidamente la fecha de su emisión en el certificado del derecho a ejercer el derecho (generalmente en un lugar visible), o simplemente puede preguntarle al mismo abogado;
- lugar de trabajo anterior de un abogado. Antes de conferir estatus profesional (abogado), una persona debe tener al menos 2 años de experiencia laboral especial de posgrado. El lugar de trabajo donde la persona trabajó antes de la barra determina sus cualidades profesionales y éticas.
Anteriormente, en la época soviética, había una regla de selección no escrita para la defensa. Ex policías, fiscales, la KGB (SBU), bajo ningún pretexto, no fueron admitidos a la barra. Con los años, se ha aplicado esta regla no escrita, pero ha habido excepciones a las reglas. A pesar del autoritarismo de esta regla, valió la pena porque no permitió que un oficial de la ley cambiara su trabajo, lo que lo "vinculaba" a una estructura específica. A los llamados los desertores siempre han tenido una actitud sesgada, no se alentó la transición de una estructura a otra. Otra razón para esto radica en el llamado. deformación profesional de la personalidad, que es inherente a casi todas las profesiones. Un ex investigador policial (fiscalía) no puede defender (representar) imparcialmente al delincuente, ni comprender completamente el derecho civil. Es difícil reconstruir su pensamiento, mentalidad, etc.
Me inclino a la misma posición. De hecho, la limpieza profesional de los rangos siempre debe estar presente, no impulsada por un objetivo avaro: es fácil sacar provecho del analfabetismo (confianza) del cliente y, utilizando habilidades profesionales, ayudar al cliente. Aquellos. no debe haber una sustitución de conceptos: remuneración, como un fin en sí mismo de un abogado, por remuneración, como motivación para trabajar.
El abogado evade las reuniones con el cliente. La señal no es buena. Quizás esta es una sutil pista para el cliente de que no quiere trabajar con él. No se ofenda por un abogado si él se negó a conducir su caso. Un abogado es una persona creativa, no puede y no (y no debe) trabajar "por debajo del palo". Quizás la perspectiva judicial de un resultado favorable del caso le pareció dudoso o sus convicciones morales y éticas no le permitieron participar de su lado, tal vez solo estaba ocupado con el trabajo. A menudo, con una gran cantidad de casos, el abogado simplemente no tiene tiempo para prepararse adecuadamente para la defensa de sus clientes.
Pago. Un abogado honesto, decente y con principios seguramente entrará en la posición de un cliente y reducirá la tarifa a una cantidad aceptable. A menudo, los abogados toman los asuntos no por una tarifa, sino solo porque piensan que el asunto es interesante desde un punto de vista profesional o resonante, y esto es mejor que cualquier anuncio, o simplemente por interés deportivo.
Ningún abogado puede dar una garantía del 100% de una resolución positiva del caso en la corte, ya que él no controla el proceso y no toma decisiones. En el proceso de considerar un caso en la corte, a menudo surgen muchas "trampas" que pueden afectar el resultado final de un caso. Por lo tanto, un abogado experimentado y calificado nunca declarará categóricamente un caso de ganar-ganar.
Un abogado libre (según lo designe el investigador o el tribunal) es una cierta presencia de ausencia completa. Nadie dará todo lo mejor y trabajará de manera competente de forma gratuita.
Muchos no estarán de acuerdo con lo anterior, muchos serán criticados, pero simplemente estoy obligado a compartir con sabiduría mundana.
Muy a menudo puedes escuchar la pregunta: “¿Cómo elegir un abogado? ¿Qué abogado es mejor? Elegir un abogado no es realmente una tarea fácil. Trataré de considerar este problema, desde adentro, por así decirlo, pero haré una reserva de inmediato, la opinión declarada es puramente recomendatoria por naturaleza. La opinión se basa en observaciones personales de un abogado en ejercicio y no se extiende a la elección de abogados.
Puedo distinguir los siguientes criterios:
- oficina - la sala donde recibe el abogado, su lugar de trabajo inmediato, la disponibilidad de equipos técnicos. El hecho mismo de la presencia de lo anterior indica mucho, ya que muchos abogados novatos pueden recibir en casa (en otros lugares);
- un abogado puede trabajar por su cuenta o ser miembro de un grupo de abogados privados (colegios, asociaciones de abogados). Como regla general, en tales colegios entre abogados, con el tiempo, existe una cierta diferenciación según las categorías de casos. Alguien está involucrado en casos penales, alguien en accidentes laborales, familiares, sociales, de tráfico, etc., ocupando así un cierto segmento del mercado de servicios legales. No hay abogados universales (para todas las ocasiones). La especialización de abogados, así como médicos, docentes, ingenieros, es natural y necesaria. Pero aquí haré una reserva: para resolver una pregunta simple, no siempre se necesita un abogado costoso y muy calificado (de la industria). A veces, para obtener una consulta calificada, es suficiente contactar a un abogado novato. Por lo general, un abogado en ejercicio separado se compromete a trabajar con cualquier categoría de casos. Esto no siempre está justificado, ya que no es posible saberlo todo, puede resolverlo en cualquier situación, pero puede perder mucho tiempo, y el tiempo, como dicen, es dinero;
- rumores - opiniones subjetivas infundadas (no confirmadas por nadie) de ciudadanos que han experimentado todas las dificultades del litigio, creyendo ingenuamente que el culpable es el abogado. Aunque se puede hacer una reserva aquí, es a quién se están extendiendo estos rumores. Los rumores son rumores, discordia. Particularmente crítica es la actitud hacia la opinión de los organismos encargados de hacer cumplir la ley (la opinión de los agentes de policía, el tribunal, la oficina del fiscal), ya que el objetivo principal de estos departamentos no es ayudar a los ciudadanos, sino acelerar la consideración de un caso en particular. Es extremadamente poco rentable que estos departamentos participen en el caso de un abogado competente, por lo tanto, por regla general, ofrecen "su propio" abogado "de bolsillo". A menudo resulta que un abogado impuesto (ofrecido constantemente), en el pasado, era empleado de las mismas agencias de aplicación de la ley. ¿Cómo puede un abogado así fallar (no ayudar) a sus antiguos colegas, colegas?
- años. Joven o viejo. Es difícil decir quién es mejor. En todas partes tiene sus pros y sus contras;
- apariencia. La ropa no importa tanto como en qué condición se encuentra, es decir aspecto sucio, desgastado, desordenado, etc. La ausencia de una camisa blanca, chaqueta, corbata, pantalón no tiene el valor predominante, porque Recientemente, no muchos abogados siguen los principios de la deontología legal. La apariencia puede contar sobre la organización interna de la persona misma, nada más.
- habla. No todos tienen oratoria y elocuencia, pero esto no es obligatorio cuando se brinda asesoramiento legal. Comunicándose con un cliente, brindando asesoramiento, el abogado, por regla general, habla con claridad, claridad y claridad, expresa sus pensamientos, con confianza en su voz, opera con oraciones simples, mientras trata de no usar terminología legal (otra) especial.
- ética. El abogado siempre debe observar la corrección. Sin groserías, declaraciones inmorales, críticas en relación con colegas, subordinados, el cliente, su apariencia, opinión personal, nivel de inteligencia, educación (su ausencia), afiliación profesional, género, edad, etc. El abogado no debe permitirse ninguna comparación con otros colegas en la "tienda". La forma más fácil de parecer mejor de lo que realmente es verter barro sobre los demás. Un abogado concienzudo no denigrará a un colega, no lo necesita, más aún, a los ojos del cliente puede enamorarse mucho. El abogado no brinda información confidencial sobre sus otros clientes, habla sobre la posibilidad de sobornar a un juez, fiscal, etc. Si se observa esto, le recomiendo no contactar a dicho abogado. Sus oponentes (el lado opuesto del caso) pueden comprar esto fácilmente, por lo que debe tener mucho cuidado al elegir su propio abogado defensor.
- tiempo dedicado al cliente. Como regla general, la consulta se completa cuando el cliente realmente entendió la respuesta a su pregunta. El abogado no debe decirle al cliente que el tiempo para obtener una consulta con el cliente ha terminado, y no le importa si el cliente lo entendió o no. Si el asunto es complejo y requiere un análisis profundo (detallado), siempre puede transferir la consulta a otro momento. En algunos casos, para una mejor percepción de la información, el abogado le brinda al cliente la oportunidad de leer extractos de la ley para que el cliente pueda verificar independientemente la exactitud del consejo brindado (aclaración) y recordar mejor (asimilar) lo que escuchó;
- el procedimiento para recibir ciudadanos (clientes). La implementación de la recepción de los ciudadanos puede realizarse con cita previa (llamada), a través de la secretaria. La organización inadecuada de sus actividades por parte de un abogado lleva a la llamada superposiciones en el trabajo. Puede haber una cola, resentimiento entre los ciudadanos, etc. El abogado comienza a "rociar", esto crea una burocracia en relación con la cual, la calidad del trabajo puede deteriorarse. La línea debajo de la oficina no es un indicador de la demanda de un abogado, sino más bien su falta de organización;
- experiencia laboral. No es importante al elegir. Es bastante simple averiguar la experiencia laboral de un abogado si lee detenidamente la fecha de su emisión en el certificado del derecho a ejercer el derecho (generalmente en un lugar visible), o simplemente puede preguntarle al mismo abogado;
- lugar de trabajo anterior de un abogado. Antes de conferir estatus profesional (abogado), una persona debe tener al menos 2 años de experiencia laboral especial de posgrado. El lugar de trabajo donde la persona trabajó antes de la barra determina sus cualidades profesionales y éticas.
Anteriormente, en la época soviética, había una regla de selección no escrita para la defensa. Ex policías, fiscales, la KGB (SBU), bajo ningún pretexto, no fueron admitidos a la barra. Con los años, se ha aplicado esta regla no escrita, pero ha habido excepciones a las reglas. A pesar del autoritarismo de esta regla, valió la pena porque no permitió que un oficial de la ley cambiara su trabajo, lo que lo "vinculaba" a una estructura específica. A los llamados los desertores siempre han tenido una actitud sesgada, no se alentó la transición de una estructura a otra. Otra razón para esto radica en el llamado. deformación profesional de la personalidad, que es inherente a casi todas las profesiones. Un ex investigador policial (fiscalía) no puede defender (representar) imparcialmente al delincuente, ni comprender completamente el derecho civil. Es difícil reconstruir su pensamiento, mentalidad, etc.
Me inclino a la misma posición. De hecho, la limpieza profesional de los rangos siempre debe estar presente, no impulsada por un objetivo avaro: es fácil sacar provecho del analfabetismo (confianza) del cliente y, utilizando habilidades profesionales, ayudar al cliente. Aquellos. no debe haber una sustitución de conceptos: remuneración, como un fin en sí mismo de un abogado, por remuneración, como motivación para trabajar.
El abogado evade las reuniones con el cliente. La señal no es buena. Quizás esta es una sutil pista para el cliente de que no quiere trabajar con él. No se ofenda por un abogado si él se negó a conducir su caso. Un abogado es una persona creativa, no puede y no (y no debe) trabajar "por debajo del palo". Quizás la perspectiva judicial de un resultado favorable del caso le pareció dudoso o sus convicciones morales y éticas no le permitieron participar de su lado, tal vez solo estaba ocupado con el trabajo. A menudo, con una gran cantidad de casos, el abogado simplemente no tiene tiempo para prepararse adecuadamente para la defensa de sus clientes.
Pago. Un abogado honesto, decente y con principios seguramente entrará en la posición de un cliente y reducirá la tarifa a una cantidad aceptable. A menudo, los abogados toman los asuntos no por una tarifa, sino solo porque piensan que el asunto es interesante desde un punto de vista profesional o resonante, y esto es mejor que cualquier anuncio, o simplemente por interés deportivo.
Ningún abogado puede dar una garantía del 100% de una resolución positiva del caso en la corte, ya que él no controla el proceso y no toma decisiones. En el proceso de considerar un caso en la corte, a menudo surgen muchas "trampas" que pueden afectar el resultado final de un caso. Por lo tanto, un abogado experimentado y calificado nunca declarará categóricamente un caso de ganar-ganar.
Un abogado libre (según lo designe el investigador o el tribunal) es una cierta presencia de ausencia completa. Nadie dará todo lo mejor y trabajará de manera competente de forma gratuita.
Muchos no estarán de acuerdo con lo anterior, muchos serán criticados, pero simplemente estoy obligado a compartir con sabiduría mundana.
Original message
Как выбрать адвоката? Мнение практикующего адвоката.
Достаточно часто можно услышать вопрос: «Как выбрать адвоката? Какой адвокат лучше?». Выбор адвоката является действительно не простой задачей. Попробую рассмотреть данную проблему, так сказать изнутри, но оговорюсь сразу, изложенное мнение носит сугубо рекомендательный характер. Мнение основано на личных наблюдениях практикующего адвоката и не распространяется на выбор юристов.
Могу выделить следующие критерии:
- офис – помещение, где принимает адвокат, его непосредственное рабочее место, наличие технического оборудования. Сам факт наличия перечисленного говорит о многом, поскольку многие начинающие адвокаты могут принимать на дому (в иных местах);
- адвокат может работать сам по себе, либо состоять в группе частнопрактикующих адвокатов (коллегии, адвокатские объединения). Как правило, в таких коллегиях между адвокатами со временем происходит некая дифференциация по категориям дел. Кто-то занимается уголовными делами, кто-то трудовым, семейным, социальным, ДТП и т.д., занимая тем самым определенный сегмент рынка юридических услуг. Универсальных адвокатов (на все случаи жизни) нет. Специализация юристов, как и врачей, преподавателей, инженеров естественна и необходима. Но здесь оговорюсь: для решения простого вопроса не всегда нужен дорогой и очень квалифицированный (отраслевой) адвокат. Иногда для получения квалифицированной консультации достаточно обратиться к начинающему адвокату. Отдельно практикующий адвокат, как правило, берется работать с любой категорией дел. Это не всегда оправданно, так как все знать не возможно, разобраться можно в любой ситуации, но времени можно потерять много, а время, как говориться – деньги;
- слухи – необоснованные (никем не подтвержденные) субъективные мнения граждан, испытавших на себе все тяготы судебных тяжб, наивно полагающих, что во всем виноват адвокат. Хотя здесь можно сделать оговорку, на то – кем распространяются эти слухи. Слухи слухам – рознь. Особенно критически надо относится к мнению правоохранительных органов (мнение работников милиции, суда, прокуратуры), поскольку первостепенной целью перечисленных ведомств является не помощь гражданам, а скорейшее рассмотрение того или иного дела. Данным ведомствам крайне не выгодно участие в деле грамотного адвоката, поэтому, как правило, предлагают «своего», «карманного» адвоката. Не редко оказывается, что навязываемый (настойчиво предлагаемый) адвокат, в прошлом являлся работником тех же правоохранительных органов. Как такой адвокат может подвести (не помочь) своих бывших сослуживцев, коллег?
- возраст. Молодого или старого. Здесь сложно сказать кто лучше. Везде есть свои плюсы и минусы;
- внешний вид. Одежда не столь имеет значение, как то – в каком она состоянии, т.е. грязная, изношенная, неопрятный вид, и т.п.. Отсутствие белой рубахи, пиджака, галстука, брюк не имеет превалирующего значения, т.к. в последнее время не многие адвокаты следуют постулатам юридической деонтологии. Внешний вид может сказать о внутренней организованности самого человека, не более того.
- речь. Далеко не все обладают ораторскими способностями и красноречием, но это не требуется во время предоставления юридической консультации. Общаясь с клиентом, предоставляя консультации, адвокат, как правило, говорит понятно, четко и ясно излагает свои мысли, с уверенностью в голосе, оперирует простыми предложениями, при этом старается не употреблять специальную юридическую (иную) терминологию.
- этика. Адвокат должен всегда соблюдает корректность. Никаких грубостей, аморальных, критических высказываний по отношению к коллегам, подчиненным, клиенту, его внешнему виду, личному мнению, уровню интеллекта, образованию (его отсутствию), профессиональной принадлежности, полу, возрасту и т.п. Адвокат не должен позволять себе никаких сравнений с другими коллегами по «цеху». Самый простой способ казаться лучше, чем есть на самом деле – полить грязью других. Добросовестный адвокат очернять коллегу не станет, ему это незачем, тем более, в глазах клиента можно сильно пасть. Адвокат не рассказывает конфиденциальные сведения, касающиеся других своих клиентов, говорит о возможности дачи взятки судье, прокурору и т.п. Если такое наблюдается, настоятельно рекомендую с таким адвокатом не связываться. Такого могут запросто купить Ваши оппоненты (противоположная сторона по делу), поэтому нужно очень осторожно подходить к вопросу выбора своего защитника.
- время, потраченное на клиента. Как правило, консультация закончена тогда, когда клиент действительно понял ответ на интересующий его вопрос. Адвокат не должен говорить клиенту о том, что время на получение консультации клиентом закончилось, и ему не важно понял клиент его или нет. Если дело сложное и требует глубокого (детального) анализа, всегда можно перенести консультацию на другое время. В некоторых случаях, для лучшего восприятия информации, адвокат предоставляет клиенту возможность прочитать выдержки из закона, чтобы клиент мог самостоятельно убедиться в правильности предоставленной консультации (разъяснения) и лучше запомнить (усвоить) услышанное;
- порядок приема граждан (клиентов). Осуществление приема граждан, может происходить по предварительной записи (звонку), через секретаря. Неправильная организация своей деятельности адвокатом приводит к т.н. накладкам в работе. Может возникнуть очередь, негодование среди граждан и т.п. Адвокат начинает «распылятся», это порождает волокиту в связи с чем, может ухудшиться качество работы. Очередь под кабинетом – не показатель востребованности адвоката, а скорее его неорганизованности;
- опыт работы. Имеет не маловажное значение при выборе. Выяснить опыт работы адвоката достаточно просто, если внимательно прочитать на свидетельстве о праве на занятие адвокатской деятельностью (как правило находится на видном месте) дату его выдачи, или же можно просто спросить у того же адвоката;
- предыдущее место работы адвоката. Перед присвоением профессионального статуса (адвоката), человек должен иметь не менее 2-х лет специального последипломного стажа работы. Место работы, где работал человек до адвокатуры, определяет его профессионально-этические качества.
Ранее, в Советское время, существовало негласное правило отбора в адвокатуру. Бывших работников милиции, прокуратуры, КГБ (СБУ) под любым предлогом не принимали в адвокатуру. По прошествию многих лет, это неписанное правило применялось, но исключения из правил были. Невзирая на авторитарность данного правила – это себя оправдывало, поскольку не позволяло работнику правоохранительных органов менять место работы, тем самым «привязывая» его к конкретной структуре. К т.н. перебежчикам всегда было некое предвзятое отношение, переход из одной структуры в другую не поощрялся. Другая причина сего таилась в т.н. профессиональной деформации личности, которая присуща практически всем профессиям. Не может бывший следователь милиции (прокуратуры) непредвзято защищать (представлять интересы) преступника, либо досконально разобраться в гражданском законодательстве. Сложно перестроить свое мышление, ментальность и т.п.
Склоняюсь к той же позиции. Действительно, всегда должна присутствовать профессиональная чистота рядов, движимая не алчной целью – легко наживаться (заработать) на неграмотности (доверии) клиента, а, используя профессиональные навыки, помочь клиенту. Т.е. не должна наблюдаться подмена понятий: оплата труда – как самоцель адвоката, на оплату труда – как мотивация к работе.
Адвокат уклоняется от встреч с клиентом. Признак нехороший. Возможно это тонкий намек клиенту на нежелание с ним работать. Не обижайтесь на адвоката, если он отказался вести ваше дело. Адвокат – творческая натура, не может и не будет (да и не должен) работать «из под палки». Возможно, ему показалась сомнительной судебная перспектива благоприятного исхода дела или его морально-этические убеждения не позволяют участвовать на Вашей стороне, может быть он просто загружен работой. Зачастую при очень большом количестве дел адвокат просто не успевают надлежащим образом готовиться к защите своих клиентов.
Оплата. Честный, порядочный и принципиальный адвокат обязательно войдет в положение клиента и уменьшит гонорар до приемлемой суммы. Часто адвокаты берут дела не из-за гонорара, а только потому, что дело им кажется интересным с профессиональной точки зрения или резонансным, а это лучше любой рекламы, или просто из спортивного интереса.
Ни один адвокат не может дать 100 % гарантию позитивного разрешения дела в суде, так как он не контролирует процесс и не принимает решения. В процессе рассмотрения дела в суде часто всплывает множество «подводных камней», которые могут повлиять на конечный исход дела. Поэтому опытный и квалифицированный адвокат никогда не будет категорично заявлять о беспроигрышности дела.
Бесплатный (по назначению следователя или суда) адвокат – это некое присутствие полного отсутствия. Никто не будет выкладываться и грамотно работать бесплатно.
С вышеизложенным многие не согласятся, многие подвергнут критике, но поделиться с житейской мудростью, я просто обязан.
Достаточно часто можно услышать вопрос: «Как выбрать адвоката? Какой адвокат лучше?». Выбор адвоката является действительно не простой задачей. Попробую рассмотреть данную проблему, так сказать изнутри, но оговорюсь сразу, изложенное мнение носит сугубо рекомендательный характер. Мнение основано на личных наблюдениях практикующего адвоката и не распространяется на выбор юристов.
Могу выделить следующие критерии:
- офис – помещение, где принимает адвокат, его непосредственное рабочее место, наличие технического оборудования. Сам факт наличия перечисленного говорит о многом, поскольку многие начинающие адвокаты могут принимать на дому (в иных местах);
- адвокат может работать сам по себе, либо состоять в группе частнопрактикующих адвокатов (коллегии, адвокатские объединения). Как правило, в таких коллегиях между адвокатами со временем происходит некая дифференциация по категориям дел. Кто-то занимается уголовными делами, кто-то трудовым, семейным, социальным, ДТП и т.д., занимая тем самым определенный сегмент рынка юридических услуг. Универсальных адвокатов (на все случаи жизни) нет. Специализация юристов, как и врачей, преподавателей, инженеров естественна и необходима. Но здесь оговорюсь: для решения простого вопроса не всегда нужен дорогой и очень квалифицированный (отраслевой) адвокат. Иногда для получения квалифицированной консультации достаточно обратиться к начинающему адвокату. Отдельно практикующий адвокат, как правило, берется работать с любой категорией дел. Это не всегда оправданно, так как все знать не возможно, разобраться можно в любой ситуации, но времени можно потерять много, а время, как говориться – деньги;
- слухи – необоснованные (никем не подтвержденные) субъективные мнения граждан, испытавших на себе все тяготы судебных тяжб, наивно полагающих, что во всем виноват адвокат. Хотя здесь можно сделать оговорку, на то – кем распространяются эти слухи. Слухи слухам – рознь. Особенно критически надо относится к мнению правоохранительных органов (мнение работников милиции, суда, прокуратуры), поскольку первостепенной целью перечисленных ведомств является не помощь гражданам, а скорейшее рассмотрение того или иного дела. Данным ведомствам крайне не выгодно участие в деле грамотного адвоката, поэтому, как правило, предлагают «своего», «карманного» адвоката. Не редко оказывается, что навязываемый (настойчиво предлагаемый) адвокат, в прошлом являлся работником тех же правоохранительных органов. Как такой адвокат может подвести (не помочь) своих бывших сослуживцев, коллег?
- возраст. Молодого или старого. Здесь сложно сказать кто лучше. Везде есть свои плюсы и минусы;
- внешний вид. Одежда не столь имеет значение, как то – в каком она состоянии, т.е. грязная, изношенная, неопрятный вид, и т.п.. Отсутствие белой рубахи, пиджака, галстука, брюк не имеет превалирующего значения, т.к. в последнее время не многие адвокаты следуют постулатам юридической деонтологии. Внешний вид может сказать о внутренней организованности самого человека, не более того.
- речь. Далеко не все обладают ораторскими способностями и красноречием, но это не требуется во время предоставления юридической консультации. Общаясь с клиентом, предоставляя консультации, адвокат, как правило, говорит понятно, четко и ясно излагает свои мысли, с уверенностью в голосе, оперирует простыми предложениями, при этом старается не употреблять специальную юридическую (иную) терминологию.
- этика. Адвокат должен всегда соблюдает корректность. Никаких грубостей, аморальных, критических высказываний по отношению к коллегам, подчиненным, клиенту, его внешнему виду, личному мнению, уровню интеллекта, образованию (его отсутствию), профессиональной принадлежности, полу, возрасту и т.п. Адвокат не должен позволять себе никаких сравнений с другими коллегами по «цеху». Самый простой способ казаться лучше, чем есть на самом деле – полить грязью других. Добросовестный адвокат очернять коллегу не станет, ему это незачем, тем более, в глазах клиента можно сильно пасть. Адвокат не рассказывает конфиденциальные сведения, касающиеся других своих клиентов, говорит о возможности дачи взятки судье, прокурору и т.п. Если такое наблюдается, настоятельно рекомендую с таким адвокатом не связываться. Такого могут запросто купить Ваши оппоненты (противоположная сторона по делу), поэтому нужно очень осторожно подходить к вопросу выбора своего защитника.
- время, потраченное на клиента. Как правило, консультация закончена тогда, когда клиент действительно понял ответ на интересующий его вопрос. Адвокат не должен говорить клиенту о том, что время на получение консультации клиентом закончилось, и ему не важно понял клиент его или нет. Если дело сложное и требует глубокого (детального) анализа, всегда можно перенести консультацию на другое время. В некоторых случаях, для лучшего восприятия информации, адвокат предоставляет клиенту возможность прочитать выдержки из закона, чтобы клиент мог самостоятельно убедиться в правильности предоставленной консультации (разъяснения) и лучше запомнить (усвоить) услышанное;
- порядок приема граждан (клиентов). Осуществление приема граждан, может происходить по предварительной записи (звонку), через секретаря. Неправильная организация своей деятельности адвокатом приводит к т.н. накладкам в работе. Может возникнуть очередь, негодование среди граждан и т.п. Адвокат начинает «распылятся», это порождает волокиту в связи с чем, может ухудшиться качество работы. Очередь под кабинетом – не показатель востребованности адвоката, а скорее его неорганизованности;
- опыт работы. Имеет не маловажное значение при выборе. Выяснить опыт работы адвоката достаточно просто, если внимательно прочитать на свидетельстве о праве на занятие адвокатской деятельностью (как правило находится на видном месте) дату его выдачи, или же можно просто спросить у того же адвоката;
- предыдущее место работы адвоката. Перед присвоением профессионального статуса (адвоката), человек должен иметь не менее 2-х лет специального последипломного стажа работы. Место работы, где работал человек до адвокатуры, определяет его профессионально-этические качества.
Ранее, в Советское время, существовало негласное правило отбора в адвокатуру. Бывших работников милиции, прокуратуры, КГБ (СБУ) под любым предлогом не принимали в адвокатуру. По прошествию многих лет, это неписанное правило применялось, но исключения из правил были. Невзирая на авторитарность данного правила – это себя оправдывало, поскольку не позволяло работнику правоохранительных органов менять место работы, тем самым «привязывая» его к конкретной структуре. К т.н. перебежчикам всегда было некое предвзятое отношение, переход из одной структуры в другую не поощрялся. Другая причина сего таилась в т.н. профессиональной деформации личности, которая присуща практически всем профессиям. Не может бывший следователь милиции (прокуратуры) непредвзято защищать (представлять интересы) преступника, либо досконально разобраться в гражданском законодательстве. Сложно перестроить свое мышление, ментальность и т.п.
Склоняюсь к той же позиции. Действительно, всегда должна присутствовать профессиональная чистота рядов, движимая не алчной целью – легко наживаться (заработать) на неграмотности (доверии) клиента, а, используя профессиональные навыки, помочь клиенту. Т.е. не должна наблюдаться подмена понятий: оплата труда – как самоцель адвоката, на оплату труда – как мотивация к работе.
Адвокат уклоняется от встреч с клиентом. Признак нехороший. Возможно это тонкий намек клиенту на нежелание с ним работать. Не обижайтесь на адвоката, если он отказался вести ваше дело. Адвокат – творческая натура, не может и не будет (да и не должен) работать «из под палки». Возможно, ему показалась сомнительной судебная перспектива благоприятного исхода дела или его морально-этические убеждения не позволяют участвовать на Вашей стороне, может быть он просто загружен работой. Зачастую при очень большом количестве дел адвокат просто не успевают надлежащим образом готовиться к защите своих клиентов.
Оплата. Честный, порядочный и принципиальный адвокат обязательно войдет в положение клиента и уменьшит гонорар до приемлемой суммы. Часто адвокаты берут дела не из-за гонорара, а только потому, что дело им кажется интересным с профессиональной точки зрения или резонансным, а это лучше любой рекламы, или просто из спортивного интереса.
Ни один адвокат не может дать 100 % гарантию позитивного разрешения дела в суде, так как он не контролирует процесс и не принимает решения. В процессе рассмотрения дела в суде часто всплывает множество «подводных камней», которые могут повлиять на конечный исход дела. Поэтому опытный и квалифицированный адвокат никогда не будет категорично заявлять о беспроигрышности дела.
Бесплатный (по назначению следователя или суда) адвокат – это некое присутствие полного отсутствия. Никто не будет выкладываться и грамотно работать бесплатно.
С вышеизложенным многие не согласятся, многие подвергнут критике, но поделиться с житейской мудростью, я просто обязан.
