LITERATURE FOR LAWYERS, LAWYERS AND PRIVATE DETECTIVES

[Арсен]

Chers collègues! Détectives, avocats, avocats. Dans la pratique, nous rencontrons souvent le fait que les enquêteurs, les procureurs,
les juges ne prennent pas en compte les preuves recueillies par la défense ou les enquêteurs privés lors du procès;
refus viral de la prétendue pertinence, ou l'illégalité du matériel dans un cas particulier. Pour une meilleure compréhension de la collection
preuve dans un procès civil ou pénal, je recommande de lire la littérature suivante:

1. PREUVE DANS LE PROCESSUS CIVIL.
2. PREUVE DANS LE PROCESSUS PÉNAL.

ATTENTION! Cette littérature peut être utile aux détectives privés, en particulier aux débutants, aux avocats, aux avocats, etc. Commander
peut être dans la boutique en ligne OZON.

 

[Андрей Захаров]

Merci Arsen pour un nouveau sujet ouvert, qui pour beaucoup est probablement pertinent))) Bien sûr, la question la plus urgente est probablement la question de la recevabilité (du point de vue de la législation procédurale) des informations obtenues par la BH ... Dans l'ensemble, bien sûr, ces informations peuvent être des preuves uniquement s'ils sont obtenus par des moyens légaux. En outre, l'état de la preuve ne peut être obtenu devant le tribunal (dans les affaires civiles, pénales), ou au stade de l'enquête préliminaire, ou devant le tribunal (dans les affaires pénales) qu'après un interrogatoire en tant que témoin source, qui a fourni les informations (rapport BH), le détective le plus privé ... Et le statut juridique de BH en matière civile (y compris en arbitrage) et en matière pénale n'a pas encore été fixé ... Bien que, probablement, ce statut surtout pas nécessaire, car nous aidons simplement les participants au processus à collecter les informations nécessaires, qui peuvent par la suite recevoir le statut de preuves lors de l'enquête judiciaire dans des affaires de différentes catégories (il s'agit d'un avis personnel) ...

 

[Матушкин Андрей Николаевич]

Remercier!

 

[Юридическая Компания Лидер]

A pris note.

 

[Детектив-Молдова]

Arsen, merci!
Le sujet est pertinent et intéressant.
Andrei Valerievich, comme toujours, vous êtes un expert dans ce domaine!
Selon la législation actuelle (il s'agit d'un principe universellement reconnu), les enquêteurs, les procureurs et les juges sont simplement tenus d'accepter les preuves présentées par les parties. Au cours de l'enquête préliminaire ou judiciaire, ils sont tenus de les vérifier minutieusement (avec des actions procédurales) et ce n'est qu'après avoir évalué leur légalité, leur pertinence et leur recevabilité. Les parties qui les ont soumises doivent surveiller ce processus et ne pas ignorer l'inaction de l'enquêteur, du procureur ou du tribunal. De plus, dans nos pays, où il est déclaré que les États sont légaux, mais en fait la corruption et la corruption dominent.

 

[Плотников Юрий Михайлович]

Remercier!

 

[Хагани]

remercier.......

 

[Турабян Владимир]

REMERCIER!

 

[Роберт]

Je ne suis pas d'accord! Énumérons ici l'ensemble du cours de droit. Directement sur des sujets de cours: D
Il est nécessaire de se concentrer sur les commentaires de la Cour suprême, la Cour suprême d'arbitrage. Parce que la pratique de la preuve est appréciée par le tribunal lui-même, et que toutes les théories soient différentes: D

 

[Арсен]

Je ne suis pas d'accord! Énumérons ici l'ensemble du cours de droit. Directement sur des sujets de cours: D
Il est nécessaire de se concentrer sur les commentaires de la Cour suprême, la Cour suprême d'arbitrage. Parce que la pratique de la preuve est appréciée par le tribunal lui-même, et que toutes les théories soient différentes: D

J'ai suggéré et recommandé Robort, que votre entreprise soit d'accord ou non, chacun pense différemment. Cette littérature est dédiée à
directement au processus de preuve et très intéressant, du moins pour moi, et si cela ne vous intéresse pas, vous ne pouvez pas lire.