LITERATURE FOR LAWYERS, LAWYERS AND PRIVATE DETECTIVES

[Роберт]

Je pense que la pratique de cas spécifiques sera beaucoup plus utile. Je relis Conan Doyle, également intéressant: D

 

[Детективное агентство Москва.]

Robert, vous étudiez probablement des choses comme Sherlock Holmes. : RÉ
Mais sérieusement, le ton de mon avis Arsen est juste:

J'ai suggéré et recommandé Robert, mais que vous soyez d'accord ou non avec votre entreprise, tout le monde pense différemment. Cette littérature est directement consacrée au processus de preuve et est très intéressante, du moins pour moi, et si vous n'êtes pas intéressé, vous ne pouvez pas la lire.

Je pense que rafraîchir quelque chose dans la mémoire ne fera pas de mal à tout le monde, mais tout le monde le décide.

 

[Роберт]

Donc, vous pouvez simplement vous vautrer en théorie, la pratique est quelque peu différente. Et les tribunaux interprètent les preuves de toutes les manières. La Cour suprême donne une évaluation finale des cas spécifiques, en analysant chacun en détail. Quoi, ce n'est pas intéressant?
Je vais me taire sur les choses, j'aime juste le style de présentation de Doyle.
À propos de la preuve.
Eh bien, par exemple, la pratique est plus proche de moi.

 

[Арсен]

Donc, vous pouvez simplement vous vautrer en théorie, la pratique est quelque peu différente. Et les tribunaux interprètent les preuves de toutes les manières. La Cour suprême donne une évaluation finale des cas spécifiques, en analysant chacun en détail. Quoi, ce n'est pas intéressant?
Je ne parlerai pas des affaires, j'aime juste le style de présentation de Doyle.
À propos de la preuve.
Eh bien, par exemple, la pratique est plus proche de moi.

Robert cette littérature n'est pas des lois, mais un indicateur de la bonne collecte de preuves. C’est sur cette base que j’ai recommandé
lire les données du livre. Et puis la décision des Forces armées de la Fédération de Russie? Si vous pensez comme ça, alors pas une seule preuve pour la contagion judiciaire
force juridique établie. Dans notre pays, les tribunaux évaluent (la plupart) les preuves sur la base des
indicateur.

 

[Роберт]

Je parle de la Cour suprême et vous parlez des tribunaux en général. Et l'indicateur de «collecte» de preuves est une décision de justice. Soit dit en passant, cela n'a pas pour le tribunal. Par conséquent, la preuve est examinée en cour pour leur admissibilité.

 

[Андрей Захаров]

Répondant à Robert))) Et cette littérature, dont la liste est fournie pour la connaissance d'Arsen, est simplement «écrite» en tenant compte des exigences en matière de preuve présentées par les tribunaux de diverses instances, aussi ... La science est «écrite» sur la base de l'expérience pratique ... Donc, le sujet probablement raison ...

 

[Роберт]

Répondant à Robert))) Et cette littérature, dont la liste est fournie pour la connaissance d'Arsen, est simplement «écrite» en tenant compte des exigences en matière de preuve présentées par les tribunaux de diverses instances, aussi ... La science est «écrite» sur la base de l'expérience pratique ... Donc, le sujet probablement raison ...

: D: D: D